Le 7 octobre 2008, le président de l'Office français de Prévention du Tabagisme (OFT), Pr Bertrand Dautzenberg, présentera à la conférence internationale de l'European Respiratory Society à Berlin son évaluation des bénéfices de l’interdiction de fumer en France suite au décret du 15 novembre 2006 [1].
Un poster reprend le communiqué de presse de l'OFT du 23 février dernier [2].
Il s'agissait à l'époque de mettre une sourdine politique aux plaintes des tenanciers de bar-tabacs dont le chiffre d'affaires était sévèrement atteint par l'entrée en vigueur de la nouvelle mesure de prohibition.
Comme lors d'autres études similaires, il a été relevé le nombre d'hospitalisations pour attaque cardiaque dans un certain nombre d'établissements. Oh miracle ! en quelques semaines, si ce n'est quelques jours, la réduction du tabagisme passif dans les lieux de convivialité aurait fait baisser la proportion d'accidents cardiaques dans les services d'urgence. La santé des français était en jeu : argument imparable. CQFD.
Voici la courbe originale publiée par le Pr Dautzenberg pour les besoins de la cause :
Au bout de quatre à six semaines, avec un seul point, il est est extrapolé à une tendance à la baisse de 15 %! Les médias se sont empressé de rapporter l'information, sans mentionner la réserve :
« Cet important et rapide bénéfice pour la santé des Français est à confirmer dans les deux mois qui viennent. »
Confirmation qui n'est jamais venue et qui a peu de chance de venir un jour, toutes les études similaires en Écosse, au pays de Galles, à Rome, etc. étant entachées de graves trucages aussi. Tout ça est de la poudre aux yeux politique pour gogos naïfs.
Des critiques définitives
Dès le 28 février 2008, soit six mois avant, le Professeur Michael Siegel, tabacologue de Boston (USA), révélait cette science 'de pacotille' sur son blog : « French Heart Attack Conclusions are Based on One Data Point; Stroke Admissions Increased After Smoke-Free Bar Law; Shoddy Science Exposed » expliquait-il [3].
Puis ce fut au tour du Pr Molimard, inventeur de la tabacologie française, de se plaindre de la désinformation, dans une revue spécialisée de cardiologie : La presse trop pressée ? [4]
Et enfin, tout récemment, c'est la médiatrice du quotidien Le Monde qui rapportait les remarques de lecteurs se plaignant du manque de sérieux de cette annonce [5], relayée par Dr Jean-Yves Nau, coordinateur médical au journal et par ailleurs co-auteur d'un ouvrage contesté avec le Pr Dautzenberg.
Donc cette communication de l'OFT est critiquée :
- scientifiquement de façon définitive par un spécialiste américain,
- par l'inventeur de la tabacologie en France,
- par le médiateur du journal Le Monde, et d'autres…
Rien n'y fait, contre toute évidence scientifique, le Pr Dautzenberg s'accroche à ses lubies et continue de diffuser des âneries à l'international :
« Notre Père, qui êtes à l'OFT, nous avons honte de votre tabacologie de patascience et de votre entêtement aveugle. »
Références
1 - ERS, Thematic Poster Session 377, mardi 7 octobre, Health effects of passive smoking and of a smoking ban ; résumés en pdf ici et transcription du poster P3874 sous scribd : nous n'y avons pas corrigé les nombreuses fautes d'orthographe, et même le Paraguay (??) mériterait mieux que ce genre de contribution à la science…
2 - Communiqué de presse de l'OFT du 23 février dernier (pdf)
3 - Michael Siegel : French Heart Attack Conclusions are Based on One Data Point; Stroke Admissions Increased After Smoke-Free Bar Law; Shoddy Science Exposed (29.02.08, 60 commentaires)
4 - Pr Pobert Molimard, éditorial de Réalités cardiologiques, juin 2008; Suppression du tabac dans les lieux publics : la presse trop pressée ?
5 - Le fléau du tabac, par Véronique Maurus, Le Monde, 27.09.08 (archive payante)
Commentaires