« février 2009 | Accueil | avril 2009 »
Sarkozy : si y en a que ça les démange...
De multiples biais dans les études d'efficacité des aides médicamenteuses au sevrage du tabac
Une grande leçon : pour Nick Vujicic il n'y a pas de fatalité
Les médicaments n'ont pas d'effet quant à la prévention de la rechute
Tabac Info Service fait la promotion des palliatifs nicotiniques
www.tabac-info-service.fr : arrêter de fumer en quelques clics !
Arrêt franc : témoignage de Stéphane (2)
Arrêt franc : témoignage de Stéphane (1)
HypnoQuit est un programme gratuit en Java pour l'aide à l'arrêt du tabac. Son principe est d'afficher des messages subliminaux sur l'écran de son ordinateur. On peut
choisir ou rédiger ses propres messages, ce qui semble être une
fonctionnalité au plus haut point intéressante. Ces messages nourrissent
l'inconscient pendant les semaines de l'arrêt.
HypnoQuit (en anglais) est indépendant de votre système d'exploitation PC dès lors qu'il supporte le Java runtime environment (JRE). L'auteur est irlandais : Aubrey Bourke. Nous vous invitons à le tester et à rapporter votre expérience en commentaires ci-après.
Site internet HypnoQuit Dites-nous ce que vous en pensez...
Beaucoup d'utilisateurs de palliatifs nicotiniques ont découvert que la nicotine est un produit irritant pour la peau et les muqueuses.
Si ça vous démange, suivez les conseils de notre président aux ouvriers d'Alstom en mars dernier (au sujet du plafonnement de l'imposition des personnes fortunées), gravés dans le marbre académique élyséen : « Si y en a que ça les démange... »
Une image valant 1000 mots, voici l'illustration qu'en a fait notre ami Éric, de Ericdessins :
Pas sûr qu'il ait fait un tabac... En attendant, l'État taxe vingt centimes d'euro pour chaque cigarette vendue (dans le circuit officiel du moins). Sachons en gré aux fumeurs qui nous évitent un impôt supplémentaire...
Le British Medical Journal publie le 9 mars 2009 la révélation d'une fraude scientifique majeure : Scott S. Reuben, un médecin renommé, avoue avoir fabriqué les données de 21 articles sur 72 indexés dans la base de données médicale PubMed afin de promouvoir l'anti-inflammatoire Celecoxib (marque Célébrex° de Pfizer) [1].
Scott S. Reuben est responsable d’un service antidouleur au Baystate Medical Center de Springfield (USA), centre hospitalier rattaché à la Faculté de Médecine de Tufts ; ce leader d’opinion recevait des bourses de Pfizer et en était conférencier. Pour le traitement de la douleur, il avait promu l’ analgésie multimodale qui associe Célébrex° et Lyrica°(prégabaline), tous deux de Pfizer, association dont il prétendait qu’elle était supérieure aux opiacés.
Pour les 51 autres articles, un doute existe, qu'il convient d'investiguer. La firme Pfizer se dit très déçue mais déclare que cela ne remet pas en cause la balance bénéfice-risque de son traitement...
Cette piteuse affaire nous rappelle qu'il convient d'exercer un esprit critique même sur les données de la littérature scientifique, très largement sous la coupe de financeurs privés ou institutionnels. Voici quelques exemples concernant les aides à l'arrêt du tabac.
Biais de publication
Jean-François Etter et John Stapleton pointent avec beaucoup de détails les biais introduits dans les études d'efficacité des aides médicamenteuses au sevrage tabagique [2].
Les études les plus couramment citées en référence sont :
Il a même été estimé par la revue Prescrire que ces biais de publication introduisaient une majoration artificielle de 30 % de l'efficacité d'un traitement.
Biais du contexte expérimental
Les études cliniques sur les aides à l'arrêt du tabac sous-estiment généralement l'impact du contexte expérimental. Ce que l'on nomme l'effet Hawthorne depuis les expériences de sociologie du travail dans les usines de Western Electric aux USA dans les années 30 a démontré qu'il suffit de s'intéresser aux gens pour qu'ils améliorent ce que l'on attend d'eux.
Toutes choses étant égales par ailleurs, des candidats à l'arrêt participant à une expérience devraient à ce titre présenter de meilleurs résultats que des personnes hors de ces dispositifs cliniques expérimentaux. Dans la vraie vie, les palliatifs nicotiniques doivent se révéler moins efficaces que dans les tests contrôlés où l'on est suivi régulièrement dans la durée, ne serait-ce que pour des raisons méthodologiques.
Biais des conditions expérimentales (encore)
Un autre facteur favorise les scores de réussite. Dans une étude financée par Pfizer de comparaison entre les palliatifs nicotiniques et la varénicline [3], on peut lire la remarque pudique suivante :
"In a metaanalysis of trials comparing transdermal NRT to placebo or no patch, the estimated long-term abstinence rate (after 52 weeks from the start of treatment with transdermal NRT) was 13.7% compared with the Continuous Abstinence Rate of 20.3% through week 52 in the present study. The reasons for the higher abstinence rates in this study are unclear."
[Les raisons pour un taux de réussite plus élevé dans cette étude ne sont pas clairs].
Nous tenterons une hypothèse : pour majorer l'efficacité de la pharmacothérapie, les candidats sont rémunérés pour participer à un rythme intensif d'entretiens de suivi ; or il a été montré par ailleurs que l'intensité du suivi jouait un rôle favorable sur les chances de succès. Les tests cliniques des études relatives à la varénicline montrent - tous - un niveau d'accompagnement tel que peu de fumeurs pourront en bénéficier dans la vraie vie en France, même dans les meilleurs centres de tabacologie publics et gratuits. Ne parlons pas des médecins de ville, au front des urgences et autres gardes. Malgré cette saturation de moyens, le taux d'arrêt de la varénicline à un an n'atteint même pas un tiers des tentatives : 26,1 % d'arrêts à 12 mois.
Il serait légitime de corriger le résultat, par exemple en soustrayant du score l'écart entre la meta-analyse et le score des palliatifs dans l'étude comparative, soit 20,3 - 13,7 = 6,6 %. Le taux d'arrêt à un an avec le Champix serait alors ramené à 19,5 %, moins de un candidat à l'arrêt sur cinq.
Nous avons précisé par ailleurs d'autres biais visant aussi majorer le résultat afin d'argumenter l'efficacité du traitement, la présélection des candidats notamment [4].
Biais des conditions expérimentales (encore et encore)
Un autre facteur de biais concerne la rémunération des candidats. Pour recruter un nombre suffisant de candidats dans une période donnée, il faut parfois une débauche de moyens, notamment la rémunération des médecins traitants (bien sûr !) et des volontaires. En soi cela n'est pas choquant, mais ceci introduit des biais aussi. Une expérience en entreprise a montré que rémunérer les candidats à l'arrêt, toutes choses étant égales par ailleurs, triplait le score de réussite à un an [5].
Dans la vraie vie, il est exceptionnel que l'on soit gratifié pour cesser de fumer, avec l'argument que les économies faites en cigarettes suffisent à motiver les fumeurs impécunieux.
Last but not least, un biais majeur
Le dernier biais des études cliniques, et là nous en revenons au caractère frauduleux des publications et meta-analyses de la littérature scientifique, est que l'immense majorité des articles acceptés concernent la comparaison d'un traitement avec soit un autre traitement de référence, soit un traitement placebo (sans produit actif).
Ce que l'on peut juste en conclure est une valeur relative, nommé rapport de cotes ou risque relatif, mais on s'abstient généralement de clamer une valeur absolue. Elle est faible, plus faible statistiquement que sans traitement pharmaceutique, cas que l'on ne sait pas méthodologiquement comparer.
Des conclusions injustifiées
Nous prendrons pour exemple l'étude menée par le Pr Dautzenberg sur des comprimés de nicotine pour le compte de Novartis [6]. L'auteur rappelle en introduction :
"The use of nicotine replacement therapy (NRT) can almost double the chances of success for smokers to quit. Nevertheless, there is still a considerable number of cessation attempts that are made without any treatment.
This novel oral formulation, (lozenge containing nicotine bitartrate dihydrate) has been developed to enlarge the offer for efficient smoking cessation drug therapies, assuming that increasing treatment options will bring more smokers to find the support they personally need to stop smoking."
Les premiers mots affirment péremptoirement que les palliatifs nicotiniques comme celui qui va être étudié "doublent les chances de succès". C'est la rengaine connue. Le résumé se conclut sur cette affirmation militaro-pharmaceutique contestable :
"In conclusion, Nicotinell lozenges offer a valuable addition to the therapeutic armamentarium available for smoking cessation."
Dès lors qu'il est précisé (pardon pour l'anglais) que "All research trials were funded by Novartis Consumer Health", il est douteux que l'étude (mentionnant le nom commercial du produit) ait été présentée à la revue BMC Clinical Pharmacology si le contraire était avéré : on l'aurait soigneusement rangée dans un profond tiroir... Le Pr Molimard raconte (dans son excellent La Fume) comment ceci lui est personnellement arrivé avec un autre laboratoire.
Nous allons maintenant vous demander de mettre en pratique notre suggestion de faire marcher votre esprit critique sur les résultats chiffrés de l'étude (cf. tableau, cliquer pour agrandir svp).
L'abstinence totale a été mesurée à 6 mois : en toute rigueur ce n'est pas suffisant pour juger, mais faisons avec cette faiblesse...
Dans le groupe français, 43 personnes sur 433 étaient abstinentes alors, soit précisément 10 %. La répartition indiquée est 25 arrêts avec le produit actif (soit 58 % des succès), et 18 avec le produit placebo (42 % du total). L'écart de 7 personnes peut être jugé significatif, mais avec un rapport de validité statistique p=0,227, ce qui réduit la signification du résultat (les spécialistes apprécieront).
Dans le groupe états-unien, seulement 10 personnes sur les 460 incluses dans l'étude avaient cessé de fumer durant 6 mois, soit 2,174 % (les chiffres après la virgule deviennent importants quand on approche de zéro...). Deux anciens fumeurs sur les 10 (soit 20 % des succès) avaient bénéficié du traitement placebo, les huit restants ayant sucé le produit actif. Cette fois, la validité statistique est correcte : p=0.06.
Il aurait été intéressant d'expliquer l'ampleur de la différence de résultat brut entre la France et les USA, le taux de succès variant dans un rapport de un à quatre (43 contre 10). En France, le rapport de cotes (Odds Ratio) entre actif/placebo est de 1,48, aux USA il est de 4,11. En toute rigueur il semble que les conditions de l'expérience n'étaient pas similaires. On additionne des pommes et des poires. Passons aussi sur cette faiblesse (et nous vous ferons grâce des autres)...
Une conclusion favorable infondée dans les faits
Nous voudrions, si cela toutefois était légitime, tirer deux enseignements de cet exemple :
La contribution à l'arrêt confirmé de ces palliatifs de nicotine
est non seulement contestable mais apparemment négative...
Références
A lire sur le même sujet
Les rechutes les plus fréquentes sont en général liées à [1] :
| Cause | % |
| La perte de motivation ou souvenir du plaisir | 16 |
| Un évènement douloureux | 16 |
| Un environnement convivial | 16 |
| Les états dépressifs | 16 |
| La prise de poids | 15 |
| Un stress | 13 |
| La persistance ou reprise de la dépendance physique | 8 |
Lire la suite "Les médicaments n'ont pas d'effet quant à la prévention de la rechute" »
Ce cendrier représente une paire de poumons et tousse quand vous y posez une cigarette, pour inciter le fumeur à cesser de fumer.
Il prononce aussi une phrase en anglais : 'Voici encore parties sept minutes de votre vie!' ou 'Vous mourrez fumeur ou non-fumeur ?'.
"Great novelty and fun gift idea for the ardent smoker" ajoute la présentation. Cliquer sur la video pour une démonstration :
Prix de l'infamie : $ 12...
Source : Geek Arlier
Utile ou stupide ?
Vous avez un avis sur la question ? Partagez votre sentiment en postant un commentaire ci-après...
Pourquoi est-il affirmé qu'il est si difficile d’arrêter de fumer ? Tabac Info Service nous fournit l'explication : il faut justifier la vente de produits pharmaceutiques ! En effet, l'immense majorité des personnes cessant le tabagisme le font, quand elles y réussissent, sans grande difficulté. Et plus de neuf fumeurs sur dix réussissent sans aide médicamenteuse.
Ce n'est pas en envoyant les fumeurs dans une impasse que ceci les aidera. Par contre cela fera marcher le commerce des marchands de drogues.
Voici un extrait de la version officielle du site internet Tabac Info Service, reprise dans les plaquettes d'information à destination du grand public [1] :
"La cigarette est une source de nombreux plaisirs et les fumeurs peuvent en devenir dépendants. Il existe en effet trois types de dépendance au tabac :
1. La dépendance environnementale ou comportementale
2. La dépendance psychologique
3. La dépendance physique
Seule une prise en compte conjointe des trois types de dépendances permet aux plus dépendants d’arrêter de fumer."
La cigarette est une source de 'nombreux plaisirs' ? Ce n'est pas ce que nous disent les fumeurs à la recherche d'une solution pour s'affranchir de leur dépendance : ils en ont raz le bol de la cigarette, qu'ils fument sans grand plaisir, sauf quelques unes, et encore. Celle du matin, la plus forte, n'est pas fumée avec plaisir.
Un cigarette se fume avec plaisir seulement dans les circonstances où l'on éprouve du plaisir, et elle n'y ajoute rien. La cigarette n'ajoute rien à la beauté de l'eau dans une île tropicale, allongé dans un hamac : le fumeur fume, le non-fumeur ne fume pas, mais le plaisir associé au moment est identique pour les deux. Fumer ne modifie pas les états de conscience, ne fait pas 'planer'. On en vient à douter de la compétence des rédacteurs, qui connaissent apparemment l'effet du tabac par les écrits de George Sand baronne Dudevant, par la littérature...
Il est malhonnête de prétendre que les fumeurs dépendants fument par plaisir. Ils fument parce qu'ils ne sont pas bien s'ils ne le font pas : fumer les soulage d'un déplaisir. Schachter l'écrivait déjà il y a 30 ans [2]. Seuls les fumeurs non dépendants (occasionnels) peuvent fumer pour le plaisir !
Continuons notre lecture critique. Concernant la dépendance physique, voici l'explication fournie :
"Elle est due essentiellement à la présence de nicotine dans le tabac. Elle survient après plusieurs années de tabagisme, seulement chez certains fumeurs. Elle se traduit par une sensation de manque."
C'est une explication, mais d'autres travaux ont montré que ceci est inexact. La dépendance physique peut être présente quelques mois seulement après la première cigarette, après une consommation réduite [3].
La propagande enchaîne alors directement sur la solution :
"Les substituts nicotiniques peuvent être utiles pour la surmonter : ils fournissent au corps une quantité de nicotine suffisante pour combler le besoin de tabac. Avec une dose adaptée à son tabagisme, le fumeur ne souffre plus de manque et la dépendance physique disparaît progressivement. Les gommes à mâcher, les comprimés à faire fondre sous la langue, les inhaleurs ou les timbres à la nicotine sont vendus en pharmacie sans prescription médicale."
La dépendance physique est dans ce document la seule composante de la dépendance pour laquelle il soit proposé une solution. Pour les composantes environnementale, comportementale ou psychologique, le fumeur devra se débrouiller...
Vous noterez que l'explication technique de la dépendance consiste à se rendre dans une pharmacie pour se procurer la drogue conditionnée proprement.
Ce procédé polarise le lecteur vers une fausse solution. Car bien entendu, chaque fumeur ayant testé l'option nicotine pharmaceutique sait bien que la dépendance ne s'efface pas progressivement comme ça, par le miracle du Saint Esprit. Cette démarche est une pure mystification. Tabac Info Service fait la promotion des aides pharmaceutiques : il ne s'agit que de promotion commerciale de solutions inefficaces. Pas grand chose correspondant à la réalité dans ces écrits, seulement de la propagande pharmaceutique.
Comment est-ce possible ? Il suffit de remarquer que Philippe LAMOUREUX, directeur de l'Institut National de Prévention et d'Éducation à la Santé (INPES) dont dépend Tabac Info Service a accepté récemment le poste de Directeur Général du LEEM, le lobby des laboratoires pharmaceutiques [4, 5].
Philippe LAMOUREUX avait été Secrétaire Général de l'Agence du médicament entre 1993 et 1998. Les couloirs des ministères mènent directement à Big Pharma et inversement. Vous avez dit "collusion" d'intérêts ?
Références
Arrêter de fumer en quelques clics ?
L'Institut National de Prévention et d'Education pour la Santé (INPES) publie un site internet pour aider les fumeurs à arrêter : www.tabac-info-service.fr.
Conçu par des tabacologues mandatés par le Ministère de la santé, ce site s'adresse en priorité aux fumeurs se situant dans une démarche d'arrêt du tabac mais également à toutes les personnes recherchant des informations. D'un simple clic, ils accèdent à des conseils et peuvent également bénéficier d'un programme de soutien dans leur démarche d'arrêt ou pour encourager leurs proches.
www.tabac-info-service.fr propose aux fumeurs et non fumeurs des solutions et conseils concrets et accessibles pour les accompagner dans leur démarche d'arrêt du tabac, ou celle de leurs proches, en fonction de leurs besoins et de leur rapport au tabac.
Pour accompagner chaque internaute dans son approche, le site permet de choisir en page d'accueil l'un des quatre profils correspondant à différentes situations :
Des outils et rubriques adaptés à chaque profil sont ensuite proposés. Grâce aux tests proposés en ligne, l'internaute fumeur peut ainsi faire un point sur son niveau de dépendance, son rapport avec la cigarette ou tester sa motivation. Et s'il hésite encore à arrêter, il peut y trouver un argumentaire et des conseils pour passer à l'acte.
D'autre part, le site www.tabac-info-service.fr propose aux internautes qui le souhaitent d'être soutenus en s'inscrivant à un service de messages automatiques d'encouragements : nous n'avons obtenu aucune réponse à notre enquête lancée il y a un mois (Le coaching internet de Tabac Info Service évalué) : permettez-nous de vous inviter à le faire, surtout si l'expérience n'est pas concluante, cela pourra éclairer d'autres fumeurs hésitants ou sceptiques. Merci.
[Suite du premier message, Stéphane témoigne de son arrêt franc]
Je pensais depuis longtemps à arrêter de fumer. Je voulais le faire avant mes 30 ans et avant d'avoir mon premier enfant. Je n'avais jamais pensé que cela serait aussi facile et surtout du premier coup sans aide d'aucune sorte (livre, médicament, acupuncture, hypnose...).
Je pense que le point le plus important est qu'à partir du moment où on ne ressent aucune "PRIVATION", l'envie ou l'obsession de (re-)fumer disparait complètement. Au contraire si on se sent "privé" de ne pas "fumer", il y a peu de chance que l'on tienne bien longtemps avant de recommencer.
Moi, je trouvais bien d'arrêter de fumer pour ma santé, pour ma femme et pour mon futur enfant ainsi que pour le temps que je perdais à aérer mon bureau et ma maison tous les jours ;-)
La partie financière je m'en foutais carrément. A aucun moment je ne me sens privé de ne plus fumer. Comme je l'ai dit, j'oublie que j'ai été fumeur car - et c'est un point très important - personne autour de moi ne fume, cela fait totalement oublier l'univers de la cigarette. J'y pense uniquement quand quelqu'un fume autour de moi. Contrairement à certains, cela ne me gêne pas tant que ce n'est pas un fumoir irrespirable.
Je suis fumeur occasionnel de cigares depuis un voyage à Cuba il y a quelques années...
Source : La fabrique des idées
Moi aussi je l'ai acheté [le livre d'Allen Carr] deux ans avant d'arrêter de fumer. J'avais lu quelques pages qui m'avaient coupé l'envie de fumer pendant trois jours. Deux ans après, le livre était toujours sur mon chevet.
Bref, de fil en aiguille, même en y pensant et étant plutot énervé les trois premiers jours, je n'en ai pas vraiment eu envie ; et voyant que ça allait probablement tenir, je n'ai finalement pas lu le livre d'Allen Carr !
J'ai remplacé la cigarette par le chewing-gum après le déjeuner. Je n'ai pas pris un gramme. Parfois j'oublie même que j'ai été fumeur. Ca fait bizarre de se dire que ça ne nous manque pas ;-)
En plus, on se sent tellement mieux après. On respire mieux, moins essoufflé, on économise de l'argent, on ne pue plus.. Bref, un vrai plus ! Même le petit verre d'alcool qui devait obligatoirement se marier avec une cigarette auparavant disparait totalement.
Les fumeurs autour de moi hallucinent car je n'ai rien lu, rien pris comme médoc, pas grossi, et surtout aucune envie de fumer. Au bout des quelques jours de sevrage de la nicotine (3-4 jours) le reste est uniquement dans la tête ! Je pense vraiment qu'il n'y a que la volonté qui compte et qu'il faut contrôler notre cerveau à la place de la cigarette. C'est vrai quoi, depuis quand nous ne sommes plus maître de nous-même ?
J'espère que la cigarette va disparaitre réellement un jour. Ainsi tous ceux qui ne l'auront pas connue ne pourront pas avoir ce manque que tous les fumeurs pensent comme indispensable alors que ce n'est absolument pas le cas...
(Merci à Stéphane et à Boréale : À suivre... )
Mode d'emploi du site
Google
(Communiqué)
|
Prendre rdv : 01 75 75 75 75 ou @ Unairneuf |
