UnAirNeuf.org

Les liens d'intérêt du Pr Dautzenberg avec les fabricants d'aides à l'arrêt du tabac : « un détail » ou prélude à la chute de l'idole ?

Dans des aveux emberlificotés à l'hebdomadaire L'Express [1], le Pr Bertrand Dautzenberg a déclaré avoir “clairement des liens avec la totalité des industriels qui proposent des substituts nicotiniques”. Enfin une déclaration publique ! Extrait :

L’Express : Pourquoi niez-vous l'existence de liens d'intérêts chez les médecins experts ?

B. Dautzenberg : Mais je ne nie rien du tout ! Au contraire, je pense qu'il en existe toujours.

L’Express : Est-ce si difficile de trouver un expert sans liens d'intérêts avec l'industrie pharmaceutique ?

B. Dautzenberg : Un bon expert sans lien d'intérêts, ça n'existe pas ! Car s'il est bon, il sera amené à travailler à la mise au point de nouveaux traitements et, donc, de réaliser des essais pour l'industrie pharmaceutique. Dans mon cas par exemple, j'ai clairement des liens avec la totalité des industriels qui proposent des substituts nicotiniques. Du coup, je n'ai aucune raison de privilégier l'un ou l'autre, je pense même que j'exploite les labos davantage qu'ils ne m'exploitent !

Les liens d'intérêts ne se soustraient pas : ils multiplient la probabilité de conflits, au détriment de la santé publique

La déclaration de ses liens d'intérêt reste obligatoire à chaque intervention d'un professionel de santé. En s'abstenant soigneusement de le faire, les leaders d'opinion médicaux se croient au dessus de la loi commune s'appliquant au commun des mortels. Jusqu'à plus ample informé, aucune loi ne leur reconnait ce droit [4] : ils sont alors dans l'illégalité. Comment leur accorder notre confiance alors ?

Les mandarins du sytème médico-universitaire s'estiment-ils légitimes à apprécier si leurs innombrables liens avec l'industrie entrainent des conflits avec l'intérêt des patients ? Malheureusement leur propre avis ne compte pas : impossible de se juger soi-même objectivement. Seuls les bénéficiaires, leurs proches ou leurs représentants éventuellement sont légitimes à apprécier. Alors d'accord ou pas d'accord ?

D'accord ou pas d'accord ?

Ces allégations emberlificotées constituent une dés-information supplémentaire. Jugez plutôt :

1°) Il existe malheureusement des experts qui ont refusé l'allégeance à l'industrie. En France, nous citerons le Pr Molimard, pionnier de la tabacologie médicale en France (cf. sa biographie sur Wikipedia).

2°) B. Dautzenberg n'imagine pas qu'avoir été couvé par l'industrie pharmaceutique pour faire la promotion éhontée de produits inefficaces - et ce depuis des lustres - puisse avoir eu une influence sur son indépendance d'esprit. Prétention jupitérienne : la poutre qu'il ne voit pas est dans son oeil.

3°) Le Pr Dautzenberg, professeur de pneumologie, n'a pas de consultation dédiée à l'arrêt du tabagisme (en tout cas n'accepte pas d'étudiants en tabacologie en stage dans son CHU). Ce qui laisse planer un doute sur l'actualisation de son expertise opérationnelle pour l'aide aux fumeurs désirant cesser leur tabagisme.

4°) Pour mémoire : il est maintenant confirmé qu'en dehors des expérimentations cliniques avec des cobayes volontaires - non représentatives de la pratique en médecine de ville - les aides médicamenteuses ne majorent pas les chances de cessation du tabagisme [2].

Cet aveu est-il une ultime bravade avant la chute de l'idole ou un détail de l'histoire ?

La collusion de M. Dautzenberg avec l'industrie pharmaceutique : un « détail » ?

Il se trouve que Bertrand Dautzenberg est l'une des figures emblématiques du lobby médical faisant de la tabacologie son fonds de commerce (aux frais de la collectivité). Comme le présente L'Express :

« Pneumologue, professeur, chef de service à l'hôpital de La Pitié Salpétrière à Paris, spécialiste de l'addiction au tabac, consultant pour de nombreux laboratoires pharmaceutiques, expert auprès de l'Agence française de sécurité sanitaire et des produits de santé (Afssaps) : Bertrand Dautzenberg est un médecin aux multiples casquettes ! ».

Ajoutons qu'il est aussi président d'une toile d'associations (loi 1901) ayant pour objet social l'activisme anti-fumeurs. La plus influente médiatiquement est l'Office Français de Prévention du Tabagisme (OFT). Et M. Dautzenberg est aussi gérant de la société commerciale OFT Entreprise, dont le business est la raison d'être. Il est aussi membre du Conseil d'Administration de l'association Société Française de Tabacologie. Tout ceci constitue beaucoup de liens… qui sont autant de cumuls d'intérêts.

Une logique de parasites

L'association Société Française de Tabacologie ayant réuni son congrès annuel à Nancy en novembre [5] a publié le communiqué suivant, destiné aux media :

« Le congrès de tabacologie réuni les 17 et 18 novembre 2011 a étudié les données médico-économiques sur l’arrêt du tabac en France et en Europe. Le remboursement des produits d’arrêt du tabac est scientifiquement établi comme une des interventions médicales ayant le meilleur rapport coût/efficacité. La Société Française de Tabacologie et les 400 spécialistes réunis à Nancy demandent donc à ce que les traitements de l’arrêt soient intégralement pris en charge en France. »

Pas de problème : faisons prendre en charge nos gri-gris inefficaces par la solidarité nationale, pleine aux as comme on sait. Bien sûr, que les taba-coco-logues soient réunis en conclave sous l'égide des laboratoires n'a aucune influence sur nos idoles au panthéon, qui n’œuvrent que désintéressés pour le bien public.

Avec un rapport coût / efficacité aussi démesuré, on ne peut pas dire que la corporation médicale se montre très responsable dans la gestion des ressources publiques. "Gavons nous avec ce qui reste !" semble être le leitmotiv d'une corporation parasite d'une société qu'elle contribue à rendre malade (cf. les scandales récents). Ainsi dans son autobiographie, Simone Veil raconte ses débuts au Ministère de la Santé [6] :

Je me souviens de réunions au cours desquelles je tentais d'ouvrir les yeux des médecins par des propos qui me semblaient relever du bon sens : "La médecine a un coût, mais elle a surtout un prix. Il faudra en être conscient", leur répétais-je, lisant dans leurs regards l'incompréhension la plus totale.

Un dernier « détail » pour l'histoire : OFT Entreprise, la petite PME du professeur, organise le  congrès annuel de l'Association Société Française de Tabacologie, sollicitant et récoltant les financements des généreux industriels dont la seule raison d'être est le profit. M. Dautzenberg affirme qu'il n'y voit pas de conflit, non, non. Pour sa défense, reste l'hypothèse qu'il ait été illuminé par la grâce !

Références

1. "Un bon expert médical sans lien d'intérêts, ça n'existe pas !", L’Express, 01.02.2012
2. Les patchs ne gagnent pas le match& : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
3. Communiqué de presse de la Société Française de Tabacologie - Déclaration de Nancy
   (pdf)
4. Cf. Les tabacologues échappent aux plaintes de l’UFC-Que Choisir et du Formindep et Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !
5. Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
6. Simone Veil, Une vie, Stock (2007), p. 157

À lire sur le même sujet

• Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac
• Déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg à l'AFSSAPS
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix
• Recommandations de la Haute Autorité de Santé : l'indépendance de l'expertise devra être garantie

Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable

 

Le rapport révolutionnaire publié sous la direction de John P. Pierce dans la Revue annuelle de santé publique 2012 (US Annual Review of Public Health) questionne à nouveau la pertinence des politiques d'aide à l'arrêt du tabagisme.

L'étude examine les taux d'arrêt au cours des dernières décennies et constate que malgré la multiplication de centres d'aide pour l'arrêt du tabac (quitlines) et l'utilisation croissante des médicaments d'aide au sevrage du tabac comme les substituts nicotiniques ou la varénicline, depuis 10 ans les chances de l'arrêt du tabac ne se sont pas améliorées [1].

L'étude relève que si le nombre de tentatives a considérablement augmenté au cours des dix dernières années, le taux d'arrêts du tabac n'a pas changé. Cela signifie que l'usage de produits pharmaceutiques d'aide au sevrage tabagique et les lignes d'assistance tabacologique n'ont pas permis d'accroître le nombre de fumeurs arrêtant durablement de fumer.

L'étude affirme également que les recommandations pour le sevrage tabagique, établies par un panel d'experts en 2008, n'est pas fondée sur des preuves, car elles recommandent que tous les fumeurs soient traités avec des médicaments d'aide à l'arrêt du tabac, alors que les données scientifiques suggèrent que l'arrêt franc est plus efficace. Selon les statistiques présentées [3],

• à l'échance de trois mois le taux moyen d'abstinence pour les fumeurs de moins de 15 cigarettes/jour est de :
  
  • 17 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 19 % avec substitution nicotinique et
  • 26 % pour l'arrêt franc sans aide organisée ;

• pour les fumeurs 15 cigarettes et plus par jour, le taux d'arrêt du tabagisme à l'échéance de trois mois s'élève à :
  
  • 10 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 9 % avec substitution nicotinique,
  • à comparer à 15 % pour l'arrêt sans aide.

Les auteurs écrivent :

« Aux Etats-Unis, aussi bien la mise à jour 2008 des recommandations de pratique clinique que la Commission mixte de recommandations de pratique du sevrage tabagique dans les hôpitaux 2011 indiquent que chaque fumeur puisse être traité avec une aide pharmaceutique. Compte tenu des données ci-dessus, il semble que cette recommandation est basée sur une science douteuse… La majorité des ex-fumeurs ont réussi sans assistance. »

La publication conclut:

« Dans les essais randomisés, les aides pharmaceutiques ont augmenté de façon significative l'arrêt chez les gros fumeurs acceptant une aide pour cesser le tabagisme. Ces résultats ont encouragé les services publics à recommander vivement que les aides pharmaceutiques soient utilisées dans toutes les tentatives d'arrêt, et beaucoup ont fourni gratuitement de la nicotine aux fumeurs sollicitant les lignes d'assistance tabacologique.

A ce jour, il n'existe aucune preuve que ces politiques conduisent à une augmentation des arrêts du tabagisme dans la population. Que l'arrêt du tabac n'ait pas augmenté malgré la croissance des moyens alloués suggère qu'il est urgent de revoir la politique actuelle de lutte anti-tabac. »

Lire le reste de l'histoire en anglais sur le site du tabacologue Michael Siegel [2] : son analyse montre que la politique de prévention est essentiellement basée sur les avis de scientifiques qui ont des conflits d'intérêts et ont reçu de l'argent des compagnies pharmaceutiques qui fabriquent les médicaments d'aide au sevrage tabagique.

Références

1. Quitlines and Nicotine Replacement for Smoking Cessation: Do We Need to Change Policy?, Pierce J P., Cummins SE, White MM, Humphrey A, Messer K. ; Annual Review of Public Health, Vol 33:12.1-12.16, 2012.
2. New Study Reveals that Widespread Use of Nicotine Replacement Therapy and Quitlines Has Not Increased Cessation Rates; Quitting Cold Turkey Still Best
   The rest of the story, 19.01.2012
3. Source : Quitting success in the United States by method used to quit: 2002–2003. Data from the Tobacco Use Supplements of the Current Population Survey (TUS-CPS),
   U.S. Dep. Commer., Bur. Census. 2007. Current Population Survey, January 2007: Tobacco Use Supplement (panel représentatif de 2 832 fumeurs).

À lire sur le même sujet

• Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS
• Doit-on aider les fumeurs à arrêter de fumer ? Propos mités par des liens d'intérêt
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
• Les patchs ne gagnent pas le match

Cigarette : des publicités contre l'arrêt franc prennent les fumeurs anglais pour des dindons (et les anglaises pour des dindes)

Ne tentez pas d'arrêter de fumer sans aide médicalisée (publicité au UK)

Le service de santé de Rotherham (NHS, Yorkshire du Sud, Angleterre) diffuse une campagne pour l'arrêt du tabac avec l'aide de son médecin :

Ne tentez pas l'arrêt franc ! Tout patient suivi par un médecin généraliste de Rotherham peut bénéficier de substituts nicotiniques gratuits.
(Don't go cold turkey. Free Nicotine Replacement Therapy is available to anyone registered with a Rotherham GP.)

"Cold turkey" (mot-à-mot dinde froide) est l'expression anglo-saxonne pour arrêt franc, sans rien. Il caractérise l’arrêt d’une dépendance de façon nette, sans adjuvants médicamenteux pour soulager le manque. L'expression trouve possiblement son origine dans le fait que le sevrage brutal aux opiacés de type morphinique (héroïne, morphine, opium) provoque, entre autres symptômes, des frissons avec « chair de poule » (cutis anserina, sources : Houghton Mifflin et aussi The phrase finder).

Aucune douleur  physique nulle part et encore moins d' "horripilation" quand on est en manque de cigarette : l'analogie vise à susciter l'effroi. La video du NHS stigmatise ceux qui seraient tentés par cette approche. Sans aide, vous êtes perdu d'avance, voila le message.

"Marketing bullshit" : Ne soyez pas le dindon de la farce !

À qui cette publicité par la peur et le ridicule profite ? Aux cliniques de tabacologie (financées par l'argent public, ressource rare de nos jours), et sans doute aussi à quelque généreux sponsor.

Justement, le fabricant de la varénicline, Pfizer, diffuse simultanément une campagne
"Évitez l'arrêt franc" (Don't Go Cold Turkey) :

La volonté est la méthode la plus couramment adoptée par des fumeurs qui veulent arrêter de fumer. Ceci bien que la majorité des personnes choisissant cette approche échouera dans les huit jours et seulement trois pour cent seront abstinents après un an. En revanche, les personnes qui demandent l'aide d'un professionnel de la santé ont jusqu'à quatre fois plus de chances de réussir à cesser que ceux par arrêt franc.

Il existe des traitements pour aider à briser le cycle de la dépendance à la nicotine. Votre médecin ou le centre de tabacologie local seront heureux de discuter de vos options.

Comprendre : votre médecin ou le centre de tabacologie local seront heureux de vous conseiller de prendre des aides médicamenteuses ; en taisant soigneusement qu'elles ne favorisent en rien votre arrêt durable [2-4]. Bref, les anglais fumeurs sont pris pour des dindes ou dindons, animaux que l'on sait stupides : et risquent aussi se faire duper comme des pigeons…

Références

1. F comme Fumeur, une histoire de stigmatisation
2. Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
3. Centres de tabacologie pour arrêter le tabac : pas mieux que l'arrêt franc
4. Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)

Pfizer finance une conférence sur la cigarette électronique (à Clermont-Ferrand)

Le Comité Régional Auvergne contre les maladies respiratoire et le tabagisme organise une conférence intitulée :

La cigarette électronique, « idée fumeuse ou non ? »

jeudi 15 décembre 2011 de 20h30 à 22h30
à la faculté de médecine de Clermont-Ferrand.

Sous la présidence du Professeur honoraire de médecine Jean COUDERT, les docteurs

• Gérard Mathern,
• Phuc Nguyen (Roanne) et,
• Jean Perriot

répondront aux questions du public.

Nous invitons les vapoteurs de la région à témoigner de leur expérience d'utilisation, les intervenants à la tribune ne pouvant être suspectés de familiarité avec ce dispositif. Nous les invitons à le faire de manière ferme et noble et respectueuse de l'auditoire, en évitant la polémique stérile ou les attaques ad hominem.

Notes

1. Comme il est 'de règle' dans une conférence médicale, celle-ci bénéficie du soutien de l'entreprise de médicaments Pfizer, qui commercialise notamment la varénicline (marque Champix en France) dans l’indication de l'aide au sevrage tabagique. Ce soutien garantit que tout ce qui pourrait nuire aux affaires des marchands de produits pharmaceutiques sera censuré. En d'autres termes, les orateurs acceptent d'être des porte-voix de Pfizer, qu'ils s'en défendent ou non. C'est leur droit...
   
   Nous invitons pour cette raison les participants à vérifier auprès de chaque intervenant ses liens d'intérêt éventuels, en cours ou passés, avec cette entreprise, conformément au décret d'application de l'article 26 de la loi du 4 mars 2002 (article L 4113-13 du Code de la santé publique) sur les droits des malades. Cet article impose aux membres des professions médicales des obligations de transparence lorsqu'ils s'expriment publiquement sur des produits de santé. Détails ici.
   Intervenir lors d'une conférence sponsorisée par un laboratoire suffit  de facto à constituer un lien d'intérêt (d'autant plus que l'on le nierait) !


2. Si un enregistrement video intégral, comprenant les éventuelles déclaration d'intérêt des professionnels de santé nous est transmis, Unairneuf.org en communiquera volontiers le lien internet.

[Mise à jour le 31.12.2011]

La video, les compte-rendus et les commentaires sont publiés dans l'article du 19.12.2011 :
Banalités à la conférence Pfizer sur la cigarette électronique de Clermont-Ferrand

Pour une tabacologie sans œillères

Voici trois exemples remarquables de tabacologie à œillères, avec dissimulation ou avec omission. À vous de juger.

Les œillères sont des pièces de cuir attachées à la têtière du cheval ou de l'âne  destinées à :

1. le protéger des agressions extérieures telles que les coups de fouet ;
2. limiter son champ de vision  et masquer la réalité autour de lui.

1 - Une liste de méthodes d'arrêt du tabac trompeuse et incongrue

Le premier exemple d'œillères fâcheuses nous est offert par un des leaders d'opinion en tabacologie au Royaume-Uni : M. Robert West. La liste de ses liens d'intérêt avec les firmes actives sur le marché des remèdes au tabagisme est longue comme le Bottin Mondain :

• Pfizer (Champix),
• Johnson&Johnson McNeil (Nicorette),
• GlaxoSmithKline (Zyban, Niquitin, etc.),
• Nabi (vaccin anti-nicotine),
• Novartis (NicoDerm, Nicotinell),
• Sanofi-Aventis (Rimonabant ?) en fait partie aussi,
• etc., cette liste n'est pas limitative...

Pour certains, plus un expert a de liens d'intérêt, plus il serait compétent pour dire la science. Nous allons voir qu'au contraire ces liens rendent incompétent (et subjectif et souvent malhonnête).

Son étude analyse un rapport sur l'arrêt du tabac [1], similaire au Tableau de bord Tabac de l'OFDT en France, rapport financé - la précision a son importance - par Cancer Research UK, et les firmes Pfizer et GlaxoSmithKline. On peut donc considérer cette communication mixant public et privé comme un outil de propagande institutionnelle  et de promotion commerciale.

Dans le questionnaire de février 2010 était posée la question :

"Lesquels, le cas échéant, des moyens suivants avez vous essayés pour vous aider lors de votre dernière tentative sérieuse d'arrêter de fumer" (cocher tous ceux qui s'appliquent svp). Suit une longue liste de choix possibles :

1. Substituts nicotiniques (timbre, gomme, inhaleur) sans ordonnance
2. Substituts nicotiniques avec prescription médicale ou délivrés par un professionnel de santé
3. Zyban (bupropion)
4. Champix (varénicline)
5. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt avec un centre de tabacologie médicale NHS
6. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt dans un centre non médical
7. Participation à une ou plusieurs consultations individualisées d'aide à l'arrêt dans un centre de tabacologie médicale NHS
8. Participation à une ou plusieurs consultations individualisées d'aide à l'arrêt dans un centre non médical de tabacologie
9. Appel  au service équivalent à Tabac Info Service du National Health Service
   
10. Appel à un autre service téléphonique d'aide à l'arrêt
11. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt dans un centre Allen Carr
12. Lecture d'un livre d'Allen Carr
13. Lecture d'un autre ouvrage ou fascicule
14. Consultation du site internet de Tabac Info Service
15. Consultation d'un autre site internet d'aide à l'arrêt
16. Séance d'hypnose
17. Séance d'acupuncture
18. Je ne sais pas
19. Arrêt franc ("Nothing")
20. Autre

Comme le signale Michael Siegel qui a publié une critique des biais trompeurs de ce rapport [2], cette présentation entourloupe. La fréquence des réponses l'année précédente décroit en effet comme suit :

• Arrêt franc : 46,4 % des réponses
• Substituts nicotiniques sans ordonnance : 29,3 %
• Champix (varenicline) : 18,5 %
• etc.

Il eut été logique et honnête de proposer l'arrêt franc en premier lieu et non en dernière proposition, puisqu'il serait le plus fréquent comme stratégie d'arrêt durable du tabagisme. Au contraire, les responsables de cette enquête nous proposent dix huit choix possibles avant de terminer, comme en désespoir de cause, par un laconique "Rien", représentant à lui tout seul plus de cas que toutes les options précédentes. Ceci contribue à réduire les réponses pour cette ultime - et donc a priori minime et minable - possibilité. Est-ce une manipulation induite par l'influence des financeurs industriels ?

Dire que ce sont des tabacologues de la trempe de Robert West qui vont animer des sessions sur la rigueur scientifique au prochain rassemblement annuel de tabacologie médicale en France : il y a de quoi pleurer (ou avoir peur, c'est selon). Patascience.

2 - Les patchs ne gagnent pas le match (bis repetita)

De cette patascience en blouse blanche, résulte une perte de chance pour les fumeurs. Dans  cette analyse,

1. d'une enquête financée par l'industrie,
2. sur des données donc sous contrôle des mêmes industries pharmaceutiques,
3. rédigée par un dealer d'opinion intensivement lié à Big Pharma,

que découvre t-on ?

   ***  R É V É L A T I O N  ***   

La nicotine pharmaceutique en vente libre n'améliore pas les chances d'abstinence durable, au contraire : l'arrêt franc est plus efficace.

Suivant la démarche utilisée, en prenant l'arrêt franc (sans aide) comme référence, les probabilités de réussite s'élèvent à :

Arrêt franc (référence)	1
Palliatifs de nicotine sans ordonnance   >>	0,97
Prescription de médicaments	1,73
Soutien d'un tabacologue médical	3,53

La différence (3 %) est ténue et probablement non significative statistiquement. Avec certitude cependant, il s'avère FAUX d'alléguer que le recours à des palliatifs pharmaceutiques de nicotine ("substituts") améliore la probabilité de succès. D'ailleurs ceci a été confirmé par une autre étude, américaine, dont nous reparlerons ultérieurement. La preuve est faite :

   ***  Fumeurs, on vous nicoti-nique !  ***  

Même si la médecine et la pharmacie n'ont rien de mieux à vous proposer, ces gri-gris sont inutiles. Les patchs ne gagnent pas le match : nous l'avions documenté en avril 2007, à partir de nos constats de terrain (dans la vraie vie, pas avec des cobayes sélectionnés et bichonnés pour optimiser les résultats attendus) et suite à plusieurs études aux USA. Il en est de même donc au Royaume-Uni, pays où l'on n'a pas mégoté pour encourager les aides à l'arrêt du tabac.

3 - Une lacune stupéfiante

Il n'y a pas qu'outre-Manche que les tabacologues patentés ont un champ de vision réduit :  en France aussi. Le très sérieux et très institutionnel Rapport national ITC France, visant à évaluer les effets des politiques nationales de lutte antitabac menées dans le cadre de la Convention cadre pour la lutte antitabac (CCLAT), sous l'égide de :

• l'Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Romain Guignard & al., INPES),
• de l'Institut national du cancer (INCa),
• avec une préface du Ministre français en charge de la Santé,

vient de présenter les résultats de sa deuxième vague d'enquête (octobre 2011) [3].

Nous y trouvons une mine d'informations intéressantes, dont une évaluation des aides médicales pour le sevrage tabagique.

Lors de la deuxième vague d'enquête, 68 % de ceux qui avaient cessé le tabagisme (n = 110) avaient consulté un médecin ou un professionnel de santé au cours des six mois précédents. Lors de la consultation, ces anciens fumeurs ont éventuellement bénéficié des formes d’aide suivantes :

Service du professionnel de santé	Satisfaction
47 % ont reçu un encouragement ou un soutien pour la cessation du tabagisme	63 % disent que cela leur a été utile
14 % ont reçu une ordonnance pour des médicaments d’aide au sevrage	???
13 % ont reçu une brochure sur la manière de ne pas recommencer à fumer	69 % disent que cela leur a été utile
10 % ont reçu une aide supplémentaire ou ont été orientés vers un autre service pour les aider à ne pas reprendre	100 % disent que cela leur a été utile

Il n’y a pas une lacune qui vous choque ? Contrairement à toutes les autres formes aides, l'utilité de la prescription de médicaments d'aide au sevrage n’a pas été évaluée.

On ne saura donc pas dans quelle mesure ces traitements ont éventuellement donné satisfaction aux anciens fumeurs. Mensonge par omission ? Nous avons demandé au principal auteur du rapport la raison de cette absence surprenante. Il nous a - gentiment et rapidement certes - répondu que la satisfaction des anciens fumeurs sur leur prescription médicamenteuse n'a pas été incluse dans l'enquête ! Cette lacune est stupéfiante :

1. Serait-il était incongru d'évaluer l'utilité de traitements pharmaceutiques prescrits par des médecins ?
2. Serait-il incongru d'apprécier la balance entre les bénéfices et les risques (effets secondaires) ?

Omission volontaire ? Auto-censure inconsciente ? Tabou ? Le plus grave ici est le schéma mental des responsables de l'enquête : la mise en cause de l'utilité d'un acte medical dévalué est inimaginable. La compréhension du tabagisme est bornée par les œillères dues aux liens d'intérêt entre tabacologues médicaux et firmes industrielles proposant des gri-gris médicamenteux.

Références

1. Smoking and Smoking Cessation in England 2010: Findings from the Smoking Toolkit Study,
   West R, Fidler J (2011) - Smoking and Smoking Cessation in England 2010. London: Vasco-Graphics. 
   Financé avec la participation des firmes pharmaceutiques Pfizer, GlaxoSmithKline et Johnson and Johnson. The Smoking Toolkit Study est consultable ici 
2. Bias Against Cold Turkey Quitting is Apparent in Literature; Possibly Influenced by Financial Conflicts of Interest?
   The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, 03.11.2011
3. Rapport national ITC France ; Université de Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada ; Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Romain Guignard & al., INPES), Institut national du cancer (INCa), Paris, France. Résultats de la deuxième vague - Octobre 2011 
   
   La première vague de l’enquête ITC en France s’est déroulée de décembre 2006 à février 2007, avant l’entrée en vigueur de la première étape de l’interdiction de fumer.
   Par une procédure de composition aléatoire des numéros de téléphone, 1 735 fumeurs et 525 non-fumeurs adultes ont été contactés et interrogés. Les répondants ont ensuite été recontactés après l’application de la deuxième phase de l’interdiction de fumer, entre septembre et novembre 2008, pour déterminer et évaluer, entre autres, l’impact des deux étapes de l’interdiction de fumer. Les répondants de la première vague « perdus de vue » ont été remplacés par de nouveaux participants sélectionnés de manière aléatoire afin de conserver la taille de chacun des échantillons de fumeurs et de non-fumeurs (échantillon de remplacement de la deuxième vague : 473 fumeurs et 101 non-fumeurs).
   Pour la deuxième vague, l’échantillon comportait 1 540 fumeurs, 515 non-fumeurs et 164 ex-fumeurs (répondants se déclarant fumeurs lors de la première vague, puis devenus non-fumeurs lors de la deuxième).
   Entre les deux vagues de l’enquête, plusieurs autres mesures de lutte contre le tabagisme ont été mises en place en France. En février 2007, a été introduit le remboursement des médicaments d’aide à l’arrêt (substituts nicotiniques et varénicline) à hauteur de 50 euros par an par fumeur. En août 2007, le prix du paquet de 20 cigarettes le plus vendu a augmenté de 0,30 euro par paquet (passant de 5 euros à 5,30 euros), et le prix du paquet de tabac à rouler le plus vendu a augmenté de 0,50 euro (passant de 5,50 euros à 6 euros).
   
   Le premier rapport national ITC France ainsi que les principaux résultats ont été publiés en février 2009.
   Le présent rapport fournit une évaluation plus complète des dernières politiques de lutte contre le tabagisme en France 18 mois environ après l’interdiction de fumer à l’intérieur des lieux publics, dans les transports publics et sur les lieux de travail, et 8 mois après l’interdiction de fumer dans les lieux de convivialité.

À lire sur le même sujet

• Les patchs ne gagnent pas le match
• Les patchs ne gagnent pas le match : pourquoi le mensonge perdure
• Timbres de nicotine : un exemple probant de patascience
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• La déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS

Médicalisation du tabagisme ou l'invention d'une maladie (soirée Thema sur ARTE)

"Pour maintenir ses ventes, l'industrie pharmaceutique a inventé des maladies qui n'existent pas ; et pour lesquelles elle propose des médicaments sans aucune efficacité, mais cela n'a aucune importance puisque les prétendus malades ne sont pas malades."

Claude Even, Maladies à vendre, Arte, soirée Thema, 08.11.2011

Grande soirée sur ARTE le 8 novembre dernier, avec un film et un débat sur le scandale du Mediator pour lequel le Pr Even a commis un rapport caustique, puis un film sur la fabrication des maladies par l'industrie pharmaceutique.

Nous comprenons mieux pourquoi :

1°) Il existe sur le marché des prétendues aides à l'arrêt du tabac qui n'en sont pas. Elles sont inutiles, et en outre parfois plus dangereuses que le tabagisme qu'elles sont censées combattre ;

2°) Les spécialistes Tabacologues se battent pour faire reconnaître à la société que les fumeurs sont des malades qu'il convient de soigner ; que le tabagisme est une "pandémie" catastrophique à éradiquer que de la surface du globe (l'anti-tabac est un créneau juteux...).

3°) Les professionnels de santé ont tout intérêt à faire prendre en charge par la collectivité :

• les coûts de leurs prestations tarifées,
• et les coûts des médicaments généralement associés.

Un nouvel impôt ? Pour le bien de tout le monde évidemment. Pour justifier cela on ne se prive pas d'exagérer les risques dramatiques du tabagisme passif...

La santé est devenue une gigantesque affaire de gros sous, et tant pis pour les gogos naïfs. Maladies à vendre, un documentaire hallucinant qui va au delà du scandale sanitaire (52') : c'est tout le système qui perd la boule.

Sur le même sujet

• Le tabagisme passif, une escroquerie absolue
• Les dangers du tabagisme passif sont exagérés
• Les Médicamenteurs : un documentaire à prescrire d'urgence (sur France 5)

La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement

Tout est bon pour discréditer les cigarettes électroniques

Une étude vient de révéler que les cigarettes électroniques contenant de la nicotine permettaient à d'anciens fumeurs devenus abstinents de se rassasier en nicotine aussi bien que le permet généralement la fumée de cigarette de tabac [1].

En soi, cette révélation pourrait paraître anodine : il ne surprendra personne que les cigarettes électroniques vaporisant un liquide contenant de la nicotine permettent l'inhalation de nicotine. Mais le battage médiatique [2] fait autour d'une simple "lettre" à une revue scientifique révèle quelques indices montrant que la cause devient sérieuse.

Le principal risque pour les amateurs de cigarette électronique est de voir se multiplier ces études biaisées, partiales, visant à donner du grain à moudre à des politiques zélés. Gare aux manipulations en blouse blanche : nous en avons ici un exemple.

30 sur 31 des participants volontaires se sont avéré abstinents de cigarette depuis longtemps : la médiane déclarée est précisément de 49 jours. C'est la raison principale pour laquelle la cigarette électronique pose problème : les fumeurs arrêtent massivement sans l'aide de leur médecin, ni de médicaments approuvés. Ceci est insupportable pour la corporation médicale, qui entend bien protéger son affaire, son influence et ses revenus.

Des propos biaisés, sous influence de l'industrie

L'influence de Big Pharma se trahit par les mots choisis par M. Etter, l'un des co-auteurs du courrier à l'European Respiratory Journal, dans sa communication faite aux media [3]. Dépendant de la Faculté de Médecine de Genève, M. Etter est notamment ancien consultant pour la société Pfizer.

Morceaux choisis [4, en italiques] et notre commentaire :

Jusqu’à présent, des tests sanguins avaient été réalisés sur des utilisateurs novices qui découvraient la cigarette électronique en laboratoire et ne tiraient que quelques bouffées. Il en résultait une faible nocivité.

Faible nocivité ? Il n'est nulle part établi que la cigarette électronique contribue à une “nocivité” particulière. Invention ? Wishful thinking ?

...utilisateurs réguliers de « cigarettes virtuelles »

Nominalisation ? Histoire de ne pas utiliser le terme de “cigarette électronique”, appellation universellement adoptée ? Le texte anglais utilise l'acronyme ENDS : "Electronic Nicotine Delivery Systems".

L’analyse des niveaux de cotinine, un produit de la dégradation de la nicotine par le foie, a révélé que la cigarette électronique contient deux fois plus de nicotine que les substituts nicotiniques, comme les patchs…

Insinuations... 1°) Tout dépend du dosage en nicotine du liquide utilisé, ici en moyenne 18 mg/mL. Il s'agit ici de faire croire que l'inhalation de nicotine avec la cigarette électronique, contrôlée par l'utilisateur, serait excessive, donc dangereuse. C'est sans compter le fait que l’utilisateur, s'il absorbe trop de nicotine, en ressent très vite les effets : tête lourde, palpitation, etc. Le phénomène d'auto-titration, comme disent les tabacologue, est connu de longue date. 2°) Il se peut que l'échantillon - non contrôlé - des anciens fumeurs avait une tolérance à la nicotine particulièrement élevée (“hard core smokers”). On ne peut déduire de preuve d'un test sur 30 personnes prises au hasard. 3°) L'objectif est de faire croire que l'utilisation de nicotine pharmaceutique serait moins dangereuse : le prouver semble impossible, alors on insinue...

Les fumeurs restent dépendants à la nicotine, mais ils ne sont plus exposés aux 4000 autres substances toxiques du tabac

Dépendance à la nicotine ??? Qu'est-ce que cette allégation ? La dépendance à la nicotine est une invention de l'industrie pharmaceutique pour écouler ses spécialités en contenant, en faisant croire que c'est la nicotine qui induit et maintiendrait la dépendance. La dépendance est liée à un comportement : pas de comportement, pas de dépendance. Il y a certes une dépendance à la consommation de tabac, dont il n'est pas évident de se défaire, mais précisément les cigarettes électroniques contenant plus - ou moins- de nicotine montrent que leurs adeptes redeviennent non fumeur relativement facilement (et selon son rythme).

Quand vous lisez « dépendance à la nicotine », sachez que ces termes sont ceux des affidés d'une industrie qui profite de la dépendance au tabagisme : l'industrie pharmaceutique. Il reste à identifier un seul cas d'utilisateur naïf de cigarette électronique devenu dépendant à son usage ! Envisager cette éventualité est légitime, mais tant que nous n'en aurons pas le moindre signalement, cela reste une hypothèse. En effet :

• La nicotine, seule, ne rend dépendant ni l'homme ni l'animal (cf. Molimard) ;
• La nicotinomanie et le trafic de nicotine sont inexistants ;
• la nicotine n'est pas une drogue (et d'ailleurs il n'en existe pas non plus de produit de substitution).

Chacun forgera sa propre opinion quant à la collusion de M. Etter avec la propagande des agences de santé et l'industrie dont il recommande les produits par ailleurs. Même s'il s'en défend avec énergie : que cette influence soit inconsciente ne la rend pas moins efficace, bien au contraire.

Une menace pour la corporation médicale affidée de l'industrie pharmaceutique

La cigarette électronique représente une triple menace : pour l'industrie du tabac d'abord, qui voit partir en fumée une belle rente de situation. Rendant l'arrêt facile, la e-cigarette est une menace, et aussi une source de profits futurs...

Parlons aussi des milliards de dollars que les firmes pharmaceutiques engrangent chaque année en produits inutiles vendus au prix de l'or : une étude récente indique qu'il faudrait en moyenne 7,9 tentatives, dont une proportion recourant à des produits pharmaceutiques, pour finalement réussir son arrêt. Ces produits inefficaces sont une manne quasi inépuisable, parce qu'ils sont, précisément, aussi variés qu'inefficaces.

Et la cigarette électronique est aussi et surtout combattue par la corporation médicale qui voit son monopole attaqué : si les vapoteurs se débrouillent tout seul, sans les "solutions recommandées" pour cesser le tabagisme, que vont devenir tous ceux qui en vivent, les tabacologues comme M. Etter, les zélotes de la lutte anti-tabac, etc. ?

Alors cette nouvelle démarche concurrente et efficace doit être combattue avec la dernière énergie. C'est l’intention de ces études orientées dans un but : contrôler un lucratif marché, aux dépens des fumeurs. Les participants à cette étude ont naïvement donné des verges pour se faire battre.

Références

1. Saliva cotinine levels in users of electronic cigarettes
   J-F. Etter, C. Bullen, Eur Respir J, November 1, 2011 vol. 38 no. 5 1219-1220, doi: 10.1183/09031936.00066011
2. Les cigarettes électroniques dispensent autant de nicotine que les cigarettes de tabac
   PR Newswire pour University of Geneva, November 1, 2011 
3. M. Etter a jugé pertinent de rayer Unairneuf.org d’une liste des sites de référence sur les aides à la cessation du tabagisme, pour différence d’opinion : « Nous avons des avis divergents sur les traitements de la dépendance au tabac » (courriel du 02/06/09). Qu’il nous soit permis de penser qu’il ne fait pas bon critiquer les financeurs institutionnels et/ou industriels dont il se montre ainsi l'obligé.
4. Les cigarettes électroniques délivrent autant de nicotine que les vraies
   LeMatin.ch, 01.11.2011

À lire sur le même sujet

• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit
• Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter
• Ecig research floundering to understand what vapers already know
  (Paul Bergen, Ashtray Blog)...

Edit (10.11.11)

With a little help from Google Translation, here is an english version :
The electronic cigarette is threatening the anti-tobacco business, seriously, http://tinyurl.com/crvc5x9

Forum-Ecigarette.com dépasse le cap des 10 000 membres inscrits

La tabacologie médicale se meurt, vive la cigarette électronique !

Alors que ce n'est qu'un des nombreux forums français, Forum-Ecigarette.com vient de dépasser le cap des 10 000 membres inscrits. Son fondateur joint hier au téléphone nous disait sa joie d'avoir dû mettre un place un nouveau serveur pour soutenir la charge de connexions. 

Forum-ecigarette : évolution des inscriptions sur trois ans

Ce mouvement de fond, incontrôlable, va envoyer nos doctes médecins tabacologues au chômage. Les traitements recommandés par la professionels de santé sont inefficaces, la recherche est dans l'impasse, les ventes de Champix plongent comme la bourse [1] : "Demandez à votre médecin" ce qu'il en pense désormais. L'avenir ne sent pas la rose pour ceux qui ont investi le créneau de l'aide médicale à la cessation du tabagisme.

La cigarette électronique est adoptée par les "hard core smokers", les dépressifs, toutes celles et tous ceux qui ont été leurrés par les propos officiels prétendant qu'il y aurait des solutions médicales efficaces pour cesser d’avoir envie de fumer. Et c'est parce qu'elle est adoptée qu'elle est combattue.

Nous publierons prochainement notre série d'articles sur les allégations de l'Afssaps du 30 mai dernier, laissant croire que la cigarette électronique serait dangereuse. On sait maintenant que la varénicline (marque Champix de Pfizer) est un produit à risques (black box warning aux USA) : commercialisée au même moment, la cigarette electronique n'a pas fait l'objet du moindre signalement de la part de ses millions d'utilisateurs. Pourquoi une telle différence de traitement ?

• Champix, dangereux et inefficace [3] reste autorisé alors que,
• la cigarette électronique, sans risque identifié, qui aide significativement les fumeurs, est dénigrée.

Des vapoteurs actifs et animés d'esprit de revanche

L'activité internet sur la cigarette électronique n'est pas le fait principal des marchands par correspondance, mais des utilisateurs actuels ou potentiels. Les chiffres parlent d'eux-mêmes (captures d'écran du site Forum-Ecigarette.com le 21.10.2011 à 10h00) :

Et ceci ne tient pas compte des autres lieux d'échange, tout aussi libres de commerce et de publicité, par exemple :

Il existe une dizaine de forums spécialisés, consulter la liste de l'Annuaire de la cigarette électronique ! Une bonne part de ce dynamisme est dû à un sentiment d'avoir été trompé, et de continuer à subir les mensonges caractérisés d'une caste de diafoirus sussurant doctement des âneries. Le vapoteurs et les vapoteuses se battront pour ne pas être obligés de reprendre "la tueuse" comme ils disent (ou "tubes à cancer" !), de peur qu'on leur supprime la solution qu'ils ont choisie pour cesser de s'intoxiquer. Il s'agit de leur survie : on peut en attendre une énergie farouche, l'énergie du désespoir, que la censure des tabacocologues ne fera pas taire. Certains sont juristes, d'autres attaché(e)s de presse ; et de plus en plus de médecins convaincus prêts à faire leur 'coming out' !

Les cocoteries de la Société Française de Tabacologie

Car pendant ce temps là, les papes autoproclamés, papesses, évêques, nonnes, béguines et autres adeptes de la tabacocologie médicale officielle ne doivent rien entendre sur la cigarette électronique. Le sujet n'est pas à l'ordre du jour de leur prochain conclave (cf. notre billet d'hier [2]) : la "tabacologie sans frontières" de la Société Française de Tabacologie (SFT) nous Gave mais ne va pas jusqu'à franchir le Rubicon pour s'emparer du sujet.

Le congrès de la Société Française de Tabacologie rassemble et concentre les professionnels de santé à l'éthique légère, papotant de sujets mondains faisant consensus, en prenant soin de ne pas nuire aux généreux sponsors présents dans les couloirs voire sur l'estrade par dealer d'opinion interposé. La coterie de la SFT parfumée aux effluves de Big Pharma - "coterie" au sens de "groupement de personnes se soutenant mutuellement, en cherchant par la lutte ou l'intrigue à faire prévaloir leurs intérêts communs" (TLFi) - peut être considérée aussi comme une “cocoterie” [4].

Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Le Pr Carl V Phillips signalait récemment qu'à l'occasion d'un congrès international où il intervenait en septembre dernier, les séances sur la cigarette électronique avaient fait le plein, avaient même débordé dans les couloirs [5]. A refuser de traiter sans tabou la question avec des personnes connaissant le sujet, le comité d'organisation du congrès de tabacologie fait preuve d'impéritie. Ou s'agit-il d'aveuglement ? Ou encore : d'incompétence ?

Le problème est que la Société Française de Tabacologie, en acceptant l'argent parfumé et empoisonné de l'industrie pharmaceutique, s'est découplé de sa mission scientifique : elle n'est plus maintenant qu'une annexe marketing de Big Pharma, dont les propos sont déconnectés de la réalité. C'est de la science en flacon de parfum.

La solution, pour les fumeurs, s'il en existe une, n'est pas là. Lançons donc quelques fleurs à nos taba-coco-logues accros à leur business de cocottes et de pacotille. Qu’ils reposent en paix.

Références

1. Cf. Les médicaments sont malades, Champix est éventé
2. Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
3. Il n'existe à ce jour aucune étude publiée sur l'efficacité de ce traitement en dehors de contextes cliniques expérimentaux, en médecine libérale de ville par exemple. Bizarre non ?
4. cocoterie, nf : Manières, langage des cocotes ou femmes légères. (Littré) ;
   Monde des femmes aux moeurs légères, richement entretenues (TLFi)
5. Updates by Dr. Carl Phillips from Europe SRNT Conference,
   CASAA.org - The Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association – Facebook - Discussions - SRNT Europe, Sept 2011
   "People were spilling out the door"

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique réduit le risque du tabac aux fumeurs invétérés
• Vapoter à vie la cigarette électronique n'est pas plus dangereux qu'un seul mois supplémentaire de tabagisme
• La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme
• Déjà 1500 € d'économies par vapoteur selon les statistiques du forum ecigarette

Recommandations médicales bidonnées : diagnostic aggravé

« Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables » écrivions-nous ici le 26 avril 2007 [1] :

1. Nous constatons que le collège professionnel sollicité en 2003 pour élaborer un avis sur les aides à l’arrêt du tabac ne pouvait être compétent dès lors que les pratiquants de certaines approches en sont écartés. Il s’agit précisément de statuer sur des pratiques ne relevant pas nécessairement de la médecine.
2. La formulation du document nous permet de supposer que les recommandations ne sont pas indépendantes de l’industrie pharmaceutique (une simple lecture critique le montre à l'évidence). Les solutions écartant les médications, qui ne sont pas évaluables selon les critères d'évaluation propres à la médecine, sont dénigrées sans examen de leur efficacité réelle.

Deux semaines auparavant, Unairneuf.org avait documenté une analyse du document faisant référence pour les professionnels de santé : Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac [2].

À notre connaissance, ces affirmations n'avaient pas été contestées : la meilleure façon de dénigrer un avis est de l'ignorer… Depuis cette époque, le recours du Formindep pour obtenir l'abrogation des recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) à cause de son manque d'impartialité a abouti [3]. La HAS a judicieusement décidé de réexaminer TOUTES les recommandations émises depuis 2005 par l'agence censée être indépendante.

En 2011, il s'avère que le cancer de la médecine est généralisé

Le scandale de recommandations non scientifiques continue avec la soutenance d'une thèse de médecine dénonçant d'autres biais sous l'influence de l'industrie pharmaceutique [4]. L'affaire commence à faire grand bruit, y compris dans les médias : nous publions ci-dessous la dépèche de l'agence de presse APM (disponible sur abonnement).

En synthèse (que cela ne vous empêche pas de lire le document, clair, précis et factuel) :

1. Bon nombre des experts sont en situation de conflits d’intérêts majeurs et les autorités sanitaires dont ils dépendent, ne respectent ni les règles de transparence, ni les règles d’indépendance qu’elles s’étaient fixées ou que la loi leur impose.
2. Aucune des quatre recommandations pour la pratique clinique choisies pour cette thèse n’est conforme aux données acquises de la science.
3. Il est légitime de penser que ces guides de pratique clinique sont directement biaisés par l’industrie pharmaceutique.

Que personne ne doute que les anciennes recommandations de l'AFSSAPS sur les aides à l'arrêt du tabac soient aussi biaisées et bidonnées que toutes ces recommandations analysées. Les tabacologues, qui sont les premiers concernés, votre médecin généraliste, votre pneumologue ou cardiologue, auraient avantage à en être informés…

Références

1. Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables
2. Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
    (05/04/2007)
3. Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !
4. Louis-Adrien Delarue, Les recommandations pour la pratique clinique élaborées par les autorités sanitaires françaises sont-elles sous influence industrielle? A propos de trois classes thérapeutiques, thèse acceptée, 215 pages, et document de travail intégral (non censuré) pour la préparation de la soutenance.

À lire sur le même sujet

• Scandale autour du Lombiator, Rhumatologie en Pratique, 21/08/2011

---

Les recommandations pour la pratique clinique sont sous
influence des laboratoires, selon une thèse de médecine

PARIS, 18 août 2011 (APM)

Cigarette électronique : deux spécialistes passent outre l'avis (infondé) de l'agence de l'industrie pharmaceutique

 Deux surprises ce week-end concernant la cigarette électronique. La première à cause d'un pneumologue, la seconde lors de la rencontre d'un chirurgien du coeur vapoteur.

Le pneumologue désobéissant

La première surprise est en provenance d'un revendeur de cigarette électronique : il vient de réaliser sa première vente à une femme venue dans sa boutique sur la recommandation de son pneumologue. Un pneumologue brave les consignes de l'agence de l'industrie pharmaceutique, parfois nommée agence du médicament : AFSSAPS ou bientôt ANSM. Bravo !

En effet, vapoter la cigarette électronique est, jusqu'à preuve du contraire, sans risque connu, tandis que continuer à fumer quand on est atteint d'une bronchite du fumeur est un réel facteur de risque. Juste une affaire de bon sens...

Que tous les pneumologues fassent de même et s'exonèrent de recommandations sans fondement scientifique établi.

Le chirurgien cardiaque qui se torche le postérieur des recommandations officielles

La deuxième surprise est de première main. Nous avons rencontré lors d'un sympathique casse-croute un cardiologue, professeur agrégé de cardiologie, et qui plus est chirurgien. Nous parlons de tabagisme et le voilà qui sort de sa poche une cigarette électronique eGo-T (parfum cigare) : l'homme est fumeur à l'occasion.

Non seulement il vapote sans façon mais en plus il nous précise qu'il autorise ses patients fumeurs à recourir à la cigarette électronique pour cesser de fumer. Sans arrêt du tabac durable, une opération peut être reportée. Pour ce professeur de médecine, vapoter n'est pas fumer.

Que tous les chirurgiens du coeur fassent de même !

Faites passer le mot svp.

Qu'on se le dise : des médecins qui agissent dans l'intérêt de leurs patients avant celui des lobbys industriels font la promotion de la cigarette électronique. L'Afssaps se couvre de pipi en tentant de dénigrer une solution pour l’arrêt du tabagisme efficace et sans risque connu.

Voici une video montrant à quel point l'agence officielle du médicament, censée représenter l'intérêt de la population, a perdu son crédit :

Cigarette électronique , mon amie par bst31

Note de la rédaction

Bien sûr, il nous sera impossible de divulger publiquement nos sources sans l'accord préalable des intéressés, ce dont nous doutons : l'intérêt de leur carrière est de rester discret...

Qu'il nous soit appliquée svp. la protection légale pour les journalistes. Mais ces témoignages vont immanquablement se multiplier, ici ou ailleurs.

Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS

Nous avons - enfin - pu consulter le 17 juillet 2011 la liste des cinquante quatre déclarations de lien d'intérêt

• du Pr Bertrand Dautzenberg, président de l'association Office de Prévention du Tabagisme et gérant de OFT Entreprise,
• à l’ANSM (anciennement AFSSAPS),
• durant les cinq dernières années.

Saluons cet effort de transparence. En moyenne, nous notons dix liens par an :

 

No	Date déclaration	Nombre liens
1	04/02/2011	2
2	03/02/2011	2
3	28/09/2010	18
4	02/07/2009	4
5	23/12/2008	12
6	01/06/2008	5
7	25/05/2008	5
8	28/05/2007	6
	Total	54

Note : quelques déclarations en double

Dans le prochain article, nous nous étonnerons qu'un tel expert lié par tant d'intérêts divers puisse légitimement avoir été juge et partie en matière d'aides à l'arrêt du tabac et d'une façon générale dans la politique française de prévention du tabagisme. Nous en analyserons les conséquences pour les fumeurs.

Mandats de B. Dautzenberg à l'AFSSAPS en cours

 

Commission ou groupe	Décision	Statut
Commission chargée du contrôle de la publicité en faveur des objets, appareils et méthodes présentés comme bénéfiques pour la santé	10/03/2011	Expert et rapporteur
Commission chargée du contrôle de la publicité et de la diffusion des recommandations sur le bon usage du médicament	10/03/2011	Expert et rapporteur
Commission d'autorisation de mise sur le marché	09/02/2010	Expert et rapporteur
Groupe de travail sur les médicaments de prescription médicale facultative	02/03/2010	Membre titulaire

 

---

Liens déclarés

Déclaration du 04/02/2011

Code lien	Entreprise	Activité, Produits etc...	Participation ou  rémunération	Période
CF-INT	Pfizer	Congrès de pneumologie 15 CPLF Lille 4 interventions dans le congrès + une intervention a un Symposiumsium Pfizer	Aucune rémunération	28/01/2011 au 31/01/2011
CF-INT	Novartis - Pierre Fabre Santé	Réunion du GEST Paris. Intervenant sur le tabagisme passif	Aucune rémunération	13/01/2011 au 14/02/2011

 

Déclaration du 03/02/2011

Champix et médecine de ripous : autorisation européenne renouvelée et le produit reste sous surveillance

L’autorisation de mise sur le marché de la varénicline (marque Champix de Pfizer) avait été initialement accordée par l’agence européenne du médicament EMA. Passés cinq ans, il est prévu une revue en vue du renouvellement. L'agence a été jugé que le rapport Bénéfice/Risque de ce traitement était favorable et l’autorisation a été renouvelée pour cinq ans le 7 juin 2011 [1].

Toutefois, compte tenu des effets indésirables constatés en pharmacovigilance [2], le fabricant devra en présenter une nouvelle demande de renouvellement dans cinq ans et la surveillance du produit est maintenue.

EMA : une usine à Mediator

Que l'agence européenne du médicament European Medicines Agency (EMA) approuve la continuation de la vente de la varénicline (marque Champix de Pfizer) n'est pas un gage de sécurité pour les fumeurs. Après les scandales sanitaires à répétition en France ayant fait exploser en vol l'AFSSAPS (renommée ANSM récemment), il apparaît que la situation est structurellement encore plus corrompue au niveau européen.

L'EMA fonctionne comme une usine à Mediator. L'accumulation de rapports d'audit internes depuis 2005 reste sans suites. La situation est suffisamment grave pour que le Parlement Européen ait :

1. refusé de signer la décharge budgétaire de l'EMA pour l'année 2009,
2. produit un rapport cinglant sur la corruption qui y règne et,
3. ait exigé que la Commission Européenne, dont dépend l'EMA, s'empare de la régulation de la nomination de ses prétendus 'experts', plutôt choisis pour leur proximité avec l'industrie que pour leurs compétences techniques.

L'EMA est une agence tous risques ! Lire svp la lettre ouverte [3] adressée au Commissaire en charge de la Santé (John Dalli) le 20 juin dernier par un collectif d'associations :

• Alliance for Lobby Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU),
• Formindep,
• Health Action International HAI,
• International Society of Drug Bulletins (ISDB)

L'ANSM française aura t-elle le courage de révéler que ce produit est aussi inefficace que dangereux ?

Dans ces conditions, nous attendons de connaître la position de l'ANSM française : sa direction aura t-elle l'audace de remettre en cause l'avis de l'EMA ? Nous osons l'espérer :

1. Comment un rapport Bénéfices/Risques peut-il être 'favorable' quand le bénefice du traitement dans la réalité (et non dans un cadre expérimental ad hoc) n'a - sauf erreur ou omission - jamais fait l'objet de la moindre publication scientifique dans le monde entier ?
2. S'il se confirmait que la varénicline permet un taux de cessation du tabagisme équivalent ou non supérieur aux autres options médicales dont la dangerosité est connue et faible (nicotine pharmaceutique) [4], et que les risques d'effets secondaires graves de la varénicline sont  significativement majorés - ce qui est clairement établi maintenant - comment ne pas demander la suspension de ce produit relativement inefficace et plus dangereux ?

Les boulets commencent à sérieusement désservir cette pharmacine de ripous. Ce ne sera pas faute d'avoir été prévenue si le public s'en détourne, avec raison. C’est de courage que l'ANSM a besoin, pas de plus de collusion.

Références

1. European Medicines Agency – Champix : Renewal of the Marketing Authorisation (pdf), 07.06.2011
   

   Based upon the data that have become available since the granting of the initial Marketing Authorisation, the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) considered that the benefit-risk balance of Champix remains positive, but considers that its safety profile is to be closely monitored for the following reasons:
   A number of safety issues have been identified for Champix, in particular neuropsychiatric changes (most notably depression, suicide-related events and aggressive behaviour) but also cardiovascular events. Given the serious nature of the above issues, their impact on the benefit-risk balance needs to be continuously evaluated. Thus, the CHMP decided that the Marketing Authorisation Holder (Pfizer) should continue to submit yearly Periodic Safety Update Reports (PSUR) until otherwise stated.
   Therefore, based upon the safety profile of Champix, which requires submission of yearly PSURs, the Committee for Medicinal Products for Human Use concluded that the Marketing Authorisation Holder should submit one additional renewal application in 5 years time.



2. L'EMEA requiert de nouveaux avertissements sur le Champix


3. Lettre ouverte au Commissaire en charge de la Santé John Dalli concernant le besoin de protection contre les liens d'intérêts à l'agence européenne du médicament (EMA).

   "Members of the European Parliament postponed the discharge of the EMA’s 2009 budget on the grounds that, amongst others, the Agency’s handling of conflicts of interest could jeopardise the objective evaluation of medicinal products."

   Joint letter to Commissioner Dalli about the need for safeguards against conflicts of interest in European Medicines Agency
   
4. Aubin et al. ; Varenicline versus transdermal nicotine patch for smoking cessation ; Thorax 2008 (étude clinique contrôlée).

Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac

Un cadre réglementaire contraignant

« Un conflit d'intérêts naît d'une situation dans laquelle un agent public a un intérêt personnel de nature à influer ou paraître influer sur l'exercice impartial et objectif de ses fonctions officielles.  L'intérêt personnel de l'agent public englobe tout avantage pour lui-même ou en faveur de sa famille, de parents, d'amis ou de personnes proches, ou de personnes ou organisations avec lesquelles il a eu des relations d'affaires ou politiques. Il englobe également toute obligation financière ou civile à laquelle l'agent public est assujetti. »

Conseil de l'Europe, Recommandation n° R (2000)10 du Comité des ministres
sur les codes de conduite pour les agents publics, 11 mai 2000

Dans un souci de transparence, la Loi relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a voulu encadrer la communication des médecins sur les produits de santé. En voici les dispositions :

Code de la Santé Publique Article L.4113-13 prévu par loi 2002-303 du 4 mars 2002

« Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu'ils s'expriment lors d'une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les conditions d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'État. »

Art. R.4113-110 (décret d’application du 25.03.2007)

« L'information du public sur l'existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l'article L.4113-13 est faite, à l'occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu'il s'agit d'un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur Internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu'il s'agit d'une manifestation publique ou d'une communication réalisée pour la presse audiovisuelle. »

Les manquements à ces obligations sont punis de sanctions prononcées par l'Ordre professionnel compétent : ces textes prévoient l’obligation de déclaration et de sanction disciplinaire éventuelle par l’Ordre a posteriori.

La Loi donne mission à l’Ordre des Médecins de veiller à l’indépendance professionnelle des médecins (article 5 du Code de déontologie – R4127-5 du Code de la Santé Publique). Ainsi l’Ordre doit recevoir les déclarations des conventions passées entre les médecins et l’industrie pharmaceutique et biomédicale. Cependant l’Ordre ne peut actuellement qu’émettre un avis : il ne peut interdire, il n’a aucun pouvoir en cas d’omission de déclaration ni de non respect d’un avis de non-conformité à la Loi.

Une proximité privilégiée avec l'entreprise commercialisant la varénicline (marque Champix°)

Ainsi l'Ordre des Médecins devrait être en mesure de savoir si le Pr Dautzenberg a bénéficié de convention avec l'industrie pharmaceutique ces dernières années. Dès lors que celui-ci s'abstient de déclarer spontanément ses liens d'intérêt avec des entreprises proposant des aides médicamenteuses à la cessation du tabagisme, par exemple récemment sur La Chaine Parlementaire [1], cela ne devrait pas être le cas. Ceci nous est impossible à vérifier, mais nous paraît peu probable.

Constituent aussi un lien d'intérêt les missions de conseil ou les interventions publiques, comme lors du récent Congrès de la Société française de tabacologie, dont Bertrand Dautzenberg présidait le Comité d'organisation ou animait jeudi 4 novembre 2010 le Symposium Pfizer. Poste honorifique peut-être, mais qui laisse entrevoir une proximité privilégiée avec l'entreprise commercialisant la varénicline (marque Champix°) et la possiblité de profiter de sa puissance en relations publiques et en logistique événementielle (congrès, symposiums, colloques, presse).

Longtemps Bertrand Dautzenberg a été le Directeur de la Rédaction d'une revue trimestrielle Sevrage Tabagique Pratique financée par cette firme pharmaceutique.

Mais les liens d'intérêt ne se limitent pas aux liens directs. Il y a l'aide des firmes aux activités des nombreuses associations que préside ou a présidé Bertrand Dautzenberg :

• Office de Prévention du Tabagisme (OFT), avec par ex. son projet e.SCCAN financé par Pfizer Europe visant à accréditer les centres anti-tabac médicalisés ;
• Paris sans Tabac ;
• Actif (Alliance contre le tabac en Ile de France) ;
• etc.

Plus généralement, les besoins de la recherche médicale amènent les professeurs de médecine à collaborer avec l'industrie. Ceci n'est pas condamnable, bien au contraire. La notoriété dans le milieu médical passe par la participation aux essais thérapeutiques subventionnés à au moins 80% par l’industrie pharmaceutique.

Ce qui est condamnable, c'est de ne pas en avertir les auditeurs des présentations publiques, le manque de transparence. Il s'agit de mensonge par omission.

Référence

1. Etat de Santé : Faut-il interdire le tabac ?
   La Chaine Parlementaire, 02.05.2011, interview de Bertrand Dautzenberg

À lire sur le même sujet

• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix
• Quand les champixologues nous rassurent
• Dépendance à la nicotine : décryptage du reportage au 12/13 de France3 le 5 février 2009
• Champix : des risques majorés d'effets secondaires

 

Thème de la prochaine Journée mondiale sans tabac : la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT)

L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a choisi "La Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac" (CCLAT) comme thème de la prochaine Journée mondiale sans tabac, mardi 31 mai 2011 prochain. Premier traité à avoir été élaboré sous les auspices de l’OMS, la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac impose des obligations aux pays (et à l’Union européenne) qui y ont adhéré (ses "Parties") de :

1. mettre les politiques de santé publique à l’abri des intérêts commerciaux et autres de l’industrie du tabac ;
2. proposer des moyens de s’affranchir de la dépendance à l’égard du tabac ;
3. interdire la vente de tabac aux mineurs et par les mineurs ; etc.

"Lors de la Journée mondiale sans tabac 2011 et durant toute l’année qui suivra, l’OMS fera tout son possible pour inciter les pays à mettre le traité au cœur de leurs dispositifs de lutte contre l’épidémie mondiale de tabagisme."

Adhérer à la CCLAT, revient pour un pays à abandonner la liberté de fixer sa politique concernant les usages du tabac : c'est un traité contraignant, paravent derrière lequel se cachent nos responsables politiques pour appliquer des consignes venues d'ailleurs. Ailleurs ?

L'influence des industries pharmaceutiques sur l'OMS : la santé est avant tout une source de business

Nous pouvons remarquer que dans la présentation de l'OMS, l'obligation de "mettre les politiques de santé publique à l’abri des intérêts commerciaux et autres de l’industrie du tabac" vient en première position. Ce qu'omet de préciser l'OMS, c'est que si elle exige de rompre les liens d'intérêt avec l'industrie du tabac, c'est pour mieux se mettre sous la coupe des industriels du médicament. L'épisode de la gestion de la grippe A H1N1 aura montré l'opacité des modes de fonctionnement de l’OMS et sa résistance à reconnaître ses liens avec les laboratoires. L'Organisation Mondiale est majoritairement financée par des fonds privés, donc non gouvernementaux, comme le sont en France les agences sanitaires compétentes sur le médicament, avec les résultats que l'on sait.

"On voit bien qu’actuellement les pouvoirs publics font passer la santé des firmes avant celle des patients. C’est un choix."
(Bruno Toussaint, revue Prescrire, déposition à la mission d’évaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale (MECSS) sur la prescription, la consommation et la fiscalité des médicaments, le 31 janvier 2008)

En acceptant l'argent des industriels pharmaceutiques l'OMS est de connivence avec leurs intérêts : sous couvert de santé, il s'agit avant tout d'ouvrir large les vannes des débouchés des produits d'une industrie 'partenaire' [1].

Ceci transparaît dans l'obligation de proposer "des moyens de s’affranchir de la dépendance à l’égard du tabac" : il s'agit de produits plutôt que de services, et de produits homologués et régulés par les agences du médicament. Les services non médicalisés, on en parle à l'occasion, mais on n'en fait pas la promotion (et surtout pas en France, premier consommateur européen de médicaments).

L'OMS vise à éradiquer la consommation de tabac : développer des pratiques à risque réduit comme le tabac oral (Snus) est écarté : cela serait tendre une perche aux diaboliques distributeurs de tabac et sans intérêt pour la promotion de médicaments. On peut vendre de la nicotine, à condition que ce soit via le seul réseau pharmaceutique...

Cette polarisation en faveur de Big Pharma se révèle dans toute sa splendeur dans le combat acharné de l'OMS contre la cigarette électronique. Alternative cent fois moins risquée que fumer du tabac, cette option est systématiquement dénigrée. Parce que voir de la fumée sortir de la bouche d'un vapoteur donnerait envie de fumer à notre jeunesse ? Cela n'est pas démontré, mais la raison importe peu ici : il faut défendre les intérêts des bailleurs de fonds. La santé, on s'en fout : il vaut mieux que les fumeurs accros fument plutôt qu'ils vapotent sur ces dispositifs non pharmaceutiques et sans danger connu...

“Electronic cigarettes should be regulated as nicotine delivery devices, and where this regulation is not possible under tobacco control laws, should be subject to regulation of contents and labelling, prohibitions against use in public places, and restrictions on advertising, promotion, and sponsorship” [2].

En clair : s'il est possible d'interdire la vente de ces dispositifs, il convient de le faire et si ce n'est pas possible... les prohiber quand même.

L'OMS est devenu un organe régulateur au-dessus de nos lois communes. C'est dangereux pour notre démocratie : sous l’étendard de la santé pour tous, la dictature sanitaire avance masquée.

Invitation gratuite

Si vous tenez à vérifier nos dire et célébrer cette Journée mondiale sans tabac, participez au colloque

Tabagisme : du contrôle à la prise en charge

organisé par le Réseau des établissements de santé pour la prévention des addictions en collaboration avec la Direction générale de la santé.

Parmi les points abordés par nos hérauts au caducée, notons :

1. L'état de l'application de la Convention-cadre de l’OMS de lutte anti-tabac en France et perspectives ;
2. Les interventions 'systématiques' (sic) à l'hôpital : accompagnement et sevrage contraint en milieu psychiatrique ;
3. Le tabac au cœur des addictions, etc.

Programme détaillé ici (inscription obligatoire).

Références

1. En témoigne ce communiqué OMS/99/04 du 30 janvier 1999 : L'OMS instaure un partenariat avec l'industrie pharmaceutique pour aider les fumeurs a renoncer au tabac ; "Ce projet de partenariat réunit trois grandes sociétés pharmaceutiques, Glaxo Wellcome, Novartis et Pharmacia & Upjohn [aujourd'hui Pfizer], qui fabriquent toutes trois des produits pour le traitement de la dépendance à l'égard du tabac."
2. Report by the Convention Secretariat - Control and prevention of smokeless tobacco products and electronic cigarettes ; WHO Framework Convention, 15 September 2010 (p. 5, pdf)

20 679 médecins ne peuvent se tromper. Ni vous tromper ?

Les professionnels de santé jurent leurs grands dieux qu'ils ne sont pas manipulés par l'industrie. Quand on sait que Big Pharma dépense en France chaque année 25 000 € par médecin généraliste en promotion de ses médicaments via les "visiteurs médicaux", on peut en douter. Si cela n'était pas rentable, cette pratique ruineuse aurait disparu depuis longtemps.

Des études plus ou moins bidonnées tentent de leur faire croire que les palliatifs de nicotine "doublent les chances d'arrêter le tabac". Ce qui est évidemment faux, ce qui serait "doublé" c'est la probabilité d'un arrêt par rapport à un patch ou une gomme sans nicotine. Statistiquement le ratio n'est que de 1,6 et non 2. Et de toute façon, la différence avec l'arrêt franc (sans gri-gri) n'est pas... franche, l'arrêt durable étant de toute façon à peu près aussi peu probable en valeur absolue ! Ce qui compte c'est l'accompagnement et le soutien de la démarche.

L'important pour écouler des produits pharmaceutiques inutiles est que 20 679 prescripteurs y croient, et les gogos ensuite. De la même façon, la varénicline (marque Champix de Pfizer) aura été annoncée comme la molécule miracle, mais cinq ans après son introduction sur le marché français, aucune publication ne fait état de son efficacité dans la population consommatrice ! Bidonnage ? Ce qui est plausible dans un contexte expérimental ad hoc gagnerait  à être scientifiquement confirmé en pratique, non ?

Bidonnage aussi par le passé que ces enquêtes faites auprès de médecins, lorsque la publicité pour le tabac était encore autorisée. Qui croira que les Lucky Strikes sont une protection "contre la toux et l'irritation" ? Ce n'est pourtant pas plus mensonger que de prétendre que la nicotine pharmaceutique permet de se libérer de la dépendance au tabagisme.

20 679 médecins ('physicians' en anglais) ne seraient pas manipulables ? À votre avis ?

Publicité vintage pour les cigarettes Lucky Strike, par un médecin

Recommandations de la Haute Autorité de Santé : l'indépendance de l'expertise devra être garantie

Le Formindep remporte la première étape de son recours en Conseil d’État contre deux recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) déposé en 2009 pour non respect des règles de conflits d’intérêts des experts. La recommandation de la HAS sur le traitement médicamenteux du Diabète de type II est abrogée ! La boite de Pandore est ouverte... Une avancée potentiellement décisive dans la révision à venir des recommandations sur les aides médicales à l'arrêt du tabac qui nous concernent plus particulièrement.

Le Formindep avait démontré que ces recommandations avaient été rédigées en dépit du respect de la législation et des règles internes de la HAS sur la gestion des conflits d’intérêts [1] :

• déclarations d’intérêts des membres des groupes de travail
  • incomplètes,
  • non mises à jour,
  • non réalisées et/ou inaccessibles publiquement,
• absence de prise en compte des conflits d’intérêts dits majeurs des membres des groupes de travail, en particulier pour la nomination des présidents de ces groupes,
• etc.

Ces anomalies majeures rendaient inacceptable le risque que ces recommandations soient élaborées au profit des firmes pharmaceutiques, avec un risque de traitements inappropriés voire dangereux comme l’a révélé le scandale du Mediator.

Les recommandations professionnelles de la HAS font dorénavant juridiquement grief. Pour éviter d’autres recours citoyens et retrouver une crédibilité, la HAS doit garantir - et pouvoir prouver - la qualité de leur élaboration en terme de transparence et d’indépendance de l’expertise.

Il faut noter que le Formindep n’a attaqué que deux recommandations simplement par manque de moyens, mais que de nombreux éléments laissent penser que ce sont la totalité ou presque des travaux de la HAS qui sont susceptibles d’avoir été élaborés de cette façon biaisée. La décision du Conseil d’État laisse la porte ouverte à d’autres recours contre d’autres recommandations actuelles ou à venir, et notamment celles relatives aux aides à l'arrêt du tabac. D'avance merci de votre soutien.

Références

• Communiqué du Formindep (30.04.2011) :
  Le Conseil d’Etat abroge la recommandation de la HAS sur le diabète de type II

À lire sur le même sujet

• Conflits d’intérêts à la Haute Autorité de Santé : le Formindep saisit le Conseil d’État

• Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption

• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables

• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac

La Food and Drug Administration (FDA) considérera la cigarette électronique comme un dérivé du tabac et non pas comme un "médicament"

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a annoncé hier 25 avril qu'elle se soumet au jugement de la cour d'Appel du District de Columbia (Washington) et considérera la cigarette électronique comme un dérivé du tabac et non comme un "médicament", dès lors que les fabricants s'abstiendront de prétendre à un effet "thérapeutique" de réduction du risque ou d'aide à l'arrêt.

Cette décision permet le maintien de ces dispositifs sur le marché américain et aura une incidence sur les décisions à venir en Europe. Il est à noter qu'il n'est pas fait mention d'une éventuelle dangerosité à l'utilisation.

The Food and Drug Administration (FDA) announced yesterday that it will accept the ruling of the D.C. Court of Appeals and regulate electronic cigarettes as tobacco products under the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, rather than as drug-device combinations under the Food, Drug, and Cosmetic Act, as long as the manufacturers do not make therapeutic claims.

L'issue de ce combat de chiffonniers entre Big Pharma (via la FDA qu'elle finance) et les fabricants de vaporisateurs personnels reste incertaine toutefois. Toutes sortes de manœuvres dilatoires pour que l'industrie pharmaceutique conserve son quasi monopole sur les dérivés à base de nicotine ne manqueront pas d'être commises sous le virginal voile de sécurité sanitaire. Sardoniquement nous remarquons que c'est parce que les cigarettes électroniques ne sont pas perçues comme des médicaments que précisément elles se révèlent des aides efficaces pour l'arrêt du tabagisme !

Source

• FDA Accepts Appeals Court Ruling; Will Regulate Electronic Cigarettes as Tobacco Products
  The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, 26.04.2011

À lire sur le même sujet

1. La justice américaine refuse de considérer la cigarette électronique comme un médicament
2. La nicotine est un médicament !

Le corps a ses raisons dont la raison peut tirer profit pour faire face aux envies de fumer

Unairneuf.org part en voyage d’étude en Hollande, pays où les “coffee shops” autorisent de fumer du cannabis mais pas du tabac [1] !

Hollande, pays de tolérance et pays d’émigration de Descartes qui dans son Traité des passions décrit « d’où viennent effets de la passion qui sont particulières à certains hommes » (section CXXXVI) :

« Il y a une telle liaison entre notre âme et notre corps que lorsque nous avons une fois joint quelque action corporelle avec quelque pensée, l’une des deux ne se présente pas à nous que l’autre ne s’y présente aussi… »

1 - Les thérapies comportementales et cognitives (TCC)

Une première interprétation moderne serait de penser aux ‘habitudes’ comportementales. Et effectivement, il a été montré que certains événements :

1. externes (pause café, hypoglycémie, etc.) ou,
2. internes (stimulation, stress, ennui, relaxation…)

déclenchent une envie de fumer.

Le fumeur, assimilé à un robot automatique, peut tenter de modifier son comportement de façon consciente. C'est long et lourd, à réserver à des cas pathologiques.

2 - Une approche psycho-cognitive pour agir sur l'esprit avec les sensations corporelles

Une deuxième interprétation de l'auteur du Discours de la Méthode est possible : en prenant conscience de la sensation corporelle, il est possible en retour d’agir sur la pensée à la cigarette à en effacer l’aspect stressant lorsque l’on est contraint ou que l’on a choisi l’abstinence. En permettant au fumeur de faire aisément face à une envie de fumer, il lui devient alors facile de surmonter ces envies qu’il sait inévitables et mais aussi durables [2]. Et ceci peut aussi devenir une ‘habitude’, une sorte de réflexe inconscient et ne nécessitant alors pas d'effort.

Pour se libérer d’une dépendance, il suffit et il faut apprendre à faire face à une envie de fumer occasionnelle, même des années après la dernière bouffée [3]. Il suffit d’apprendre, et les pseudo médicaments vantés par la médecine à la solde de l’industrie pharmaceutique (‘pharmacine’) :

• les médecins de l’Office Français de Prévention du Tabagisme (OFT),
• les médecins et pharmacologues de la Société Française de Tabacologie, subventionnée par Big Pharma (Pfizer et GlaxoSmithKline notamment),
• les médecins et pharmacologues des associations de promotion des traitements médicaux comme Tabac et Liberté (Toulouse), Fractal (Angers),
• etc.

n’y contribuent pas vraiment en privilégiant la stratégie des béquilles médicamenteuses au détriment d’une approche associant corps et esprit.

Pour ces médecins, les fumeurs sont assimilés à des handicapés, incapables de se prendre seuls en charge. Pour la médecine, les fumeurs sont comme des cobayes de laboratoire, leurs capacité mentales sont écartées simplement parce qu’elles ne sont pas mesurables scientifiquement. Il en résulte un appauvrissement irrémédiable – et définitif – de l’approche médicale : la médecine n’est – en général – pas la solution à l’arrêt du tabac, pas plus qu’à la prise en charge de personnes dépendantes en bonne santé.

Descartes nous invite à une approche mettant à contribution non pas les handicaps mais l’intellect du fumeur. Par quel geste mental peut-on aisément associer corps et esprit pour surmonter une envie de fumer ? Nous n’en avons pas trouvé dans les techniques médicales, incompétentes dans le travail de l’esprit. Nous n’en avons pas trouvé non plus dans le rouleau compresseur des ‘thérapies comportementales et cognitives’ (TCC).

Il existe toutefois des méthodes psycho-cognitives simples et rapides à mettre en œuvre, parmi d'autres options relevant des Sciences Humaines. Vous aurez compris que la médecine, à la solde des laboratoires, fasse tout pour en cacher la révélation. Pour combien de temps encore ?

Notes

1. Ceci se traduira par une pause dans nos publications : merci de votre compréhension.
2. Une fois que l’on est devenu dépendant, on le reste à vie : le tabagisme n’est pas une maladie dont on pourrait guérir contrairement à ces propos mensongers de docteurs ou professeurs en médecine qui roulent pour entretenir leur business au détriment de l'intérêt des fumeurs...
3. Lire par exemple Faire face aux envies de fumer

Le boulevard Pfizer de directives gouvernementales concernant l'arrêt du tabac

À l'occasion de la cinquième conférence des industriels européens de l'anti-tabac à Amsterdam qu’elle subventionne, Pfizer a recommandé, dans un rapport intitulé Europe Quitting: Progress and Pathways (EQUIPP, pdf en anglais), six actions pour favoriser l'arrêt du tabagisme, :

• augmenter le prix du tabac
• rembourser les prestations d'aide
• rembourser les traitements pharmaceutiques
• respecter les recommandations de bonnes pratiques existantes
• former les médecins de proximité (prescripteurs) à l'aide à l'arrêt
• former l'ensemble des professionnels de santé au bon usage des traitements recommandés

Tout bénéfice pour Big Pharma ; et pour les fumeurs ?

Nous n'imaginons pas un instant que les prestations d'aide se dispensant d'adjuvant médicamenteux fassent partie du périmètre de prestations envisagées par la firme Pfizer. Nous voyons par contraste combien ces recommandations font la part belle à ses intérêts economiques plutôt qu'à l'intérêt des fumeurs.

1. Augmenter le prix du tabac : permet de majorer le coût - donc la marge commerciale - des aides à l'arrêt (Champix dans le cas de Pfizer) ;


2. Rembourser les prestations d'aide : les consultations médicalisées seulement !


3. Rembourser les traitements pharmaceutiques = ouvrir les vannes de la gabegie de l'argent public ;


4. Respecter les recommandations de bonnes pratiques existantes : verrouillage des pratiques


5. Former les médecins de proximité (prescripteurs) à l'aide à l'arrêt = augmente le nombre de prescriptions de médicaments ;


6. Former l'ensemble des professionnels de santé au bon usage des traitements recommandés : ça fait plus sérieux, d'autant qu'il y a les risques des effets secondaires.

Les affaires d'abord ! Sous l'influence de Big Pharma, il n'est pas certain que la politique de prévention du tabagisme soit infléchie en faveur de l'intérêt des électeurs fumeurs, "taillables et corvéables à merci". Électeurs qui votent donc avec leurs pieds comme on l’a vu récemment à l’occasion des dernières élections cantonales françaises.

Source

• ENSP - European Network for Smoking and Tobacco Prevention, 18.03.2011
  Healthcare professionals urge better education for doctors to help smokers quit

Cigarette électronique et arrêt du tabac : un sondage révélateur

Sur le forum médical anglais WebMD est publié ce sondage concernant la cigarette électronique :

If you have tried to use an e-cigarette to stop smoking at least a month ago,
have you smoked any cigarettes or used any tobacco in the past 7 days?

• Yes, I smoked a cigarette or used tobacco in the past week :  7 % (16)
  
  
  


• No, I have not smoked or used tobacco in the past week:    93 % (209)
  
  
  

En français : 93 % des utilisateurs de cigarette électronique ayant répondu n'ont pas fumé ni consommé de tabac sous une autre forme durant les sept derniers jours.

Toutes les études confirment ce qui n'est ici qu'un sondage : il est légitime d'affirmer que ce dispositif peut être une aide efficace à l'arrêt. Il serait temps de renvoyer à leurs études bidonnées les pseudo-experts ripous piquousés à Big Pharma, de l'Afssaps ou de la Société Française de Tabacologie, le mettant en doute, vous ne croyez pas ?

À lire sur le même sujet

• Ecig-Mag, le magazine de la cigarette électronique
• Sondage ecigarette-public.com : Sondage sur l'arret du tabac avec la cigarette électronique

Tabacologie médicale : un constat d'échec

Notre conseil amical : cesser de fumer avant d'être contraint de consulter un médecin à cause du tabagisme. Si l'on apprend de ses échecs, point n'est besoin d'en rajouter...

Crédit montage photo : Whyquit.com

Pour Google, le principal remède au tabagisme est dorénavant la cigarette électronique

Sur internet, la popularité de la cigarette électronique a dépassé celle du tabac oral (snus) et des présentations de la nicotine pharmaceutique, qui sont sur le marché depuis longtemps. Elle a aussi largement dépassé celle de la varénicline (marque Champix° de Pfizer) dont la mode est passée. L'association dans le temps entre la réduction de la tolérance du tabagisme et la popularité de la cigarette électronique suggère qu’elle est utilisée pour contourner les interdictions et aussi pour cesser de fumer [1].

Google Trends révélateur d'une révolution

L’utilisation des requêtes faites par les webacteurs avec le moteur de recherche Google a montré que certains termes de recherche étaient des indicateurs efficaces de la propagation de la grippe [2]. Google Suivi de la grippe [3] rassemble donc des données de recherche Google en France pour fournir une estimation quasiment en temps réel de cette propagation, avec une anticipation d’environ deux semaines par rapport aux constats de la surveillance épidémiologique.

L’outil Google Trends peut aussi être utilisé pour anticiper les attentes du marché ; c’est ce qui a été utilisé dans l’étude sur les remèdes au tabagisme. Bien sûr, ce n’est qu’un indicateur et il y aurait des biais à prendre en considération :

1. Une partie des requêtes concerne des intentions d’achat, éventuellement jusqu’à la moitié dans le cas de la cigarette électronique. La disponibilité des produits sur internet joue donc.
2. Les produits d’aide à l’arrêt nécessitant une prescription par un intermédiaire - en pratique la seule varénicline (marque Champix° de Pfizer) - peuvent être comparativement minorés (note 1).

Ceci dit, toutes choses étant égales par ailleurs, l’analyse de la tendance pour chaque produit dans le temps est révélatrice. Aux USA et au Royaume-Uni, selon l'étude, le nombre de requêtes sur les palliatifs pharmaceutiques de nicotine (‘NRT’) est bas et stable, légèrement en dessous de celles relatives au tabac oral (‘Snus’, cf. note 2), une alternative à l’arrêt définitif réduisant les risque du tabac fumé.

Selon la fréquence des requêtes, la popularité des cigarettes électroniques (nommées ici ‘ENDS’, cf. note 3) a dépassé celle de la varénicline (marque Champix° de Pfizer, Chantix° aux USA) respectivement :

• au Royaume-Uni : semaine 40 (début octobre) 2008
• aux USA : semaine 10 (début mars) 2009

 

Fréquence relative des requêtes Google pour quatre remèdes au tabagisme

Fin 2010, les ratios de requêtes sont devenus (approximativement)

	E-cigarette	Varénicline	Ratio E/V
UK	60	18	3,33
USA	70	30	2,33

Il est donc possible d’affirmer que la cigarette électronique correspond à la principale attente de remède au tabagisme sur ces marchés, bien avant la varénicline ou la nicotine pharmaceutique. Il  y a toute raison de penser qu'il en est de même en France, au Canada, en Belgique ou en Suisse.

Il serait donc sage…

* Il serait sage que les tabacologues cessent de se mettre la tête dans le sable et s’intéressent à protéger la santé des fumeurs avant celle des laboratoires pharmaceutiques qui les subventionnent, les forment et les entourent de délicates attentions promotionnelles.

* Il serait sage que les pneumologues s’intéressent à protéger la santé des fumeurs invétérés atteints de bronchite chronique avant celle des laboratoires pharmaceutiques qui les subventionnent, les forment et les entourent de délicates attentions promotionnelles.

* Il serait sage que les cardiologues s’intéressent à protéger la santé des fumeurs atteints de complications cardiaques ou vasculaires avant celle des laboratoires pharmaceutiques qui les subventionnent, les forment et les entourent de délicates attentions promotionnelles.

(Refrain) Il serait sage que toutes les composantes du système de santé réalisent que le temps est venu de se libérer de considérations pharmaco-mafieuses et de privilégier d'abord l'intérêt des patients.

(Bonus track) Heureusement le salut est en train de venir de la médecine générale, lasse d'être bernée par des recommandations bidonnées et par des sociétés prétendûment 'savantes' repaires de dealers d'opinion  à la solde des industriels : un jour nous vous raconterons comment la docte Société Française de Tabacologie a réussi l'exfiltration de son fondateur, le Pr Molimard, pour cause de refus de complicité avec l'industrie pharmaceutique...

Notes

1. Ceci à pondérer toutefois. Les trois sites de médicament actuellement les plus populaires sur internet aux USA sont dans l'ordre ceux de :
   
   1. Levitra (Bayer/GlaxoSmithKline),
   2. Chantix (Pfizer) et
   3. Cialis (Eli Lilly).
   La varénicline est sur le podium, entourée de deux produits pour l'impuissance sexuelle.
   Source :  Levitra, Chantix top ranking of effective pharma websites, FiercePharma, 01.02.2011


2. Le Snus est une présentation de tabac moulu dans des petits sachets insérés entre la gencive et les lèvres. Ce produit est en vente libre aux USA et dans de nombreux autres pays civilisés. Il peut être consommé en Europe, mais sa vente y est interdite sauf en Suède (et via internet).
   Si le snus (qui est juste du tabac éventuellement aromatisé) reste addictif, les risques de son utilisation sont estimés 90 % inférieurs au tabac fumé. Ainsi, il apparaît que les études indiquant qu’il pouvait induire un cancer du pancréas ont récemment été invalidées. Mais il semble que le lobby des industriels de la nicotine pharmaceutique soit en mesure de faire maintenir une interdiction contraire aux intérêts des publics concernés.


3. ‘ENDS’ (Electronic Nicotine Delivery System) est la dénomination de “cigarette électronique” par ceux qui souhaitent la bannir du marché. Il est clair que le terme ‘end’ évoque la fin de ce produit, qui ruine les tentatives persistantes de l’OMS, de la FDA et des activistes hygiénistes visant à éradiquer le tabagisme et envoyer les fumeurs récalcitrants au goulag. Beaucoup d'utilisateurs apprécient cependant la cigarette électronique sans nicotine.
   
   Plutôt que de forger une appellation fausse alors qu'il en existe une exacte, et s'il fallait à tout prix ranger ce dispositif dans une catégorie, l'appellation 'Vaporisateur' serait appropriée. Interdire ces 'vaporisateurs', c’est encourager la continuation du tabagisme, au moins par tout ceux qui n’ont pas réussi à se libérer de leur dépendance par faute de solution efficace. Quand une aide efficace à l’arrêt se sera imposée on pourra en discuter, mais en attendant les interdire est une attitude criminelle, disons-le clairement.


4. Lien d'intérêt : pour la bonne forme, rappelons que l'auteur de ces lignes n'a aucun lien d'intérêt avec les industriels ou revendeurs de cigarette électronique, ni d'une façon générale avec aucun des produits mentionnés à titre d'information sur unairneuf.org, site en outre vierge de toute publicité.

Références

1. Tracking the rise in popularity of electronic nicotine delivery systems (“electronic cigarettes”) using search query surveillance ; Ayers JW, Ribisl KM, Brownstein JS.; Am J Prev Med 40(4), 2011.
2. Ginsberg & al., Detecting influenza epidemics using search engine query data
   Nature 457, 1012-1014 (19 February 2009) | doi:10.1038/nature07634
3. Évolution de la grippe en France

Nicolas Sarkozy : un délinquant constitutionnel récidiviste

La Ligue des droits de l'homme (LDH), indignée par les récentes déclarations du président Nicolas Sarkozy violant l’article 8 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen qui garantit constitutionnellement la présomption d’innocence, demande que soit mis fin à « l'impunité présidentielle en la matière » [1, 2].

« Quand on laisse sortir de prison un individu comme le présumé coupable sans s'assurer qu'il sera suivi par un conseiller d'insertion, c'est une faute », a déclaré Nicolas Sarkozy à Orléans le 3 février dernier.

« Il vient de qualifier la personne arrêtée dans l'affaire du meurtre de la jeune Laetitia de 'présumé coupable', en répétant volontairement cette qualification qui annule toute différence entre interrogatoire policier et condamnation judiciaire », relève la LDH.

Nicolas Sarkozy, Orléans (3 février 2011), crédit AFP/Lionel Bonnaventure

Le président de la République « viole l'état de droit. Dans toute autre démocratie, un tel comportement serait considéré comme incompatible avec l'exercice de responsabilités politiques au plus haut niveau de l'Etat », poursuit la LDH dans ce communiqué intitulé "un délinquant constitutionnel récidiviste" en référence notamment aux dérapages Colonna/Erignac et Villepin/Clearstream.

Traiter le Président de la République, gardien de nos institutions, de "délinquant constitutionnel récidiviste" est particulièrement grave. Se faisant justicier, le premier responsable de notre vie sociale ne garantit pas l'intérêt collectif mais celui de personnes privilégiées, qu'il cajole en faisant "de la politique". Pour notre Président, faire de la politique revient à s'essuyer la semelle sur ceux qui ne sont pas susceptibles de voter pour sa réélection. Dans un monde de ripous, c’est le plus ripou qui a fini par l’emporter.

Quel lien avec les aides à l'arrêt du tabac ?

Il est important – et essentiel - pour notre Président de cajoler les patrons de l'industrie pharmaceutique, grand pourvoyeurs de fonds pour les élections. La proximité de Sanofi avec le pouvoir est connue. Celle avec l'entreprise fondée et dirigée par M. Servier vient d'éclater au grand jour. Servier, client historique du cabinet de l'avocat d'affaires Nicolas Sarkozy à Neuilly sur Seine.

Pour notre Président,  que notre Ministre des Affaires Étrangères profite de l'avion d'un dictateur pour un voyage d'agrément privé en Tunisie est chose normale. Étranges affaires en effet. Pour notre Président, permettre le cumul du titulaire du ministère du Budget avec celui de trésorier de son parti est naturel et évident. Ce sont presque les mêmes poches. Les conflits d'intérêts, c'est bon pour la valetaille.

L'État français a élevé la corruption au stade de principe politique pour gagner et conserver le pouvoir [3]. Nous voyons ce que cela donne dans les pays du nord de l'Afrique actuellement : malheureusement la France n'est pas mieux lotie. Le pouvoir politique, les Administrations d'État sont gangrénées par l'argent. Il serait souhaitable de s'en souvenir lors des prochaines élections, si ce n'est plus tôt, en menant une "révolution de la rose", plus pour faire écho au printemps 2012 et au jasmin hivernal tunisien que pour promouvoir un parti socialiste qui aurait sans doute aussi quelque ménage à faire en son sein - et aussi à imposer quelques garde-fous.

Comment peut-on gérer la Sécurité Sociale en piochant dans la caisse, en faisant rembourser des gri-gris nicotiniques et des traitements pharmaceutiques aussi dangereux qu'inefficaces aux frais de la collectivité ? Comment peut-on déployer une politique sanitaire en privilégiant la caste des praticiens hospitaliers payés sur fonds publics et défendant agressivement leurs intérêts corporatistes en toute impunité ? Praticiens hospitaliers dont la carrière impose de faire allégeance aux firmes industrielles comme le soulignait le médiatique Pr Even ? [4]

Nettoyer les écuries d'Augias

Le temps de nettoyer les écuries d'Augias est venu [5] :

• Le temps de favoriser les contre-pouvoirs à ces dérives mafieuses* est venu ;


• Il est grand temps de redonner à nos institutions, celles de la Santé et de la Justice notamment, la légitimité qu'elle ne doivent plus accepter de compromettre en supportant les diktats de mafieux à la Légion d'Honneur.

Il est temps de passer aux actes.

Références

1. Un délinquant constitutionnel récidiviste, Communiqué LDH, 04.02.2011
2. La Ligue des droits de l'homme demande de "mettre fin à l'impunité présidentielle" après les propos de Nicolas Sarkozy, AFP - 05.02.2011
3. La France obtient en 2009 un score IPC (Indice de perception de la corruption) de 6.9, arrivant ainsi au 24ème rang mondial. Cf. Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption
4. Perle médicale 23, (Pr Philippe Even, 31.05.2010)
5. Par exemple en commençant par appliquer les recommandations du rapport (pdf) remis au Président de la République le 26 janvier 2011 par la Commission de réflexion pour la prévention des conflits d’intérêts dans la vie publique. Sur le nettoyage des écuries d'Augias par Hercule, voir sur Wikipedia ici.

À lire sur le même sujet

• Corruption, désinformation, mensonge par omission et manque d’éthique s’additionnent pour mentir aux fumeurs
• Conflits d'intérêt en médecine : le sénateur Autain demande au gouvernement quand il entend appliquer la loi
• Les crapules et les ayatollahs, Dominique Dupagne (Atoute.org, 04.02.2011)
• Sarkozy, le barbare politique, Le blog politique de Dedalus, 04.02.2011

---

* Supplément spécial : la mafia des Sarkozy

• Les 3 frères Sarkozy, qui sont quatre, se partageant le business de la Santé, Lociol, 30.09.2010
• On a tous quelque chose de Sarkozy®, Ménilmontant, mais oui madame..., 30.10.2009

Médecins-journalistes « bons clients » des laboratoires : ça balance sec !

Si le scandale du Mediator éclaire les liens d'intérêts entre les grandes firmes pharmaceutiques et

• le Président de la République et sa famille,
• les Ministres en charge de la Santé,
• les Autorités sanitaires,
• les Administrations d'État,
• les spécialistes hospitaliers, etc.

ce mélange des genres affecte aussi les médias.

Les « médecins-journalistes » qui prennent la parole sur des médias généralistes et grand public sont particulièrement proches des industriels du médicament sans jamais s'en vanter. Ils ont été ou sont des quasi salariés de Big Pharma et comme ils n'ont pas de carte de presse, ils font mine de ne pas voir pas où est le problème.

Voici trois exemples, parmi les plus emblématiques :

1. Jean-François Lemoine (Nouvel Observateur, France Info),
2. Alain Ducardonnet (TF1, LCI),
3. Michel Cymes (France 5)

Il y en a deux (au moins) qui sont irrécupérables pour prendre honnêtement en compte l'intérêt des fumeurs...

Lire la suite > Ces médecins-journalistes « clients » des laboratoires,  Rue89, 02.02.2011

More doctors smoke Camels than any other cigarette

Surtout ne croyez pas que les médecins puissent être instrumentés pour faire une promotion scandaleuse des médicaments ! Non, non...

Le problème avec cette corporation, c'est qu'elle se croit au dessus des techniques publicitaires des industriels. Voir cet exemple passé de publicité montrant un exemple de collusion : More doctors smoke Camels than any other cigarette

 

 

Mediator : un scandale à méditer

Fêtons la publication du rapport de l'Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) sur le scandale du Mediator (benfluorex, vendu en Suisse sous la marque Mediaxal° jusqu'en 1997). Est-ce qu'il en sortira autre chose que des ronds de fumée ? Le cas échéant, ce serait une bonne nouvelle pour ceux qui se font enfumer, et par la pharmacine et par le tabac.

Canon à fumée (en anglais, son facultatif) ;
Note : la fumée est celle que produit une cigarette électronique...

 Voici deux extraits choisis et commentés :

La chaîne du médicament fonctionne aujourd’hui de manière à ce que le doute bénéficie non aux patients et à la santé publique mais aux firmes.
De manière plus globale, l’AFSSAPS, qui est une agence de sécurité sanitaire, se trouve à l’heure actuelle structurellement et culturellement dans une situation de conflit d’intérêt. Pas en raison de son financement qui s’apparente à une taxe parafiscale, mais par une coopération institutionnelle avec l’industrie pharmaceutique qui aboutit à une forme de coproduction des expertises et des décisions qui en découlent  (p. XIV).

L'agence du médicament n'a pas été capable d'élaborer des recommandations concernant les aides à la cessation du tabagisme indépendantes des intérêts sonnants et trébuchant des laboratoires. Osera t-elle procéder à une évaluation Bénéfices/Risques de la varénicline (marque Champix de Pfizer) prenant en compte les résultats sur le terrain et non les tests manipulés pour l'obtention de l'autorisation de mise sur le marché ?

Car même si les risques s'avéraient tolérables (sauf pour ceux qui en sont morts !), les bénéfices devraient être réduits. À ce jour, il n'existe - dans le monde - aucune publication sur l'efficacité de la varénicline dans la vraie vie, rien, nada. Ou alors elles sont classifiées Secret-Défense : c'est un indice que la "pharmacine" nous trompe.

Le deuxième extrait illustre ce qu'UnAirNeuf.org affirme, il existe des médicaments dont on sait qu'ils sont inefficaces :

« Dans un certain nombre de pathologies sans caractère habituel de gravité et avec des prescripteurs avisés, les médicaments à service médical rendu (SMR) insuffisant peuvent participer à l’établissement d’une relation malade-médecin fructueuse. Certains d’entre eux peuvent trouver leur place en automédication. »
Citation du président (en 1999) de la Commission de transparence, adossée à partir de 2004 à la Haute autorité de santé (p. 109).

Des médicaments sans efficacité peuvent être justifiés pour légitimer un rôle à votre médecin traitant. Cela permet de maintenir le mythe que fumer du tabac est une maladie se traitant à coup de pilules miracles et autres gri-gris de nicotine.

Il n'a généralement pas le temps de s'occuper de votre problème de dépendance au tabagisme. Heureusement les enquêtes montrent que ceux qui s'impliquent sont minoritaires. Il y a de vraies maladies à traiter, souvent dans l'urgence : on leur pardonnera de botter en touche avec une prescription recommandées AFSSAPS et tout et tout permettant de sauver la face.

Cela fait l'affaire des actionnaires des firmes pharmaceutiques, celle des fumeurs un peu moins. Traiter le tabagisme avec un médicament est en général une perte de chance.

À lire sur le même sujet

• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
• Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption
• Aides à l'arrêt du tabac: pas confiance
• Tabac et aides médica-menteuses
• Conflits d'intérêt en médecine : le sénateur Autain demande au gouvernement quand il entend appliquer la loi

En Suisse, la dépendance au tabagisme ne peut être considérée comme une maladie

Le Tribunal Administratif Fédéral suisse (TAF) a rejeté un recours du groupe Pfizer contre l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) qui refuse le remboursement de la varénicline (marque commerciale Champix°).

Le TAF rappelle que l'assurance obligatoire des soins prend en charge les coûts des médicaments destinés à traiter les maladies.
Selon le Tribunal administratif fédéral, la dépendance à la nicotine ne peut être considérée comme une atteinte à la santé équivalant à une maladie.

"Fumer est une terrible maladie !" tambourinent nos doctes professionnels de santé. Apparemment la justice peut en décider autrement. Elle a raison : le désir de fumer ne saurait se soigner par matraquage chimique.

Noter que la revue Prescrire déconseille ce traitement - onéreux par ailleurs - parce que pas plus efficace que d'autres solutions éprouvées et en outre avec des effets secondaires notables. Voila une sage décision, qui ne fera pas de tort aux fumeurs...

Source

• "Champix" pas remboursé par les caisses, Pharmapro.ch/ATS, 16.12.2010

Timbres de nicotine : un exemple probant de patascience

Unairneuf.org ne cesse de contester l'allégation d'efficacité des palliatifs nicotiniques comme aide à l'arrêt du tabac. Pour être crédible, il faut présenter des preuves : en voici un exemple.

La manipulation scientifique est devenue courante, naturelle

Les preuves 'scientifiques' négatives ont du mal à être publiées : les revues professionnelles, même aussi réputées que le British Medical Journal (BMJ), le JAMA ou le New England Journal of Medicine (NEJM) ne sont pas à l'abri des pressions de l'industrie [6]. Les études cliniques négatives sont souvent publiées avec beaucoup de retard (trois ans en moyenne !) et dans des revues moins réputées [5].

Souvent, les conclusions des études, celles indiquées dans le résumé que la plupart se contentent de lire, ne sont pas conformes au résultat expérimental. La conclusion est éventuellement spécifiée lors de l'élaboration du cahier des charges de l'étude, par les financeurs intéressés... Ainsi même si les résultats disent le contraire, il est rabâché que les palliatifs nicotiniques 'doublent les chances de succès'.  À force de répétition, 'Plus blanc que blanc' comme disait Coluche devient une vérité, comme le savent les techniciens de la propagande et de la publicité 'Vu à la télé'.

Un exemple de désinformation du NEJM

Il n'est pas toujours facile de révéler les supercheries. L'écart entre les études cliniques et les résultats de la prévention du tabagisme sur le terrain permet de penser qu'elles sont nombreuses. Nous en avons découvert une par hasard, datant de 1996, solidement documentée.

L'étude a trait à des études faites en centre hospitalier aux États-Unis, sur des anciens combattants atteints de complications cardiaques. L'impact du tabagisme (actif) sur le fonctionnement du système cardiaque est bien établi : tous les vétérans concernés savaient que fumer était gravement nocif pour leur santé. L'étude compare - entre autres résultats - les taux d'arrêt du tabac avec des patchs (autocollants) diffusant de la nicotine par la peau avec le score de timbres transdermiques (placebo) sans nicotine.

Les 'vrais' timbres sont rapportés à court terme comme à 24 semaines plus efficaces au sevrage tabagique (14 abstinents pour cent participants) que les 'faux timbres' (11 %). C'est ce qui est publié par le NEJM [1].

À l'horizon d'un an, le timbre placebo (12 %) s'est révélé par contre plus efficace que celui à la nicotine (10 %)  : ceci n'est pas publié, alors que 12 mois est la norme concernant le traitement d'addictions ! Cette inversion a déjà été documentée pour la population en général [7]. Science alibi, patascience comme nous aimons à le dire ! Les dispositifs de vérification (relecture par des pairs) ne protègent plus de la désinformation caractérisée, il n'y a plus de garde-fous.

Vous trouverez ci-après le courrier  au NEJM de deux spécialistes hospitaliers  concernés par l'étude dénonçant, en 1999, les conclusions biaisées de la publication  dans une lettre intitulée explicitement  : "Manque d'efficacité des timbres transdermiques pour la cessation du tabagisme".

Les auteurs proposent notamment qu'il conviendrait, avant d'annoncer des chiffres flatteurs pour l'industrie des médicaments, considérer la vraie population à qui est destinée un traitement. On sait par exemple, sans le trompeter, que les substituts nicotiniques sont sans preuve d'efficacité avec les jeunes comme avec les femmes enceintes. Distribués gratuitement aux frais de la Solidarité nationale, ils sont sans effet sur l'arrêt du tabac de titulaires de la CMU. Sur les personnes malades de cette étude, ils sont sans utilité à long terme sur l'arrêt aussi.

La dérivation  de résultats de tests cliniques optimisés pour donner des résultats positifs en slogans commerciaux est illégitime.

En France, Grippeminaud garde scientifiquement le poulailler

 Le principal avantage des palliatifs de nicotine est que leurs effets secondaires sont limités : peu de risque de scandale comme avec le Vioxx ou le Mediator. La supercherie risque de durer encore quelques décennies. Le temps de convertir les bureaux de tabac en officines pharmaceutiques ?

En France les spécialités nicotiniques sont de toute façon bien à l'abri de toute poursuite pour allégation mensongère : le Professeur Dautzenberg, Grippeminaud de l'Office français de Prévention du Tabagisme et lié - notamment - aux firmes Novartis et Pfizer commercialisant des produits chimiques d'aide au sevrage tabagique, est aussi un des experts mandatés auprès de la commission de l'agence du médicament (AFSSAPS) chargée du contrôle de la publicité [8]. Gare aux produits et services alternatifs !

---

Lack of Efficacy of Transdermal Nicotine in Smoking Cessation

To the Editor:

The Transdermal Nicotine in Cardiac Patients Study was a randomized, double-blind, placebo-controlled trial designed to test the safety and efficacy of transdermal nicotine as an aid in the cessation of smoking in patients with at least one type of major cardiovascular disease. A total of 584 outpatients receiving care from 10 Veterans Affairs medical centers participated in the trial. The initial report of this trial described the safety of the therapy in this high-risk outpatient population; however, 24 weeks after randomization, only 14 percent of the subjects in the nicotine-treatment group and 11 percent of those in the placebo group were abstinent from smoking (P=0.67), suggesting that the efficacy of the therapy was limited. [1]

At 48 weeks after randomization, 10 percent of subjects in the nicotine group and 12 percent of those in the placebo group were abstinent (P=0.41). These data confirm the lack of effect observed at 24 weeks, and are inconsistent with the published results of behavioral-intervention studies in patients with acute cardiac disease and most other clinical trials of transdermal nicotine. [2]

There are several potential explanations for the lack of efficacy of transdermal nicotine in this trial. The subject population differed from that of many earlier studies in that the participants in this study were older (mean age, 61 years), received care at Veterans Affairs medical centers for numerous chronic medical problems, often had psychiatric or substance-abuse disorders or histories of such disorders, and had experienced multiple failed attempts at quitting. Also, the behavioral component of the intervention was brief (four visits of 10 to 15 minutes each).

Another recent trial in which the transdermal nicotine patch, bupropion, combination therapy with the patch and bupropion, and placebo were compared showed no benefit of the patch as compared with placebo. [3] Earlier published trials of the efficacy of the patch may have favored positive outcomes through the selection of optimal subjects, or the results of trials with negative outcomes may not have been published. [4] Other investigators have observed a downward trend in rates of abstinence over the past two decades and have attributed the observation to changes in the demographic characteristics of smokers. [5]

These data suggest that there is a need to conduct randomized trials of pharmacologic aids to smoking cessation in various subgroups of smokers and treatment settings before their effectiveness can be assumed. Such subgroups include both older and younger smokers, patients with peripheral vascular disease, those with chronic obstructive pulmonary disease, and those with a variety of psychiatric conditions. Smokers with these disorders are likely to be underrepresented in clinical trials, particularly those sponsored by the pharmaceutical industry.

It is critical that effective strategies be developed for patients with cardiovascular disease, because smoking cessation is associated with substantial reductions in morbidity and mortality. However, it cannot be assumed that the results of clinical trials that are conducted in young, healthy persons will be replicated in such patients.

Anne M. Joseph,
M.D., M.P.H., Minneapolis Veterans Affairs Medical Center, Minneapolis, MN 55417

David O. Antonuccio,
Ph.D., Reno Veterans Affairs Medical Center, Reno, NV 89520

Source

The New England Journal of Medicine -- October 7, 1999 -- Vol. 341, No. 15 ; Copyright © 1999 by the Massachusetts Medical Society. All rights reserved.

References

1. Joseph AM, Norman SM, Ferry LH, et al. The safety of transdermal nicotine as an aid to smoking cessation in patients with cardiac disease ; N Engl J Med 1996;335:1792-8.
2. Fiore MC, Bailey WC, Cohen SJ, et al. Smoking cessation. Clinical practice guideline no. 18. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1996. (AHCPR publication no. 96-0692.)
3. Jorenby DE, Leischow SJ, Nides MA, et al. A controlled trial of sustained-release bupropion, a nicotine patch, or both for smoking cessation ; N Engl J Med 1999;340:685-91.
4. Irvin JE, Brandon TH. The increasing recalcitrance of smokers in clinical trials. Presented at the 5th Annual Meeting of the Society for Research on Nicotine and Tobacco, San Diego, Calif., March 1999.
5. Ioannidis JP. Effect of the statistical significance of results on the time to completion and publication of randomized efficacy trials ; JAMA 1998;279:281-6.
6. Selon Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal (BMJ) dans son livre paru en 2006, The trouble with medical journals (BMJ Publishing group, 2006) :
   
   • beaucoup d'articles publiés sont de qualité médiocre, voire parfois dangereux ;
   • le processus de relecture par les pairs (peer-review) est mauvais et mal évalué ;
   • beaucoup d'articles sont signés par des co-auteurs qui n'ont rien fait, et certains écrits par des auteurs fantômes (ghost-writers) ;
   • les conflits d'intérêts sont fréquents, ont une influence forte sur le système et ne sont pas bien gérés ;
   • les revues sont trop souvent le bras armé des industries des produits de santé ;
   • beaucoup de travaux sont publiés plus d'une fois, tandis que beaucoup d’autres ne sont jamais publiés, ce qui conduit à une distorsion des données scientifiques dans la littérature ;
   • des partenariats avec les patients sont importants en médecine, mais les revues ne tiennent pas compte des patients, voire les abusent ;
   • la fraude en recherche est commune, et nous n'avons pas de réponse adéquate à ces pratiques ;
   • des comportements malveillants de rédacteurs de revues existent, et les rédacteurs ne sont pas suffisamment responsables ;
   • les revues gagnent de l'argent en limitant l'accès à l'information.
7. Les patchs ne gagnent pas le match
8. En pleurer ou en rire ?

À lire sur le même sujet

•  Tous nos articles dans le catégorie Patascience

Bilan 2010 : transparence 1, désinformation 0

Voeux 2011 du Président Sarkozy (pastiche du Parti Communiste)

 

2010 aura été une année charnière en vue de la transparence, arme la plus efficace contre la dictature. Pour le journal Le Monde, l'homme de l'année est Julian Assange de Wikileaks [1]. D'autres indices abondent : ainsi l'agitation des politiques français sur le nouveau scandale pharmaceutique du Mediator. Nicolas Sarkozy a affirmé, mercredi 22 décembre souhaiter la "transparence la plus totale" (sic) dans le traitement du dossier. Bien évidemment il s'agit d'une couverture pour l'ex-avocat d'affaires dont les laboratoires Servier ont été un client de référence. Une enquête de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) devrait permettre de voir un peu plus clair dans les opaques conflits d'intérêt de la gestion des médicaments en France... si elle est indépendante du pouvoir et publique, ce qui est loin d'être acquis.

Un embryon de réaction à la question des conflits d'intérêt

En publiant un livre sur la question des conflits d'intérêts, Martin Hirsch a mis les pieds dans le plat [2].

Il faut dire que ce livre arrivait au moment où les français, peu au fait de ces questions, les découvraient grâce à un ministre du Budget également trésorier du Parti principal au pouvoir.

Pour éteindre l'incendie, la Présidence de la République a décidé d'instituer une "Commission de réflexion pour la prévention des conflits d'intérêts dans la vie publique", qui aurait dû rendre ses conclusions avant le 31 décembre. La lettre de mission au président de la commission de réflexion stipule :

« Il existe une attente de davantage de transparence à laquelle il convient de répondre, sauf à altérer la confiance de nos concitoyens dans les institutions de l’État et des collectivités territoriales. Il ne suffit pas que la République soit irréprochable : il faut encore qu’elle ne puisse même être suspectée de ne pas l’être. »

Qu'est ce qu'un conflit d'intérêt ? C'est une situation irrégulière dans laquelle une personne ayant à accomplir une fonction d'intérêt général se trouve avec des intérêts personnels contraires avec la mission qui lui est confiée, l'intérêt de son administration ou de sa société. Dans notre France politiquement dominée par des avocats affairistes (Sarkozy, Copé, Dati, Borloo, etc.), ce pavé dans la mare aux canards est celui d'un ancien directeur de la pharmacie centrale des hôpitaux. Martin Hirsch a touché où ça faisait très mal.

Des scandales sanitaires à la mitraillette

Il y aura eu en 2010 les procès contre l'OMS et contre l'Administration de la Santé suite à la gestion de la grippe A H1N1. Puis le scandale de la recommandation d'une prescription préventive de Tamiflu sans qu'aucune preuve scientifique le justifie : l'association Formindep attend toujours les explications du Directeur Général de la Santé [3]...

--> Quand l'Administration de la Santé ordonne de généraliser des pratiques médicales sans preuve scientifique valable, il ne faut pas s'étonner si elle mine sa crédibilité dans l'opinion, à commencer auprès des médecins dits de proximité exerçant en libéral.

Le collectif Formindep est à la pointe des combats pour faire en sorte que non seulement les informations relatives à la santé soient transmises de manière 'transparente' - en déclarant les liens d'intérêts éventuels comme l'exige la loi - mais aussi que ces informations soient indépendantes des acteurs économiques et politiques, dans le seul intérêt des patients. Ainsi il a intenté deux recours en Conseil d'État pour faire annuler deux recommandations de la Haute Autorité de Santé, établies selon lui de façon 'partiale' [4].

Indépendante sur le papier, la HAS s'avère incapable d'élaborer des recommandations médicales conformément aux statuts qui la fondent. Pas étonnant que les français aient perdu confiance dans leurs autorités de santé [5]. Ils leur préfèrent d’autres sources d’information échappant a priori aux influences de tous ordres.

Quand on lui montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt

C'est à Confucius que l'on attribue la sentence « Quand on lui montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt ».

Bien sûr, Unairneuf.org est souvent tenu au mieux pour ridicule par les professionnels de santé droits dans leurs bottes. Nous sommes en général complètement ignorés [6]. Mais les renforts se multiplient. La chronique du médecin de France-Info, Jean-François Lemoine - à ne pas prendre svp pour le premier des charlatans - faisait ainsi part de ses doutes sur la médecine conventionnelle le 24 décembre dernier. [7]

« Les études de médecines sont ainsi faites que l’on n’apprend pas les autres médecines et que je n’ai donc pas d’expérience pour favoriser une technique inconnue.
Par "médecines parallèles", on entend "médecines différentes". Ces "autres médecines" présentent probablement un intérêt. Un intérêt que les malades ont bien noté puisque ces autres moyens de se soigner progressent dans tous les pays. Des progrès inquiétants pourrait dire la médecine traditionnelle. C’est d’ailleurs souvent ce qu’elle dit.

« Elles ont en particulier pour but d’améliorer la vie des malades. Et de ce fait, d’explorer tout ce qui pourrait les soulager. Parallèle ou pas. L’explosion de ces médecines illustre bien le fossé dangereux qui est en train de se creuser faute de dialogue entre le médecin et son patient, le recours à ces médecines étant souvent la réponse à l’absence précisément de réponses du médecin traitant. Tout ce qui soulage ne doit pas entrainer de la part du médecin autre chose que du respect. Nous les médecins [devons] faire preuve d’un peu plus d’humilité au regard des scandales récents de la médecine... »

 

Saluons le message de J-F. Lemoine : dire que la médecine a perdu la tête par overdose d'opacité, de conflits d'intérêts et de désinformation, ce n'est pas forcément l'enfoncer. C'est précisément le dogme de la parole unique qui amplifie la perte de confiance.

Nous pensons évidemment au dogme de l'Église de Tabacologie et à ses hosties de nicotine, voie de salut recommandée au fumeur à l'exclusion de toutes celles ayant fini par s'imposer dans le grand public... C'est la crédibilité même de la médecine conventionnelle qui est globalement en jeu.

Un espoir pour 2011 !

À des niveaux divers (et évidemment incomparables), Wikileaks, Formindep et Unairneuf.org agissent pour favoriser la transparence et combattre les combines, magouilles, corporatismes et autres dictatures de l'information.

Ne nous y trompons pas : c'est la démocratie même qui est minée par les conflits d’intérêts obscurs et l'étouffement des contre-pouvoirs médiatiques. Le vent de transparence qui a soulevé les voiles de l'opacité en 2010 est celui de la sagesse et du respect des intérêts de chaque individu, fumeur ou pas. Il semble que le grand public aspire à cette transparence et à une  indépendance mieux garantie. Internet en est l'outil privilégié à notre disposition à tous, ensemble.

Bonne année 2011 à tous nos fidèles lecteurs !

Références

1. Julian Assange, homme de l'année pour "Le Monde" , Le Monde.fr, 24.12.10.
2. Conflits d'intérêts : Pourquoi Martin Hirsch a-t-il touché où ça faisait mal
   NouvelObs.com, 01.10.2010
3. Le directeur général de la Santé a rencontré le Formindep - enfumage et incompétence
   Formindep, 17 janvier 2010
4. Le Formindep saisit le Conseil d’Etat , Formindep, 8 décembre 2009
5. Observatoire des risques sanitaires 2010 (pdf)
   Selon la 4ème vague de l'"Observatoire des risques sanitaires", réalisée par l'institut Opinionway, la "crise de confiance dans le politique s'aggrave" dans le domaine des crises sanitaires, comme le souligne le cabinet de conseil Vae Solis.
   Scientifiques (66%) et associations (51%) viennent loin devant l'administration (21%) ou le gouvernement (6%) quand on cite les deux acteurs à qui on fait le plus confiance pour dire la vérité sur une crise sanitaire. La confiance des Français "s'appuie bien sûr sur la connaissance ou l'expertise, incarnée par les scientifiques, mais aussi sur le degré d'éthique", note Vae Solis.
6. cf. Tabagisme Fractal
7. Les médecines parallèles , France Info, chronique du 24.12.2010

À lire sur le même sujet

• Comment les conflits d’intérêts ont tué la médecine 1.9
  Dominique Dupagne, Atoute.org
• En défense d'Internet et de WikiLeaks (2): la question démocratique
  Edwy Plenel, Mediapart, 28.12.2010

[Mise à jour 31.12.2010 9H30]

Laurent JOFFRIN, directeur du journal Libération nous aurait-il lu ? Nous sommes en tout cas conforté à lire son éditorial daté du 31 décembre : Transparence.

Le mot de l'année ? Transparence, évidemment. On assiste non pas à l’émergence d’un totalitarisme nouveau, qui n’est qu’un épouvantail destiné à protéger les puissants, mais à un progrès de la démocratie, qui oblige les responsables à écouter leurs mandants et à rendre compte de leurs actes, au préalable rendus publics. Une république impérieuse et opaque cède la place à une démocratie accessible à tous.

Le Zyban parmi les 10 médicaments à retirer du marché selon le magazine L'Express : bientôt le tour de Champix ?

Bien que Unairneuf.org l’ait remarquablement passé sous silence, Zyban° fait partie des traitements médicamenteux "recommandés" pour l'aide au sevrage tabagique. Ses effets secondaires en limitent l'usage. Et de toute façon les médecins ne le prescrivent plus ou presque depuis qu'il en existe une version générique, sous la dénomination internationale "Bupropion".

Des médicaments à retirer du marché

L'utilité de ce "médicament" est mise en question. Le magazine L'Express vient de publier une liste de dix médicaments à retirer du marché en raison d'effets indésirables l'emportant clairement sur les bénéfices [1]. L’hebdomadaire a dressé cette liste avec l'aide de la revue indépendante Prescrire et celle du Professeur Giroud, pharmacologue membre de l'Académie nationale de médecine.

Sont visés (par ordre alphabétique) :

1. Actos,
2. Adartrel,
3. Di-Antalvic ,
4. Hexaquine,
5. Intrinsa,
6. Ketek,
7. Nexen,
8. Vastarel,
9. Zyprexa et,
10. Zyban, vendu comme aide au sevrage tabagique.

Cette louable initiative apporte une brèche supplémentaire dans le mur protectionniste des intérêts de l'industrie du médicament. Le collectif Formindep publiait le 11 décembre dernier un éditorial intitulé : "Il y aura d'autres Mediator" [2], en référence à cette spécialité des laboratoires Servier accusée d'avoir causé des centaines de décès en France. Ce long article offre une synthèse ahurissante de l'état de décomposition de la pharmacine [3]. Ajoutons y que les politiques y compris aux plus hauts niveaux de l'État sont forcément complices de l'enrichissement des entreprises commerciales aux dépens des déficits de la "Sécurité Sociale" financée par nos solidaires cotisations.

Un médicament au rapport utilité/risques défavorable

Selon L'Express :

« Dans l'indication  "sevrage tabagique", les bénéfices du Zyban (de GSK : Glaxo Smith Kline), une substance proche des anorexigènes amphétaminiques comme le Mediator, sont incertains et, au mieux, très modestes, alors que des effets indésirables graves sont, eux, avérés, comme l'hypertension artérielle.
Ce médicament n'apparaît pas plus efficace que les gommes à mâcher ou les patchs à base de nicotine, qui présentent moins d'effets indésirables. »

Ancienne spécialité pharmaceutique miraculeuse - comme toutes celles passées et toutes celles à venir - pour cesser de fumer, Zyban n'est quasiment plus prescrit en France. Depuis 2008 et la disponibilité du médicament alternatif Champix° de Pfizer, le bupropion/Zyban ne représente plus que 1 % du volume des ventes de produits médicamenteux censés compenser les envies de fumer.

L'Express ne court pas grand risque de retour de manivelle de la part de GSK, qui n'investit plus dans la promotion de ce produit auprès du corps médical : concurrencer les produits génériques doit se faire à moindre coût.

Fig. 1 : Ventes de Zyban° en France en mois de traitement x 1000

Si l'on observe la courbe des ventes en France, celles-ci s'effondrent très rapidement. Le produit ayant été mis sur le marché en septembre 2001, le volume de vente cette année-là ne concerne que quatre mois. En année pleine, la baisse aurait été continue de l'introduction à ce jour [4], malgré la mise en vigueur des interdictions de fumer dans les lieux publics en France. Très vite en effet, les effets secondaires parfois graves sont apparus : les premiers utilisateurs ont fait fonction de cobayes.

[Mise à jour 28.12.2010 : sur le plateau de France 5/C dans l'Air, le Pr Philippe Even indiquait le 28 décembre que le Zyban appartient à la même classe médicamenteuse que le Mediator]

Un phénomène similaire avec Champix

Fig. 2 : Ventes de Champix° en France en mois de traitement x 1000

Le même phénomène est en train de se manifester pour Champix : apparition tardive des effets secondaires graves, restrictions d'utilisation, et inefficacité relative ont fait chuter les ventes de façon continue depuis l'introduction en France. Et ce malgré les interdictions renforcées de fumer dans les lieux à destination du public. Le volume des ventes reste relativement plus élevé, la proportion d'incidents graves à l'utilisation étant a priori moindre.

Cela n'empêche pas les accidents, notamment avec des personnes anxiodépressives ou ayant des antécédents psychiatriques. Pour des raisons que l’on peut comprendre, ces publics ont été écartés des tests d’homologation. Le problème c’est qu’ils constituent une part importante, voire majoritaire, des personnes sollicitant les services médicaux pour cesser le tabagisme [5].

Actuellement il y a plus de 1000 procès en cours contre Pfizer aux USA, et 1000 supplémentaires anticipées [6]. Aucune de ces - longues - procédures n'a encore abouti, le scandale se réglera, comme cela est d'usage maintenant, à coup de centaines de millions de dollars d'indemnités.

Indice que Champix et Zyban ne sont pas des produits sûrs, ils font tous les deux partie de la liste des 76 spécialités suivies en pharmacovigilance selon l'agence du médicament AFSSAPS. Mais ne rêvons pas, la pharmacovigilance est une  passoire à trous en France. Le scandale du Mediator a encore montré ces temps derniers la difficulté à faire interdire un médicament mortel pour ses utilisateurs (et inefficace en plus) : les politiques sont par trois fois passé outre les avis négatifs de la Haute Autorité de Santé…

L'avis de la revue de référence Prescrire n'est pas plus favorable pour le Champix° qu'il ne l'était pour le Zyban° :

« Si une aide médicamenteuse est jugée nécessaire, autant en rester en première intention à la nicotine » (La revue Prescrire, octobre 2006)

La demande d'interdiction du Champix interviendra quand une nouvelle formule miraculeuse, pas dangereuse, on vous le promet, sera installée sur le marché. En attendant, la vente continue.

Références

1. 10 médicaments à retirer du marché
   Julie Joly et Estelle Saget, L'Express, 15/12/2010
2. Il y aura d’autres Mediator
   Formindep, 11 décembre 2010
   "Le scandale du Mediator, médicament inefficace et dangereux qui aurait coûté la vie à plus de 500 personnes et ruiné celle de milliers d’autres, résume bien les tares d’un système de santé soumis à bien d’autres intérêts que ceux des usagers.
   "Il y a eu, il y aura d’autres Mediator. Ce n’est pas jouer les Cassandre que l’annoncer, car les conditions qui ont permis ce scandale, et que le Formindep ne cesse de dénoncer, restent réunies. Et certaines ne font que s’accentuer."
   Note : l'auteur est signataire de la Charte du collectif Formindep et vous invite à la signer à votre tour
3. i.e. cette pratique commerciale mettant la médecine sous l'influence débridée des firmes pharmaceutiques, sans aucun contre-pouvoir institutionnel.
4. pour 2010, nous avons fait une extrapolation sur l'année entière (à fin octobre respectivement 16 535 x moisTt et 232 298 x moisTt). Les données sont issues du tableau de bord tabac de l'OFDT.
5. Fumeurs malades et fumeurs pas malades : la différence qui fait une différence (2)
6. With Pfizer, FDA Shunning Tests on Mentally Ill, Promise of Smoking Remedy Chantix Turns to Ashes for Some
   FairWarning, 15.12.2010

À lire sur le même sujet

• Zyban : la mode a passé
• Champix plafonne déjà  (juillet 2008)
• Les ventes de Champix en baisse sur tous les marchés
• Les ventes de Champix encore à la baisse
• Au troisième trimestre 2009 la baisse des ventes de Champix° s'amplifie
• Sevrage tabagique : éviter la varénicline (Prescrire)

[Dernière mise à jour 23.12.2010 14h40]