UnAirNeuf.org

Qui de Pfizer ou GlaxoSmithKline sera le premier à annoncer une cigarette électronique pour l'arrêt du tabac ?

Au bistrot des Canettes, l'affaire est devenue stratégique

"Chez Georges", 11 rue des Canettes à Paris est une institution de Saint Germain des Prés depuis cinquante ans. On y sirote des "canettes" de Sancerre et des Brouilly de vignerons à qui la patronne est fidèle depuis des années. Nous y sommes passé à l'occasion d'une exposition de photos d'Arthur Faury … au Kirghizistan à la rencontre des nomades [1]. L'heure de l'apéro aprochant, l'ambiance au zinc est sympathique. Notre oreille s'est tendue quand un groupe de piliers de bistrot se mit à disserter sur la cigarette électronique. Un fumeur - vantard - affirmait qu'il s'en passerait bien, de toute façon il allait bientôt arrêter de fumer. Refrain connu.

Nicolette, patrone de “Chez Georges”	Affiche expo d'Arthur Faury

Tant que la cigarette électronique est restée un gadget de "geeks" échevelés, sa concurrence ne prêtait pas à conséquence pour les fabricants des palliatifs pharmaceutiques de nicotine. L'ANSM (ex. Afssaps), le bras armé de ces derniers en France, en a tout juste déconseillé l'utilisation, sans trop forcer le trait [2]. Mais si l'on en parle au bistrot rue des Canettes, c'est que l'affaire est devenue stratégique !

Un premier dossier d'homologation en Angleterre

Il semble que les choses soient en train de s'accélérer. Le forum-ecigarette titrait le 28 janvier dernier La cigarette électronique médicalement reconnue ???

CN Creative une société de Manchester (UK) proposant des solutions pour réduire le tabagisme et commercialisant Intellicig a obtenu un financement d’un montant de 2 millions de livres (2,4 millions d'euros) du fond d’investissement Advent Life Sciences [3]. CN Creative a l'intention d'utiliser cet argent pour finaliser le développement de la cigarette électronique avec nicotine Nicadex ™ dans le cadre de services d'aide à l'arrêt du tabac. La société a l'intention de déposer dès 2012 une demande d'agrément au Royaume Uni, puis des dépôts règlementaires aux Etats-Unis et dans le reste du monde par la suite.

Si le dossier est accepté, les tabacologues du UK National Health Service auront la possibilité de recommander ce dispositif aux fumeurs, avec leur accompagnement vers l'arrêt du tabac. Après vingt ans de recommandation de produits aussi inefficaces qu'inutiles, une nouvelle baisse de la prévalence du tabagisme sera bienvenue.

Un marché mondialisé : Pfizer favori logique

CN Creative annonce avoir l'intention de déposer un agrément aux Etats-Unis et dans le monde par la suite. Le marché est mondial, les coûts de production aussi minimes que les marges élevées : il n'est pas besoin d'être grand clerc pour imaginer que les majors de l'industrie pharmaceutique auront mis la main sur la licence de commercialisation avant. D'ailleurs Advent Life Sciences a déjà opéré de tels transferts de droits commerciaux avec Pfizer et GlaxoSmithKline (GSK) : la voie est tracée.

Nous avons l'intuition que le rachat de la licence se jouera entre ces deux géants de la pharmacie. GSK, leader sur l'offre de gommes de nicotine, hautement rentable et en croissance continue [4] n'a pas intérêt à cannibaliser son marché. Nous penchons plutôt pour une acquisition des droits de commercialisation par Pfizer dont le Champix° a dégazé et qui n'a pas d'alternative à proposer aux fumeurs.

Il y a une manne financière colossale à  récolter

Luxylux, l'un des forumeurs réagit à cette annonce :

C'est irresponsable, mais l'objectif, c'est pas d'être responsable, c'est de mettre la main sur un marché au potentiel financier énorme. C'est l'opportunisme en marche. Ils vont mettre la main sur le marché de la ecig "jetable", d'entrée de gamme, avec cartouches "ready to use", parce que il y a une manne financière colossale à se faire.

Ils vont infantiliser les fumeurs avec des prescriptions sur ordonnance, probablement suivis dans le sevrage… donc un gros business bien juteux pour les pharmacies sur la vente des produits et sur les services pour les futurs e-tabacologues (Psys ratés en gros). J'espère qu'ils expliqueront de ne pas tirer à sec sur les cartouches à bourre coton.

Pour sevrer ensuite les ex-fumeurs de la nicotine, je vois bien le Do It Yourself ["DIY" dans le jargon geek] devenir un marché aussi sous contrôle avec suivi dans le dosage dégressif en faveur d'une bande de charlatans qui vont se sucrer sur le dos de l'infantilisation des masses. Il y a une seule alternative à cela : avoir un cerveau en état de marche et arrêter d'attendre et de déléguer à des personnes incompétentes depuis des décennies de faire le travail cérébral que chacun doit faire par lui-même.

Une fois le pognon empoché et les études faites, ce seront les États et de grosses OPA qui vont s'occuper de transférer les inconvénients financiers pour le consommateur de la cigarette sur la ecig.

Luxylux n'a sans doute pas tort. Déjà par le passé, Philip Morris (Marlboro) avait mis la main sur le premier fabricant historique, le chinois Ruyan [5], probablement dans une visée défensive.

Toucher aux milliards de dollars de chiffre d'affaire des fabricants de cigarette et des fabricants de nicotine pharmaceutique ne laissera pas les États indifférents. La bataille pour capter les revenus grâce à la dépendance au tabagisme ne fait que commencer ! Dans la gamme des options pour taxer les pauvres, la nicotine a remplacé le sel et la gabelle.

Et les firmes pharmaceutiques commercialisant une nicotine médicamenteuse désormais reconnue inefficace se doivent de reprendre la contrôle d'une manne risquant de leur échapper.

Homologation par les autorités de santé : ce n'est pas gagné

Maintenir le monopole de fait de la nicotine ne sera pas aisé pour Big Pharma. Il faut d'abord que le dossier d'homologation montre qu'effectivement la cigarette électronique combinée à l'assistance (+ la pression + la stigmatisation) de professionnels en blouse blanche permet l'abstinence durable du tabac. Certains professeurs de médecine en doutent, arguant que la gestuelle est maintenue.

Nous pensons aussi que d'autres obstacles vont se révéler. En voici quelques uns :

1 - L'acheteur de cigarette électronique actuel consomme pour son plaisir, pas forcément avec l'intention de s'abstenir définitivement de tout apport de nicotine. Cigarette occasionnelle, plaisir du "hit" dans la gorge, etc. seront des facteurs empêchant cette abstinence totale de nicotine.

2 - L'acheteur actuel de cigarette électronique n'est pas choqué à l'idée de vapoter durablement. Certains reconnaissent qu'ils sont dépendants de leur vapotage, qui les protège de la rechute dans le tabagisme. Il va se poser la question du transfert d'une dépendance à la nicotine (en tout cas réputée comme telle) via la fumée de tabac, à la dépendance au vapotage : est-ce acceptable par les autorités de santé ? Peut-on conseiller un produit dont on sait qu'il peut induire une dépendance durable ?

3 - La politique actuelle du "Quit or die", c'est-à-dire le refus catégorique de toute option de réduction du risque, va t'elle persister ? Les zélotes anti-fumeurs – qui ont bâti leur carrière sur l'acharnement anti-tabac – vont-ils accepter de déroger à leur sacro-saint (et stigmatisant) principe ? La conversion à un nouveau dogme sera déchirante.

4 - Le facteur Prix ; actuellement, une cigarette électronique jetable de qualité est vendue 4,00 € sur internet (moins cher qu'un paquet de Marlboro). Introduire une cigarette électronique labélisée "Médicament" va coûter des millions, des centaines de millions d'investissement marketing, pour :

• les diverses incitations à prévoir pour les médecins leader d'opinion, avides de financement de leur service et de leurs interventions médiatiques,
• "formatter" les médecins lors de séances de formation continue avec diner chic à la clé,
• la promotion sur le lieu de vente en officine,
• la publicité dans la presse médicale, à la télévision, sur les quais de gare,
• etc.

Pour rentabiliser ces coûts, l'offre labélisée pharmaceutique sera deux à cinq fois plus chère que les produits non labélisés. Si quelques produits bien standardisés, normés, contrôlés finissent sur les gondoles des officines, ces cigarettes électroniques d'entrée de gamme seront chères à l'usage et moins 'fun' que la floraison permanente de modèles et d'arômes dont les vapoteurs sont friands. Que feront les fumeurs ? L'histoire nous le dira.

5 - Enfin, "last but not least", la prise en charge de l'arrêt du tabac et sa formation vont être bouleversées de fond en comble. Soyons clair : les résultats remarquables de la ecig dans l'arrêt du tabagisme ne doivent rien aux tabacologues. Pas évident de se rendre utile à quelqu'un qui peut se débrouiller tout seul pour, au minimum, réduire ses risques. Pas évident de proposer ses services, mêmes gratuits, quand ils sont superfétatoires à un produit en vente libre.

« On ne peut pas recommander, encore, aux gens d’utiliser ce produit-là »

Nous avons noté une inflexion dans les discours récents des tabacologues sur la question. Par exemple, les propos de Dr Borgne durant le marronnier de l'émission Allô Docteurs sur France5 le 4 janvier dernier se révèlent ambigus [6] :

« La cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet.

« Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine...

« Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc il faut attendre le résultat des études, qui sont en cours. »

Ce sont surtout des réticences de forme, de présentation, et non de fonction. Quand on aura simplifié l'offre, qu'elle aura été qualifiée suivant les normes habituelles de l'industrie pharmaceutique, interdite de distribution sur internet, "pourquoi pas alors ?" peut-on penser.

De même, dans sa récente interview à la télévision suisse [7], le tabacologue J-F. Etter affirmait en conclusion (nous soulignons) :

« On ne peut pas recommander encore aux gens d’utiliser ce produit-là, à l’exception peut-être des gens qui l’utilisent déjà et qui craindraient de recommencer à fumer s’ils arrêtaient la cigarette électronique. »

Encore ? Ce "encore" nous avait échappé, et peut-être à vous aussi : il n'est pas anodin. Les tabacologues sont dorénavant incités à retourner leur veste et à reconnaitre que la cigarette électronique est un "palliatif" recommandable au tabagisme. Voila qui sera une bonne nouvelle pour tous ceux à qui des professionnels de santé font avaler des couleuvres depuis 20 ans !

Il semble en tout cas probable que le dynamisme entrepreneurial autour de la cigarette électronique s'amplifie dans les mois et années qui viennent. Une segmentation du marché se produit déjà : l'arrivée d'une offre pharmaceutique sera une opportunité de croissance aussi pour les nombreux modèles de moyenne et haut de gamme.

Références

1. Arthur Faury, Je vais faire un tour… au Kirghizistan à la rencontre des nomades (exposition jusqu'au 29 férier 2012).
2. L'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique : (1) une manipulation de l'opinion ; peu contraignant, cet avis peut être interprété comme une ouverture vers les produits pharmaceutiques.
3. Cf. CN Creative Raises Series A Funding to Develop First Medically Approved Electronic Inhaler Nicotine Replacement Therapy for Smoking Cessation
4. Nous avions trouvé bizarre que Pfizer subventionne une conférence sur la cigarette électronique à Clermont-Ferrand. Il se pourrait que le recyclage des tabacocologues soit déjà entamé… Pas sûr que les distributeurs de cigarette électronique aient intérêt à y contribuer pour ensuite se faire traiter d'amateurs (puisque non-médecins) !
5. Inhaleur Ruyan Made in China
6. Cf. la transcription qu'UnAirNeuf.org en a faite (à la fin) Allô Docteurs, ou Anne Borgne au pays des merveilles tabacologiques
7. Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement
• Cigarette électronique, tabac oral et science des machines à sous
• Il était une mauvaise foi : selon l'OMS, de vraies cigarettes c’est mieux que de faux médicaments

Nelly Luksenberg (ALTERCIG) : « J'ai eu envie de faire partager cette découverte en devenant vendeuse de cigarettes électroniques. »

Va t'on assister au déclin des services d'aide à l'arrêt du tabac ?

La tabacologie est la discipline médicale qui s'intéresse aux pathologies associées au tabagisme et aux moyens de les prevenir. Les méthodes recommandées aux professionnels de santé sont essentiellement le recours à des traitements pharmaceutiques et, sans que cela soit pratiqué significativement, aux thérapies comportementales et cognitives. Les résultats en sont - nous serons gentil - particulièrement modestes.

Depuis quelques années est apparue une nouvelle facilité : la cigarette électronique, distribuée en pharmacie (toujours), chez les buralistes et plus récemment dans les grandes surfaces. Il existe en France une centaine de sites internet la commercialisant et une vingtaine de boutiques, dont par exemple quatre dans la seule ville de Caen. Assuré par des convertis, son développement commercial est explosif :  les fumeurs invétérés ont enfin trouvé un produit qui les a aidé à arrêter de fumer et ils s'engagent, les uns après les autres, pour faire partager leur découverte avec quelque profit. Faute de clients, les tabacologues vont-ils bientôt pointer à Pôle Emploi ?

Ils s'inquiètent d'autant plus qu'ils ne peuvent légitimement recommander l'usage d'une cigarette électronique, aucune n'ayant encore été autorisée comme un produit de santé. En attendant que cela devienne le cas, ils organisent des réunions publiques pour tenter de mieux comprendre le phénomène et aussi pour neutraliser une solution qui rend leurs services sans grand intérêt. Cela a été le cas à Bayeux et à Clermont-Ferrand à la fin de l'année 2011 [1, 2].

Avec l'apparition d'une aide enfin efficace, va t'on assister à un remplacement des services d'aide à l'arrêt du tabac par les conseils et le suivi des marchands de cigarette électronique ? Certains tabacologues reconnaissent se poser la question. L'interview de Nelly Luksenberg, gérante de Altercig, une des nombreuses spécialistes converties à ce produit, conforte cette éventualité.

= O =

UnAirNeuf : Bonjour, tu peux me raconter comment t'est venu cet intérêt pour la cigarette électronique ?

Altercig : Fumeuse invétérée durant 35 ans, je me heurtais toujours au même problème. S’abstenir de cigarette est possible même si cela demande de la motivation et de la détermination. La véritable difficulté était de tenir après 6 mois d'arrêt suite aux effets négatifs : dépression systématique, instabilité émotionnelle, prise de poids, etc. Du coup, à la moindre faille je re-fumais. Je me suis donc intéressée à la cigarette électronique et ça a vraiment changé ma vie. En quelques jours j'ai abandonné les cigarettes de tabac, et je suis restée dans mon plaisir de fumeuse en devenant « vapoteuse  ».

UnAirNeuf : Tu aides les fumeurs invétérés à se libérer de leur dépendance au tabagisme. Quelle éthique sous-tend ton action ?

Altercig : Après plusieurs mois d'expérimentation personnelle, j'ai eu envie de faire partager cette découverte en devenant vendeuse de cigarettes électroniques. Je reçois les gens à mon domicile sur rendez-vous. On passe en général une heure ensemble la première fois. Je prends le temps d'écouter leur problématique avec le tabac. J'essaie de les amener à prendre conscience de ce qu'ils cherchent à travers la démarche « électronique ».

On fait du vocabulaire :

• la différence entre fumer et vapoter,
• le plaisir de l'inhalation (contraction du pharynx/hit),
• les méfaits de la combustion,
• le rôle de la nicotine dans l'addiction et son rôle dans le liquide électronique,
• etc.

Parfois, je reçois une personne qui a déjà cessé de fumer ; je l'invite généralement à poursuivre sa démarche d'arrêt avec la méthode qu'elle a choisie en lui exposant qu'elle risque d'aimer la cigarette électronique et que si son but est vraiment de s'affranchir de toute dépendance, il y a un risque de dépendance - infiniment moins risquée, mais dépendance quand même ! - au vapotage.

Mon éthique provient du fait que je viens d’une famille de professionnels de santé et que ma démarche personnelle (et de vie) m'incite à aider les autres.

UnAirNeuf : Comment procèdes-tu de façon générale ? Quels sont tes résultats ?

Altercig : D'abord, le fait de recevoir à la maison sur rendez-vous crée un climat de confiance et de thérapie à la démarche, plus qu'une boutique. Ensuite, je montre mon expérience personnelle et en quoi je pense pouvoir les aider. On parle beaucoup et pas uniquement technique. La technique, c'est moi qui l'apporte, mais je laisse la place pour l'expression de mon client. Ils me confient leurs difficultés, leurs expériences, leurs souhaits.

Les gens qui abandonnent la cigarette électronique ne me le disent pas. Il y en a surement un certain pourcentage. Mais en général, ils en imputent l'échec à un manque de motivation de leur part : souvent ils offrent leur cigarette électronique à un ami, qui vient ensuite me voir pour des recharges en e-liquide. Quelques échecs sur les gens qui sont passés en Zéro nicotine sans solide raison médicale.

Il m’est difficile d'évaluer les résultats de manière tangible dans la durée. Mon activité repose sur le bouche à oreille, et mon activité s'accroit régulièrement. C'est un signe qui ne trompe pas.

UnAirNeuf : Si tu avais à donner un conseil à un fumeur nicotiniqué par un tabacologue et déçu, quel serait-il ?

Altercig : J'explique ça tous les jours : au mieux, les patchs jouent un rôle placebo en concrétisant la volonté d’arrêt de la cigarette, mais on sait que cette volonté ne protège pas de la récidive. J'explique aussi que même si la nicotine joue un rôle dans l'addiction, ce n'est pas à la nicotine qu'on est accro. S'il suffisait d'un apport de nicotine pour arrêter de fumer, on n'en parlerait plus depuis longtemps !

Le rôle politico-financier des firmes pharmaceutiques est infiniment pervers. Et les tabacologues vendeurs de patchs sont (peut-être à leur corps défendant) victimes du système

Tabac = argent

• pour l'État,
• pour les labos,
• pour les publicitaires et même,
• pour la Sécurité Sociale (même si un fumeur coûte cher, il meurt plus vite qu'un non-fumeur et donc on économise sur les pensions de retraite).

UnAirNeuf : Si tu avais un conseil pour faire progresser les tabacologues, ce serait quoi ?

Altercig : Avoir l'esprit plus ouvert. Essayer de voir comment ils peuvent utiliser la cigarette électronique dans une perspective à plus long terme de réel sevrage. Bref, s'informer et collaborer au lieu de nous combattre.

UnAirNeuf : Comment vois-tu l’avenir ?

Altercig : Il serait vraiment intéressant que les médecins ouvrent un peu aussi leur porte à ce dispositif en mettant en œuvre des recherches scientifiques. Trop peu de généralistes s'informent ou cherchent des infos. Quelques médecins m'adressent leurs patients, mais ça reste très rare.

On a tout à gagner à un rapprochement :

• vendeurs de cigarettes électroniques +
• médecins +
• tabacologues +
• chercheurs (indépendants), etc.

Si on voulait prévenir les risques sanitaires, il faudrait en effet faire des recherches objectives, en s’abstenant de confier ces études à des gens qui ont des conflits d'intérêt.

= O =

Présentation de Altercig

Vente directe et conseil sur rendez-vous depuis 2010 :

• via Internet altercig.fr,
• sur Facebook http://www.facebook.com/pages/Altercig/,
• tél. : 06 62 44 96 01

(Au risque de lasser nos lecteurs fidèles, il nous faut rappeler qu'UnAirNeuf.org
restait vierge de tout lien commercial ou publicitaire au moment de cette publication…).

Références

1. Banalités à la conférence Pfizer sur la cigarette électronique de Clermont-Ferrand
2. L'unité d'addictologie de Bayeux a accueilli l'association COM Addict vendredi 25 novembre 2011 à un colloque intitulé « La fume ».
   L'association  regroupant les intervenants en addictologie de Basse-Normandie (Calvados, Orne, Manche) a donné la parole au Dr O. Legal de Caen : « Mise au point des données actuelles sur la cigarette électronique »

Envie d'e-cig, besoin de rien

Voici un témoignage publié par Tecielblog vendredi 27 janvier 2012 : le simple fait de savoir que la cigarette électronique existe suffira t-il à permettre un arrêt ?

« On est en décembre 2011. Mr A, fumeur régulier d'un paquet de cigarettes quotidien depuis plusieurs années, travaille dans un magasin de mon quartier. Il y a quelques semaines, me voyant passer régulièrement avec une cigarette électronique ou un MOD devant sa boutique, il m'annonce vouloir arrêter de fumer pour 2012. Il me demande de lui choisir un modèle pour pallier à un manque éventuel durant son sevrage tabagique.

« Fin décembre, j'ai fait mon choix et je lui demande confirmation avant de passer commande. Il est manifestement convaincu et valide ma proposition. Je lui fais tester quelques e-liquides de mon stock pour cerner ses goûts. Il apprécie mes mixtures et semble aimer autant les e-liquides aux arômes "Tabac" que ceux fruités et mentholés. Parfait, me dis-je en peaufinant ma liste de courses.

« À la fin de la première semaine de janvier, je le rencontre ordinateur portable sous le bras pour passer commande sur les boutiques respectives (pour environ 80 €). Là, il m'annonce qu'il a arrêté de fumer depuis le 1^er janvier.

« L'arrêt de la cigarette se passe mieux que prévu et il ne ressent pas d'envie insurmontable, sans patch à la nicotine, ni gomme nicotinée ni médicament potentiellement dangereux pour la santé. Je lui assure que s'il parvient à se passer de tabac de la sorte, il est inutile d'utiliser une cigarette électronique : il vaut mieux continuer sans. J'annule l'achat de la cigarette électronique. L'enfoiré… »

---

Bon, ceci est tout frais, il faudra voir dans quelques semaines. Histoire à suivre (en commentaires) !

Stop-tabac.ch et la cigarette électronique : un peu trop farci de parti-pris

Stop-tabac.ch, un site populaire qui boude UnAirneuf.org

Il était une fois un petit état neutre au centre de l’Europe choisi par l’Organisation Mondiale de la Santé pour y établir son siège : le canton suisse de Genève. Avec des financements publics et l'assistance de la Faculté de Médecine locale, Jean-François Etter a construit un site internet sur le sevrage tabagique nommé Stop-tabac.ch. C’est le site francophone le plus fréquenté sur le sujet : UnAirneuf.org y a longtemps fait référence dans sa colonne de droite.

Ceci jusqu’à un jour de 2009 où M. Etter a fait disparaître votre blog préféré de sa liste de liens utiles, car « nous avons des avis divergents sur les traitements de la dépendance au tabac » (courriel du 02/06/09). Comme cela est malheureusement souvent le cas dans le monde de la tabacologie, les voix dissidentes du dogme de l’Église de Tabacologie sont excommuniées.

UnAirNeuf.org ne participe en effet pas à la communion des fidèles de la nicotine pharmaceutique ou des autres traitements médicamenteux aussi inutiles pour les fumeurs que la poudre de perlimpinpin. La confrontation de points de vue - documentés - désorienterait-elle et déstabiliserait-elle les fumeurs et les fumeuses à la recherche d'une hypothétique solution pour en finir avec leur tabagisme ? Apparemment, le débat d'idées fait de l'ombre à certains intérêts !

Des études critiquant le dogme pharmaceutique en vigueur

M. Etter, titulaire d’un doctorat ès sciences économiques et sociales est éditeur associé des revues scientifiques Addiction et Nicotine & Tobacco Research et par ailleurs maitre d’enseignement et de recherches à l’Institut de médecine sociale et préventive de Genève. Certaines de ses publications passées nous avaient vivement intéressé :

1. l’étude montrant que l’on peut devenir dépendant aux gommes à la nicotine sans même avoir jamais fumé du tabac : Addiction to the nicotine gum in never smokers, BMC Public Health 2007, 7:159
2. l’étude sur le score de Fagerström, montrant son absence de fondement scientifique bien qu’il soit dans le catéchisme de l’Église, cf. Au-delà du test de Fagerström ( version PPT, mai 2002) ;
3. et aussi l’analyse de la majoration des résultats apparents de la substitution nicotinique par biais de publication, à hauteur de 30 %, cf. Citations to trials of nicotine replacement therapy were biased toward positive results and high-impact-factor journals. J Clin Epidemiol. 2009 Aug;62(8):831-7.

Monsieur Etter s’est dernièrement intéressé au phénomène de la cigarette électronique. Sa familiarité avec internet, réseau de distribution privilégié de ce dispositif et des e-liquides, lui a permis de vite sentir l’importance de cette nouvelle façon d’arrêter le tabagisme. Cette double compétence en recherche et sur internet nous permettait d’espérer de sa part quelques éclairages utiles. Qu’en est-il aujourd’hui ?

Un parti-pris contre la cigarette électronique en tant qu’aide à l’arrêt

Le site Stop_tabac.ch a actualisé le 25 janvier dernier sa page sur la cigarette électronique “Ce que l'on sait sur la cigarette électronique”. On y apprend que ces OVNI (Objets de Vapotage Non Identifié) ont fait l’objet de recherches se voulant scientifiques, dont les conclusions sont indiquées sans trop s’inquiéter des liens d’intérêt des auteurs et de leurs financements traditionnels. Comme nous le disions dans notre article d’octobre 2011, Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter, le parti-pris est flagrant : les adhérences avec le dogme tabacologique (les patchs et tutti quanti) restent collées à ses semelles. “Ce que sait Stop_tabac.ch de la cigarette électronique” n'est malheureusement pas objectif pour les fumeurs à la recherche d’informations.

Cigarette électronique, mon amie par bst31 (juin 2011).

Deux enquêtes pour deux conclusions biaisées

Nous relevons dans cet état de l’art "scientifique" deux rapports d'enquête auprès de vapoteurs, qui savent eux, de quoi ils parlent. La première enquête montre que la cigarette électronique est jugée utile pour cesser de fumer ; la deuxième enquête met en évidence qu’une approche complexe et multidisciplinaire s’impose à la recherche.

La e-cigarette est jugée utile (par ceux qui s’en servent) pour l'arrêt du tabac

Nous reconnaissons dans la présentation de la première enquête, menée par J-F. Etter et son équipe, la phraséologie consistant à mettre en doute les qualités du dispositif dans la réduction du risque : quand 96 % des répondants estiment qu’il est utile pour l'arrêt du tabac, maintenir au conditionnel que la ecig “pourrait s’avérer utile…”, c'est manquer de respect à leur parole.

On se moque des vapoteurs pleins de bonne volonté avec cette formulation biaisée. Quoi qu'ils pourront dire à la quasi unanimité, cela pourra se retournera contre eux : M. Etter prend le risque d'avoir à se trouver d'autres naïfs pour ses prochaines enquêtes. La cigarette électronique “pourrait être utile à l’arrêt du tabac”. Stop_tabac.ch instille le doute : les mots de l’auteur trahissent sa pensée, ses a priori et un déni de la réalité.

Voici un extrait de ce qui est rapporté ce jour : passons ces propos au crible si vous voulez bien.

Enquêtes auprès des utilisateurs : des indices de satisfaction Pour appréhender la motivation des "vapoteurs", un questionnaire sur Internet a été proposé à 3587 utilisateurs de cigarette électronique [1]. Ce sondage a révélé que la e-cigarette était jugée : utile pour l'arrêt du tabac (96 % des personnes ayant répondu à l'enquête) ou du moins pour réduire sa consommation de tabac (92 %); beaucoup l'utilisaient en raison de sa toxicité moindre par rapport au tabac (84 %), d'autres parce qu'elle leur permettait d'éviter la rechute (77 %), de gérer les envie de fumer (79 %) ou encore, de gérer les symptômes de manque de tabac (67 %). Plus marginalement, certains utilisateurs étaient motivés par le coût moins élevé que celui du tabac (57 %), ou séduits par la possibilité de consommer dans des endroits où fumer est interdit (39 %). La plupart des ex-fumeurs craignaient une rechute si on les empêchait d'utiliser la cigarette électronique (79 %). Selon le site, “Cette enquête révèle que la cigarette électronique procure une satisfaction élevée chez ses utilisateurs et pourrait s'avérer utile dans l'arrêt du tabac. Cependant, l'innocuité de ce produit pour la santé n'est toujours pas démontrée. D'autres études sont nécessaires pour évaluer la toxicité et l'efficacité de ce nouveau produit.”

1 - Démontrer l’innocuité d’un produit pour la santé n’est pas possible

Il est dommage que le seul chercheur de langue française sur la cigarette électronique à notre connaissance manifeste sa faible compétence méthodologique en recherche : "Cependant, l'innocuité de ce produit pour la santé n'est toujours pas démontrée." dit l’article.

Au risque de nous faire détester encore un peu plus par les partisans des produits médicamenteux, nous rappellerons à J-F. Etter que démontrer l’innocuité d’un produit pour la santé n’est pas possible. Ses mots trahissent sa pensée et sa myopie scientifique, ce qui est dommage pour sa crédibilité.

• Montrer qu’un produit est sans danger nécessiterait d’autopsier tous ses consommateurs après leur décès pour en analyser les causes. Et même si on n'identifiait aucun lien entre la consommation d’un produit et le décès, rien ne prouverait que des effets nocifs ne puissent survenir à l’avenir avec un consommateur non décédé ;
• Demander à ce que l’on prouve l’innocuité de la cigarette électronique est un discours de patascience, évoquant un principe de précaution qui n’est pas légitime. S’il fallait interdire tout produit dont l’usage dans la durée n’a pas été prouvé sans risque, l’innovation pharmaceutique serait condamnée, ce qui n'est pas l'intérêt général.

Ainsi il n’a pas encore été mené d’étude sur la consommation durable de nicotine pharmaceutique sous forme de gommes à mâcher, alors que l’on sait pertinemment qu’une proportion significative d’anciens fumeurs en sont devenus ‘accro’ et en consomment durant des lustres. Les produits sont en vente libre partout et il est peu envisageable d’obtenir un financement pour une étude, puisque la quasi totalité des recherches en santé est financée par les industriels intéressés : ils n’auraient pas la stupidité de financer une étude laissant entrevoir un risque à l’usage, et d’autant plus que le produit n’est plus brevetable.

En pratique, les produits d’aide au sevrage tabagique sont légalement (juridiquement) considérés comme des médicaments et suivis à ce titre en pharmacovigilance. Le suivi des risques est fait a posteriori. Ainsi la varénicline et le bupropione, deux traitements médicamenteux de sevrage tabagique sont suivis de façon renforcée, compte tenu des nombreux signalements d’effets secondaires. Ils sont toujours dans la panoplie du tabacologue, malgré ces risques identifiés. Dénonçons ce double langage : des médicaments clairement dangereux seraient autorisés alors que la cigarette électronique, qui n'est pas un médicament, devrait “prouver son innocuité” !  

2 - D'autres études sont nécessaires pour évaluer la toxicité. Quelle toxicité ?

Toxicité ? Qui parle de toxicité ? Pas les vapoteurs ayant répondu à l’enquête sur internet. Il s'agit de répandre la peur. Le problème c’est que Stop_tabac.ch ne peut mentionner de preuve de toxicité.

Il peut y avoir une toxicité éventuelle, à long terme, mais aujourd’hui cela reste de l’ordre de la supposition. Il n’y a aucune étude montrant que vapoter la cigarette électronique s'est avéré dangereux : ajoutons que nous n’avons pas connaissance d’un seul signalement de risque avec les produits mis sur le marché par les grandes marques (il y a des problèmes récurrents de non-qualité avec certains fournisseurs peu sérieux lit-on sur les forums).

Les spécialistes s’accordent par contre pour reconnaitre que la cigarette électronique, ne comprenant aucun produit cancérogène, est de l’ordre de 100 fois moins nocive que le tabagisme. La nocivité doit être de l’ordre de la toxicité des prétendus “substituts nicotiniques”. Nous tartine t-on avec la TOXICITÉ des “substituts” nicotiniques ? Stop_tabac.ch n’en pipe pas mot. Pourquoi ce double langage ?

3 - Vapoter est une mesure de prudence (mise à jour 02.02.2012)

Selon les propos de Robert Delorme, professeur émérite à l'université dans Le Monde [3] :

« La précaution désigne la situation dans laquelle les connaissances sont insuffisantes pour établir scientifiquement l'existence d'un risque susceptible d'affecter l'environnement, la santé publique et la sécurité alimentaire.

« En France, le principe de précaution est défini comme l'obligation faite aux autorités publiques de mettre en oeuvre "des procédures d'évaluation des risques" et d'adopter "des mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage". En cela, ce principe se distingue radicalement de la prévention. Celle-ci est formalisée sur la base d'expériences de dommages et de distributions statistiques. Le risque est avéré, probabilisable et évaluable selon des procédures disponibles.

« La décision dans la démarche de précaution ne peut pas répondre aux mêmes critères qu'en prévention. Elle relève alors d'une logique de décision spécifique qui ne se réduit notamment pas à une décision d'experts surplombant la population intéressée, mais appelle un processus de participation des parties prenantes.

« Le principe de précaution appelle une démarche d'évaluation complexe. Transdisciplinarité, apprentissage, construction participative de connaissances, transparence, exposition à la critique et à l'erreur, possibilité de révision, organisation de l'exercice d'une capacité de jugement incluant experts et autres parties prenantes, sont quelques-uns des maîtres mots de la démarche complexe.  Mais il y a un obstacle principal. Il est intellectuel. Il réside dans la croyance, dominante au sein de la communauté scientifique, en l'exclusivité de la démarche fondée sur la démonstration classique en sciences. »

Grâce à l’apport du droit germanique, le texte européen qui est entré dans notre Constitution prévoit une exonération du principe de précaution pour tout ce qui concerne le développement. Ainsi, le développement d’un nouveau matériel de prothèse pourra se faire sans qu’intervienne ce principe.

 Mais dès la publication du premier article dans une revue scientifique qui mettrait en garde contre un défaut grave de ce matériel, ce serait la fin de l’exonération du principe de précaution et le médecin devrait prendre les mesures nécessaires. ‘Primum non nocere’, certes mais ‘deinde curare’. D’abord ne pas nuire mais, ensuite, soigner.

Il revient aux pourfendeurs de la cigarette électronique de veiller à ne pas inverser les rôles. Malgré dix millions d'exemplaires vendus et de l'ordre d'un million de vapoteurs actifs, il ne leur a pas encore été possible de démontrer que ce dispositif présente des risques. Pour les fumeurs invétérés, compte tenu du danger reconnu du tabagisme, l'usage de la cigarette électronique est en attendant une sage mesure de prudence.

Qui sont les "vapoteurs" ?

Une étude qualitative américaine mentionnée a cherché à identifier les centres d'intérêts et les préoccupations des utilisateurs de cigarettes électroniques, en menant des entretiens auprès de 15 vapoteurs réguliers [2]. Voici la présentation qui en est faite :

Interview d’utilisateurs “Certains thèmes récurrents sont ressortis de ces discussions. Par exemple, les auteurs parlent d'une courbe d'apprentissage concernant la cigarette électronique. En effet, ces objets sont plus complexes que les cigarettes de tabac, leurs utilisateurs apprennent à s'en servir et à connaitre la technologie qui les compose. Une véritable communauté au jargon spécifique nait de ce phénomène : les utilisateurs expérimentés accueillent et expliquent toutes les "ficelles de la vapote" aux nouveaux venus. Ces particularités d'emploi et cette complexité technologique (les différents fonctionnements des appareils, propriétés des liquides et substances utilisées, etc.) sont à prendre en compte dans toutes recherches futures, qu'elles portent sur l'efficacité de ces systèmes dans l'arrêt du tabac ou sur le danger qu'ils représentent pour la santé.”

De ces propos, nous tirons la conclusion que les méthodes classiques d’étude pharmacologique pour une molécule ou un mélange titré de molécules ne sont pas applicables, ce qui relativise l’intérêt des recherches citées dans cet “état de l’art” selon Sotp-tabac.ch. Le vapotage relève plus des approches complexes des sciences sociales et humaines que des méthodes de la biologie ou de la médecine, sciences de la certitude, de l’expérimentation, du sûr et du dur. Encore peu standardisée industriellement, évoluant rapidement, fréquemment contrefaite sans vergogne, la cigarette électronique est un objet aussi difficile à appréhender que peut l'être le narguilé, dont les études sont farcies d'approximations hasardeuses [4].

On aimerait que l'on s'intéresse à l'utilité de la cigarette électronique, aux avis des 96 % de vapoteurs la trouvant utile comme remède au tabagisme, plutôt qu'à des recherches sur leur risques hypothétiques à long terme. On aimerait que le vapoteur ne soit pas assimilé à des poumons sur pattes et que son intelligence, son apprentissage, etc. soient pris en compte.

Se focaliser sur les risques éventuels sans les mettre en regard des bénéfices n'est pas légitime. C'est le rapport entre des bénéfices et des risques qui compte : ce rapport est à l'évidence faborable en l'état actuel des connaissances, et pas seulement sur le plan sanitaire des seuls vapoteurs.

Le cadre scientifique habituel de la seule médecine est peu en mesure d’établir des savoirs utiles : il conviendrait de briser l’armure. La cigarette électronique n’est suspectée d'être un “médicament” que par la vertu d’une décision politique contestable et corporatiste. Malheureusement, Stop_tabac.ch tente d’imposer un apanage médico-sanitaire. Comme dans l’arrêt du tabagisme, biaiser avec la réalité a conduit à l’impasse - puis à l’échec maintenant reconnu - de la tabacologie médicale. Compatissons.

“Ce que sait Stop_tabac.ch de la cigarette électronique” n’est donc toujours pas très utile aux fumeurs à la recherche d’informations. Vous pouvez avantageusement en faire l'impasse : les forums – indépendants - d’utilisateurs seront un viatique à préférer. Les parti-pris y sont rapidement détectés et modérés : vive le web participatif.

Note (pour mémoire)

UnAirNeuf.org est un site bénévole d'actualités relatives à l'ensemble des remèdes potentiels au tabagisme et son éditeur n'avait - à la date du 27.01.2012 - aucun lien d'intérêt particulier présent ou passé avec les acteurs du marché de la cigarette électronique. Ni, d'une façon plus générale, avec aucun marchand de produits. Cf. svp. la déclaration publique d'intérêts en page À propos.

Références

1. Etter J-F., Bullen C. (2011). Electronic cigarette: user profile, utilization, satisfaction and perceived efficacy. Addiction, 106: 2017–2028. ; Doi: 10.1111/j.1360-0443.2011.03505.x [version pdf]
2. McQueen A., Tower S., Sumner W. (2011). Interviews with "vapers": implications for future research with electronic cigarettes . Nicotine Tob. Res., doi: 10.1093/ntr/ntr088.
3. Prévention ou principe de précaution ? Une question insoluble scientifiquement, Le Monde, 23.09.2010
4. Sur la question, l'analyse critique de K. Chaouachi fait référence : Hookah (Shisha, Narghile) Smoking and Environmental Tobacco Smoke (ETS). A Critical Review of the Relevant Literature and the Public Health Consequences ; Chaouachi K., Int. J. Environ. Res. Public Health 2009, 6(2), 798-843; doi:10.3390/ijerph6020798

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement
• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit
• Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter

Arrêt du tabac grâce à la cigarette électronique : un sondage en France

Le forum ecigarette.com invite les vapoteurs à renseigner l'impact de la cigarette électronique sur leur tabagisme [1]. Voici la répartition des 613 réponses cumulées à la question :

"Avez vous arrêté le tabac depuis que vous etes passé a la cigarette electronique ?"

Source : forum-ecigarette.com 14.01.2012

En chiffres :

Arrêt du tabac	Nombre	%
oui, totalement	482	78 %
non, je fume encore occasionnellement (pas tous les jours)	67	11 %
non, je fume encore moins de 5 cig./jour	36	6 %
non, je fume encore moins de 10 cig./jour	24	4 %
non, pas du tout ; je fume autant de tabac qu'avant	4	1 %

Les cigarettes électroniques sont une aide efficace à l'arrêt du tabac

Pour les vapoteurs motivés ayant fréquenté le forum, la cigarette électronique s'est avérée une aide efficace à l'arrêt du tabagisme, ou à sa réduction de façon significative.

Il serait incorrect de prétendre que ces chiffres sont représentatifs de  l'ensemble des acheteurs d'une cigarette électronique. Ils permettent toutefois d'affirmer que les agences sanitaires, les tabacologues et les leaders d'opinion qui dénigrent ce dispositif au profit des produits médicamenteux inefficaces entament leur reliquat de crédibilité. Il leur sera difficile d'échapper à un procès pour incompétence et mise en danger de la vie d'autrui.

La loi protège les intérêts des médecins et des pharmaciens, au mépris de celui des millions de fumeurs en mal de solution

Il serait aussi judicieux d'amender la loi Veil de 1976, élaborée suite au rapport de l'Académie Nationale de Médecine publié sous la direction du professeur - de médecine - Emile Aron, qui précise que tout produit d'aide à l'arrêt du tabac est un médicament [2]. De ce fait, il est illégal de prétendre - contre l'évidence - que la cigarette électronique aide à l'arrêt. Ceci représente un perte de chance pour les quelques 10 millions de fumeurs dépendants du tabagisme.

Ainsi il apparaît clairement que les intérêts de la corporation médicale divergent de ceux des patients qu'elle prétend prendre en charge. Combien de temps faudra t'il pour que la voix des fumeurs en mal de solution à moindre risque soit entendue ?

L'institution médicale recommande des solutions qui ne marchent pas (du tout) et déconseille le recours à une innovation durablement efficace et sans risque identifié. Si l'on considère que le tabagisme est la cause du décès de 60 000 fumeurs par an en France (selon les statistiques officielles), ceci est un scandale bien plus grave que celui du Mediator ou de la grippette A H1N1.

Un homme (/une femme) politique responsable serait inspiré(e) de se manifester.

Références

1. http://www.forum-ecigarette.com/viewtopic.php?f=27&t=6131&start&view=viewpolls
   Ce forum bénévole de vapoteurs est farouchement indépendant des firmes commerciales.
2. Article L5121-2 du Code de la santé publique (version en vigueur au 16 janvier 2012) :
   « Sont considérés comme médicaments les produits présentés comme supprimant l'envie de fumer ou réduisant l'accoutumance au tabac. »

À lire sur le même sujet

• Cigarette électronique, tabac oral et science des machines à sous
• Cigarette électronique et arrêt du tabac : un sondage révélateur

Le pneumologue à son patient asthmatique : « Je vous autorise à vapoter jusqu'à 80 ans »

Un témoignage destiné aux pneumologues, de plus en plus nombreux à s'abonner à UnAirneuf.org, bien que ce site ne leur soit pas (encore) recommandé :

Salut, je suis asthmatique sévère, je prenais jusqu à 10 doses de Bronchodual (bronchodilatateur assez fort) par jour. Après 9 mois de vapotage intensif (une moyenne de 4 ml par jour en 17mg 80-20) plus deux "tueuses" par jour - soit une le matin et une le soir, je suis allé faire des tests pulmonaires (Exploration Fonctionnelle Respiratoire EFR).

Résultat super positif : j'ai gagné + 25 % de capacité pulmonaire sur les grandes bronches et + 15 % sur les petites.

Génial ! Je n'utilise quasiment plus mon Bronchodual : une bouffée le matin, une le midi et une le soir. Le pneumologue m'a dit en rigolant « Je vous autorise à vapoter jusqu'à 80 ans… »

Reste plus qu'à arrêter les deux "tueuses".

Source : rital64 , sur forum-ecigarette.com ; Cobaye, 13.12.2011

Sondage : les vapoteurs se sentent plus libres à vapoter une cigarette électronique qu'à fumer du tabac (et leurs poumons aussi !)

Un sondage au Royaume Uni a demandé à des vapoteurs de cigarette électronique de comparer leur sentiment de dépendance à la cigarette électronique à celui pour la fumée de tabac. Voici leur réponse :

Les deux tiers des répondants estiment être moins dépendants. Bien sûr, il ne s'agit que d'un sondage sans aucune validité statistique mais qui valide l'hypothèse, largement partagée sur les forums, que vapoter est beaucoup moins un besoin pressant que fumer une cigarette. C'est sans doute une des raisons du succès durable du dispositif.

Il sera intéressant d'analyser plus en détail ces avis et les perceptions qui les sous-tendent.

Référence

1. Are electronic cigarettes more or less addictive than smoking?
   Ashtray Blog: An Electronic Cigarette Blog, décembre 2011

Le recours aux palliatifs de nicotine n'augmente pas la probabilité d'arrêt durable aux fumeurs non motivés à cesser le tabac

L’étude du Dr Polosa sur l’usage de la cigarette électronique auprès de fumeurs sans intention d'arrêter de fumer avait montré que 22,5 % des participants (9/40) étaient devenus complètement abstinents de tabac lors du bilan à six mois[1]. Pour la plupart des autres participants, une importante réduction du tabagisme était constatée. Même si cette étude ne présente pas de puissance statistique suffisante, elle corrobore les constats faits dans les nombreux forums spécialisés.

Près d'un quart des fumeurs sans intention d'arrêter de fumer à qui l’on met à disposition une cigarette électronique cessent spontanément complètement la cigarette. Qu’en est-il quand un groupe de fumeurs actuellement non motivés pour cesser leur tabagisme se voient proposé de la nicotine pharmaceutique en complément d’un programme de six semaines d'aide à l'arrêt ? C’est ce que présente une étude récente [2].

Le programme d'aide à l'arrêt était conçu pour accroitre

1. la motivation,
2. la confiance en soi et,
3. les capacités à faire face au sevrage.

Deux groupes de volontaires furent répartis aléatoirement, le premier sans aide pharmaceutique, le second avec offre de substitution nicotinique. Les participants ont été suivis à 6 mois pour comparer les résultats. Les participants au groupe bénéficiant de nicotine de substitution se virent offrir des échantillons de pastilles de nicotine à sucer en vue d'améliorer leur acceptation des pharmacothérapies et de promouvoir l'usage des différentes possibilités d’aide à l'arrêt.

Comparé au groupe de participants bénéficiant seulement du programme d'aide, l'option de substitution nicotinique augmente la probabilité d'une tentative d'arrêt, qui passe de 40 % à 49 %. La probabilité d'une abstinence durant 24 heures augmente de 34 % à 43 %. Le traitement nicotinique de substitution a marginalement majoré la probabilité d'une abstinence de sept jours ou plus pendant la durée de l'étude. À six mois, il n'y a pas de différence significative de taux d'arrêt entre les deux groupes : 14 % et 16 % (RR=1,15, intervalle de confiance 0,9-1,6).

La conclusion des auteurs est :

"Nicotine therapy sampling during a practice quit attempt represents a novel strategy to motivate smokers to make a quit attempt".

Si nous comprenons bien, ce qui est une stratégie innovante, c'est de proposer de la nicotine pharmaceutique aux participants d'un programme d'aide à l'arrêt, quand bien même cela n'augmente pas leur chances de succès à l'horizon de 6 mois. L'examen des liens d'intérêt des auteurs avec les industriels du médicament pourrait-il expliquer cette bizarrerie ?

L'interprétation alternative que nous vous proposons est plutôt : auprès d'un public sans intention manifeste de cesser le tabagisme, l'usage de palliatifs de nicotine n'augmente pas la probabilité d'arrêt à moyen terme. Ce qui est augmenté, c'est la probabilité de tentatives suivies d'échec, donc une augmentation de la culpabilité et du scepticisme concernant ses chances d'arrêt durable du tabac.

Certes le recours à la cigarette électronique n’est pas encore recommandé, officiellement parce que l’on ne dispose pas assez de recul sur les risques d’un usage prolongé, avec l'hypothèse qu'ils pourraient être supérieurs à ceux des dérivés de nicotine homologués par l'industrie pharmaceutique. Mais il y a un tel écart dans les résultats qu’il ne sera pas tenable longtemps d'écarter l’une pour favoriser les autres :

• avec la cigarette électronique, sans autre forme d’aide : 22,5 % d’arrêt du tabac à 6 mois
• avec un programme de six semaines d’incitation à l’arrêt et des substituts nicotiniques : 16 %

L’offre médicale et pharmaceutique officiellement recommandée n’est pas compétitive. Est-ce que ceux qui en font la promotion veulent réellement aider les fumeurs ? On peut maintenant en douter.

Références

1. Une nouvelle étude clinique met en évidence la capacité de la cigarette électronique à permettre une réduction durable voire l'arrêt complet du tabagisme
2. Nicotine Therapy Sampling to Induce Quit Attempts Among Smokers Unmotivated to Quit, 
   M. J. Carpenter, J. R. Hughes, K. M. Gray,A. E. Wahlquist, M. E. Saladin, A. J. Alberg ;
   Arch Intern Med. 2011;171(21):1901-1907. doi:10.1001/archinternmed.2011.492

Banalités à la conférence Pfizer sur la cigarette électronique de Clermont-Ferrand

Le Comité Régional contre les Maladies Respiratoires et le Tabagisme de la région Auvergne, présidé par le Pr honoraire de médecine Coudert, avait pris l'initiative d'une conférence réunissant public et médecins sur la question de la cigarette électronique. C'était presque une première en France, après une initiative en Normandie récemment. Unairneuf.org avait invité les vapoteurs à y participer avec noblesse [1]. Ce qui fut fait.

Les organisateurs avaient en effet directement invité quelques communautés de vapoteurs : le forum ecigarette-public.com a ainsi incité plusieurs de ses membres à participer et à filmer les débats. Nous avons donc la chance de disposer d'un témoignage de première main. Félicitations au forum (Franck & al.), à Touffik, Twist, et Den'Ice pour leurs contributions, leurs questions et leur enthousiasme [2].

La vidéo de la conférence

Deux conversations relatives à cette manifestation ont été publiées sur le forum. La première avant diffusion de la vidéo, la seconde suite à la diffusion :

1. Conférence : la cigarette électronique "idée fumeuse ou non ?"  puis,
2. La vidéo de la conférence sur la e-cig.

La video (1h30) est téléchargeable sur Megaupload  (~ 500 MØ) et visible sur Megavideo :

Commentaires sur le forum  ecigarette-public.com

Comme c'est généralement le cas, on apprend beaucoup de choses utiles sur les forums, et notamment sur ceux sans intérêt commercial. Nous vous invitons à suivre les deux conversations. Voici juste deux extraits pour vous en donner envie d'en prendre le temps :

Franck 

Les intervenants ont constaté que les utilisateurs de cigarettes électroniques ne venaient pas spécialement les voir. En effet. Mais c'est peut-être ce qui explique le succès chez certains utilisateurs. On a pas la "pression" du médecin qui vous scrute ou un calendrier à respecter. On choisit son kit, on prend son temps, on gère son truc comme on veut et comme on peut. De plus, on le gère sans avoir l'impression d'être un malade. Mieux même, avec les différents parfums ou les différents kits, on peut même y prendre du plaisir et se faire plaisir.

Twist

Pour résumer très très grossièrement, "On sait pas, mais c'est moins pire. Mais on peut pas le prescrire (normal c'est pas un médicament)"… (j'exagère un peu). 

Compte rendu de cette conférence par le Professeur Coudert

Le Professeur Coudert, initiateur de ce débat qu’il a présidé, animé et conclu a résumé la manifestation dans un compte rendu publié sur le forum [3]. Nous en extrayons la conclusion suivante, sous forme de questions qui restent en suspens.

Le débat a mis en évidence toutes les incertitudes qui restent à lever :

1. On ne peut répondre à la question : quantité de cigarettes électroniques actuellement vendues ?
2. Interdiction de vente dans les pharmacies soulevant notamment leur utilisation dans le cadre de mise en place de protocoles de sevrage.
3. Quantité de nicotine dans le sang lors de l’utilisation de tels produits.
4. Peut-on mesurer la température des constituants lors de la combustion.
5. Que peut-on conseiller dans les cas difficiles soulevés chez la femme enceinte.
6. Peut-on s’en servir en alternance, notamment chez les patients présentant d’importants troubles psychiques.
7. Devant la grande variété des produits offerts sur le marché (sur le net, en particulier), nécessité d’établir des normes.

Commentaire de Unairneuf.org

Ce que nous avons noté :

1. Trois vapoteurs et une dizaine d'autres participants dans un immense amphi de la Faculté de Médecine. Cette rencontre entre vapoteurs confirmés et tabacologues néophytes (sur la cigarette électronique) ne fait pas craindre une récupération massive (dans un sens ou dans l'autre) à brève échéance…


2. Aucune déclaration de lien d'intérêt. Notamment du Dr Perriot, pilier de la Société Française de Tabacologie subventionnée par Pfizer (comme cette conférence) et qui ne se gêne pas pour encadrer sur une diapo le résultat de la varénicline, majorant le score d’arrêt du tabac avec placebo (un produit pharmacologiquent inactif) d'un facteur trois.
   Qui achète ou consomme du placebo dans la vie réelle ? Cette comparaison n'a pas de sens. Et puis, quel vapoteur se laisserait abuser par un e-liquide prétendument dosé en nicotine sans l’être ? Ces comparaisons contre placebo n'ont de sens qu'après vérification que les participants aux tests cliniques n'ont pas reconnu que le produit qu'on leur faisait tester était pharmacologiquement inactif. A défaut, les résultats sont biaisés et ne signifient plus rien. Bref, il est improbable qu'enfermer l'utilité de la cigarette électronique dans le carcan applicable aux produits de santé puisse déboucher sur autre chose que de la patascience bien biaisée. Molière raillait déjà les turpitudes du Docteur Diafoirus !


3. Un lien d'intérêt existe quand on est lié à un produit concurrent de celui dont on parle : il faudra encore insister pour que la loi soit appliquée. L'existence de cet enregistrement video suffit à montrer que cela n'a pas été le cas. Il convient de solliciter l'intervention du Conseil de l'Ordre des Médecins, chargé par le législateur du respect de cette loi s'imposant aux professionnels de santé. Qui peut faire confiance à un médecin se croyant au dessus de la loi ? Les liens d’intérêt constituent – cela a été montré dans divers scandales récents - un facteur de risque sanitaire.


4. Quelle forme a pris le "soutien" de l'entreprise Pfizer ? Nous aimerions le savoir. Et dans quel but cette multinationale du médicament subventionne une conférence sur la cigarette électronique, dispositif faisant concurrence à son offre de varénicline (marque Champix). Pour mieux faire taire certaines critiques et en amplifier d'autres ? Un peu de transparence ne nuirait pas : une entreprise privée n’a pas l’habitude des causes généreuses.


5. Les propos des tabacologues présents sont anodins (et largement connus). À l’exception d’un seul, les intervenants font mine de ne pas avoir encore compris le degré de menace que ce dispositif faisait planer sur leur activité d'aide à l'arrêt du tabac : pas de remise en question chez les piliers régionaux de la tabacologie. Il est à craindre une résistance du genre Asterix chez les Arvernes chez les tabacologues biberonnés au Champix et autres gri-gris pharmaceutiques depuis leur spécialisation dans la carrière médicale.
   En d'autres termes, s'ils sentent un questionnement embêtant de la part de fumeurs de plus en plus au courant du phénomène cigarette électronique, ils font encore – du haut de leur autorité - comme si c'était juste du "buzz".
   C'était ce que professait Robert Molimard il y a encore quelques mois, lui le partisan des solutions de réduction du risque et pas seulement de l'abstinence totale. Jusqu'à ce que quelqu'un de sa famille lui dise que sa bronchite chronique l'ennuyait beaucoup moins avec la e-cig ! La révélation va être dévastatrice pour la profession, ou source de conversion ? L'histoire nous le dira…


6. Nous sommes convaincu que les habitués du forum en savent beaucoup plus sur la e-cigarette que les tabacologues de terrain. Le savoir n'est plus académique, il inonde le web. C'est un changement épistémologique profond. L'auto-régulation des forums fournit une bien meilleure garantie de vérité que les études expérimentales biaisées pour favoriser - ou défavoriser - tel ou tel produit ou traitement. La vérité se niche plus surement dans le web que dans les conférences sponsorisées. Il est heureux que de plus en plus de médecins comprennent cela. Ne perdez pas de temps avec une propagande maladroite du siècle dernier.

Épilogue (mise à jour 30.12.2011)

Le journal local de Clermont-Ferrand La Montagne montre comment le corps médical désinforme le public. En date du 30 décembre, il publie un article (disponible sur abonnement) intitulé :

Pour aider le public perdu dans le brouillard de cette idée fumeuse : a priori, les journalistes ne sont pas favorables à cette "idée fumeuse"...

Et un autre article du même jour précise :

Lors de son lancement, la cigarette électronique était promue à faire un tabac. Si c’est une autre façon de fumer, ce n’est pas une solution pour arrêter le tabac si l’on continue à prendre des modèles avec nicotine.

Il est scandaleux que des incompétents - disons le mot - assurent que l'on n'arrête pas le tabac avec des cigarettes électroniques à la nicotine : toutes les études montrent que c'est un moyen considérablement plus efficace que les gri-gris pharmaceutiques (car ce sont de simples gri-gris qui n'aident pas à l'arrêt).

Il est scandaleux que des incompétents - répétons le mot - affirment qu'il s'agit "d'une autre façon de fumer". On ne fume pas la vapeur d'une cigarette électronique, il n'y a pas de combustion donc pas de fumée. Et pas de tabac non plus.

Cette couverture de presse donne tort aux vapoteurs qui ont participé à la conférence. Le corps médical, le professeur Jean Coudert - président du Comité régional Auvergne contre les maladies respiratoires et le tabagisme en tête - démontre encore une fois la prégnance de sa collusion avec l'industrie pharmaceutique, ici la firme Pfizer qui a soutenu l'événement, au détriment de la vérité établie et de l'intérêt des fumeurs. Combien de fois vont-ils devoir tenter de rétablir un semblant de vérité ? Honte à La Montagne, qui passe sous silence les liens d'intérêt des médecins ayant pris la parole faisant écran à une information objective. Il y a des leçons à tirer d'une telle supercherie !

Références

1. Pfizer finance une conférence sur la cigarette électronique (à Clermont-Ferrand)
2. Les informations et conseils publiés sur le forum ecigarette-public.com ne sont pas donnés par des professionnels de la santé ! est-il précisé ;-)
3. Compte rendu de cette conférence par le Professeur Coudert, Président du Comité Régional AUVERGNE contre les Maladies Respiratoires et le Tabagisme, initiateur de la manifestation.

Sur le même sujet

• Pfizer finance une conférence sur la cigarette électronique (à Clermont-Ferrand)

Pfizer finance une conférence sur la cigarette électronique (à Clermont-Ferrand)

Le Comité Régional Auvergne contre les maladies respiratoire et le tabagisme organise une conférence intitulée :

La cigarette électronique, « idée fumeuse ou non ? »

jeudi 15 décembre 2011 de 20h30 à 22h30
à la faculté de médecine de Clermont-Ferrand.

Sous la présidence du Professeur honoraire de médecine Jean COUDERT, les docteurs

• Gérard Mathern,
• Phuc Nguyen (Roanne) et,
• Jean Perriot

répondront aux questions du public.

Nous invitons les vapoteurs de la région à témoigner de leur expérience d'utilisation, les intervenants à la tribune ne pouvant être suspectés de familiarité avec ce dispositif. Nous les invitons à le faire de manière ferme et noble et respectueuse de l'auditoire, en évitant la polémique stérile ou les attaques ad hominem.

Notes

1. Comme il est 'de règle' dans une conférence médicale, celle-ci bénéficie du soutien de l'entreprise de médicaments Pfizer, qui commercialise notamment la varénicline (marque Champix en France) dans l’indication de l'aide au sevrage tabagique. Ce soutien garantit que tout ce qui pourrait nuire aux affaires des marchands de produits pharmaceutiques sera censuré. En d'autres termes, les orateurs acceptent d'être des porte-voix de Pfizer, qu'ils s'en défendent ou non. C'est leur droit...
   
   Nous invitons pour cette raison les participants à vérifier auprès de chaque intervenant ses liens d'intérêt éventuels, en cours ou passés, avec cette entreprise, conformément au décret d'application de l'article 26 de la loi du 4 mars 2002 (article L 4113-13 du Code de la santé publique) sur les droits des malades. Cet article impose aux membres des professions médicales des obligations de transparence lorsqu'ils s'expriment publiquement sur des produits de santé. Détails ici.
   Intervenir lors d'une conférence sponsorisée par un laboratoire suffit  de facto à constituer un lien d'intérêt (d'autant plus que l'on le nierait) !


2. Si un enregistrement video intégral, comprenant les éventuelles déclaration d'intérêt des professionnels de santé nous est transmis, Unairneuf.org en communiquera volontiers le lien internet.

[Mise à jour le 31.12.2011]

La video, les compte-rendus et les commentaires sont publiés dans l'article du 19.12.2011 :
Banalités à la conférence Pfizer sur la cigarette électronique de Clermont-Ferrand

Le Royaume-Uni compte plus de 200 000 vapoteurs de cigarette électronique

Le forum ecigarette.com vient de célébrer ses trois ans d'existence.
Trois ans déjà, trois ans seulement pour devenir une référence dans l'univers en expansion de la vapote. Toutes nos félicitations et nos encouragements pour écrire la suite de l'histoire !

Nous y notons la traduction d'un article publié par l'Association des consommateurs de cigarette électronique du Royaume-Uni ECCA UK [1], dont voici un extrait :

Bilan sur la cigarette électronique en Angleterre

---

Le nombre d’utilisateurs d’e-cigarette au Royaume-Uni est évalué au minimum à 200 000 (un sondage suggère environ 300 000).

En 2007, il y avait environ 1000 utilisateurs au Royaume-Uni. Une forte croissance a réellement commencé en 2008. L’utilisation semble avoir augmenté de près de 500 % par an. Il est raisonnable de supposer que cette première période de croissance phénoménale va maintenant commencer à se stabiliser, sinon nous atteindrions 625 000 d'ici la fin 2011 :

Année	Nombre de vapoteurs
2006	~ 0
2007	1000
2008	5000
2009	25 000
2010	125 000
2011 (estimation en fin d'année)	375 000
2012 (estimation : doublement)	750 000
2013 (estimation)	1 000 000+

Il semble que nous atteindrons le million d’utilisateurs en 2013 – ou même avant. Pour mettre cela en perspective et en supposant qu'il y ait 15 millions de fumeurs au Royaume-Uni (environ 23 % d’une population de ~ 65 millions), cela ferait environ 6,5 % de fumeurs convertis en 7 ans d’existence du dispositif.

Référence

1. Bilan sur la cigarette électronique en Angleterre
   Traduction de Amanda sur forum-ecigarette.com, 21.11.2011

---

Commentaires

1°) Sur la forme

Unairneuf.org est un blog d'actualités, pas un forum. Et tant mieux quand les messages des forums sont aussi riches que les articles que nous relayons ici. Encore bravo !

 Chaque formule - ainsi que les réseaux sociaux qui proposent d'autres alternatives - a son public, ses avantages et ses inconvénients. Il n'est pas choquant que les uns et les autres partagent à l'occasion une information. En évitant le copier+coller et en citant la ou les sources... 

2°) Sur le fond

Il est intéressant de constater que l'ECCA convertit les fumeurs en vapoteurs de longue durée, sans tenir compte des nombreux cas d'abandon du vapotage après celui du tabagisme. Combien de temps en moyenne met un vapoteur à se déprendre de son "doudou" vaporeux ? Ce serait intéressant de le considérer pour évaluer dans quelle mesure la cigarette électronique a aidé à l'arrêt du tabac un nombre considérablement supérieur à celui des vapoteurs actifs.

Une autre remarque sur la stratégie industrielle. À partir du moment où le public adopte une innovation, des entreprises puissantes vont chercher à capter le marché. Des indices laissent penser qu'aussi bien Big Pharma que Big Tobacco ont des plans pour proposer des variantes - brevetables - de cigarette électronique. La bataille ne fait que commencer : ça promet !

2,5 millions d'utilisateurs de cigarette électronique aux USA

Une étude de l'agence gouvernementale CDC du Ministère de la Santé des États-Unis d'Amérique permet d'y estimer à 2,5 millions le nombre d'utilisateurs de la cigarette électronique en 2010 : 1,2 % d'une population de 209 millions d'habitants [1].

Entre 2009 et 2010, le nombre de fumeurs ayant testé le vapotage a quadruplé, passant de 0,6 % à 2,7 % de la population. Et toujours pas le moindre signalement de risque sanitaire d'utilisation...

Une cigarette électronique moins chère qu'un paquet de tabac

Histoire d'illustrer le dynamisme du marché, signalons la vente en France d'une cigarette électronique jetable (250 bouffées) à 4,00 € [2]. Nous aimerions savoir si cela peut faire fonction de ceinture de sécurité au décours d'un arrêt du tabac lors d'une soirée festive. Sans reprendre la "tueuse" bien sûr : l'expérience nous le dira.

Le soldat Ruyan [3] aura t-il la peau de la nicotine pharmaceutique ?

Post scriptum

Unairneuf.org s'intéresse aussi bien à la méditation de la Pleine conscience qu'au céleri-branche pour cesser de fumer (le céleri est le remède vanté par Barack Obama [4]) ou à la cigarette électronique. Nous avons signalé que ce dispositif à la mode peut présenter des inconvénients en cas d'usage prolongé ou d'abus.

Les forums d'utilisateurs sont riches de réflexions sur ces questions, et de plus en plus de professionnels de santé y contribuent. Consulter par exemple cette discussion Les pharmacies ne pourront jamais vous proposer de vapoter sur FORUM-ECIGARETTE.

Références

1. Electronic nicotine delivery systems: adult use and awareness of the ‘e-cigarette’ in the USA,
   A.K. Regan & al. Tob Control doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050044
2. En vente chez BBKlope, chez qui nous avons déniché aussi ce joli Porte-cigarette électronique de bureau (photo). Information sans lien d'intérêt comme toujours.
3. Ruyan est l'entreprise qui a lancé la cigarette électronique. Cf. Inhaleur Ruyan Made in China. (Unairneuf.org, 10.05.2007). Il y a cinq ans, nous étions assez sceptique...
4. Obamagate : Barack Obama se moque des lois de l'Organisation Mondiale de la Santé et recourt à la branche de cèleri pour s'abstenir de fumer quand bien même cette solution n'est pas validée par les experts internationaux de la prohibition du tabac

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique, leurre ou panacée ?

Les androïdes aussi préfèrent la e-cigarette

Teciel, nous offre ce matin une photo d'un robot testant une cigarette électronique sur son blog.

Voila qui nous fait démarrer la semaine avec bonne humeur. Noter la petite diode rouge : cela lui fait tout drôle au robot de Frédéric THIERRY (http://yourtech.fr).

Nous ne savons pas si cet androïde est envisagé pour simuler le vapotage et conduire des études (bien sûr, on trouve plus facilement de financement que pour faire croire à sa nocivité que pour montrer que cela aide à l'arrêt du tabagisme...).

Suivre Teciel sur Twitter : @tecielblog

La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement

Tout est bon pour discréditer les cigarettes électroniques

Une étude vient de révéler que les cigarettes électroniques contenant de la nicotine permettaient à d'anciens fumeurs devenus abstinents de se rassasier en nicotine aussi bien que le permet généralement la fumée de cigarette de tabac [1].

En soi, cette révélation pourrait paraître anodine : il ne surprendra personne que les cigarettes électroniques vaporisant un liquide contenant de la nicotine permettent l'inhalation de nicotine. Mais le battage médiatique [2] fait autour d'une simple "lettre" à une revue scientifique révèle quelques indices montrant que la cause devient sérieuse.

Le principal risque pour les amateurs de cigarette électronique est de voir se multiplier ces études biaisées, partiales, visant à donner du grain à moudre à des politiques zélés. Gare aux manipulations en blouse blanche : nous en avons ici un exemple.

30 sur 31 des participants volontaires se sont avéré abstinents de cigarette depuis longtemps : la médiane déclarée est précisément de 49 jours. C'est la raison principale pour laquelle la cigarette électronique pose problème : les fumeurs arrêtent massivement sans l'aide de leur médecin, ni de médicaments approuvés. Ceci est insupportable pour la corporation médicale, qui entend bien protéger son affaire, son influence et ses revenus.

Des propos biaisés, sous influence de l'industrie

L'influence de Big Pharma se trahit par les mots choisis par M. Etter, l'un des co-auteurs du courrier à l'European Respiratory Journal, dans sa communication faite aux media [3]. Dépendant de la Faculté de Médecine de Genève, M. Etter est notamment ancien consultant pour la société Pfizer.

Morceaux choisis [4, en italiques] et notre commentaire :

Jusqu’à présent, des tests sanguins avaient été réalisés sur des utilisateurs novices qui découvraient la cigarette électronique en laboratoire et ne tiraient que quelques bouffées. Il en résultait une faible nocivité.

Faible nocivité ? Il n'est nulle part établi que la cigarette électronique contribue à une “nocivité” particulière. Invention ? Wishful thinking ?

...utilisateurs réguliers de « cigarettes virtuelles »

Nominalisation ? Histoire de ne pas utiliser le terme de “cigarette électronique”, appellation universellement adoptée ? Le texte anglais utilise l'acronyme ENDS : "Electronic Nicotine Delivery Systems".

L’analyse des niveaux de cotinine, un produit de la dégradation de la nicotine par le foie, a révélé que la cigarette électronique contient deux fois plus de nicotine que les substituts nicotiniques, comme les patchs…

Insinuations... 1°) Tout dépend du dosage en nicotine du liquide utilisé, ici en moyenne 18 mg/mL. Il s'agit ici de faire croire que l'inhalation de nicotine avec la cigarette électronique, contrôlée par l'utilisateur, serait excessive, donc dangereuse. C'est sans compter le fait que l’utilisateur, s'il absorbe trop de nicotine, en ressent très vite les effets : tête lourde, palpitation, etc. Le phénomène d'auto-titration, comme disent les tabacologue, est connu de longue date. 2°) Il se peut que l'échantillon - non contrôlé - des anciens fumeurs avait une tolérance à la nicotine particulièrement élevée (“hard core smokers”). On ne peut déduire de preuve d'un test sur 30 personnes prises au hasard. 3°) L'objectif est de faire croire que l'utilisation de nicotine pharmaceutique serait moins dangereuse : le prouver semble impossible, alors on insinue...

Les fumeurs restent dépendants à la nicotine, mais ils ne sont plus exposés aux 4000 autres substances toxiques du tabac

Dépendance à la nicotine ??? Qu'est-ce que cette allégation ? La dépendance à la nicotine est une invention de l'industrie pharmaceutique pour écouler ses spécialités en contenant, en faisant croire que c'est la nicotine qui induit et maintiendrait la dépendance. La dépendance est liée à un comportement : pas de comportement, pas de dépendance. Il y a certes une dépendance à la consommation de tabac, dont il n'est pas évident de se défaire, mais précisément les cigarettes électroniques contenant plus - ou moins- de nicotine montrent que leurs adeptes redeviennent non fumeur relativement facilement (et selon son rythme).

Quand vous lisez « dépendance à la nicotine », sachez que ces termes sont ceux des affidés d'une industrie qui profite de la dépendance au tabagisme : l'industrie pharmaceutique. Il reste à identifier un seul cas d'utilisateur naïf de cigarette électronique devenu dépendant à son usage ! Envisager cette éventualité est légitime, mais tant que nous n'en aurons pas le moindre signalement, cela reste une hypothèse. En effet :

• La nicotine, seule, ne rend dépendant ni l'homme ni l'animal (cf. Molimard) ;
• La nicotinomanie et le trafic de nicotine sont inexistants ;
• la nicotine n'est pas une drogue (et d'ailleurs il n'en existe pas non plus de produit de substitution).

Chacun forgera sa propre opinion quant à la collusion de M. Etter avec la propagande des agences de santé et l'industrie dont il recommande les produits par ailleurs. Même s'il s'en défend avec énergie : que cette influence soit inconsciente ne la rend pas moins efficace, bien au contraire.

Une menace pour la corporation médicale affidée de l'industrie pharmaceutique

La cigarette électronique représente une triple menace : pour l'industrie du tabac d'abord, qui voit partir en fumée une belle rente de situation. Rendant l'arrêt facile, la e-cigarette est une menace, et aussi une source de profits futurs...

Parlons aussi des milliards de dollars que les firmes pharmaceutiques engrangent chaque année en produits inutiles vendus au prix de l'or : une étude récente indique qu'il faudrait en moyenne 7,9 tentatives, dont une proportion recourant à des produits pharmaceutiques, pour finalement réussir son arrêt. Ces produits inefficaces sont une manne quasi inépuisable, parce qu'ils sont, précisément, aussi variés qu'inefficaces.

Et la cigarette électronique est aussi et surtout combattue par la corporation médicale qui voit son monopole attaqué : si les vapoteurs se débrouillent tout seul, sans les "solutions recommandées" pour cesser le tabagisme, que vont devenir tous ceux qui en vivent, les tabacologues comme M. Etter, les zélotes de la lutte anti-tabac, etc. ?

Alors cette nouvelle démarche concurrente et efficace doit être combattue avec la dernière énergie. C'est l’intention de ces études orientées dans un but : contrôler un lucratif marché, aux dépens des fumeurs. Les participants à cette étude ont naïvement donné des verges pour se faire battre.

Références

1. Saliva cotinine levels in users of electronic cigarettes
   J-F. Etter, C. Bullen, Eur Respir J, November 1, 2011 vol. 38 no. 5 1219-1220, doi: 10.1183/09031936.00066011
2. Les cigarettes électroniques dispensent autant de nicotine que les cigarettes de tabac
   PR Newswire pour University of Geneva, November 1, 2011 
3. M. Etter a jugé pertinent de rayer Unairneuf.org d’une liste des sites de référence sur les aides à la cessation du tabagisme, pour différence d’opinion : « Nous avons des avis divergents sur les traitements de la dépendance au tabac » (courriel du 02/06/09). Qu’il nous soit permis de penser qu’il ne fait pas bon critiquer les financeurs institutionnels et/ou industriels dont il se montre ainsi l'obligé.
4. Les cigarettes électroniques délivrent autant de nicotine que les vraies
   LeMatin.ch, 01.11.2011

À lire sur le même sujet

• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit
• Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter
• Ecig research floundering to understand what vapers already know
  (Paul Bergen, Ashtray Blog)...

Edit (10.11.11)

With a little help from Google Translation, here is an english version :
The electronic cigarette is threatening the anti-tobacco business, seriously, http://tinyurl.com/crvc5x9

Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter

En prélude à notre article à venir sur l’avis de l’Afssaps sur la cigarette électronique, voici l’interview de Jean-François Etter dans l’émission A Bon Entendeur de la Télévision Suisse Romande le 11 octobre dernier. J-F. Etter a conduit des études sur la cigarette électronique et c’est à l’heure actuelle le tabacologue francophone qui est le plus actif sur ce produit-là :

L'e-cigarette, la clope miracle ? Entretien avec Jean-François Etter

M. Etter est responsable du site suisse stop-tabac.ch, maître d’enseignement et de recherche à la Faculté de Médecine de l’Université de Genève. Professant dans une faculté de médecine, ses propos laissent apparaitre des réserves. Les termes qu’il choisit ou qu'il évite pour son propos trahissent sa pensée :

• « Produit » : 3 mentions
• « Produit-là » : 7 mentions
•  «  la cigarette électronique » précédé de Arrêter ou éviter : 4 mentions (une fois de moins que la journaliste)

Voici une retranscription des principaux extraits de l'interview (nous soulignons) :

TSR : Est-ce que vous recommandez ou recommanderiez ces cigarettes électroniques ?

Jean-François Etter : Pour les personnes qui ne l’utilisent pas encore, non ;parce que l’on ne connait pas la toxicité de ce produit-là. […] La période d’utilisation est beaucoup plus longue par exemple que pour les substituts nicotiniques autorisés. Par contre pour les personnes qui l’utiliseraient déjà, qui sont dans la plupart des cas des ex-fumeurs qui utilisent ce produit-là pour arrêter de fumer, si ces personnes craignent de recommencer à fumer au cas où elles arrêteraient la cigarette électronique, il faut qu’elles réfléchissent. Mieux vaut éviter la cigarette de tabac que la cigarette électronique. […]

Ces produits-là sont fabriqués en Chine pour la plupart sans aucune norme de fabrication. […] Donc on ne sait pas si les substances qui sont présentes sont toxiques quand elles sont inhalées. On n’a pas les études pour ça, donc on ne peut pas recommander.

Les gens utilisent ce produit pour un autre but que celui qui est affiché, un produit pour le plaisir, etc. parce que les vendeurs n’auraient pas le droit de dire que c’est pour arrêter de fumer. Mais dans la réalité des choses, les gens utilisent ce produit pour arrêter de fumer. Maintenant il n’y a pas de données sur l’efficacité réelle. On ne sait pas si ça aide effectivement à arrêter.

TSR : Qu’est-ce que vous avez observé vous ?

JFE : Un niveau de satisfaction élevé parmi les utilisateurs. Les gens disent que cela les aide à arrêter et on peut penser que c’est la cas parce que ça fournit de la nicotine en quantité importante. […]

TSR : Alors si je vous dis que je suis prête à arrêter, qu’est-ce que vous me recommandez ? La cigarette électronique ?

JFE : Non. Il y a des médicaments qui sont autorisés, avec effets secondaires mais sur prescription médicale donc la situation est sous contrôle à ce niveau là. Il y a plusieurs médicaments maintenant qui sont efficaces pour arrêter de fumer, il faut utiliser ça.

On ne peut pas recommander encore aux gens d’utiliser ce produit-là, à l’exception peut-être des gens qui l’utilisent déjà et qui craindraient de recommencer à fumer s’ils arrêtaient la cigarette électronique. Dans ce cas là, comme c’est sans doute moins toxique que la cigarette, alors mieux vaut continuer la cigarette électronique que de recommencer à fumer. Mais je dirais que c’est le seul cas.

---

Il y a beaucoup de points intéressants sur le fond à noter et nous y revenons dans l'article Stop-tabac.ch et la cigarette électronique : un peu trop farci de parti-pris. Et vous, quelle est votre réaction (commentaires bienvenus) ?

À lire sur le même sujet

• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit

L'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique (2) : position des utilisateurs et pouvoir des réseaux sociaux

L'agence de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) a profité du créneau médiatique de la journée de l'Organisation  mondiale de la santé consacrée à l'éradication du tabagisme pour publier la veille un communiqué qui "recommande de ne pas consommer ce type de produit".

Nous étudions l'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique du 30 mai 2011. Article précédent : Une manipulation de l'opinion

2 - Position des utilisateurs et pouvoir démocratique des réseaux sociaux

La médecine comme d'habitude à la traîne des changements

La taille et la structure en réseau de l'Internet et des plate-formes horizontales de communication (réseaux sociaux, forums, etc.) contestent la culture dominante des chaînes hiérarchiques de commandement, du haut vers le bas qui reste de mise dans une médecine. La corporation médicale a toujours eu - et c'est raillé depuis Molière au moins - un comportement de caste : mandarins, Hautes Autorités, Conseil de l'Ordre (sur le modèle des corporations d'artisans mises à bas par la révolution française), etc. Des concepts comme la sagesse du grand nombre (qui est le paradigme des sociétés démocratiques), l'innovation permanente et foisonnante, l'idée que chaque individu, quel que soit son sexe (!), sa formation, son expérience de vie, détient une partie de la vérité caractérisent ce fonctionnement fluide. Internet renforce la vision que la prise en compte de toutes les voix nous aide à trouver des solutions aux problèmes collectifs.

Nous partageons le diagnostic du Dr Dominique Dupagne, médecin généraliste et enseignant à l'Université Paris VI et "pape" de la médecine 2.0 en France. Il est devenu nécessaire de réviser les modes d'élaboration de la vérité en médecine : la parole des seuls experts étant manifestement inappropriée, biaisée, manipulée, etc. des pistes nouvelles sont proposées [1, 2]. Sans complexe, les pratiques de la médecine 2.0 remettent les dogmes opaques de la pharmacine à la place qui leur revient : très bas dans les cotes de crédibilité, toutes les études le montrent.

Aussi il n'est pas étonnant que la confiance des internautes envers ces endroits où le savoir s'élabore sans grand maître, sans dogme a priori, comme les forums de discussion, blogs et autres outils collaboratifs comme Facebook, soit élevée. Scandale à la Faculté ? Certes, mais cette Faculté, comme nos autorités de Santé d'ailleurs, n'ont pas encore culturellement basculé dans le 21e siècle [3].

Une galaxie de l'internet collaboratif pour la cigarette électronique

Il existe plusieurs forums d'utilisateurs de cigarette électronique, fort actifs. Nous avons récemment mentionné le forum-ecigarette.com : Forum-Ecigarette.com dépasse le cap des 10 000 membres inscrits. Il n'est pas le seul : Ecigarette-public a 1234 membres enregistrés ayant posté un total de 70 932 messages (relevé au 24/10/2011 10:16). Citons aussi www.ecigarette-info.com, www.ecigactu.fr, et même Atoute.org avec une discussion lancée par l'ancien fumeur Dominique Dupagne. Il s'agit de réussites considérables pour un produit qui n'est en vente en France que depuis quelques années.

Big Pharma : combien de forums de mâcheurs de gomme à la nicotine ? Zéro ! Combien de membres inscrits ? Zéro ! Il n'y a aucun blog dédié aux consommateurs de patchs ou de gommes à la nicotine. Les rares blogs sur Champix (spécialité de la varénicline par Pfizer) ont rapidement fermé, ce qui fait qu'on ne peut pas tirer d'enseignment sur l'utilité à terme de ce traitement pharmaceutique pour l'arrêt durable du tabac. Ces médicaments ont besoin d'un marketing intensif tous azimuts pour arriver à toucher le pauvre fumeur sceptique ou croyant toujours aux miracles. Il existe à cette absence remarquable une raison simple, définitive : ces spécialité pharmaceutiques ne donnent pas satisfaction à ceux qui les achètent. Et il est aussi possible d'affirmer sans se tromper qu'ils ne donnent pas satisfaction à ceux qui ne les achètent pas.

Nous dirons à nos scientifiques épris de vérité tangible de considérer cette réalité, tout aussi désagréable qu'elle puisse être : la cigarette électronique a donné naissance à une communauté active d'utilisateurs, d'aficionados, de 'fans', dans le monde entier. Ceci devrait les inciter à un peu moins de morgue quand ils traitent du sujet, et à entendre - écouter - ce que ces usagers qui n'en sont plus novices en pensent et en disent (par écrit, par vidéo, etc.). Voici leurs réations.

À chaud, une réation de soulagement

Suite au communiqués de l'Afssaps sur la cigarette électronique, Forum-eCigarette a publié le communiqué suivant :

Nous, la communauté des membres du forum-ecigarette.com, en tant qu'utilisateurs réguliers de dispositifs de vaporisation personnels (autrement appelés "cigarettes électroniques"), décidons aujourd'hui, journée mondiale sans tabac, de prendre la parole et de réagir au communiqué de l'AFSSAPS publié le 30 mai 2011.

Nous accueillons positivement la décision de ne pas demander la classification "médicament" pour les cartouches contenant moins de 10mg de nicotine et pour les recharges d'une concentration inférieure à 20mg de nicotine par ml. Cela met fin à une précédente directive qui ne prenait pas en compte la concentration mais uniquement la contenance.

Ce point d'information va donc dans le sens souhaité par les utilisateurs, en éloignant la cigarette électronique des dispositifs d'administration de nicotine vendus en pharmacie (patchs, gomme à mâcher). Nous nous réjouissons de l'honnêteté des auteurs du communiqué qui constatent qu'aucun effet indésirable ou cas d'intoxication n'ont été rapportés concernant les principaux composants utilisés, alors qu'ils avaient maintes fois été pointés du doigt dans des publications précédentes.

Nous prenons note que l'AFSSAPS ne recommande pas l'utilisation de la cigarette électronique et continuerons, pour notre part, à penser que, pour un fumeur elle reste préférable à celle de la cigarette tabagique. Car si l'innocuité de la première n'a pas été démontrée, la toxicité mortelle de la seconde a en revanche été douloureusement constatée ces dernières décennies. [4]

Le hiatus avec la tonalité négative de l'avis est frappant ! Tout ceci est bien "raisonnable" et modéré. Globalement, ces utilisateurs font part de leur soulagement : la menace d'une interdiction pure et simple pour un motif réglementaire, instillée par l'OMS et la FDA US depuis des années est levée. La vente et la consommation en France sont légales.

À la réflexion, un coup de gueule contre le parti-pris de l'Afssaps

Très vite, après quelques échanges, ont été publiés des avis plus critiques. C'est notamment le cas de info-ecigarette.fr, un des blogs faisant référence (lié à un site de vente par correspondance)  qui publie : Réaction au communiqué de l'AFSSAPS. Non la cigarette électronique n'est pas un danger ! , (01.07.2011)

"Pour nous vapoteurs, l'essentiel est la reconnaissance de l'ecigarette en tant que produit de consommation courante, permettant d'y appliquer la législation générale des produits commercialisés, permettant un contrôle qualité et un encadrement que nous réclamons tous.

Ce communiqué se doit d'être un pas en avant dans la banalisation d'un produit auquel nous croyons et dans lequel nous avons confiance pour peu que les analyses en profondeur que nous réclamons depuis le début puissent se mettre en place maintenant que des normes semblent fixées."

Et info-ecigarette.fr aborde sans forfanterie les risques de la manipulation de nicotine :

"La nicotine est dangereuse en cas d’exposition cutanée ou orale accidentelle, notamment pour les enfants. L'argument pour ne pas utiliser l'ecig pour cette raison est étonnant lorsque l'on sait que de nombreux produits domestiques dans une maison sont eux aussi dangereux et qu'ils nécessitent un étiquetage spécifique et une sécurité au niveau de l'ouverture.

Il existe une réglementation Européenne (comme le précise l'AFSSAPS) pour gérer ce genre de danger et la commercialisation de produits pour déboucher les canalisation sanitaires (extrêmement corrosifs) n'est pas interdite… juste réglementée : c'est ce que nous demandons depuis longtemps.

La responsabilité des parents est engagée lorsqu'ils utilisent des produits dangereux et ce n'est pas nouveau. C'est bien pour cela que les vapoteurs ont réclamé depuis longtemps une mise en place d'avertissements et de pictogrammes explicites (répondants aux normes légales en vigueur) pour signaler les dangers que peuvent représenter les e-liquides. Il se trouve que, depuis quelques temps déjà, de très nombreux producteurs de e-liquides s'acquittent de cette obligation, ce qui solutionne le souci évoqué par l'AFSSAPS."

Effectivement, sous des motifs de sécurité, on pourrait aussi interdire les prises électriques pour les aspirateurs, celles qui sont si facilement accessibles aux deux doigts d'un petit enfant curieux (et un Petit Nicolas que nous aimons beaucoup a vérifié que cela peut être très dangereux).

Ecig-Mag, un autre site d'informations (indépendant des fournisseurs), tout aussi respectueux et modéré, critique l'autorité de l'Afssaps, sa légitimité à dire le droit et l'interdit : On est pas sortis de l’auberge !, (Ecig-Mag, 19.06.2011)

"Le communiqué de l’Afssaps sur la cigarette électronique ne règle pas grand chose. [...] J’ai beau reprendre ma calculette, un tableur Excel, remettre à l’endroit ce qui est à l’envers et à l’envers ce qui est à l’endroit, je n’arrive toujours pas à comprendre cette distinction entre le dosage « e-liquide » et cartouche. Les cartouches c’est 10 mg par cartouche, or il peut y avoir des cartouches de 2 ml par exemple et (les plus courantes) à 0,4 ml sans parler des minis à 0,2 ml. Dans le premier cas, selon le critère de l’AFSSAPS, on aura un dosage réel de 5 mg de nicotine par ml et dans le deuxième cas du 25 mg par mililitre et pour les minis on pourrait atteindre des 40mg/ml alors que pour le e-liquide c’est toujours 20mg/ml ! Allez comprendre.

L’AFSSAPS se base sur le dosage des cartouches de l’inhalateur de nicotine commercialisé en pharmacie, sans aucun autre argument ! Un peu léger quand même !"

Effectivement l'agence chargée de la sécurité des médicaments aurait pu mieux motiver ses décisions, notamment en faisant référence aux règlements régissant les produits toxiques comme l'est la nicotine. L'avis est subi mais pas compris.

Cette analyse de Ecig-Mag fait ressortir le besoin de pédagogie et de légitimité dans l'établissement de normes. L'Afssaps ne peut plus faire comme si ses avis étaient parole divine. On lui demande, et c'est bien démocratique, d'argumenter ses décisions et recommandations ; pas seulement de dicter ses conclusions, que l'on sait dorénavant biaisées par la proximité avec les industriels.

Pour une implication croissante des professionnels de santé

Ces échanges libres sur Internet restent entachés de leur tare congénitale : ce sont a priori des "amateurs" qui parlent. De plus en plus de médecins, généralistes et spécialistes, investissent internet, avec des blogs notamment [5). Certains parmi eux sont vapoteurs : il leur revient de relever et/ou corriger les informations sanitaires inexactes. Bénévolement comme le sont tous ces échanges. Ceci est encore trop timide, laissons un peu de temps pour que cela change...

Et si les agences indépendantes en charge de la santé veulent entrer dans le jeu, elles seront bienvenues. Comme tout le monde, sur le principe démocratique : une voix, un vote. Le temps où il leur suffisait de réciter le catéchisme pour faire adhérer au dogme est malheureusement fini. La tyrannie de l'Afssaps a basculé dans l'histoire : pour elles comme pour nous, c'est une révolution !

À suivre

• Les mensonges des experts acculturés à Big Pharma

• Appliquer le principe de précaution

Références

1. Dr Dominique Dupagne, Qualité et santé. Pour sortir de l'impasse actuelle... , Médecine. Volume 4, Numéro 8, 358-9, Octobre 2008
2. Aide à l'arrêt du tabac : comment assurer la qualité pour le fumeur ?, Unairneuf.org, 03.11.2008
3. Voir par exemple cette intéressante réflexion au Canada : Quelques enjeux associés au développement des portails d’information santé au Québec
   Portail Internet et santé, lundi 24 octobre 2011
4.  Réponse au communiqué de l'AFSSAPS sur la cigarette électronique (pdf)
5. Voir par ex. le clubdesmedecinsblogueurs ou les twittos @jaddo_fr ou @jdflaysakier que nous suivons avec tant de plaisir

L'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique : (1) une manipulation de l'opinion

L'Agence de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS, bientôt renommée pour faire table rase d'un passé peu glorieux) avait profité du créneau médiatique de la journée de l'Organisation mondiale de la santé dédiée à l'éradication du tabagisme pour publier, le 30 mai 2011, un communiqué relatif à la cigarette électronique qui "recommande de ne pas consommer ce type de produit".

Cette position d'une AFSSAPS vermoulue par ses liens d'intérêts avec l'industrie est une véritable provocation sanitaire : une gamelle supplémentaire à attacher à l'arrière d'une agence en réalité privée d’expertise indépendante fiable ou contradictoire.

Les médias se sont empressé de relayer la dés-information après un examen critique digne de Tintin reporter, le pompon du capitaine Haddock étant attribué à La Tribune. Par ex. voici quelques titres :

L'Afssaps déconseille les cigarettes électroniques	(AFP)
Afssaps : la cigarette électronique nuisible pour la santé	(TF1)
Mieux vaut ne pas consommer de cigarette électronique, selon l'Afssaps	(Le Parisien)
L'usage de la cigarette électronique est déconseillé	(Elle)
Les cigarettes électroniques rendent aussi dépendants	(La Tribune.fr)
Cigarette électronique, danger…	(Destination Santé)
Etc. cf. Google Actualités	(40 articles)

Si l'AFSSAPS est dans son rôle à pointer la nocivité potentielle des vapeurs de nicotine sous contrôle électronique (cf. notre avertissement), la formulation de cet avis permet aux firmes pharmaceutiques de protéger leur lucratif business, le temps qu'une offre concurrente brevetable puisse être développée, évaluée et commercialisée. Il vise à geler le marché. L'avenir nous le dira (à l'horizon 2013 dirons-nous).

En déconseillant l'usage du vaporisateur personnel, l'agence réputée indépendante

1. protége les intérêts de l'industrie du tabac d'une perte de chiffre d'affaires et,
2. maintient sa recommandation de produits pharmaceutiques (et parfois dangereux) ayant fait la preuve de leur inefficacité à aider les fumeurs à passer leurs envies de fumer.

Pour célébrer cette journée mondiale de "lutte contre le tabac", on a fait mieux…

Unairneuf.org analyse cette propagande et détaille son propos dans un dossier en 4 chapitres :

1. Une tentative de manipulation de l'opinion
2. Position des utilisateurs et pouvoir des réseaux sociaux
3. Les mensonges des experts acculturés ou inféodés à Big Pharma
4. Application du principe de précaution

---

1 - Une manipulation exemplaire de l'opinion

Au vu de la couverture de presse ci-dessus, l'objectif de l'AFSSAPS semble atteint : déconsidérer un dispositif qui menace des intérêts privés. Médisez, médisez, il en restera toujours quelque trace…

Deux déclinaisons de l'avis de l'AFSSAPS

Il est intéressant de noter l'existence de deux versions de la communication issues le même jour. L'une à destination des medias et l'autre destiné à l'univers de la santé :

1. L’Afssaps recommande de ne pas consommer de cigarette électronique
   (Communiqué de presse)
2. Cigarette électronique - Point d'information
   (pour les professionnels de santé)

Nous découvrons une grande similitude mais aussi des différences entre les deux documents. Le Communiqué de presse est moins détaillé et moins bien écrit : nous pouvons affirmer que celui-ci a été rédigé en premier et que le Point d'information l'a précisé afin d'être plus clair et plus explicite. Cet ordre chronologique, la propagande d'abord, les arguments rationnels ensuite, nous incite à la suspicion…

"L’Afssaps recommande de ne pas consommer ce produit"

Au cas où un professionnel de santé pressé ne l'aurait pas compris,

"l’Afssaps recommande de ne pas consommer ce produit"…

La recommandation du début est répétée à la fin du Point d'information. Finalement, il n'y a que cela à retenir

Voici la comparaison des documents de l'Afssaps :

Communiqué de presse*	Point d’information
Depuis l’interdiction de fumer dans les lieux publics, la cigarette électronique s’est développée en tant qu’alternative à la cigarette classique, dont elle revêt l’apparence. Selon leurs revendications ou leurs concentrations en nicotine, ces produits peuvent être considérés comme des médicaments ou des produits de consommation courante. Aucune cigarette électronique ne dispose d’une autorisation de mise sur le marché (AMM). Par ailleurs, les cigarettes électroniques ne peuvent être vendues en pharmacie car elles ne figurent pas sur la liste des produits dont la délivrance y est autorisée.	Depuis l’interdiction de fumer dans les lieux publics, les cigarettes électroniques se sont développées en tant qu’alternative à la cigarette classique, dont elles ont la même apparence. Selon leurs revendications ou leurs concentrations en nicotine, ces produits peuvent être considérés comme des médicaments ou des produits de consommation courante. Cependant, aucune cigarette électronique n’a reçu d’autorisation de mise sur le marché (AMM). Elles ne peuvent en aucun cas être vendues en pharmacie car elles ne figurent pas sur la liste des produits dont la délivrance y est autorisée. Aussi l’Afssaps recommande de ne pas consommer ce produit.
	Qu’appelle-t-on cigarette électronique ?
La cigarette électronique reproduit la forme d’une cigarette classique. La partie "tabac" présente à son extrémité une diode simulant visuellement la combustion, et à l'autre extrémité une résistance qui plonge dans la partie "filtre". Des flacons de "e-liquides"1 permettent de recharger la cartouche usagée. Lors de l'aspiration, la solution présente dans la cartouche s’échauffe et la vapeur produite est inhalée par l'utilisateur. Note 1 : Les solutions de "e-liquides" sont composées de propylène glycol ou de glycérol, de divers arômes et éventuellement de nicotine	La cigarette électronique reproduit la forme d’une cigarette classique. La partie "tabac" présente à son extrémité une diode simulant visuellement la combustion, et à l'autre extrémité une résistance qui plonge dans la partie "filtre". Des flacons de "e-liquides", composés de propylène glycol ou de glycérol, de divers arômes et éventuellement de nicotine, permettent de recharger la cartouche usagée. Lors de l'aspiration, la solution présente dans la cartouche s’échauffe et la vapeur produite est inhalée par l'utilisateur.
	Quel est le statut des cigarettes électroniques ?
L’Afssaps a mené une évaluation pour déterminer le statut des cigarettes électroniques notamment selon l’objectif revendiqué et la concentration en nicotine contenue dans les cartouches. Les cigarettes électroniques et leurs recharges répondent à la règlementation du médicament lorsqu’elles répondent à au moins l’un des critères suivants : si elles revendiquent l’aide au sevrage tabagique ; ou que la quantité de nicotine contenue dans la cartouche est supérieure ou égale à 10 mg ; ou que la solution de recharge "e-liquide" a une concentration de nicotine supérieure ou égale à 20 mg/ml. Pour ces 3 situations, le dispositif électronique constituant la cigarette répond à la définition de dispositif médical et doit, à ce titre, disposer d’un marquage CE.	L’Afssaps a mené une évaluation pour déterminer le statut des cigarettes électroniques notamment selon l’objectif revendiqué et la concentration en nicotine contenue dans les cartouches. Les cigarettes électroniques et leurs recharges répondent à la règlementation du médicament lorsqu’elles présentent l’un des critères suivants : elles revendiquent l’aide au sevrage tabagique, la quantité de nicotine contenue dans la cartouche est supérieure ou égale à 10 mg, la solution de recharge "e-liquide" a une concentration de nicotine supérieure ou égale à 20 mg/ml. Pour ces 3 situations, le dispositif électronique constituant la cigarette répond à la définition de dispositif médical et doit à ce titre disposer d’un marquage CE.
Les cigarettes électroniques ou solutions de recharge qui ne rempliraient aucun de ces 3 critères sont considérées comme des produits de consommation courante. A ce titre, elles doivent répondre à l’obligation générale de sécurité conformément aux dispositions du code de la consommation.	Les autres types de cigarettes électroniques ou solution de recharge sont considérés comme des produits de consommation courante. A ce titre, elles doivent répondre à l’obligation générale de sécurité conformément aux dispositions du code de la consommation.
A ce jour, aucun type de cigarette électronique ne dispose d’une AMM, aucun fabricant n’ayant déposé de demande en ce sens. Par ailleurs les cigarettes électroniques ne peuvent être vendues en pharmacie car elles ne figurent pas sur la liste des produits dont la délivrance y est autorisée.	Aucune cigarette électronique ne dispose d’une AMM en tant que médicament, aucun fabricant n’ayant déposé de demande en ce sens. Par ailleurs les cigarettes électroniques ne peuvent être vendues en pharmacie car elles ne sont pas inscrites sur la liste des produits dont la délivrance y est autorisée.
	Quels peuvent être les risques liés au mésusage de la cigarette électronique ?
L’Afssaps rappelle aussi que la nicotine est classée substance "très dangereuse" par l'OMS et que la réglementation du médicament encadre l’utilisation de produits de substitution nicotinique avec une exposition à la nicotine limitée et contrôlée. Même lorsqu’ils sont limités à 2%, les e-liquides peuvent contenir des quantités de nicotine susceptibles d'entraîner une exposition cutanée ou orale accidentelle, avec des effets indésirables graves, notamment chez les enfants.	L’Afssaps rappelle que la nicotine est classée substance "très dangereuse" par l'OMS et que la réglementation du médicament encadre l’utilisation de produits de substitution nicotinique par une exposition à la nicotine limitée et contrôlée. Les solutions de recharge "e-liquides" contiennent des quantités de nicotine plus ou moins importantes et même pour les concentrations inférieures à 20 mg/ml, elles peuvent conduire à des effets indésirables graves, notamment chez les enfants, en cas d’exposition cutanée ou orale accidentelle.
	En conséquence, l’étiquetage doit mentionner les précautions d’emploi et mises en garde, comme le requiert la règlementation européenne pour les substances dangereuses.
	Par ailleurs, concernant le risque de toxicité des solvants utilisés dans les cigarettes électroniques, en particulier le propylène glycol, il est difficile de se prononcer en raison de l’absence de données qualitatives et quantitatives suffisantes.
[L'ajout de cette mention sanitaire, qui répond à une question lancinante des utilisateurs, est particulièrement notable. Mais les médias en seront privés...]	A ce jour, aucun effet indésirable ou cas d’intoxication en lien avec la présence de ces solvants dans les cigarettes électroniques n’a été rapporté.
	Quel est le risque de dépendance ?
Par ailleurs, comme pour la cigarette classique, consommer des cigarettes électroniques peut induire une dépendance, pour toute quantité de nicotine contenue dans les cartouches. L’usage de ce produit expose donc les utilisateurs qui n’étaient dépendants ni aux cigarettes, ni à la nicotine, à un risque de dépendance primaire.	Comme pour la cigarette classique, consommer des cigarettes électroniques peut induire une dépendance, quelle que soit la quantité de nicotine présente. L’usage de ce produit peut donc exposer les utilisateurs qui n’étaient dépendants ni aux cigarettes, ni à la nicotine, à un risque de dépendance primaire, quelle que soit la quantité de nicotine contenue dans la cartouche.
L’Afssaps recommande donc de ne pas consommer ce type de produit.	Idem [C'est le seul paragraphe inchangé…]
http://goo.gl/7r3EF	http://goo.gl/dFneL

* Publié en version imprimable : http://www.afssaps.fr/content/download/33851/443464/version/1/file/cp-110530-Cigarette-electronique.pdf

Les amateurs d'exégèse apprécieront les différentes nuances ça et là : le communiqué pour les médias, seul disponible en version imprimable, souffre de la comparaison.

Une information scientifiquement infondée

Ces propos sont farcis d'inexactitudes et d'allégations sans fondement. Nous en ferons l'analyse dans les articles à suivre : si l'erreur occasionnelle est humaine, une telle quantité de désinformation n'est pas le fait du hasard. Cet avis n'est pas digne d'une autorité sanitaire, surtout en pleine tourmente du Mediator.

Notre interprétation est que l'imminence de la journée de l'OMS a pressé l'Afssaps à jouer les élèves obéissants (à l'OMS et aux autres lobbys politiques). Ni le Point d'information ni le Communiqué de presse associé ne sont scientifiquement fondés.

Nous ne releverons ici qu'une seule affirmation infondée. Elle suffit à notre démonstration. Il est affirmé :

« Comme pour la cigarette classique, consommer des cigarettes électroniques peut induire une dépendance, quelle que soit la quantité de nicotine présente. »

1. « Comme pour la cigarette classique » ? La cigarette électronique rendrait dépendant comme le tabac ? A t-on la moindre étude autorisant ne serait-ce qu'une hypothèse ? Non !
   
   
2. A t-on le moindre témoignage d'un jeune adepte n'ayant jamais fumé de tabac devenu accro à la cigarette électronique ? À notre connaissance, la réponse est : Non ! Tout au contraire, certains l'utilisent pour simuler le tabagisme avec leurs pairs et éviter d'en faire l'expérience.
   
   
3. N'a t-on pas plutôt des éléments scientifiques montrant que la nicotine seule ne rend pas dépendant, comme dans le cas de nicotine administrée avec timbres transdermiques par exemple ?
   
   
4. Les travaux de l'équipe de Jean-Pol Tassin sur les phénomènes de découplage ne suffisent-ils pas à invalider cette insinuation ?
   Les réflexions de H. Frenk and R. Dar : If the data contradict the theory, throw out the data: Nicotine addiction in the 2010 report of the Surgeon Generall (Harm Reduction Journal 2011) et d'autres comme du Pr Molimard en France (Pas de toxicomanie à la nicotine) sont-elles 'hérétiques' aux "croyants" de l'Afssaps ?

En outre, nous avons un peu de mal à saisir ce que peut signifier "exposer à un risque de dépendance primaire" ? Il semble que ce soit un nouveau concept addictologique inventé par l'Assaps pour l'occasion. Il y aurait des "dépendances secondaires" : peut-être pour les agents de l'Afssaps ou de sa Direction... Il se peut bien que la dépendance aux subsides des firmes pharmaceutiques puisse par contre être qualifiée de "primaire", tant les budgets d'étude pour des produits qui ne sont pas commercialisés par les firmes pharmaceutiques sont réduit à la portion congrue. Cette expression approximative que chacun pourra interpréter à sa façon, révèle l'incompétence de l'Afssaps pour la rédaction ou la validation du document, auquel il nous a été confié que plusieurs Directions avaient pourtant participé. Ce qui fait que personne n'en endosse la responsabilité...

Afssaps, agence d' "Insécurité sanitaire" ?

Ceux qui traitent l'Afssaps d'agence d'insécurité sanitaire n'ont pas tort : les vaporisateurs personnels (e-cigarettes) ont fait voler en éclat la théorie de la "dépendance à la nicotine", qui n'est plus qu'un mythe fumeux auquel tentent de nous faire croire les fabricants des spécialités pharmaceutiques en contenant. Nous allons voir que dans une logique de réduction des risques sanitaires du tabagisme,

1. les vaporisateurs personnels de qualité se comparent favorablement à une prétendue 'substitution' pharmaceutique si inefficace et si peu appréciée des fumeurs,
2. ils constituent une véritable percée technologique,
3. susceptible de rendre obsolètes les services médicaux de tabacologie subventionnés avec de l'argent public (le votre).

À suivre…

• Position des utilisateurs et pouvoir des réseaux sociaux
• Les mensonges des experts acculturés à Big Pharma
• Appliquer le principe de précaution

==> Pour recevoir les prochains billets de Unairneuf.org sur la cigarette électronique, leur fil RSS est http://www.unairneuf.org/e-cigarette/atom.xml.
Leurs archives sont ici.  

Pour mémoire

• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables
• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac

Forum-Ecigarette.com dépasse le cap des 10 000 membres inscrits

La tabacologie médicale se meurt, vive la cigarette électronique !

Alors que ce n'est qu'un des nombreux forums français, Forum-Ecigarette.com vient de dépasser le cap des 10 000 membres inscrits. Son fondateur joint hier au téléphone nous disait sa joie d'avoir dû mettre un place un nouveau serveur pour soutenir la charge de connexions. 

Forum-ecigarette : évolution des inscriptions sur trois ans

Ce mouvement de fond, incontrôlable, va envoyer nos doctes médecins tabacologues au chômage. Les traitements recommandés par la professionels de santé sont inefficaces, la recherche est dans l'impasse, les ventes de Champix plongent comme la bourse [1] : "Demandez à votre médecin" ce qu'il en pense désormais. L'avenir ne sent pas la rose pour ceux qui ont investi le créneau de l'aide médicale à la cessation du tabagisme.

La cigarette électronique est adoptée par les "hard core smokers", les dépressifs, toutes celles et tous ceux qui ont été leurrés par les propos officiels prétendant qu'il y aurait des solutions médicales efficaces pour cesser d’avoir envie de fumer. Et c'est parce qu'elle est adoptée qu'elle est combattue.

Nous publierons prochainement notre série d'articles sur les allégations de l'Afssaps du 30 mai dernier, laissant croire que la cigarette électronique serait dangereuse. On sait maintenant que la varénicline (marque Champix de Pfizer) est un produit à risques (black box warning aux USA) : commercialisée au même moment, la cigarette electronique n'a pas fait l'objet du moindre signalement de la part de ses millions d'utilisateurs. Pourquoi une telle différence de traitement ?

• Champix, dangereux et inefficace [3] reste autorisé alors que,
• la cigarette électronique, sans risque identifié, qui aide significativement les fumeurs, est dénigrée.

Des vapoteurs actifs et animés d'esprit de revanche

L'activité internet sur la cigarette électronique n'est pas le fait principal des marchands par correspondance, mais des utilisateurs actuels ou potentiels. Les chiffres parlent d'eux-mêmes (captures d'écran du site Forum-Ecigarette.com le 21.10.2011 à 10h00) :

Et ceci ne tient pas compte des autres lieux d'échange, tout aussi libres de commerce et de publicité, par exemple :

Il existe une dizaine de forums spécialisés, consulter la liste de l'Annuaire de la cigarette électronique ! Une bonne part de ce dynamisme est dû à un sentiment d'avoir été trompé, et de continuer à subir les mensonges caractérisés d'une caste de diafoirus sussurant doctement des âneries. Le vapoteurs et les vapoteuses se battront pour ne pas être obligés de reprendre "la tueuse" comme ils disent (ou "tubes à cancer" !), de peur qu'on leur supprime la solution qu'ils ont choisie pour cesser de s'intoxiquer. Il s'agit de leur survie : on peut en attendre une énergie farouche, l'énergie du désespoir, que la censure des tabacocologues ne fera pas taire. Certains sont juristes, d'autres attaché(e)s de presse ; et de plus en plus de médecins convaincus prêts à faire leur 'coming out' !

Les cocoteries de la Société Française de Tabacologie

Car pendant ce temps là, les papes autoproclamés, papesses, évêques, nonnes, béguines et autres adeptes de la tabacocologie médicale officielle ne doivent rien entendre sur la cigarette électronique. Le sujet n'est pas à l'ordre du jour de leur prochain conclave (cf. notre billet d'hier [2]) : la "tabacologie sans frontières" de la Société Française de Tabacologie (SFT) nous Gave mais ne va pas jusqu'à franchir le Rubicon pour s'emparer du sujet.

Le congrès de la Société Française de Tabacologie rassemble et concentre les professionnels de santé à l'éthique légère, papotant de sujets mondains faisant consensus, en prenant soin de ne pas nuire aux généreux sponsors présents dans les couloirs voire sur l'estrade par dealer d'opinion interposé. La coterie de la SFT parfumée aux effluves de Big Pharma - "coterie" au sens de "groupement de personnes se soutenant mutuellement, en cherchant par la lutte ou l'intrigue à faire prévaloir leurs intérêts communs" (TLFi) - peut être considérée aussi comme une “cocoterie” [4].

Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Le Pr Carl V Phillips signalait récemment qu'à l'occasion d'un congrès international où il intervenait en septembre dernier, les séances sur la cigarette électronique avaient fait le plein, avaient même débordé dans les couloirs [5]. A refuser de traiter sans tabou la question avec des personnes connaissant le sujet, le comité d'organisation du congrès de tabacologie fait preuve d'impéritie. Ou s'agit-il d'aveuglement ? Ou encore : d'incompétence ?

Le problème est que la Société Française de Tabacologie, en acceptant l'argent parfumé et empoisonné de l'industrie pharmaceutique, s'est découplé de sa mission scientifique : elle n'est plus maintenant qu'une annexe marketing de Big Pharma, dont les propos sont déconnectés de la réalité. C'est de la science en flacon de parfum.

La solution, pour les fumeurs, s'il en existe une, n'est pas là. Lançons donc quelques fleurs à nos taba-coco-logues accros à leur business de cocottes et de pacotille. Qu’ils reposent en paix.

Références

1. Cf. Les médicaments sont malades, Champix est éventé
2. Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
3. Il n'existe à ce jour aucune étude publiée sur l'efficacité de ce traitement en dehors de contextes cliniques expérimentaux, en médecine libérale de ville par exemple. Bizarre non ?
4. cocoterie, nf : Manières, langage des cocotes ou femmes légères. (Littré) ;
   Monde des femmes aux moeurs légères, richement entretenues (TLFi)
5. Updates by Dr. Carl Phillips from Europe SRNT Conference,
   CASAA.org - The Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association – Facebook - Discussions - SRNT Europe, Sept 2011
   "People were spilling out the door"

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique réduit le risque du tabac aux fumeurs invétérés
• Vapoter à vie la cigarette électronique n'est pas plus dangereux qu'un seul mois supplémentaire de tabagisme
• La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme
• Déjà 1500 € d'économies par vapoteur selon les statistiques du forum ecigarette

Une nouvelle étude clinique met en évidence la capacité de la cigarette électronique à permettre une réduction durable voire l'arrêt complet du tabagisme

Une étude clinique sur la cigarette électronique a été présentée à la 13e réunion de la société savante européenne Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT Europe) en septembre dernier [1]. Dénonçant la patascience et la science par communiqué de presse, nous avons attendu la publication de cette recherche dans une revue scientifique [2] avant d'en faire mention sur Unairneuf.org. Ce délai a aussi permis de mieux cerner les forces et faiblesses de cette étude [3, 4, 5].

Participation

• 66 personnes (38H, 28F) ont répondu à une annonce dans la presse pour "essayer un nouveau substitut plus propre pour la consommation de tabac et surveiller son impact sur les habitudes tabagiques".
• 14 personnes (9H, 5F) souhaitant une aide pour cesser de fumer ont été exclues.
• 12 personnes (3H, 9F) ont été inéligibles à cause de critères de santé prédéfinis.
• 40 personnes, 26 hommes et 14 femmes sont inclus au lancement de l'expérimentation, qui ne comprend aucun conseil pour l'arrêt.
• 27 personnes (18H, 9F) ont participé à tous les bilans intermédiaires jusqu'au bilan semaine 24 (soit 13 perdus de vue avant le bilan final).

Résultats

Pour 32,5 % des participants (13/40), la consommation quotidienne médiane de cigarette est passée de 25 cigarettes/jour à 6 cigarettes/jour lors du bilan à 6 mois.

Pour cinq participants (sur 40 au départ de l'expérience), la réduction du tabagisme atteint 80 %, passant d'une médiane de 30 cigarettes et plus par jour à 3 cigarettes.

L'irritation de la bouche (20,6 % à un mois), de la gorge (32,4 %) et une toux sèche (32,4 %) étaient fréquentes mais considérablement réduites à la semaine 24 (respectivement 14,8 %, 7,4 % et 11,1 %).

Les chiffres ci-dessus sont à considérer par les puristes en intention de traiter : le résultat est calculé non pas sur les participants toujours présents au bilan mais sur l'effectif au départ de l'expérience, en comptant les abandons comme des échecs. 13 participants sur 40 n'ont pas participé au bilan et sont considérés comme perdus de vue : pour près d'un tiers des volontaires, il peut être considéré que la cigarette électronique n'a pas donné satisfaction.

Globalement, 2 à 3 cartouches/jour ont été utilisées tout au long de l'étude. La perception des participants et l'acceptation du produit a été bonne.

Une abstinence complète de tabagisme lors du bilan à 6 mois a été constatée avec 22,5 % des participants (9/40). Ce résultat est remarquable si l'on tient compte qu'aucun de ces participants n'a souhaité de l'aide pour arrêter. Accepter de l'aide pour cesser de fumer était un critère d'inéligibilité pour entrer dans l'étude, et aucun participant de l'étude n'en a fait la requête ensuite (alors que cela était possible dans le contexte expérimental de l'hôpital).

Ces 9 arrêts du tabagisme concernent huit hommes et une femme, fumant précédemment une moyenne de 25 cigarettes par jour, depuis une moyenne de 29 ans. Six utilisaient toujours la cigarette électronique lors du bilan.

Forces de l'étude

La grande force de cette étude est d'exister : les financements pour les études sur la cigarette électronique ne sauraient venir des industriels du médicament, qui sont vent debout contre cette innovation majeure dans le domaine de la tabacologie.

Sa qualité première est de n'avoir concerné que des fumeurs NE DÉSIRANT PAS solliciter de l'aide pour cesser de fumer. Il est ahurissant - stupéfiant, déroutant, déconcertant, médusant, etc. - que ces fumeurs invétérés aient si considérablement réduit voire cessé leur tabagisme sans que cela ait été leur objectif. À titre de comparaison, nous citerons les résultats de l'étude menée sous la direction de Bertrand Dautzenberg pour des pastilles de nicotine : à l'horizon de six mois, 3,5 % des participants américains (8/230) suçant les pastilles de nicotine pharmaceutique dosées à 1 mg avaient cessé de fumer [6]. Ici les usagers de cigarette électronique ont 5 fois plus de chance d'arrêt.

Faiblesse de l'étude

Comme le remarque le Pr Polosa dans sa conclusion [2], le nombre de participants est trop faible pour qu'une preuve statistique de l'efficacité soit significativement assurée. On ne peut rien conclure de façon définitive. Attendons donc sa prochaine étude sur quelques centaines de cobayes pour dénoncer les tabacologues inféodés à l'industrie pharmaceutique. Pour le Pr Dautzenberg par exemple, dont la liste des liens d'intérêt avec l'industrie est longue comme une phrase de Proust [7] et dont la carrière dépend tant de Pfizer & Co, comme pour les tabacologues français en général, se défroquer sera délicat. Il semble cependant que certains commencent à retourner leur veste : tant mieux pour les fumeurs !

(Merci au Pr Polosa d'avoir eu la gentillesse de nous communiquer la publication dès son acceptation par BMC Public Health)

Mise à jour

(14.10.2011) Comme le commente Carl V Phillips, une qualité de cette étude est d'être proche de la réalité de l'arrêt du tabac. Il ne s'agit PAS d'une étude probante, certes, mais les mises en scène scientifiques visant à disposer d'un groupe de contrôle pour comparer n'ont aucune signification. Il s'agit de science simiesque, de "patascience".

La majorité des fumeurs abusés se rendent très vite compte de la supercherie (par exemple en leur faisant croire qu'il y a de la nicotine dans les cartouches alors qu'il n'y en aurait pas). Penser que l'on peut tromper un addict avec du Canada Dry de nicotine ne marche pas : il n'existe pas de substitut à la nicotine qui vaille...

Nos 'scientifiques' et leurs méthodologies artificielles et insensées feraient bien de cesser de nous enfumer avec des protocoles trompeurs ne reflétant pas la réalité (sans parler de leur mauvaise foi dans l'interprétation des résultats et dans la formulation des conclusions). C'est comme cela qu'ils nous rabachent depuis des années que les succédanés pharmaceutiques de nicotine  'doublent les chances de succès' d'arrêt du tabac, alors que la réalité ne le confirme pas ; quelle que soit la dose...

Références

1. CATEGORIA ELECTRONIC CIGARETTES A SAFE ALTERNATIVE TO SMOKING TRADITIONAL CIGARETTES
   Pr Riccardo Polosa, SRNT Europe presentation, 10.09.2011
2. Effect of an Electronic Nicotine Delivery Device (e-Cigarette) on Smoking Reduction and Cessation: A Prospective 6-Month Pilot Study
   Polosa R, et al. BMC Public Health 2011; 11:786 doi:10.1186/1471-2458-11-786
   "Conclusion: e-Cigarettes can substantially decrease cigarette consumption without causing significant side effects in smokers not intending to quit. However, large and carefully conducted RCTs will be required before a definite answer about the efficacy and safety of these devices can be formulated."
3. Electronic cigarettes help to reduce cigarette smoking
   CASAA, 12.09.2011A report on the clinical trial results, which showed that switching to an e-cigarette may assist smokers to reduce or eliminate cigarette smoking in 55 % of cases, will be published soon in BMC Public Health.
4. E Cigarette Interview with Professor Riccardo Polosa
   The Ashtray blog, octobre 2011
5. First Clinical Trial of Electronic Cigarettes Suggests They May Be More Effective Than Traditional NRT Products
   The rest of the story, 12.10.2011
6. Pharmacokinetics, safety and efficacy from randomized controlled trials of 1 and 2 mg nicotine bitartrate lozenges (Nicotinell®)
   BMC Clin Pharmacol. 2007; 7: 11. doi: 10.1186/1472-6904-7-11
7. Déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS

Note

Cet article constitue le 994e billet de Unairneuf.org depuis 2006 et le 67e dans la seule catégorie Cigarette électronique (nous en parlons depuis 2007).

In memoriam Jobs

Si Apple se mettait à vendre des cigarettes électroniques parfumées à la pomme, Big Tobacco et Big Pharma auraient du souci à se faire...

Adieu l'artiste !

À lire sur le même sujet

• Cigarettes virtuelles
• Unairneuf.org cherche des compétences iPhone/Android pour une étude comparative d'applications
• Smoke to Quit : fumez virtuellement pour arrêter réellement (AppStore)

Réduction du risque, une alternative au sevrage tabagique

Ce n'est pas le tabac qui tue : c'est seulement le fumer qui majore les risques. Et il existe différentes façons de rester accro au tabagisme sans se ruiner la santé :

• tabac oral (par ex. Snus, qui fait de la Suède le pays où le nombre de fumeurs - et de cancers - sont les plus faibles en Europe),
• cigarette électronique,
• gommes à la nicotine, etc.

Le centre anti-cancer de l'université de Louisville au Kentucky (USA) a lancé une campagne locale de promotion d'options de réduction du risque. Alternative intéressante à la logique binaire "Arrêtez ou crevez !" des prohibissionistes, elle vise les fumeurs accros qui ont échoué à cesser de fumer avec les méthodes matraquées par les autorités tabacologiques, OFT, CNCT et autres OMS (Organisation Mondiale de la Santé).

Il ne sert à rien d'attendre que ces entités, soutenues par les fournisseurs de produits pharmaceutiques censés aider au sevrage, aillent à Canossa et reconnaissent que leur stratégie va à l'encontre de la santé des fumeurs.

Ce qu'il y a de dramatique pour les prestataires et fournisseurs faisant leur beurre de l'aide au sevrage, c'est que les fumeurs invétérés adoptant une approche de réduction du risque risquent souvent d'arrêter TOUT SEULS au bout de quelque temps [1]. Il n'est dans ce cas plus possible de profiter de leur détresse, de leur culpabilité de rester fumeurs, et de faire croire que l'on en sait plus qu'eux. Alors attendons-nous à un tir de barrage contre ces approches. Tant pis pour la santé, business d'abord ! Ça va durer longtemps cette supercherie ?

Avertissement : Unairneuf.org n'a aucun lien d'intérêt avec les fabricants et/ou distributeurs de ces produits et ne fait aucune promotion, pas même de tabac oral ;-)

Référence

1. Switching to smokeless tobacco as a smoking cessation method: evidence from the 2000 National Health Interview Survey.; Rodu B, Phillips CV. Harm Reduct J. 2008 May 23;5:18.

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme
• Cigarette électronique, tabac oral et science des machines à sous
• Vapoter à vie la cigarette électronique n'est pas plus dangereux qu'un seul mois supplémentaire de tabagisme
• Sida, tabagisme et obscurantisme satanique
• La cigarette électronique réduit le risque du tabac aux fumeurs invétérés
• Brèves tabagisme 03 janvier 2011 (RJ Reynolds' ads urge tobacco pouches for smokers)

Les Ex-Fumeurs, rien ne les arrête

Les Ex Fumeurs, rien ne les arrête : une campagne positive des services de l'Union Européenne. Cette video parlera à nombre d'hommes qui ont arrêté la cigarette et se sont mis au footing ensuite pour retrouver la forme. Nous attendons les évaluations d'impact avec impatience, en tout cas c'est moins stigmatisant que nos clips français clamant haro sur les fumeurs.

 

À lire sur le même sujet

• Brèves tabagisme 1er juillet 2011,
  ou comment le slogan Ex-smokers are unstoppable a été immédiatement récupéré par les E-smokers, les amateurs de cigarette électronique. Produit "diabolique" que les lobbys européens, pharmacie et tabac,  rêvent de faire interdire pour protéger leur lucratif business...

Les cigarettes électroniques sont des générateurs d’aérosol délivrant une vapeur artificielle ne contenant pas de tabac

Mme Muriel Marland-Militello, députée des Alpes-Maritimes, avait déposé une question écrite au gouvernement concernant le statut fiscal des cigarettes électroniques. Avec l'idée de rendre la vente de ces Canada Dry de cigarettes dissuasive ?

Une réponse du Gouvernement vient d'être publiée au Journal Officiel le 23 août 2011, page 9108 :

Ces produits ne sauraient être considérés comme tabacs manufacturés.

Les cigarettes électroniques et leurs recharges ne peuvent être considérées comme des tabacs manufacturés. En effet, les dispositions combinées des articles 2 et 4 de la directive 2002/10/CE du Conseil du 12 février 2002 ne permettent pas de soumettre ces produits au droit de consommation applicable aux tabacs manufacturés. Les cigarettes électroniques sont des générateurs d’aérosols délivrant une fumée artificielle ne contenant pas de tabac. Conformément à l’article 278 du CGI, la vente de ces produits est soumise au taux normal de taxe sur la valeur ajoutée fixé à 19,60 %.

Crédit pour l'information : info-ecigarette.fr

La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme

Unairneuf.org publiait le 16 décembre 2010 le résumé de l'étude publiée par Cahn et Siegel dans le Journal of Public Health Policy : Lutte contre le tabagisme : la cigarette électronique change la donne [1].

s_creach, nouveau membre du forum ecigarette.com vient d'y publier une traduction complète en français [2]. Nous vous recommandons de la lire avec attention.

Références

1. Lutte contre le tabagisme : la cigarette électronique change la donne
2. La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme (pdf, 711 Ko)

À lire sur le même sujet

• Trois limites à la recherche sur la cigarette électronique, Unairneuf.org 11.02.2011

Réduction du risque : peu importe la position…

Selon des études récentes de la prestigieuse Université de Genève,

le faire debout fortifie la colonne,

sur le ventre améliore la circulation du sang,

sur le dos est plus agréable,

tout seul c'est bon, mais égoïste,

en groupe peut être amusant,

dans les toilettes, c'est très digestif,

le faire fréquemment développe l'imagination,

à deux, favorise la connaissance,

à genoux, peut faire mal... à la fin,

sur la table ou sur le bureau,

avant de manger ou après le souper,

dans le lit ou le hamac,

à poil ou habillé,

sur le gazon ou le tapis,

avec fond musical ou en silence,

dans des draps ou dans un placard :

le faire, est toujours un acte enrichissant.

Peu importe l'âge, la race, les croyances, le sexe,

ou la position économique…

~~~~

Propylène-glycol inhalé : pas d'effet toxique notable

Une bonne nouvelle pour les usagers de la cigarette électronique, qui permet à tant d'accros au tabac de se défaire de leur dépendance tranquillement : une nouvelle étude [1] montre l'inocuité du propylène-glycol inhalé, confirmant la fiche établie par les services techniques et médicaux de l'Institut National de Recherche et de Sécurité (INRS) [2].

Il y a toute raison de penser que l'inhalation de l'aérosol de propylène glycol créée par la cigarette électronique n'induit pas de problèmes de santé. De plus, compte tenu de la dilution dans l'air, la vapeur inhalée ne saurait créer un problème du type de celui invoqué pour le tabagisme passif  (et surtout il n'existe pas de courant secondaire).

Bien que rassurante, cette étude a des limites :

• Elle ne prend pas en compte la toxicité éventuelle des arômes inclus dans les cartouches. Certains fabricants n'utilisent que des arômes alimentaires (et non ceux de la parfumerie), ce qui est plus sûr  a priori, mais entre ingérer et inhaler, la toxicité est différente. Des études complémentaires devraient être menées sur les arômes inhalés.
• Elle ne saurait indiquer quoi que ce soit concernant un usage durable ; ceci on ne pourra le savoir qu'après quelques décennies.
• Enfin signalons qu'elle a été menée et financée par Altria, qui est une multinationale du tabac - pas une entreprise du médicament (Big Pharma) qui cherche par tous les moyens plus ou moins honnêtes à empêcher l'usage de ce dispositif apprécié de ses utilisateurs.

Références

1. Werley MS & al., Non-clinical safety and pharmacokinetic evaluations of propylene glycol aerosol in Sprague-Dawley rats and Beagle dogs, résumé et texte intégral pdf (690ko), Toxicology. 2011 Sep 5;287(1-3):76-90. Epub 2011 Jun 12.
2. INRS, Fiche toxicologique FT 226 (2010, consultée le 25.08.2011)

Crédits

Pour l'information et l'illustration Brad Rodu ; pour la source pdf Teciel : merci !

3 mois et 23 jours après avoir pris la décision d’arrêter de fumer pour de bon

Le témoignage video de Marion, vapoteuse de la cigarette électronique, en compagnie de ses trois bruyants fistons : sympa.

 

Crédit : jenefumeraiplus.fr.

Cigarette électronique : deux spécialistes passent outre l'avis (infondé) de l'agence de l'industrie pharmaceutique

 Deux surprises ce week-end concernant la cigarette électronique. La première à cause d'un pneumologue, la seconde lors de la rencontre d'un chirurgien du coeur vapoteur.

Le pneumologue désobéissant

La première surprise est en provenance d'un revendeur de cigarette électronique : il vient de réaliser sa première vente à une femme venue dans sa boutique sur la recommandation de son pneumologue. Un pneumologue brave les consignes de l'agence de l'industrie pharmaceutique, parfois nommée agence du médicament : AFSSAPS ou bientôt ANSM. Bravo !

En effet, vapoter la cigarette électronique est, jusqu'à preuve du contraire, sans risque connu, tandis que continuer à fumer quand on est atteint d'une bronchite du fumeur est un réel facteur de risque. Juste une affaire de bon sens...

Que tous les pneumologues fassent de même et s'exonèrent de recommandations sans fondement scientifique établi.

Le chirurgien cardiaque qui se torche le postérieur des recommandations officielles

La deuxième surprise est de première main. Nous avons rencontré lors d'un sympathique casse-croute un cardiologue, professeur agrégé de cardiologie, et qui plus est chirurgien. Nous parlons de tabagisme et le voilà qui sort de sa poche une cigarette électronique eGo-T (parfum cigare) : l'homme est fumeur à l'occasion.

Non seulement il vapote sans façon mais en plus il nous précise qu'il autorise ses patients fumeurs à recourir à la cigarette électronique pour cesser de fumer. Sans arrêt du tabac durable, une opération peut être reportée. Pour ce professeur de médecine, vapoter n'est pas fumer.

Que tous les chirurgiens du coeur fassent de même !

Faites passer le mot svp.

Qu'on se le dise : des médecins qui agissent dans l'intérêt de leurs patients avant celui des lobbys industriels font la promotion de la cigarette électronique. L'Afssaps se couvre de pipi en tentant de dénigrer une solution pour l’arrêt du tabagisme efficace et sans risque connu.

Voici une video montrant à quel point l'agence officielle du médicament, censée représenter l'intérêt de la population, a perdu son crédit :

Cigarette électronique , mon amie par bst31

Note de la rédaction

Bien sûr, il nous sera impossible de divulger publiquement nos sources sans l'accord préalable des intéressés, ce dont nous doutons : l'intérêt de leur carrière est de rester discret...

Qu'il nous soit appliquée svp. la protection légale pour les journalistes. Mais ces témoignages vont immanquablement se multiplier, ici ou ailleurs.

La cigarette électronique retirée de la vente en pharmacies ! (blog de Jean-Louis Giordano)

La cigarette électronique retirée de la vente en pharmacies !

Eh oui, les quelques amis qui me connaissent bien auront compris à la simple lecture du titre de ce billet qu'il n'en fallait pas plus pour donner à votre serviteur l'envie impérieuse d'essayer cette fameuse cigarette électronique devenue, soudain "toxique" comme un "concombre espagnol", non… "un haricot mungo allemand", non… "une tranche de future nouvelle vache folle à la sauce sarc-eau"… enfin bref, comme disait Christian Marin dans Pouic-Pouic : "Personne ne sait, Monsieur… Madame non plus, d'ailleurs".

Le pharmacien du coin m'ayant bonimenté les bienfaits de cette "e-cigarette" il y a quelques semaines, je me rendis sans plus attendre dans son officine afin d'en quérir quelque "kit" salvateur au goût si délicat de sa récente prohibition.

Non, je ne fus même pas étonné d'entendre ce même pharmacien me mettre aujourd'hui en garde contre les méfaits toxiques du produit dont il me vantait les mérites, il y a moins de quinze jours. J'essayai toutefois d'argumenter "pour le fun"…

--> Lire la suite de ce pamphlet haletant sur Le Blog Politique de Jean-Louis Giordano, alias Jielgeai
"E & L" -  Equilibre et Liberté, Eux (les politiques) et Elle ( La France)… Hilarant !

Big Tobacco investit le marché des inhaleurs de nicotine

Après R.J. Reynolds (marque Camel) [1] et Philip Morris (Marlboro) [2], c'est au tour de British American Tobacco (BAT) de se diversifier sur le marché de la nicotine inhalée.

BAT a signé un accord de licence pour une nouvelle cigarette électronique en cours de développement [3, 4, 5, 6]. Ce dispositif serait soumis à l'homologation des autorités compétentes mais pas en tant que médicament.

Note : le marché visé est celui monopolisé par Big Pharma, estimé à 1,6 milliards d'euros par an et sans doute plus largement encore celui de la réduction du risque du tabagisme.

Illustration : Tête de fumeur, Mirò, 1925

Références

1. Big Pharma attaquée sur le juteux marché de la dépendance à la nicotine


2. Philip Morris Int'l buys rights to nicotine system
   Associated Press, 26.05.2011
   Philip Morris International Inc. has purchased the rights to a technology that lets users inhale nicotine without smoking. It has bought the patent for an aerosol nicotine-delivery system developed by Jed Rose, director of the Center for Nicotine and Smoking Cessation Research at Duke University in Durham, N.C.
   Spokesman Peter Nixon said it may take three to five years to develop a commercial product that would be considered an alternative to conventional cigarettes.


3. Leahy invests in 'safe' tobacco
   The Independant, 03.06.2011
   Sir Terry has invested an undisclosed sum in the start-up company Kind Consumer, which is developing a non-tobacco, aerosol-loaded, nicotine inhalation device that keeps the "psychological rituals and routines" of smoking.
   Sir Terry added: "I believe it will make a difference, not only to the lives of smokers who have repeatedly tried to quit, but to the public health of our nation. "It makes perfect business sense too. There's a huge gap in the market for a product like this that sits between cigarettes and the very medicalised nicotine replacement therapies."
   [Sir Terry Leahy est l'ancien PDG de Tesco, 1er groupe de distribution britannique et 3e groupe mondial. Un connaisseur de la distribution grand public...]


4. New nicotine product will mimic cigarettes
   Tobaccoreporter, 07.06.2011
   The BAT subsidiary Nicoventures will licence a nicotine aerosol product from Kind Consumer that “will mimic the ‘psychological rituals and routines’ of smoking”; “will appeal to smokers who don’t want to quit”; “contained no tobacco, created no heat and delivered no smoke”. In addition it was reported they plan “to submit an application for marketing authorisation in the UK next year” which suggests they intend to legally position it as a substitute for pharma, though it sounds like functionally it will be a substitute for e-cigarettes.


5. BAT aims to smoke out nicotine lovers who find cigarettes a drag
   Financial Times, 05.04.2011
   Nicoventures, a stand-alone company which will be managed separately from the Group’s tobacco businesses, aims to provide adult smokers with a range of alternative products - currently unavailable on the market - that will offer them much of the experience they expect to get from a cigarette but without the real and serious health risks of smoking. The creation of Nicoventures is a natural extension of British American Tobacco’s approach to tobacco harm reduction that has been developed over a number of years.


6. Pursuit of a safer cigarette gathers pace (pdf)
   Financial Times online, 01.06.2011