UnAirNeuf.org

Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable

 

Le rapport révolutionnaire publié sous la direction de John P. Pierce dans la Revue annuelle de santé publique 2012 (US Annual Review of Public Health) questionne à nouveau la pertinence des politiques d'aide à l'arrêt du tabagisme.

L'étude examine les taux d'arrêt au cours des dernières décennies et constate que malgré la multiplication de centres d'aide pour l'arrêt du tabac (quitlines) et l'utilisation croissante des médicaments d'aide au sevrage du tabac comme les substituts nicotiniques ou la varénicline, depuis 10 ans les chances de l'arrêt du tabac ne se sont pas améliorées [1].

L'étude relève que si le nombre de tentatives a considérablement augmenté au cours des dix dernières années, le taux d'arrêts du tabac n'a pas changé. Cela signifie que l'usage de produits pharmaceutiques d'aide au sevrage tabagique et les lignes d'assistance tabacologique n'ont pas permis d'accroître le nombre de fumeurs arrêtant durablement de fumer.

L'étude affirme également que les recommandations pour le sevrage tabagique, établies par un panel d'experts en 2008, n'est pas fondée sur des preuves, car elles recommandent que tous les fumeurs soient traités avec des médicaments d'aide à l'arrêt du tabac, alors que les données scientifiques suggèrent que l'arrêt franc est plus efficace. Selon les statistiques présentées [3],

• à l'échance de trois mois le taux moyen d'abstinence pour les fumeurs de moins de 15 cigarettes/jour est de :
  
  • 17 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 19 % avec substitution nicotinique et
  • 26 % pour l'arrêt franc sans aide organisée ;

• pour les fumeurs 15 cigarettes et plus par jour, le taux d'arrêt du tabagisme à l'échéance de trois mois s'élève à :
  
  • 10 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 9 % avec substitution nicotinique,
  • à comparer à 15 % pour l'arrêt sans aide.

Les auteurs écrivent :

« Aux Etats-Unis, aussi bien la mise à jour 2008 des recommandations de pratique clinique que la Commission mixte de recommandations de pratique du sevrage tabagique dans les hôpitaux 2011 indiquent que chaque fumeur puisse être traité avec une aide pharmaceutique. Compte tenu des données ci-dessus, il semble que cette recommandation est basée sur une science douteuse… La majorité des ex-fumeurs ont réussi sans assistance. »

La publication conclut:

« Dans les essais randomisés, les aides pharmaceutiques ont augmenté de façon significative l'arrêt chez les gros fumeurs acceptant une aide pour cesser le tabagisme. Ces résultats ont encouragé les services publics à recommander vivement que les aides pharmaceutiques soient utilisées dans toutes les tentatives d'arrêt, et beaucoup ont fourni gratuitement de la nicotine aux fumeurs sollicitant les lignes d'assistance tabacologique.

A ce jour, il n'existe aucune preuve que ces politiques conduisent à une augmentation des arrêts du tabagisme dans la population. Que l'arrêt du tabac n'ait pas augmenté malgré la croissance des moyens alloués suggère qu'il est urgent de revoir la politique actuelle de lutte anti-tabac. »

Lire le reste de l'histoire en anglais sur le site du tabacologue Michael Siegel [2] : son analyse montre que la politique de prévention est essentiellement basée sur les avis de scientifiques qui ont des conflits d'intérêts et ont reçu de l'argent des compagnies pharmaceutiques qui fabriquent les médicaments d'aide au sevrage tabagique.

Références

1. Quitlines and Nicotine Replacement for Smoking Cessation: Do We Need to Change Policy?, Pierce J P., Cummins SE, White MM, Humphrey A, Messer K. ; Annual Review of Public Health, Vol 33:12.1-12.16, 2012.
2. New Study Reveals that Widespread Use of Nicotine Replacement Therapy and Quitlines Has Not Increased Cessation Rates; Quitting Cold Turkey Still Best
   The rest of the story, 19.01.2012
3. Source : Quitting success in the United States by method used to quit: 2002–2003. Data from the Tobacco Use Supplements of the Current Population Survey (TUS-CPS),
   U.S. Dep. Commer., Bur. Census. 2007. Current Population Survey, January 2007: Tobacco Use Supplement (panel représentatif de 2 832 fumeurs).

À lire sur le même sujet

• Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS
• Doit-on aider les fumeurs à arrêter de fumer ? Propos mités par des liens d'intérêt
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
• Les patchs ne gagnent pas le match

Allô Docteurs, ou Anne Borgne au pays des merveilles tabacologiques (2)

Nous faisons suite à la transcription des propos du Dr Anne Borgne (tabacologue) avec Michel Cymès et Marina Carrère d'Encausse lors de l'émission Allô Docteurs de France 5 le 4 janvier 2012, au cas où la video deviendrait indisponible :

Tabac, les bonnes méthodes pour arrêter de fumer

UnAirNeuf.org vous propose le décryptage les contre-vérités, approximations, non-dits et erreurs sympathiquement proférés par le Dr Anne Borgne.

Nous tenons à préciser que n'avons aucune dent contre Anne Borgne :  d'un abord avenant, elle semble convaincue de ses propos enthousiastes, qui sont tout à fait en ligne avec le catéchisme traditionnel de l'Église de Tabacologie. Vêtue d'une veste en jean, souriante, elle possède des avantages télégéniques qui contribuent à son succès médiatique. Nous notons aussi ses nets progrès dans l'expression orale, suite sans doute à un coaching efficace.

Le caractère plaisant de la forme ne saurait en effet cacher l'énormité des propos, que nous commentons dans l'ordre chronologique.

---

Le contexte de l'émission

Un "marronnier" de début d'année

Rappelons le contexte de l'émission. Chaque début d'année, Allô Docteurs rebondit sur les bonnes résolutions des fumeurs et propose une revue des approches connues du grand public pour arrêter de fumer. Un marronnier est un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible (cf. Wikipedia). Comme à l'accoutumée, c'est le Dr Borgne qui a été invitée en plateau à représenter les intérêts de l'Église de Tabacologie. Les aides non recommandées ont droit à des reportages enregistrés : un acupuncteur (médecin), un hypnothérapeute (médecin), mais nul témoignage d'une personne diplômée en Sciences Humaines : normal pour une émission Allô Docteurs faite par des médecins, peu familiers avec et incompétents sur les approches non médicales. Passons.

Un témoin qui roule dans la farine les propositions de la tabacologie universelle

« La réalité ne pardonne pas une seule erreur à la théorie » (Léon Trotski)

Comme à l'habitude aussi, l'émission a invité un témoin, Mme Marie-Claude Anglard, ancienne fumeuse. Elle rapporte en début d'émission avoir arrêté après de multiples tentatives non probantes dont une à l'aide des substituts nicotiniques recommandés, il y a deux ans ; elle a finalement réussi avec une "méthode Chiapi" inconnue du Dr Borgne. Ce n'est pas flatteur pour une spécialiste… C'est même un indice d'incompétence.

On ne peut demander à une spécialiste de TOUT connaître, même dans son domaine. Mais ne pas connaître la méthode Chiapi du Dr Yves Requena est une lacune pour une personne visant à constituer dans son service un centre de formation à la tabacologie [1].

Les techniques aidant à la cessation du tabagisme sont innombrables. Mais tout le monde a entendu parler de l'acupuncture, dont relève la méthode Chiapi. Et cette méthode est loin d'être confidentielle : elle fait l'objet d'enseignement et d'une présentation dans un ouvrage placé en quatrième position, juste après les succès de librairie d'Allen Carr dans le hit parade des ventes Amazon d'ouvrages sur l'arrêt du tabac consulté le 15 janvier 2012 (capture d'écran) :

Et ce livre de Dr Réquéna date de 2004 ! Comment peut-il se faire que l'on invite le Dr Borgne à faire un tour d'horizon sur les méthodes d'arrêt du tabac alors qu'elle n'en connait même pas les plus populaires dans le public (public pas si ignare que ça) ?

La médecine impose son dogme

Il est commun que les médecins aient recours à l'argument d'autorité. Surtout ceux qui se mettent en avant médiatiquement. Le Dr Borgne ne s'en prive pas, comme en témoigne le début de son interview.

(Question auditeur de Jean-Pierre, 4'45) : Je fumais 40 cigarettes par jour. J'ai arrêté il y a 30 ans en 24 heures, uniquement par la volonté. C'est possible. Michel Cymès : C'est un mot que vous n'aimez pas, "la volonté".

Anne Borgne (AB) : Je n'aime pas le mot "volonté" et je n'aime pas le mot "méthode", que vous employez souvent depuis le début [de l'émission]. Je crois qu'on n'a pas de "méthode" pour maigrir par exemple ; on n'a pas de "méthode" pour arrêter de fumer ; on a des "stratégies thérapeutiques" à partir du moment où on est un fumeur dépendant.

Détester les fumeurs qui se responsabilisent

Anne Borgne montre sa détestation des fumeurs qui se responsabilisent et prennent en main la gestion de leur dépendance. Elle "n'aime pas" ça, elle ne "Like" pas ! Elle aurait pu avantageusement féliciter l'ex-fumeur. En effet, la quasi totalité des fumeurs qui cessent le tabagisme le font sans aide. Le rapport de American Cancer Society - Cancer facts and figures (2003) a montré que plus de 90 % des anciens fumeurs se sont débrouillés tout seuls [2].

Imposer l'approche médicale, seule option sérieuse

Dr Borgne préfère que les fumeurs se soumettent au grand savoir des docteurs en blouse blanche, qui vont leur donner des drogues : on leur demandera juste d'ouvrir la bouche et de régler la note. C'est ce que subissent environ 1 % des fumeurs consultant un centre de tabacologie pour leur tentative d'arrêt.

Anne Borgne n'aime pas le mot "volonté" : décider librement d'arrêter de fumer n'est pas pertinent ; ce pourrait même être stupide ? Si nous comprenons bien, décider de cesser le tabagisme n'a pas besoin d'être "voulu". C'est la dernière tendance parmi les tabacologues médicaux actuellement. Ainsi le Pr Dautzenberg affirme [3] :

Trop souvent les professsionels de santé demandent aux fumeurs d'avoir la volonté. Moi je demande jamais à un cancéreux : "Est-ce que vous avez la volonté que je vous soigne ?". Je leur propose un traitement, ils acceptent ou ils refusent s'ils veulent refuser le traitement. Pour les fumeurs, je fais la même chose. Je ne demande pas aux fumeurs : "Est-ce que vous voulez arrêter de fumer ?". Je leur dis "Vous avez telle ou telle maladie, il faut vous arrêter, voilà comment on va faire. Tout ce que je vous demande, c'est de suivre mon traitement, je ne vous demande pas du tout de volonté, je vous demande d'appliquer ma thérapeutique et puis après on en discute."
Si la volonté est là en plus, tant mieux, mais s'il n'y a pas de volonté, on peut très bien faire arrêter de fumer un fumeur absolument pas motivé, contrairement à ce que l'on pensait il y a quelques années. Dès que l'on a quelqu'un qui fume le matin dans l'heure du réveil, il est 'en gros' addict, il a besoin d'aide.

Grand manitou de la tabacologie française, le Pr Dautzenberg affirme qu'il est capable de faire arrêter des fumeurs quand bien même ils ne le désireraient pas ! Tout ce qu'il leur demande, c'est d'observer le traitement prescrit et d'avaler les pilules. Les propos du Dr Borgne s'inscrivent dans la même veine sympathique.

Aux USA, la commission d'accréditation des établissements de santé élabore la norme de prise en charge des patients fumeurs. The Joint Commission Tobacco Treatment Measures Overview and Current Status – July 2011 (pdf) indique :

"Not only must every patient be treated with smoking drugs during hospitalization (unless contraindicated), but every patient should be prescribed an FDA-approved smoking cessation drug upon discharge."

Tout patient ressortant vivant devra posséder une ordonnance pour un traitement recommandé par les agences sanitaires. Durant son séjour, à moins de contre-indication, il devra être traité avec des médicaments d'aide au sevrage.

Ce qui se trame pour la suite, c'est le sevrage chimique forcé, et éventuellement avec des molécules en cours de test, puisque l'on est en milieu hospitalier, là où les tests cliniques sont aisés à recruter et à contrôler. Fumeurs, accepter d'être hospitalisé sonnera bientôt le glas de votre droit à rester fumeur.

Dénigrer les "méthodes" alternatives pour arrêter de fumer

Pour mieux imposer sa loi, il est utile d'incaguer les options alternatives. Le dénigrement du terme "méthode" par le Dr Borgne y pourvoit. Provenant du grec μέφοδος, de μετά « vers » et οδος « route, voie, manière de faire quelque chose », le terme qualifie la poursuite, la recherche, une manière de faire méthodique, un ensemble de procédés raisonnés. Son usage d'origine est médical (1537) « manière particulière d'appliquer une médication » précise le TLFi.

En dénigrant ce terme méthode, Dr Anne Borgne dénigre son métier. Pourquoi tant d'opposition ? Parce qu'un expert-comptable anglais a popularisé le terme "methode" pour l'arrêt du tabac (Allen Carr) ? Probablement. L'homme est décédé, sa méthode lui survit, avec toujours autant de succès sur les présentoirs des libraires. Allen Carr : le diable en personne ! Oui, cette méthode honnie est diablement efficace ! Il convient de censurer ce terme concurrent donc, par trop évocateur... Et du coup, toutes les approches qu'Anne Borgne ne connait ou ne recommande pas sont des "méthodes", comprendre : des supercheries. Elle est mal placée pour faire la leçon, et, sans doute au dessus de ces mesquines considérations, se dispense aussi de déclarer ses résultats de terrain.

Inverser la réalité

Ce qui est intéressant avec ces tabacologues dont la dialectique vise à enfumer le public, c'est leur capacité à retourner la réalité. Anne Borgne utilise l'expression "subir une méthode", alors qu'en réalité elle nous explique qu'il convient de subir un traitement pharmaceutique déguisé sous la jolie formule "stratégie thérapeutique" :

Anne Borgne (AB) : Quand on n'est pas un fumeur dépendant et qu'on a décidé d'arrêter et de ne pas subir les signes de manque, on peut faire n'importe quoi. On peut décider de se faire accompagner, de ne pas se faire accompagner, tout marche. Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.

Pour les fumeurs non dépendants, tout marche !

« Quand on n'est pas un fumeur dépendant, tout marche. » dit-elle.

Foutage de gueule : les millions de fumeurs apprécieront. Qu'est-ce qu'un fumeur non dépendant ? Un fumeur non dépendant est un oiseau exotique. Fumeur de cigare, crapoteur occasionnel : ces fumeurs n'ont - par définition - aucune difficulté à cesser leur petit plaisir. Ils n'ont pas d'effort particulier à faire, puisqu'ils ne sont pas dépendants ! Ils ne ressentent pas de manque non plus.

Ce que tente de faire ici Dr Borgne, c'est de convaincre tous les fumeurs qui réussiront à cesser le tabagisme sans prise en charge médicale, avec leur propre méthode, ou celle d'Allen Carr, ou l'acupuncture, ou l'hypnose, etc., que leur dépendance était une invention. Ceux qui sont dépendants ne peuvent arrêter qu'avec une prise en charge médicale. Syndrome de la grenouille prétentieuse qui veut se faire plus grosse que le boeuf : plus de 9 fumeurs sur 10 qui cessent de fumer y sont parvenus sans traitement médicamenteux ni prise en charge médicalisée. Et aussi : les arrêts improvisés, sans planification, sont au moins aussi efficaces que les arrêts organisés (selon West, 2010).

Dr Borgne nous épargne le couplet traditionnel : « Fumer est une "maladie" chronique récidivante », « les fumeurs dépendants sont des "malades" », etc. Rendons-lui grâce de l'omission de ces fumisteries culpabilisantes visant à accroitre l'asymétrie entre le praticien et le fumeur, à augmenter le pouvoir d'influence du premier sur le second, à le rendre passif.

Quelle définition les tabacologues donnent-ils de la dépendance ? À quoi reconnait-on - cliniquement - un fumeur dépendant ? Certains affirment, comme nous, qu'il suffit de fumer une cigarette au moins chaque jour. Eh bien, ces "petits fumeurs" ont autant de difficulté à cesser leur comportement que les gros fumeurs que la fumée dégoûte vraiment ; parce qu'ils éprouvent plus de plaisir en fait. Moins on fume, moins c'est dégoutant, plus c'est plaisant et moins on a de motivation à cesser ce qui reste malgré tout une dépendance, un comportement que l'on adopte alors qu'on voudrait avoir la liberté de ne pas le pratiquer.

L'Agence du Médicament recommande d'utiliser le score de Fagerström. Ceux qui ont consulté pour le tabagisme connaissent ce questionnaire, qui vient d'être rébaptisé par son inventeur en 'Test de dépendance à la cigarette' [4]. La dépendance est appréciée par les déclarations du fumeur (de cigarette), dont on sait - soyons gentil - l'objectivité quant à son tabagisme [5]. Ce score ne mesure rien, n'est basé sur aucune théorie : il n'existe pas de théorie de la dépendance tabagique. C'est pour masquer cette ignorance que l'on fait souffler le fumeur dans un testeur de monoxyde de carbone, qui ne mesure rien de plus que le monoxyde de carbone, pas la dépendance au tabagisme.

La dépendance, comme celle à des pratiques sans produit (sexe, jeu, etc.), est liée à un comportement, à un contexte social, psychologique, familial, etc. Mme Borgne se prétend "addictologue" : nous aimerions être certain qu'elle a bien compris sa spécialité. Pour sa défense, nous reconnaîtrons qu'il n'existe pas de consensus sur les différentes définitions de la dépendance "tabagique" : celle de l'OMS diffère de celle du manuel DSM de la psychiatrie américaine, qui fait référence. Les interprétations fluctuent pas mal avec l'époque et le lieu.

En résumé, on ne sait pas définir la dépendance au tabagisme. Et pourtant la médecine prétend être la scientifique solution à ce problème non défini et sans modèle théorique établi.

La médecine omnisciente, solution finale à tous les problèmes

Déclaration de la médecine universelle : elle a vocation à résoudre les soucis professionnels et familiaux notamment. Et les problèmes économiques aussi, les pauvres étant notoirement plus fumeur que les personnes sans problème de fin de mois.

Anne Borgne : Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.

Certes ceux qui n'arrivent pas à arrêter seuls ont avantage à se faire aider.

• Par un médecin ?
• Par un tabacologue diplômé formaté à prescrire des patchs et autres gri-gris pharmaceutiques ?

Nous sommes réservé. Cela nous fait penser à ce spécialiste africain qui "fait démmarré les motos russes" (sic) :

Si les gens fument, c'est parce que fumer assure une fonction. Supprimer le tabagisme sans permettre aux gens de résoudre leurs autres besoins sociaux, psychologiques, personnels, professionnels, familiaux, etc. ce n'est pas forcément un cadeau à leur faire. La médecine aurait avantage à se cantonner à son domaine de compétence : c'est probablement la raison de son manque flagrant d'efficacité dans l'aide à l'arrêt du tabac, même en arguant disposer d'armes chimiques massives.

Le tabagisme ne se réduit pas, comme l'Église de Tabacologie le sermonne, à une question de nicotine. Cesser de fumer résulte d'un apprentissage à un nouveau cadre de vie. Les sciences de l'apprentissage et de la conduite du changement sont mobilisables. Elles ne sont pas enseignées à la faculté de médecine toutefois : les médecins bricolent avec leur savoir-faire empirique, la blouse blanche leur servant de caution de compétence. Cela ne fait pas illusion longtemps.

Pour justifier ses médications, la médecine majore les difficultés

Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? La question n'est pas anodine :

[... Témoignage auditeur sur l'irritation] Marina Carrère d'Encausse : Cela n'a rien d'aberrant d'être irrité quand on arrête de fumer et qu'on est dépendant ?

AB : Non, sauf que si on se fait aider et qu'on a un traitement adapté, on n'est pas obligé d'être agressif. Et quand on suit un patient à qui on donne un traitement, s'il continue à être irrité et agressif, cela veut dire que le traitement n'est pas adapté et on va réévaluer le traitement et l'accompagnement.

Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? Le manque de cigarette n'a jamais fait mal,  NULLE PART ! Il est pourtant bien simple de faire face à une envie de fumer : sensation fugace, sans danger, sans douleur localisable. Les palliatifs de nicotine calment temporairement les besoins récurrents, mais en quelques semaines les envies passagères dominent.

Pourquoi la tabacologie n'enseigne pas comment procéder ? Parce que cela relèverait d'une "méthode" ? La taba-coco-logie médicale préfère droguer les fumeurs, les étourdir avec des produits chimiques dangereux ; car la nicotine est un produit dangereux, mortelle à dose plus faible que la strychnine. Mais les produits chimiques en vente en pharmacie font marcher les usines de produits pharmaceutiques, et ça c'est bon pour les tabacologues biberonnés à Big Pharma depuis leurs premières années à la Faculté.

Des patchs, des patchs, oui mais des patchs Annie...

Les animateurs d'Allô Docteurs ont bien préparé le passage en revue des stratégies adoptées par les médecins pour faire du business grâce aux fumeurs. Marina Carrère d'Encausse tend la perche sur les prétendus "substituts" nicotiniques :

MCd'E : Éventuellement les patchs seraient une bonne solution ?

AB : Les patchs seraient une bonne solution, l'ensemble des substituts nicotiniques ou d'autres médicaments et avec des doses et une utilisation, et donc l'association de formes entre elles ou pas, adaptées à sa propre situation. Il y a plein de fumeurs qui savent le faire tout seuls, surtout aujourd'hui où il y a des gens qui ont essayé plusieurs fois d'arrêter, donc qui se connaissent très bien et qui se traitent tout seuls, et il y en a d'autres qui ont besoin d'être aidés.

Malheureusement, comme une étude de Harvard (USA) vient de le révéler (et comme nous ne cessons de le répéter depuis ici depuis 2006), les substituts nicotiniques n'aident pas à cesser le tabagisme [6]. Et encore moins pour les gros fumeurs selon l'étude, contrairement aux recommandations officielles ! D'ailleurs le témoin invité de l'émission confirme que cela n'a pas marché.

Les palliatifs de nicotine n'ont pas d'utilité pour les fumeurs désirant cesser de fumer. Et ils ne sont pas sans risque.

La nicotine est un insecticide

La nicotine est un produit chimique dangereux ; c'est la raison pour laquelle l'argument des vendeurs de patchs : "Si ça ne marche pas, c'est parce que vous êtes sous-dosé" est proprement criminel. La nicotine est très toxique ; sa fonction naturelle est d'être insecticide, pour protéger les grandes feuilles de tabac de ses prédateurs naturels. Ce n'est pas un anodin placebo.

MC [la caméra zoome sur un patch Nicorette] : Si je me mets çà, moi qui ne fume pas : le patch ?

AB : Vous aurez mal à la tête, le coeur qui s'accélère, la bouche pâteuse, comme les jours où vous avez trop fumé, cette espèce de sensation de dégoût, d'avoir de la nicotine dans la bouche : ça fait exactement ça quand on met un patch et qu'on n'est pas tolérant.

D'une façon générale, les acheteurs de patchs cessent de les utiliser au bout de quelques jours, moins d'un mois en moyenne. D'abord parce que leur utilisation n'est pas sans effets secondaires (tête loude, nausées), mais surtout parce que leur efficacité à réduire les envies baisse au bout de quelques jours. D'où déception et reprise du tabagisme. Il reste à expliquer aux fumeurs :

• qu'il n'existe pas de substitut à la nicotine, comme il peut en exister pour les opiacés ;
• que ce n'est pas la nicotine seule qui rend dépendant, ni qui maintient dans le dépendance.

C'est apparemment impensable à un tabacologue respectueux des recommandations pharmaceutiques de l'Agence du Médicament en vigueur.

Dr Borgne taille un costume à l'hypnose : une "méthode" !

La production d'Allô Docteurs avait pris soin d'interviewer un hypnothérapeute, enseignant l'hypnose à l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris : le Dr Benhaiem. Malgré cette garantie de sérieux - l'homme porte la blouse blanche pour les besoins de la cause, nous aimerions comprendre en quoi c'est utile - l'hypnose est descendue en flammes par Dr Borgne, au motif que cette technique n'a pas été validée par des tests rigoureux. C'est une "méthode", à la Allen Carr. Circulez ! Pas médical !

[... Séquence sur l'hypnose avec le Dr Benhaiem] MCd'E : une réaction sur cette "stratégie" ?

AB : Là, je dirais "méthode" ! MC : Vous vous foutez de nous ou quoi ? AB : Ah, ah (rire étouffé) ! Je n'oserais pas ! L'hypnose n'a fait preuve d'aucune efficacité dans aucune étude, et l'espèce de truc de jeter le paquet de cigarette à la poubelle, c'est pas du tout dans le sens de la prise en charge médicalisée actuelle, des thérapies comportementales et cognitives, où on accompagne le patient mais c'est lui qui trouve tout seul ses ressources, les outils, on va l'accompagner dans ce chemin là, on va travailler sur la motivation… Là, je… Le côté "magique"… MC : (la coupant) Nous remercions le Dr Benhaiem d'avoir accepté ce reportage ! Il va être content. Il est habillé pour l'hiver… AB : Il y a des personnes pour qui ça marche, ceux dont je parlais au début, chez qui tout marchera.

Résumons : est "méthode" ce qui n'est pas une prise en charge médicale recommandée par le Dr Anne Borgne. Méthode = arnaque en d'autres termes.

Pourtant l'hypnose permet la communication avec l'inconscient. Potentialiser l'inconscient du fumeur est très pertinent pour l'aider à conduire son changement. Les méthodes hypnothérapeutiques sont maintenant pratiquées en milieu hospitalier, et notamment par le Dr Benhaiem ici interviewé. Le problème pour le Dr Borgne est peut-être qu'avec l'hypnose, nul besoin des gri-gris de nicotine dont la promotion est recommandée ?

Nous sommes effaré par la barbarie de Dr Borgne, qui dénie l'importance de l'inconscient et sa puissance déterminante dans le comportement humain. Évoquer les thérapies comportementales et cognitives (TCC) est un cache-misère, ces "méthodes" (!) refusant délibérément de manipuler la boite noire mentale des patients, en restant à l'extérieur, dans le visible et le comportemental. Elles sont un cache-misère quasi impraticable pour l'arrêt du tabagisme (elles sont efficaces dans différents domaines psychologiques et psychiatriques) : trop longues, lourdes, onéreuses en dehors du cadre de l'hôpital public.

Avant l'apparition des produits pharmaceutiques d'aide au sevrage, l'hypnose était l'aide la plus usitée. C'est suite à une séance chez un hypnothérapeute qu'Allen Carr a trouvé la clé de la sortie de son tabagisme. Les preuves d'efficacité manquent à la médecine, qui n'est pas la discipline à convoquer pour procéder à l'évaluation d'une pratique qui relève des Sciences Humaines, d'une autre épistémologie dirait un spécialiste. Ces allégations relèvent de la patascience, le l'ignorance des phénomènes en jeu. Et il y a en France et ailleurs, beaucoup d'hypnothérapeutes compétents, n'en déplaise aux tabacologues : compétents et efficaces dans l'aide à l'arrêt du tabac [7].

"Gommologue" : un métier d'avenir

Déjà dans le passé, Marina Carrère d'Encausse avait interrogé Dr Borgne sur les personnes devenues dépendantes aux gommes de nicotine. Si ces produits permettent durablement de se passer de fumer, ce sont des béquilles bien encombrantes : un consommateur sur dix ne peut plus s'en passer. Marché lucratif et en forte croissance depuis que les variantes "aux fruits" sont disponibles.

Qu'à cela ne tienne ! Si vous êtes devenu(e) dépendant(e) aux gommes ou aux pastilles de nicotine, consultez votre "gommologue" (le néologisme est de Marina Carrère d'Encausse), celui là même qui vous a conseillé ces produits à sucer ou mâcher. Ce n'est pas grâve : vous donniez votre argent à l'État via les taxes sur le tabac ? Maintenant vous le donnez aux actionnaires des firmes pharmaceutiques. Et accessoirement aux médecins gommologues spécialistes qui profitent de ce juteux business. Nous avons du mal à comprendre l'intérêt de l'Assurance Maladie de les subventionner...

Anne-Monique (question auditeur) : Depuis plus de vingt ans, je prends une moyenne de 12 pastilles de substituts nicotiniques par jour. Y a-t-il des conséquences sur la santé ? MCd'E : Finalement, il y a une certaine addiction à ces gommes à mâcher ?

AB : Il peut y avoir une addition, surtout aux gommes, un peu aux pastilles mais un peu moins, parce que cela libère de la nicotine et que les gens vont les mâcher rapidement et s'envoyer de la nicotine dans le cerveau et puis avoir une certaine récompense et remplacer le réflèxe ; au lieu de prendre une cigarette, je prends une gomme. Donc il y a des dépendances. Si on compare les risques de 4000 substances de la combustion du tabac à juste la nicotine, ce n'est pas comparable. Donc il faut manger des substituts nicotiniques au lieu de fumer. Par contre, c'est vrai qu'on ne sait pas ce que ça fait que manger de la nicotine pendant 30 ans parce qu'on n'a pas fait d'étude pour suivre çà. L'idéal, c'est d'arriver à les arrêter, d'autant plus qu'au bout d'un moment les gens en ont aussi assez d'être accro à çà ; ils ont assez de cette dépendance, et puis çà coûte cher…

Il est vrai que la dépendance aux gommes est moins dangereuse que la continuation du tabagisme. On ne sait cependant pas ce que leur consommation durable peut générer comme effets secondaires à terme. Les laboratoires pharmaceutiques ne se précipitent pas pour financer des études évidemment !

MCd'E : Çà fait mal au ventre…

AB : Çà fait mal au ventre de mâcher des gommes et puis il faut trouver la pharmacie ouverte... Finalement, nous on voit arriver maintenant des gens qui sont accro aux substituts nicotiniques et qui demandent qu'on les aide à arrêter.

Nous aimons beaucoup ce passage. Anne Borgne recommande des produits qu'elle sait addictifs  puis se targue de prendre en charge les personnes devenues dépendantes suite à ses recommandations. Fabrication  délibérée de malades pour faire tourner son business. C'est scandaleux. Hippocrate, où es-tu ?

La cigarette électronique aide les fumeurs à cesser le tabagisme ? À déconseiller, pas médical !

[… MC teste un inhaleur] MCd'E : Je me demande si c'est pareil que la cigarette électronique ?

AB : Pas du tout ! Çà, çà contient de la nicotine ; c'est un médicament vendu en pharmacie, la cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet. Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine... Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc faut attendre le résultat des études, qui sont en cours.

Ces arguments sont tout bonnement PITOYABLES. La cigarette électronique aide les fumeurs à cesser le tabagisme, et rapidement en général. Toutes les études le montrent (et nous le rapportons abondamment sur UnAirNeuf.org). Nous pouvons l'affirmer, puisque nous n'en faisons pas plus commerce que les pois chiche grillés ou autres remèdes au tabagisme.

La cigarette électronique n'est pas un médicament : le Dr Borgne s'interdit de recommander ce qui n'est pas un produit pharmaceutique, même si ce serait une option dans l'intérêt de la santé d'un patient fumeur. Au pays des tabacologues aveuglés par les merveilles marketing de Big Pharma [8], Anne Borgne est la reine.

Notes

1. Le plan gouvernemental de prise en charge et de prévention des addictions (2007-2011) définit trois niveaux d’offre de soins : un niveau 1 de proximité, assurant les sevrages simples ; un niveau 2 de recours, permettant des soins aigus, des hospitalisations complètes pour sevrage ou des soins complexes ; un niveau 3 de référence, qui aux missions du niveau 2 ajoute la coordination de l’enseignement, la formation et la recherche. L’unité d’addictologie de l’hôpital René-Muret dirigée par le Dr Borgne entend également s’appuyer sur des activités de recherche et d’enseignement. Agréée niveau 2, elle élabore actuellement un dossier de demande d’agrément niveau 3. Source : Nora Berra, Secrétaire d’Etat chargée de la Santé, inaugure une unité d’addictologie à l’hôpital René-Muret (AP-HP), APHP Actualités, 29 juin 2011
2. Cf. American Cancer Society - Cancer facts and figures (2003), p. 25
3. Carenity.com, La dépendance tabagique, Traitement et surveillance (video)
   "Le traitement du tabagisme repose sur la prise de conscience de sa maladie tabagique et de sa volonté de se soigner. Une forte motivation est une aide mais n’est pas indispensable."
   http://youtu.be/WOmGfPFLf7U
4. Cf. Karl Fagerström rebaptise son test de dépendance à la nicotine en "Test de dépendance à la cigarette" eu égard aux autres facteurs du tabagisme
5. Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
6. One in Ten Smokers Lies to His or Her Doctor
   Washingtonian.com, 17.01.2012
   The survey was funded in part by Pfizer and conducted by researchers from Legacy in March-April 2011.
   “A lot of people have been subjected to a kind of rant from their doctors,” says Dr. Cheryl Healton, president and CEO of Legacy, a nonprofit health organization dedicated to helping smokers quit, a former smoker. “I actually think the providers are just as responsible, if not more so, for these results.”
7. Psychothérapies pour l’aide à la cessation du tabagisme : une petite place svp.
8. Cf. Médecins médiatiques et labos : leurs liaisons resteront secrètes, @rrêt sur images, 30.01.2008 :

« Un cas d'école : le 21 novembre 2007, l'émission de radio Le téléphone sonne, diffusée sur France Inter, était consacrée à (l'alors future) interdiction de fumer dans les lieux publics. Parmi les invités, on comptait le docteur Anne Borgne, tabacologue à l'hôpital Jean Verdier de Bondy, et le docteur Daniel Thomas, cardiologue à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Tous deux ont été amenés à parler de traitements de sevrages tabagique (gommes à la nicotine à mâcher, mais aussi le Champix, traitement à base de varénicline destiné à désensibiliser les fumeurs à la nicotine, et délivré uniquement sur ordonnance). Problème : tous deux sont aussi conseillers scientifiques, de façon ponctuelle, pour les laboratoires Pfizer, qui produisent le Champix (au coeur d'une récente controverse). Et selon cette nouvelle loi, ils auraient dû l'évoquer avant leur intervention. "Ce n'est pas un secret" , répond le docteur Anne Borgne. "Quand on me le demande, je le dis toujours clairement. Je donne ponctuellement mon avis d'expert aux laboratoires Pfizer, j'ai alors un contrat sur honoraire que je remets au conseil de l'ordre des médecins. En général on essaie de ne pas privilégier un laboratoire. Mais le problème avec le Champix, c'est qu'il est le seul sur ce segment", explique-t-elle.

« Argument récurrent des deux médecins : personne ne leur a rien demandé. Or, que ce soit en congrès, en presse écrite, à la télévision ou à la radio, les médecins doivent déclarer spontanément leurs conflits d'intérêt, précise le docteur Chanu, Président de la Commission relations médecins-industries au conseil de l'Ordre.

« "On ne l'applique pas parce qu'on n'a pas l'habitude", se justifie le docteur Thomas. "Je trouverais ça normal de le faire", renchérit le docteur Borgne.

« Et pourtant... personne ne le fait. Dans les textes, tout citoyen lambda qui soupçonne un médecin de ne pas avoir correctement communiqué sur ce sujet peut déposer une plainte devant le Conseil de l'Ordre, qui prendra ensuite les mesures nécessaires. Seul dépositaire des conventions signées entre les médecins et les industries, le Conseil ne peut pas s'auto-saisir. Si un journaliste a un doute, il dépose plainte, en conclut le docteur Chanu. »

À lire sur le même sujet

• Les leaders d'opinion médicaux trop liés à l'industrie pharmaceutique
• Les médecins sont aussi dépendants de l'industrie pharmaceutique que le fumeur de sa cigarette
• Arrêter de fumer : choisir sa méthode (1) et (2)
• Tabacologues sous influence
• Une tabacologue prête à faire le trottoir pour promouvoir les substituts

Fumeurs, ne vous laissez pas avoir, encore une fois, par la publicité… (Luc Perino)

Luc Perino, médecin, écrivain et enseignant s'implique fortement dans la formation médicale continue indépendante. Il nous a aimablement autorisé à reprendre ici un témoignage de son blog, dont Unairneuf.org partage et l'état d'esprit et la conclusion pratique :

Fumeurs, ne vous laissez pas avoir,
encore une fois, par la publicité…

Bonne lecture et Joyeux Noël à tous !

---

Publicité anti-tabac

Récemment entendu sur un grand média :

« La publicité contre le tabac est efficace puisque les ventes de substituts nicotiniques et de médicaments d’aide au sevrage du tabac sont en constante augmentation ».

Cette phrase, présente toutes les caractéristiques de la logique borgne utilisée par le marché, parfois même sans aucun cynisme, hélas !

La seule façon d’affirmer que la publicité contre le tabac marche serait de constater que les ventes de tabac baissent. Voilà une logique implacable que nulle lapalissade ne saurait surpasser. Cette logique là est inaccessible à des esprits mercatiques, non pas qu’ils soient trop frustes pour la comprendre si on la leur explique bien, mais plus étonnamment parce que l’éventualité d’une baisse des ventes de quoique ce soit, se situe dans la zone aveugle de leur champ cognitif.

Inversement, nous pouvons affirmer que la publicité pour les produits d’aide au sevrage tabagique marche très bien puisque leurs ventes augmentent régulièrement. Le succès est tel que les différentes marques peuvent s’offrir des publicités coûteuses de promotion de la « tabacologie » dont l’effet est d’augmenter encore les ventes. Ce commerce du sevrage présente le rare privilège de la double vertu :

1. la vertu tacite du profit et,
2. la vraie Vertu majuscule des bienfaiteurs de l’humanité.

Sans parler de la dimension quasi mystique de cette nouvelle discipline scientifique qu’est la « tabacologie ».

Personne ne doute que le tabac soit un fléau, y compris les fumeurs eux-mêmes. Tous ignorent que les produits d’aide au sevrage n’ont guère plus que l’efficacité de l’autosuggestion qu’ils induisent, à l’instar de nombreuses substances diverses et variées. Enfin, la plupart ignorent encore les dangers réels des produits d’aide au sevrage tabagique. Pourtant, ils semblent être très nombreux et chaque nouvelle étude en décèle de pires. Nous savons désormais qu’il faudra des décennies pour qu’ils soient retirés du marché, le temps nécessaire au vagabondage du profit. Il ne reste plus qu’à espérer qu’ils ne seront pas plus toxiques que le tabac lui-même…! Aujourd’hui, nous ne le savons pas.

N’étant pas un gourou anti-tabac, je suis triste de constater que seul le législateur arrive à faire baisser provisoirement la consommation du tabac. L’augmentation du prix ou le bannissement des lieux publics avaient eu quelque effet provisoire, mais les ventes reprennent toujours, car les méthodes de marketing indirect sont aussi inépuisables que les facteurs de risque sanitaire. Il suffit d’aller au cinéma pour y voir nos magnifiques actrices et acteurs fumer ad nauseam.

Je voudrais pouvoir dire aux fumeurs de fumer tranquillement et modérément… Certes ça les tuera tout aussi tranquillement et modérément. Cependant je leur conseille de ne pas ajouter d’inutiles nuisances à celles du tabac : si un jour, ils arrivent à comprendre l’intérêt de s’arrêter, je suis certain qu’ils se débrouilleront tous seuls comme des grands. Non seulement ils gagneront quelques années de vie, mais ils seront fiers de n’avoir pas été, par deux fois, les jouets du marketing.

Luc Perino, Publicité anti-tabac, 15/02/2011

Les pAAAtchs font encore pschitt

Une enquête révèle que l'arrêt franc est plus efficace que le recours aux aides médicamenteuses mais conclut le contraire [1].

Un cas exemplaire de patascience, pour ne pas dire mensonge et désinformation caractérisés nous a encore été offert  à la conférence de pneumologie américaine CHEST 2011 (American College of Chest Physicians) le 26 octobre dernier. Selon une intervention à la conférence [2], les médecins qui recommandent l'arrêt franc du tabagisme donneraient de mauvais conseils et devraient recommander plutôt une substitution nicotinique ou d'autres traitements pharmaceutiques.

Le "petit problème", c'est que les résultats du sondage aux USA montrent exactement l'inverse : il est plus probable d'être redevenu non fumeur par arrêt franc qu'en ayant eu recours aux "solutions médicales recommandées ayant fait leur preuves scientifiquement et patati et patata". Ceci est un nouvel indice que ces recommandations sont basées sur le délicat zéphyr du marketing des firmes et aussi qu’une sévère intoxication mentale concernant les gri-gris médicamenteux supposés aider à l'arrêt du tabac atteint les tabacocologues.

Résumé

L'étude est résumée comme suit :

« Sur 777 participants, 284 (37 %) étaient des fumeurs et 493 (63 %) étaient des anciens fumeurs. Les deux groupes avaient une répartition par sexe similaires et ont commencé à fumer à un âge similaire.  Parmi les fumeurs actifs, 66 % ont déclaré qu'un médecin leur avait conseillé d'arrêter de fumer au cours de l'année précédente, par arrêt franc et ou une thérapie médicalement recommandée dans respectivement 19 % et 61 % des cas. Quand une aide médicamenteuse a été conseillée, la nicotine pharmaceutique l'a été dans 52 % des cas, et d'autres traitements médicamenteux dans 40 %.

« Par rapport aux fumeurs actuels, les anciens fumeurs ont significativement indiqué qu'ils étaient plus susceptibles d'avoir tenté une approche par arrêt franc et moins susceptibles d'avoir essayé des thérapies recommandées pour arrêter de fumer. »

En conclusion, les auteurs affirment :

« Selon les participants à ce sondage, les professionnels de santé recommandent une approche par arrêt franc dans 19% des cas, alors que son taux de réussite est inférieur à 10 % à 1 an. Pour cette raison, il n'apparait pas que les patients reçoivent une information appropriée concernant les thérapies de cessation du tabagisme. »

« Greater efforts may be required by clinicians to ensure patients receive appropriate evidence-based therapy for smoking cessation. »

En d'autres mots : Pfizer, GSK, Johnson & Johnson, etc. pourraient légitimement se plaindre que leurs produits ne soient pas systématiquement prescrits. Les auteurs ne déclarent toutefois aucun lien d'intérêt.

Les fumeurs qui arrêtent ont donc tout faux

Résumons à notre tour :

1. Les tentatives par arrêt franc sont réputées échouer dans 90 % des cas ;
2. Ceux qui ont arrêté l'ont réussi plus souvent par arrêt franc qu'aidés avec des produits pharmaceutiques indiqués pour l'aide au sevrage tabagique ;
3. Par conséquent, il est demandé aux médecins de déconseiller l'arrêt franc au profit des traitements recommandés aux professionnels de santé, "basés sur des preuves".

Logique, non ? Non ? Vous ne comprenez pas ? Eh bien, c'est simple : ce sont les anciens fumeurs qui ont tout faux et les médecins à la solde de l'industrie pharmaceutique qui ont raison. Quand bien même conseiller ou prescrire ces produits réduit la probabilité d'un arrêt, il convient de croire - et faire croire - à cette médecine réputée "basée sur les preuves". Croire dans des preuves expérimentales bidonnées plutôt, dès lors que la réalité ne corrobore pas les tests cliniques.

Cette étude, suivant quelques autres ayant échappé à la censure des lobbys du médicament montre que sur le terrain, les patchs font pschitt [3]. Pour s'en protéger, les lobbys pharmaceutiques contrôlent :

• les conférences, qui ne seraient pas organisées sans leur soutien financier et qui interdisent toute critique n'allant pas dans le sens de leurs intérêts ;
• les revues spécialisées, dont le revenu principal est la publicité des firmes ;
• les grands médias ;
• les agences sanitaires (en France Afssaps et HAS notamment) ;
• la formation des professionnels de santé (à 98 % en France, elle est financée par les laboratoires pharmaceutiques) ;
• la recherche médicale pour sa plus grande part ;
• les hommes politiques, la Représentation Nationale autant que la Commission Européenne par ex. ;
• etc.

Dans la vraie vie, les patchs ne gagnent cependant pas le match contre l'arrêt franc. Les expérimentations largement médiatisées et contrôlées avec des protocoles dits scientifiques relèvent de la patascience imbibée de liens d'intérêts.

Chacun fait ce qu'il veut et croit ce qu'il veut : libre à chacun de se coller un patch sur la fesse ou de mâcher des gommes à la nicotine. Les chiffres en population générale montrent que c'est le plus sûr moyen d'échouer à cesser de fumer. 

Références

1. Study Finds Cold Turkey Quitting More Effective than NRT, But Concludes the Opposite
   Michael Siegel, 01.11.2011
2. How People Are Smoking and Quitting in the United States
   Luca Paoletti & al., Chest, 2011; 140:1060A, doi:10.1378/chest.1112654
3. Lors de son intervention le 14 juillet 2001, le président Jacques Chirac a déclaré, pour vaporiser l'affaire sur le financement occulte du RPR dans laquelle il était cité : « Ce n'est pas qu'elles se dégonflent, c'est qu'elles font « pschitt », si vous me permettez cette expression ».

À lire sur le même sujet

• Les patchs ne gagnent pas le match
• L'Office Français de prévention du Tabagisme OFT couvre la France de ridicule dans une conférence internationale
• Recommandations médicales bidonnées : diagnostic aggravé
• Si fumer est un comportement à risque et non une maladie, en quoi la médecine est compétente pour aider à l'arrêt ?

Ignorance docte et "vérisimilitude" au rassemblement annuel de la Tabacologie médicale

Le rassemblement annuel de la Tabacologie médicale pour la promotion de l'aide à l'arrêt du tabac approche à grand pas, et Unairneuf.org profite de l'occasion pour interpeller nos "savants" réunis en conclave.

Quand la vérité dépend de la décision de la désigner comme telle et non de la réalité des choses

Ce raout francophone annuel fait se rassembler — et se ressembler — ceux qui s'intéressent au business de l'arrêt du tabac. Il a une fonction homogénéisante de partage des avis des leaders d'opinion liés pieds et poings à leurs sponsors habituels pour l'avancement de leur carrière : ceux qui ne prêtent pas allégeance sont mis à l'écart, comme le raconte le Pr Molimard. Autre effet non négligeable de se retrouver physiquement : on se sent plus fort, même si l'on doute parfois en son âme et conscience.

On se rassure béatement de vérités d'experts données comme catéchisme. Ce lien d'intérêt culturel et psychologique (et non perçu) est terriblement efficace... Organisé avec le soutien de l'industrie pharmaceutique et d'autres sponsors intéressés, il est peu probable que l'on mette en cause les scies usées du genre :

1. les substituts nicotiniques doublent la probabilité d'un arrêt ;
2. Champix est efficace et sans danger avéré (variante : fumer est tellement dangereux qu'à côté les risques du traitement sont de la roupie de sansonnet) ;
3. faute de financement des agences de santé par leurs fabricants, il n'y a pas d'étude prouvant que la cigarette électronique est une aide à l'arrêt,
4. etc. (vous pouvez compléter à votre guise avec notre rubrique Patascience).

Comme l'écrivait Montaigne, la vérisimilitude émerge non de la réalité des choses mais de la décision de la désigner comme telle [1] :

Cette apparence de verisimilitude qui les faict prendre plustost à gauche qu’à droicte, augmentez la ; cette once de verisimilitude, qui incline la balance, multipliez la de cent, de mille onces ; il en adviendra en fin, que la balance prendra party tout à faict, et arrestera un chois et une vérité entière.

Montaigne, Essais 2, 12 – Apologie de Raymond Sebond

Créant un astigmatisme scientifique de haut en bas [2], les liens d'intérêt des professionnels de santé sont devenue un risque majeur, systémique, pour la population. Que les professionnels de santé se maintiennent sous la coupe d'influences délétères n'est plus acceptable. Le temps est venu de passer aux décisions douloureuses.

L'influence de l'industrie pharmaceutique s'avère un risque sanitaire

Les affaires récentes du Mediator, des médicaments anti-Alzheimer et de vaccins divers ont montré que l'influence de l'industrie pharmaceutique est devenue un véritable risque sanitaire.

 

   Une video de BlueMan sur 

 

Ainsi, la mainmise médicale sur l'aide à l'arrêt du tabac crée une perte de chance pour les fumeurs. Pour preuve de son manque d'efficacité, ceux-ci sont toujours aussi nombreux malgré la stigmatisation du tabagisme passif, les interdictions qui s'accumulent et la publicité pour l'arrêt affichée sur chaque paquet.

Il est donc légitime d'affirmer que la politique sanitaire d'aide à l'arrêt du tabac est utile à ceux qui en profitent, médecins tabacologues et autres "spécialistes" d'organe recyclés notamment, plutôt qu'aux fumeurs désabusés à qui l'on dénigre toute alternative non médicale comme, par exemple, la cigarette électronique.

La cigarette électronique, objet extra-terrestre non identifié

Parmi d'autres, voici un exemple de l'ignorance "docte" : la cigarette électronique n'est pas à l'ordre du jour du colloque. Elle est pourtant devenue en quelques années un phénomène d'ampleur, des milliers de vapoteurs se déclarent enthousiastes, ce malgré une offre perfectible en termes de qualité !

Toutes les études confirment que la cigarette électronique est une aide efficace à l'arrêt du tabac. Son principal défaut est que l'arrêt se produit sans aide de spécialistes : "ange" pour certains et inversement "démon" pour d'autres, comme l'évoquait J-F. Etter lors de la réunion européenne de la Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) en septembre dernier [3]. La cigarette électronique reste objet non identifié : le rassemblement n'abordera donc pas les questions suivantes :

1. Pourquoi la cigarette électronique est-elle si appréciée, au point de rendre les gri-gris pharmaceutiques quasiment obsolètes ?
2. Pourquoi un tel engouement sur internet ? Quels enseignements en tirer comme pour la communication en direction des fumeurs en recherche de solutions pour cesser de fumer ?
3. Pourquoi certains n'ont pas été convaincu lors de leur première expérience avec le dispositif (nous en connaissons un bon nombre) ?
4. Comment objectivement conseiller une personne qui souhaite essayer la cigarette électronique, par ex. sur Tabac Info Service ?
5. Comment les professionnels de santé - tabacologues, médecins, etc. - peuvent-ils introduire ce dispositif dans une stratégie d'arrêt durable (définitif) du tabagisme ?
6. Comment se déroule le processus de découverte, d'essai, d'adoption, de cessation d'utilisation ?
7. Y a t-il un risque majoré pour des utilisateurs non dépendants au tabagisme de devenir durablement dépendants de l'usage de la cigarette électronique avec nicotine?
8. Y a t-il un risque majoré pour des utilisateurs ayant cessé le tabagisme de rechuter après un usage occasionnel de la cigarette électronique, avec nicotine, sans nicotine ?
9. Et aussi : comment faire évoluer le statut du tabacologue si une transition efficace vers l'arrêt de la dépendance au tabagisme devient largement disponible ?

Les congressistes peuvent doctement se rassurer avec les sempiternelles antiennes sur un risque supposé, qui de toute évidence devrait être proche de celui des prétendus "substituts" nicotiniques [4] : il convient de protéger la manne commerciale de ces derniers. Cette absence d'examen dans le programme officiel, cette impossibilité à mettre un sujet brulant à l'ordre du jour par censure ou pression des sponsors intéressés, atteste de l'incompétence d'une profession malade de ses œillères, en plein déni de la réalité.

Références

1. Cf. Jean-Pierre Hamel, citation du 14 novembre 2011
2. Dans ses Essais, Montaigne affirme : "La vraie science est une ignorance qui se sait." et "Le beaucoup savoir apporte l'occasion de plus douter."
3. Débat autour de la cigarette électronique ; résumé des présentations au congrès de la SRNT Europe (8-11 sept. 2011), La lettre de la SFT
4. Un distributeur de cigarettes électronique nous précise que si l'abus de propylène-glycol inhalé est dangereux, l'ingestion de plusieurs litres d'eau aussi :
   Marathon runners who drink too much water are at risk of a deadly condition

À lire sur le même sujet

• Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
• Carl V. Phillips : Epistemic and Ethical Failures in Research on Electronic Cigarettes, SRNT Europe, Antalya, September 2011

La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement

Tout est bon pour discréditer les cigarettes électroniques

Une étude vient de révéler que les cigarettes électroniques contenant de la nicotine permettaient à d'anciens fumeurs devenus abstinents de se rassasier en nicotine aussi bien que le permet généralement la fumée de cigarette de tabac [1].

En soi, cette révélation pourrait paraître anodine : il ne surprendra personne que les cigarettes électroniques vaporisant un liquide contenant de la nicotine permettent l'inhalation de nicotine. Mais le battage médiatique [2] fait autour d'une simple "lettre" à une revue scientifique révèle quelques indices montrant que la cause devient sérieuse.

Le principal risque pour les amateurs de cigarette électronique est de voir se multiplier ces études biaisées, partiales, visant à donner du grain à moudre à des politiques zélés. Gare aux manipulations en blouse blanche : nous en avons ici un exemple.

30 sur 31 des participants volontaires se sont avéré abstinents de cigarette depuis longtemps : la médiane déclarée est précisément de 49 jours. C'est la raison principale pour laquelle la cigarette électronique pose problème : les fumeurs arrêtent massivement sans l'aide de leur médecin, ni de médicaments approuvés. Ceci est insupportable pour la corporation médicale, qui entend bien protéger son affaire, son influence et ses revenus.

Des propos biaisés, sous influence de l'industrie

L'influence de Big Pharma se trahit par les mots choisis par M. Etter, l'un des co-auteurs du courrier à l'European Respiratory Journal, dans sa communication faite aux media [3]. Dépendant de la Faculté de Médecine de Genève, M. Etter est notamment ancien consultant pour la société Pfizer.

Morceaux choisis [4, en italiques] et notre commentaire :

Jusqu’à présent, des tests sanguins avaient été réalisés sur des utilisateurs novices qui découvraient la cigarette électronique en laboratoire et ne tiraient que quelques bouffées. Il en résultait une faible nocivité.

Faible nocivité ? Il n'est nulle part établi que la cigarette électronique contribue à une “nocivité” particulière. Invention ? Wishful thinking ?

...utilisateurs réguliers de « cigarettes virtuelles »

Nominalisation ? Histoire de ne pas utiliser le terme de “cigarette électronique”, appellation universellement adoptée ? Le texte anglais utilise l'acronyme ENDS : "Electronic Nicotine Delivery Systems".

L’analyse des niveaux de cotinine, un produit de la dégradation de la nicotine par le foie, a révélé que la cigarette électronique contient deux fois plus de nicotine que les substituts nicotiniques, comme les patchs…

Insinuations... 1°) Tout dépend du dosage en nicotine du liquide utilisé, ici en moyenne 18 mg/mL. Il s'agit ici de faire croire que l'inhalation de nicotine avec la cigarette électronique, contrôlée par l'utilisateur, serait excessive, donc dangereuse. C'est sans compter le fait que l’utilisateur, s'il absorbe trop de nicotine, en ressent très vite les effets : tête lourde, palpitation, etc. Le phénomène d'auto-titration, comme disent les tabacologue, est connu de longue date. 2°) Il se peut que l'échantillon - non contrôlé - des anciens fumeurs avait une tolérance à la nicotine particulièrement élevée (“hard core smokers”). On ne peut déduire de preuve d'un test sur 30 personnes prises au hasard. 3°) L'objectif est de faire croire que l'utilisation de nicotine pharmaceutique serait moins dangereuse : le prouver semble impossible, alors on insinue...

Les fumeurs restent dépendants à la nicotine, mais ils ne sont plus exposés aux 4000 autres substances toxiques du tabac

Dépendance à la nicotine ??? Qu'est-ce que cette allégation ? La dépendance à la nicotine est une invention de l'industrie pharmaceutique pour écouler ses spécialités en contenant, en faisant croire que c'est la nicotine qui induit et maintiendrait la dépendance. La dépendance est liée à un comportement : pas de comportement, pas de dépendance. Il y a certes une dépendance à la consommation de tabac, dont il n'est pas évident de se défaire, mais précisément les cigarettes électroniques contenant plus - ou moins- de nicotine montrent que leurs adeptes redeviennent non fumeur relativement facilement (et selon son rythme).

Quand vous lisez « dépendance à la nicotine », sachez que ces termes sont ceux des affidés d'une industrie qui profite de la dépendance au tabagisme : l'industrie pharmaceutique. Il reste à identifier un seul cas d'utilisateur naïf de cigarette électronique devenu dépendant à son usage ! Envisager cette éventualité est légitime, mais tant que nous n'en aurons pas le moindre signalement, cela reste une hypothèse. En effet :

• La nicotine, seule, ne rend dépendant ni l'homme ni l'animal (cf. Molimard) ;
• La nicotinomanie et le trafic de nicotine sont inexistants ;
• la nicotine n'est pas une drogue (et d'ailleurs il n'en existe pas non plus de produit de substitution).

Chacun forgera sa propre opinion quant à la collusion de M. Etter avec la propagande des agences de santé et l'industrie dont il recommande les produits par ailleurs. Même s'il s'en défend avec énergie : que cette influence soit inconsciente ne la rend pas moins efficace, bien au contraire.

Une menace pour la corporation médicale affidée de l'industrie pharmaceutique

La cigarette électronique représente une triple menace : pour l'industrie du tabac d'abord, qui voit partir en fumée une belle rente de situation. Rendant l'arrêt facile, la e-cigarette est une menace, et aussi une source de profits futurs...

Parlons aussi des milliards de dollars que les firmes pharmaceutiques engrangent chaque année en produits inutiles vendus au prix de l'or : une étude récente indique qu'il faudrait en moyenne 7,9 tentatives, dont une proportion recourant à des produits pharmaceutiques, pour finalement réussir son arrêt. Ces produits inefficaces sont une manne quasi inépuisable, parce qu'ils sont, précisément, aussi variés qu'inefficaces.

Et la cigarette électronique est aussi et surtout combattue par la corporation médicale qui voit son monopole attaqué : si les vapoteurs se débrouillent tout seul, sans les "solutions recommandées" pour cesser le tabagisme, que vont devenir tous ceux qui en vivent, les tabacologues comme M. Etter, les zélotes de la lutte anti-tabac, etc. ?

Alors cette nouvelle démarche concurrente et efficace doit être combattue avec la dernière énergie. C'est l’intention de ces études orientées dans un but : contrôler un lucratif marché, aux dépens des fumeurs. Les participants à cette étude ont naïvement donné des verges pour se faire battre.

Références

1. Saliva cotinine levels in users of electronic cigarettes
   J-F. Etter, C. Bullen, Eur Respir J, November 1, 2011 vol. 38 no. 5 1219-1220, doi: 10.1183/09031936.00066011
2. Les cigarettes électroniques dispensent autant de nicotine que les cigarettes de tabac
   PR Newswire pour University of Geneva, November 1, 2011 
3. M. Etter a jugé pertinent de rayer Unairneuf.org d’une liste des sites de référence sur les aides à la cessation du tabagisme, pour différence d’opinion : « Nous avons des avis divergents sur les traitements de la dépendance au tabac » (courriel du 02/06/09). Qu’il nous soit permis de penser qu’il ne fait pas bon critiquer les financeurs institutionnels et/ou industriels dont il se montre ainsi l'obligé.
4. Les cigarettes électroniques délivrent autant de nicotine que les vraies
   LeMatin.ch, 01.11.2011

À lire sur le même sujet

• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit
• Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter
• Ecig research floundering to understand what vapers already know
  (Paul Bergen, Ashtray Blog)...

Edit (10.11.11)

With a little help from Google Translation, here is an english version :
The electronic cigarette is threatening the anti-tobacco business, seriously, http://tinyurl.com/crvc5x9

Personne n’a jusqu’à présent pu prouver que bourrer un orifice avec de la farce provoquait un orgasme aux dindons (médicaments tabagisme : idem Alzheimer)

Une décision de la Haute Autorité de Santé qui va faire jurisprudence au niveau international

La Haute Autorité de Santé (HAS) vient de décider de dégrader l’évaluation de tous les traitements pour la "maladie d'Alzheimer", ce qui devrait à terme entrainer leur déremboursement. C’est une décision d'autant plus historique prise en l’absence de nouvelles données scientifiques entre 2007, année où il était allégué que ces traitements apportaient un Service Médical “important “ (SMR cf. note 1) et l'année 2011 où l'utilité est requalifiée "faible" (ce qui revient à "nul en prenant des gants blancs") !

Ce qui a changé entre 2007 et 2011, ce sont les experts mandatés par la Commission compétente de la Haute Autorité pour fixer la recommandation de prise en charge :

• en février 2007, l'avis est émis par des experts sous influence des firmes commercialisant les spécialités concernées (et dépendant d'elles donc) ; résultat :
  
     * SMR "important"  et
     * ASMR de niveau 4 (minime).
  
  Le manque d'impartialité a fait l’objet d’une ordonnance en Conseil d’État en faveur de l’association Formindep dont le recours a obtenu l’abrogation de ces “recommandations” ;


• en juillet 2011, l'expertise réalisée par des experts sans lien d'intérêt avec les firmes pharmaceutiques concernées conclut à :
  
     * SMR "faible" et
     * ASMR de niveau 5 (absente = pas d'amélioration du tout).

La démonstration est faite que l'indépendance des experts est capable de changer totalement une donne réputée scientifique.

Est-ce transposable aux aides au sevrage du tabac ?

Si nous en avions les moyens, nous devrions procéder au même procès concernant les aides médicamenteuses et non médicamenteuses à l'arrêt du tabac. Les experts à qui l'Afssaps a demandé de statuer en 2003 étaient-ils "indépendants" des fabricants des spécialités de nicotine et autre Zyban ? Un tel projet dépasse nos ressources actuelles, mais qu'une chose soit sure : le niveau de "Service Rendu" des gri-gris pharmaceutiques pourrait se voir, de façon identique, ramené à l'épaissseur d'une feuille de papier à cigarette. Qu'il y ait 25 000 études - toutes ou presque financées par l'industrie pharmaceutique ou des partenaires de celle-ci - n'est pas probant : dans la réalité, ces produits n'ont pas d'efficacité pour l'arrêt durable.

Quelles conséquences pour la prise en charge de la démence sénile ?

Bien entendu la décision de la HAS va avoir des conséquences dommageables pour tous les spécialistes auto-proclamés de la "maladie d'Alzheimer" (nous mettons ces termes entre parenthèses car ses symptômes sont variés et peu spécifiques). Voici l'avis du Pr Mathieu Ceccaldi, neurologue au CHU de la Timone (Marseille), président du Conseil scientifique de l'association France Alzheimer :

« En tant que spécialistes, nous redoutons un impact négatif qu’aurait une telle dégradation du SMR sur la prise en charge. Les médecins traitants risquent de se dire : avec des médicaments au SMR mineur, rien de sert de faire le diagnostic, ni d’inscrire les patients dans une filière de soins.
« Nous savons, en effet, que l’arrivée de ces médicaments a permis de structurer la prise en charge. On peut craindre que cette position ne s’inscrive pas dans la dynamique positive suscitée par le Plan Alzheimer. »

Ces médicaments ont permis de "structurer la prise en charge" selon l'avis de la HAS en 2007 : "Les médicaments ont un rôle structurant la prise en charge globale des patients." Ils permettent d'établir un lien avec le patient dément et sa famille... sans effet thérapeutique notable.

Pourtant le Pr Bruno Dubois (groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière, Paris) affirme dans les colonnes du Journal du Dimanche (18.09.2011) :

« Si ces médicaments n’enrayent pas l’évolution de la maladie, ils agissent sur les symptômes et sur la qualité de vie des patients. Il y a danger à ne se fonder que sur la seule rationalité économique. Au-delà de son action sur le symptôme, le médicament est un lien entre le malade et le médecin. Cesser d’en prescrire ferait courir le risque de voir de nombreux patients disparaitre dans la nature. »

La HAS ne se laisse plus endormir par ces balivernes... « Il ne s’agit là que d’un argument de circonstance, un argument d’un autre temps sans aucune  valeur méthodologique ou scientifique », rétorque un spécialiste de l’évaluation du médicament.

La conséquence de ce déremboursement sera de vider les consultations des centres spécialisés ayant pour but de prescrire des tests et des médicaments qui ne servent à rien. C'est ainsi que nous avons pu lire dans le journal Le Monde le "cri du coeur" d'un praticien hospitalier : Si on n’a plus de médicament à donner aux patients, alors il n’y a plus rien à faire avec eux... [4]. Ce Monsieur a dû oublier son serment d'Hippocrate !

Il y a un risque de vider les consultations de tabacologie médicale

Vous voyez où nous voulons en venir ? S'il n'y avait pas les dérivés pharmaceutiques de nicotine, quelles seraient les motivations des fumeurs - qui ne sont pas des "malades" du tabagisme - pour consulter un professionnel de santé pour se faire assister à cesser de fumer ? Pour que les tabacologues puissent remplir leurs consultations - aux frais de la collectivité soit dit en passant - il FAUT qu'il existe des médicaments.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, l'on n'enverra plus les fumeurs faire des tests stériles comme le score de Fagerström (qui n'a aucune validité scientifique, cf. note 2), aussi inutiles que souffler dans un CO testeur : celui qui fume sait bien qu'il fume. Cet appareil sert au tabacologue à biologiser son patient et éventuellement à vérifier les dire des anciens fumeurs sur leur abstinence.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, l'on pourra s'occuper de procéder à une aide efficace, non orientée sur des substitutions qui n'en sont pas : dispenser de la nicotine sous une forme purifiée n'est pas plus efficace que dispenser de l'alcool pharmaceutique à un alcoolique en cours de sevrage.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, il sera moins facile de recruter des cohortes de cobayes pour le test de futurs médicaments (et vaccins !) tout aussi inefficaces, puisque incapables de traiter le problème de la capacité à faire face à une envie occasionnelle de fumer, suite à une émotion par exemple.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, il faudra mettre en place de nouvelles filières d'assistance, avec des personnes diplomées en psychologie notamment.

Puisse cette décision faire jurisprudence. Permettons aux autorités de santé d'évaluer les aides à l'arrêt du tabac de façon indépendante de l'influence de médecins dont la carrière a été façonnée par l'industrie des médicaments et visant à réintégrer le fumeur dans son environnement psychologique, social, médical, biologique, culturel, familial, etc.

Gageons que nous aurons aussi quelque belle surprise : au moins on bourrera plus le mou des fumeurs avec des pseudo-solutions que tout le monde reconnait comme inefficaces dans la vraie vie. Personne n’a pu prouver jusqu’à présent que bourrer un orifice avec de la farce provoquait un orgasme aux dindes [3].

Références

1. Le Service Médical Rendu (SMR) est un critère qui prend en compte plusieurs aspects :
   - d’une part la gravité de la pathologie pour laquelle le médicament est indiqué ;
   d’autre part des données propres au médicament lui-même que sont l’efficacité et les effets indésirables ;
   - la place dans la stratégie thérapeutique (notamment au regard des autres thérapies disponibles) ;
   - l’existence d’alternatives thérapeutiques ;
   - l’intérêt pour la santé publique.
   En fonction de l’appréciation de ces critères, plusieurs niveaux de SMR ont été définis permettant de classer les médicaments : insuffisant, faible, modéré, important, majeur.
   Il y a aussi la notion d'Amélioration du SMR (ASMR), par comparaison à d'autres traitements évalués.
2. Jean-François ETTER, Au-delà du test de Fagerström (PPT)
3. Maïa Mazaurette, 10 compétences parfaitement inutiles pour le sexe, Sexactu, 25.10.2011
4. Christophe Trivalle, praticien hospitalier, hôpital Paul-Brousse de Villejuif, sans liens d’intérêts directs déclarés avec les firmes des médicaments de prise en charge de la maladie d'Alzheimer. (sic, ceci est mensonger bien sûr, mais qui ira poursuivre ce charlatan?)
   Le Monde, 19.09.11, Bientôt plus de malades d'Alzheimer en France !

Il y a en France environ un million de personnes présentant une pathologie démentielle, dont 70 % une maladie de type Alzheimer ou apparenté. Seulement 380 000 sont déclarées en affection de longue durée (ALD) et bénéficient d'une prise en charge à 100 % à ce titre. Pour l'instant, nous n'avons toujours aucun traitement curatif de ces pathologies, et aucune thérapeutique n'est attendue dans les années qui viennent.

Les traitements "anti-Alzheimer" ayant été cités à plusieurs reprises comme potentiellement dangereux et inefficaces, la Commission de transparence va revoir leur service médical rendu (SMR) - qui va devenir "faible" - avec pour conséquence probable un déremboursement total ou partiel (remboursement à 15 %) de cette classe thérapeutique. Le danger d'une telle décision est d'ignorer que ce qui est fait pour ces malades repose avant tout sur la mise en route d'un traitement spécifique. Supprimer le traitement, c'est courir le risque de voir disparaître les effets positifs des trois plans Alzheimer !

Qui dit thérapeutique (même très modeste) dit diagnostic et bilan spécifique. Si on enlève ces médicaments (déremboursement ou SMR faible), l'effet domino est évident et prévisible : à quoi cela sert-il de faire un diagnostic s'il n'y a plus de traitement ? Pourquoi adresser un patient à un centre mémoire ? Pourquoi faire un suivi si on ne fait rien ? C'est la disparition assurée des centres mémoire, des réseaux et de la recherche. Cette décision désastreuse, si elle était prise, entrainerait un retour en arrière de vingt-cinq ans et une perte définitive pour la recherche française de pouvoir un jour découvrir un traitement efficace.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas revoir le prix de ces médicaments à la baisse, et qu'il n'y a pas de possibilité de faire des économies qui sont nécessaires. Mais pour l'instant et faute de mieux, il faut leur garder leur "rôle structurant", qui est très important.

Si on supprime ces médicaments, la France sera le premier pays qui verra ainsi disparaitre la maladie d'Alzheimer, car plus personne ne fera de bilan diagnostique pour une pathologie sans aucun traitement. Et on en reviendra à la démence sénile et au bon vieux gâtisme d'antan.

À lire sur le même sujet (florilège)

• Alzheimer: rembourser ou pas des médicaments qui ne servent à rien ?
  La plume et le bistouri, 20.09.2011
  "Il y a quelque temps, la Haute Autorité de santé avait expliqué que ces médicaments avaient un intérêt thérapeutique très limité, voir nul, mais comme ils étaient les seuls ils permettaient d’établir un lien thérapeutique avec le patient. D’où leur usage recommandé. Cette recommandation a été suspendue quand il a été noté que certains experts de la HAS, qui avaient travaillé sur le sujet, avaient des conflits d’intérêts."
• La Journée mondiale Alzheimer, entre espoir et impatience
  France Info, 21.09.2011
• La guerre des Alzheimer
  Atoute.org, 21.09.2011
  Des rumeurs sur le déremboursement des médicaments de la maladie d’Alzheimer enflamment les médias depuis une semaine. Christophe Trivalle explique que la maladie va disparaître si les médicaments sont déremboursés. Veut-il dire que la maladie est apparue avec les médicaments ? Qu’elle n’existait pas auparavant ? Quelle belle définition du Disease Mongering.
  Il semble que si désastre il y a avec le déremboursement de ces médicaments, il ne soit pas forcément pour les malades.
• Alzheimer: quatre médicaments à oublier
  Slate.fr, 20.09.2011
  La collectivité doit-elle prendre en charge le coût de médicaments pour lesquels la démonstration de l’efficacité ne peut être véritablement apportée ? 
• Dr Claude Leicher, président du syndicat de la médecine générale, sur France Culture le 28.01.2011 
  « Pourquoi continue-t-on à mettre systématiquement des personnes de plus de 80 ans qui ne demandent rien à personne sous des médicaments dont le service médical rendu est considéré comme nul et dont la toxicité commence à émerger ? Il y a beaucoup plus besoin d’un accompagnement des patients que d’une prescription médicamenteuse (…) Nous devenons prisonniers de la prescription des spécialistes parce que les patients eux-mêmes sont devenus prisonniers de ces prescriptions. Il faut retirer ces médicaments du marché. »
• L'Alzheimer, ça eût payé...
  EN ATTENDANT H5N1, 21.09.2011
  Les médicaments servaient surtout à faire exister la "filière" de prise en charge de la maladie… À cause de la dissémination sur Internet de thèses médicales mettant en évidence la supercherie orchestrée jusque-là en toute impunité par les pontes de la spécialité, le rapport bénéfice-risque de ces médicaments inutiles et pourvoyeurs de graves effets indésirables n'est plus assuré.
  Les grrrands spécialistes expliquent à des journalistes bouche bée qu'il n'y a pas de débat sur l'efficacité de ces médicaments chez les grrrrrands spécialistes (mais c'est bien ce qu'on vous reproche, crétins !).
  Magnifique exemple d'une "pensée" médicale incapable d'imaginer que la maladie peut exister sans médicament, incapable de s'avouer impuissante, toujours convaincue qu'il vaut mieux donner à un patient un comprimé qu'une vérité difficile à entendre.
  Ce dont les malades d'Alzheimer ont besoin, ce ne sont pas des médicaments aux graves effets indésirables vasculaires, mais d'être entourés d'aidants, d'accompagnants, d'humains. L'avoir "oublié" pour faire fonctionner la filière médicale et pharmaceutique est une honte.
• Maladie d’Alzheimer : Pas question d’accepter un déremboursement des traitements !
  Communiqué de Presse de Marine Le Pen, Présidente du Front National, 21.09.2011
  Marine Le Pen, Présidente du Front National, demande au gouvernement de Nicolas Sarkozy de sortir lui aussi du silence, et d’assurer le remboursement à 100% des molécules anti-Alzheimer en refusant catégoriquement quelque déremboursement que ce soit.
• Alzheimer : le diagnostic s'améliore
  JT TF1 20h00
  Un diagnostic précoce est important pour les patients atteints de la maladie d'Alzheimer. Il est heureusement de plus en plus efficace.
  "On peut rassurer les gens qui s'inquiètent et qui n'ont pas la maladie. Pour les 2 % qui ont un trouble, on peut les suivre, on peut voir les problèmes, on peut discuter avec l'entourage, voir quelles sont les capacités de l'entourage à prendre en charge le patient. Plus tôt on le fait, mieux ça se passe dans l'avenir.
• Les médicaments anti-Alzheimer ne seront pas déremboursés
  La-Croix.com, 19.10.2011
  Mercredi 19 octobre, lors d’une réunion confidentielle, la Haute Autorité de santé (HAS) a tranché : sa commission de la transparence a voté un avis sévère sur les médicaments anti-Alzheimer estimant leur service médical rendu (SMR) « faible ».
  Dans le second cas, celui du SMR « faible », le remboursement chute à 15 %. Ce qui ne change rien pour les patients atteints de la maladie d’Alzheimer, classée parmi les affections de longue durée (ALD) pour lesquels ils sont remboursés à 100 %. Reste à savoir ce que fera Xavier Bertrand. En général quand un médicament est dégradé par la HAS, il est d’usage que le ministre demande aux firmes de baisser leur prix. Une option qui n’est pas à écarter. Le cout du remboursement de ces produits anti-Alzheimer s’est élevé à 270 millions d’euros en 2010.

Dr Kamal Chaouachi 3/4 : « La dépendance au narguilé est une mystification »

Dans un premier article, Dr Kamal Chaouachi répondait à nos questions :

1°) Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

2°) Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Puis nous lui avons demandé alors pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ? La polémique contre ce que nous nommons la patascience s'aggrave avec ces questions :

1. Dans quelle mesure la consommation de narguilé conduit-elle au tabagisme ?
2. Quelle est la probabilité de devenir dépendant au tabagisme après avoir fumé le narghilé ? Une fois ? Six fois ? Cent fois ?

Nous apprenons - références à l'appui - que la dépendance au narguilé (au tabamel aromatisé) est une mystification !

________

Unairneuf.org : Dans quelle mesure la consommation de narguilé conduit-elle au tabagisme ?

Des chercheurs anti-fumeurs s’évertuent en vain à démontrer que l’usage du narghilé conduit quasi-nécessairement à celui de la cigarette (théorie du tremplin) ; en anglais : « Hookah smoking is a gateway to cigarette use ».

Citons par exemple Bertrand Dautzenberg (Office Français du Tabagisme) et Jean-Yves Nau (collaborateur à la Revue Médicale Suisse et au journal Le Monde) dans leur « livre » à la page 58 et en caractères gras… [9, 10, 11] :

  Le grand risque est que la chicha parvienne, progressivement, à se substituer à la cigarette ».

En effet, aussi bien l’industrie du tabac que l’industrie pharmaceutique courent un risque… Nombre de chercheurs anti-narghilé payés par l’OMS et affiliés au réseau Globalink (une organisation hermétique mondiale anti-fumeurs parrainée par l’industrie pharmaceutique) ont également publié des « études » financées par l’industrie du tabac [12-13] ! Même après de telles révélations, par moi-même et par le Pr Michael Siegel (Boston University), les auteurs ont tu cette source de financement, plutôt paradoxale pour des chercheurs anti-tabac. Il y a pire dans la violation de l’éthique de la recherche dans ce domaine.

Les revues scientifiques :

• Food & Chemical Toxicology (quatre études),
• Inhalation Toxicology (cf. Chaouachi K. Letter to Dr Donald Gardner datée du 7 décembre 2010 et correspondance en ligne du 16 décembre 2010, une étude) et,
• Atmospheric Environment (une étude, sur le « tabagisme passif » du narghilé)

et les groupes d’édition correspondants (Elsevier pour 5 études, et Informa Health Care pour 1 étude) ont considéré, soit explicitement (correspondance), soit par leur silence (après nos révélations), qu’un tel conflit d’intérêt ne posait pas problème (sic).

Il apparaît que Big Pharma et Big Tobacco, présentés comme concurrents, ont en fait un intérêt commun dans leur lutte, coûte que coûte, contre le narghilé :

• d’une part, l’industrie pharmaceutique désire commercialiser ses produits (timbres à la nicotine, Zyban, Champix, etc.) auprès des amateurs de narghilé et ambitionne de faire accepter que ces derniers soient considérés comme dépendants ;
• d'autre part, les fabricants de cigarettes perçoivent le narguilé comme une alternative concurrente à leurs produits créant, eux, une dépendance rapide.

Ces derniers mois, le flot de publications pseudo-scientifiques sur le narghilé - conforté par des décisions de justice arbitraires aberrantes et de nature prohibitionniste [14], amplifié par la propagande si caractéristique des grands médias - BBC, Al-Jazeera, New York Times, entre autres - a atteint des sommets de violence contre les faits sans que jamais des excuses ne soient présentées, même après révélation des brèches déontologiques. Récemment, un centre de santé britannique a révélé au journal The Guardian que la BBC a publié un article sur la « shisha » qui était en fait mensonger [15].

Les parallèles avec la guerre en cours depuis six mois contre la Libye sont saisissants. Par exemple, des enquêtes approfondies (notamment par l’équipe de Michel Collon) ont montré comment le chiffre fabriqué des 6000 « victimes du kadhafisme passif » visait à justifier la protection des civils par l’imposition de sanctions criminelles [16-18]. Ce chiffre frappant de 6000 semble doté d’une  certaine vertu symbolique ces dernières années puisqu’un rapport européen statistiquement manipulé annonçait « 6000 victimes du tabagisme passif » afin de justifier la la mise en place de mesures quelque peu liberticides pour la protection des civils non-fumeurs [19]. Bref, les mêmes techniques de propagande ou de guerre psychologique utilisent les mêmes effets.

__________

Unairneuf.org : Quelle est la probabilité de devenir dépendant au tabagisme après avoir fumé le narghilé ? Une fois ? Six fois ? Cent fois ? 

Malgré le grand nombre d’études, généralement pseudo-scientifiques, sur le narguilé, il n’existe à ce jour aucune donnée évaluant le risque de dépendance. Par contre, les témoignages anthropologiques dans le cadre d’enquêtes de terrain menées par des chercheurs sérieux et indépendants ont tôt révélé que la majorité des usagers n’étaient pas dépendants.

En dépit de leurs nombreuses limites, les enquêtes épidémiologiques montrent qu’environ 80 % des usagers de narghilé ne sont pas dépendants [20]. Les données d’enquêtes journalistiques (dans des salons de thé) confirment cette proportion.

Que ce soit après « une fois », « six fois », ou « cent fois », les mêmes réponses tombent :

« Je ne suis pas dépendant » ou encore,

« Je suis resté un mois sans fumer sans jamais ressentir le moindre manque ».

Toutefois, il est très important de souligner que nous parlons ici de la forme moderne du narghilé, celle dont l’usage connaît un engouement mondial : le narguilé servi avec du tabamel (moassel en langue arabe, c'est-à-dire miellé). Il s’agit d’un mélange de tabac (environ 30 %) et de mélasse (environ 70 %) auquel s’ajoutent un ou des humectant(s) comme le glycérol et des essences de fleurs ou de fruits. La fumée résultant du chauffage de ce produit est principalement composée d’eau et de glycérol, ce que les études anti-fumeurs ont laissé sous silence pendant une dizaine d’années.

Les principaux autres produits consommés sont :

• le tumbak (tabac pur lavé et tassé dans le fourneau) et
• le jurak (sorte de tabamel non aromatisé et très fort en nicotine, tout comme le tumbak).

Ces derniers, quasi inexistants en dehors de l’Asie et de l’Afrique, se fument un peu comme le cigare : les volumes et la fréquence des bouffées sont peu élevés. Ces produits peuvent engendrer une dépendance mais la recherche des chercheurs anti-fumeurs anglo-saxons [21] s’intéresse peu à la santé publique des populations d’Asie et d’Afrique. Si c'était le cas, on trouverait des études spécifiques de ces produit dans le flot continu de publications depuis dix ans.

Par ailleurs, les chercheurs anti-fumeurs ont généralisé une confusion par l’utilisation nominaliste et anti-anthropologique d’un terme « waterpipe » (en un seul mot), supposé décrire de manière uniforme toutes les pipes à eaux du monde en dépit de leur grande diversité matérielle et culturelle, avec des conséquences en termes de composition chimique de la fumée. L’emploi systématique de ce terme - véritable code de guerre sociologique et éditorial - a même conduit à l’invalidation d’études ne reflétant pas la réalité.

La quasi absence de dépendance au narghilé (servi avec du tabamel, permettez-moi d’insister) s’explique par plusieurs facteurs :

1 - Facteurs sociaux, culturels et psychologiques

Les facteurs sociaux, culturels et psychologiques jouent : les interactions, le rituel, les dimensions liées à l’exercice de la parole (donc en rupture avec une fume continue), les moments ludiques d’une situation (« faire des bulles ») et, surtout, le temps long (une séance de fume dure aisément une heure). Tous ces aspects ont été analysés en détail dans une thèse de doctorat dont a été tiré le livre Tout savoir sur le narguilé. Société, culture, histoire et santé [22] avant l’irruption de l’objet dans la post-modernité et ses dérives totalitaires.

Dans leurs tentatives de modélisation, les chercheurs anti-fumeurs se sont heurté à la difficulté de reproduire la fume en laboratoire avec des machines à fumer tirant par exemple une bouffée d’un demi-litre toutes les 17 secondes pendant une heure. Ils ont opté pour une approche réductionniste en faisant une moyenne (en fait, un savant calcul intégral) d’un comportement humain couvrant une heure entière… Or, de telles méthodes appliquées à la cigarette - dont la consommation ne dure que quelques minutes - ont été vivement critiquées par les tabacologues les plus respectables pour distorsion de la réalité de la fume. Enfin, et c’est très important, les cobayes fumeurs se savaient observés, ce qui implique un biais dû à une sur-ritualisation (faking good behavior).

J’ai fait remarquer dans une critique détaillée que l’intervalle moyen entre deux bouffées - c'est très important en tabacologie parce que la nature et quantité des goudrons dépendent directement de ce paramètre - pouvait énormément varier en fonction du contexte anthropologique et de l’effet de l’environnement sur le fumeur [23]. Ainsi, Lalwani, un chercheur étatsunien en psychologie sociale, a découvert récemment que le biais de nombreuses enquêtes et études de terrain peut être diminué par la prise en compte de l’occupation cognitive. Lalwani a indiqué comment une simple musique de fond peut rendre les résultats plus réalistes [24]. Or, les fumeurs de narghilé sont bien connus pour bavarder durant une heure entière, ou écouter de la musique ou encore regarder la télévision. J’ai fait remarquer comment, dans une expérience menée par les mêmes chercheurs anti-fumeurs, et dans laquelle les volontaires fumaient en regardant un programme audio-visuel, l’intervalle moyen entre deux bouffées triplait soudainement… Ce fait démontre qu’un fumeur de narghilé n’est pas un robot. Il ne fait pas que fumer continuellement, avec les conséquences thermochimiques que l’on sait.

2 - Facteurs pharmacologiques

Même des études menées par les chercheurs anti-fumeurs mandatés par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ont montré que qu’une séance de narghilé (au tabamel) de 45 minutes ne délivrerait au fumeur pas plus de nicotine dans le sang qu’une seule cigarette (1,7 fois après correction du modèle pharmacocinétique). Très récemment, d’autres chercheurs anti-fumeurs ont montré que le niveau de nicotine plasmatique est jusqu’à 4 fois inférieur à celui de fumeurs de cigarettes (11 mg/ml contre 41 mg/ml). Les mesures de cotinine urinaire (résultant de la dégradation de la nicotine) ont confirmé ces constats. L’hypothèse d’un risque élevé de dépendance (leitmotiv des chercheurs anti-fumeurs) met en relief une de fois de plus le caractère paradoxal et absurde des équations du type « 1 narghilé = 10 à 200 cigarettes » issues de la littérature de ces mêmes chercheurs [20].

Suite à une publication sur le risque minimal de dépendance causé par la cigarette (une seule bouffée peut-elle être rendre un adolescent dépendant ?)[25], j’ai posé la même question au Harm Reduction Journal, sous forme d’un commentaire en ligne il y a plusieurs mois, en usant de ces arguments. À ce jour, le rédacteur en chef ne veut ni approuver ni refuser ce commentaire, peut-être par peur d’un débat. Quoi qu’il en soit, il s’agit de censure : on peut constater que les chercheurs anti-fumeurs s’intéressent de plus en plus à ce journal dans lequel ils publient régulièrement des études anti-tabac (sur le Snus° notamment et aussi sur le narguilé). Ces dernières sont bourrées d’erreurs très graves : elles ne sont relues que par des pairs eux-même anti-fumeurs, ce qui entraîne une confusion générale au sujet du narghilé. Je vous renvoie à deux « études » au format Globalink [26-28] publiées par une équipe jordanienne dans ce même journal appelant, en l’absence de base scientifique crédible, à des interdictions et encore des interdictions…

En résumé, la dépendance au narghilé (au tabamel aromatisé) est une mystification.  

_________________

Références

1. Ben Saad H. Le narguilé et ses effets sur la santé. Partie I : le narguilé, description générale et propriétés [The narghile and its effects on health. Part I: The narghile, general description and properties]. Rev Pneumol Clin 2009 Dec;65(6):369-75. Doi : 10.1016/j.pneumo.2009.08.010
2. Snowdon, Chris. Shisha Madness: BBC and Department of Health accused of "gross exaggeration" in shisha story. 25 Aug 2009.
3. Action on Smoking and Health (ASH). Shisha 200 times worse than a cigarette say Middle East experts. 27 March 2007 (prepared by Martin Dockrell) - Sub-heading: “Three leading experts from across the Middle East have warned that excluding “shisha bars” when England goes smokefree on July 1 could worsen the grave inequalities in health that already affect ethnic minorities.”
4. Chaouachi K. A Critique of the WHO's TobReg "Advisory Note" entitled: "Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. Journal of Negative Results in Biomedicine 2006 (17 Nov); 5:17. Doi:10.1186/1477-5751-5-17
5. Chaouachi K. Narghilistan. A Hot Summer in ““Waterpipe”” Blitzed Lands. Knol 2010 (Sep 25).
6. Hayes, Patrick. Big trouble in ‘Little Cairo’. Spiked online 2009 (3 Sep) 
7. OFT (Office Français du Tabagisme ; président et spécialiste de la chicha : Bertrand Dautzenberg). Brochure sur la chicha, 2007.
8. Snowdon, Chris ; A Global Prison ? An interview with Dr Kamal Chaouachi. Velvet Glove, Iron Fist 2009 (8 Apr 2009)
9. Dautzenberg, Bertrand & Nau, Jean-Yves : Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha. Paris, Editions Margaux-Orange (dirigées par Stéphane Arbouze)/OFT (Office Français du Tabagisme), 2007.
10. Chaouachi K. An open letter against plagiarism and plagiarists. Tabaccologia 2009; 1: 46-7 [pdf]
11. Zaga V. Plagiarism in biomedical sciences: a bad habit that needs to be rooted out [Il plagio in campo medico-scientifico: un malcostumbre da estirpare]. Tabaccologia 2009;4:5-7. (pdf)
12. Chaouachi K. Big Tobacco & Big Pharma Against "Oriental" Hookah Outsider:Evidence about One Undeclared Funding Source of WHO Shisha (““Waterpipe””-Coded) Antismoking Research. Knol 2011 (25 Mar).
13. Siegel M. Dishonest Disclosures? Six Articles on Health Effects of Hookah Use Fail to Mention that Research Sponsor Was Directed by a Tobacco Industry Executive. The Rest of the Story, 10 March 2010
14. Prohibition du narghilé (hookah) dans l’état de l’Utah, USA.
15. Smoking shisha: how bad is it for you? It is growing in popularity but some experts say a single shisha session is the same as smoking 200 cigarettes. Huma Qureshi, The Guardian; Monday 22 August 2011

“In March, the BBC published a news story claiming that GPs in Leicester "are seeing an increase in teenagers with health problems linked to shisha pipe smoking". But Leicester PCT [Primary Care Centre] now says the story was erroneous; while it maintains the number of teenagers in the city smoking shisha is on the rise, it says GPs have not confirmed an increase in treating patients with health problems caused directly by shisha.”

16. Cédric Rutter. 6000 morts avant l'intervention ? L'histoire étrange du bilan des victimes de la répression de Kadhafi. Investig'Action, l'info décodée.
17. Investig'Action, l'info décodée. Libye ? Vous vous êtes encore fait avoir ? Oui, encore !
18. M. Hardeep Singh Puri, représentant permanent de l'Inde au Conseil de sécurité de l'ONU:  Où sont les 6.000 victimes de Kadhafi ? Le Grand Soir,  28 mars 2011
19. Molimard R. Le rapport Européen Lifting the SmokeScreen: Etude épidémiologique ou manipulation ?,  Rev Epidemiol Sante Publique. 2008 Aug;56(4):286-90 [résumé en anglais]
20. Sajid KM, Chaouachi K, Mahmood R. Hookah smoking and cancer. Carcinoembryonic Antigen (CEA) levels in exclusive/ever hookah smokers. Harm Reduct J 2008 24 May;5(19). Doi:10.1186/1477-7517-5-19
21. Chaouachi K. Narghilé, tabagisme, cancer et nécessité d’une anthropologie médicale critique. Revue de Pneumologie Clinique 2010 (27 Oct)
22. Chaouachi K : Tout savoir sur le narguilé. Société, culture, histoire et santé [Eng.: Everything about Hookahs. Society, Culture, Origins and Health Aspects]. Paris: Maisonneuve et Larose, 2007, 256 pages, colour. ISBN : 978-2-7068-1954-4
23. Chaouachi K. Assessment of narghile (shisha, hookah) smokers’ actual exposure to toxic chemicals requires further sound studies. Libyan Journal of Medicine 2011, 6: 5934. 5 pages. Published Online 11 May 2011. Doi:10.3402/ljm.v5i0.5934
24. Lalwani AK. The distinct influence of cognitive busyness and need for closure on cultural differences in socially desirable responding. Journal of Consumer Research 2009; Doi: 10.1086/597214
25. Dar R, Frenk H. Can one puff really make an adolescent addicted to nicotine? A critical review of the literature. Harm Reduction Journal 2010, 7:28. Doi:10.1186/1477-7517-7-28 (online: 10 Nov 2010)
26. Dar-Odeh N, Bakri FG, Al-Omiri MK, Al-Mashni HM, Eimar HA, Khraisat AS, Abu-Hammad SMK, Dudeen AAF, Nur Abdallah M, Alkilani SMZ, Al-Shami L, Abu- Hammad OA. Narghile (water pipe) smoking among university students in Jordan: prevalence, pattern and beliefs. Harm Reduction Journal 2010, 7:10. Doi:10.1186/1477-7517-7-10
27. Chaouachi K. Jordanian Study on Narghile (Hookah, Shisha) Tobacco Smoking:Errors and Publication Bias. Knol. 2010 (Dec 4).
28. Dar-Odeh NS, Abu-Hammad OA. The changing trends in tobacco smoking for young Arab women; narghile, an old habit with a liberal attitude. Harm Reduction Journal 2011, 8:24 (30 August 2011)

[À suivre :
4 - Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?]

À lire sur le même sujet

• Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?
• Attention : vous êtes manipulés (2)
• Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées

 

 

Recommandations médicales bidonnées : diagnostic aggravé

« Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables » écrivions-nous ici le 26 avril 2007 [1] :

1. Nous constatons que le collège professionnel sollicité en 2003 pour élaborer un avis sur les aides à l’arrêt du tabac ne pouvait être compétent dès lors que les pratiquants de certaines approches en sont écartés. Il s’agit précisément de statuer sur des pratiques ne relevant pas nécessairement de la médecine.
2. La formulation du document nous permet de supposer que les recommandations ne sont pas indépendantes de l’industrie pharmaceutique (une simple lecture critique le montre à l'évidence). Les solutions écartant les médications, qui ne sont pas évaluables selon les critères d'évaluation propres à la médecine, sont dénigrées sans examen de leur efficacité réelle.

Deux semaines auparavant, Unairneuf.org avait documenté une analyse du document faisant référence pour les professionnels de santé : Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac [2].

À notre connaissance, ces affirmations n'avaient pas été contestées : la meilleure façon de dénigrer un avis est de l'ignorer… Depuis cette époque, le recours du Formindep pour obtenir l'abrogation des recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) à cause de son manque d'impartialité a abouti [3]. La HAS a judicieusement décidé de réexaminer TOUTES les recommandations émises depuis 2005 par l'agence censée être indépendante.

En 2011, il s'avère que le cancer de la médecine est généralisé

Le scandale de recommandations non scientifiques continue avec la soutenance d'une thèse de médecine dénonçant d'autres biais sous l'influence de l'industrie pharmaceutique [4]. L'affaire commence à faire grand bruit, y compris dans les médias : nous publions ci-dessous la dépèche de l'agence de presse APM (disponible sur abonnement).

En synthèse (que cela ne vous empêche pas de lire le document, clair, précis et factuel) :

1. Bon nombre des experts sont en situation de conflits d’intérêts majeurs et les autorités sanitaires dont ils dépendent, ne respectent ni les règles de transparence, ni les règles d’indépendance qu’elles s’étaient fixées ou que la loi leur impose.
2. Aucune des quatre recommandations pour la pratique clinique choisies pour cette thèse n’est conforme aux données acquises de la science.
3. Il est légitime de penser que ces guides de pratique clinique sont directement biaisés par l’industrie pharmaceutique.

Que personne ne doute que les anciennes recommandations de l'AFSSAPS sur les aides à l'arrêt du tabac soient aussi biaisées et bidonnées que toutes ces recommandations analysées. Les tabacologues, qui sont les premiers concernés, votre médecin généraliste, votre pneumologue ou cardiologue, auraient avantage à en être informés…

Références

1. Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables
2. Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
    (05/04/2007)
3. Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !
4. Louis-Adrien Delarue, Les recommandations pour la pratique clinique élaborées par les autorités sanitaires françaises sont-elles sous influence industrielle? A propos de trois classes thérapeutiques, thèse acceptée, 215 pages, et document de travail intégral (non censuré) pour la préparation de la soutenance.

À lire sur le même sujet

• Scandale autour du Lombiator, Rhumatologie en Pratique, 21/08/2011

---

Les recommandations pour la pratique clinique sont sous
influence des laboratoires, selon une thèse de médecine

PARIS, 18 août 2011 (APM)

Wikipedia atteint par le révisionnisme : help wanted

Ce que nous craignions depuis quelques années est finalement arrivé : les articles de l'encyclopédie collaborative Wikipedia sur le tabagisme font l'objet d'une attaque en révisionnisme.

Un dénommé Clément Bodiguel s'est découvert une mission de salut public : nettoyer de tout ce qui n'est pas conforme à ses idées scientistes les articles

• tabagisme,
• méthodes et produits d'aide à l'arrêt du tabagisme,
• cigarette électronique,
• Allen Carr (en supprimant des références scientifiques notamment),
• etc.

Il a proposé de supprimer l'article Méthodes d'arrêt du tabagisme... Il en est même arrivé à corriger la biographie de Robert Molimard, fondateur de la tabacologie en France et inventeur du néologisme. Problème : le Pr Molimard est toujours bien vivant. Sur ce coup, notre réviseur omniscient a dû cesser sa censure continue !

Ce réviseur fanatique (une centaine de révisions dans les dernières semaines) a un gros défaut : il croit dur comme fer que "la science médicale" est honnête et indépendante. Si c'était le cas, nous n'aurions pas une séquence continue de scandales sanitaires.

Nous ne saurons le ramener à la réalité tout seul : c'est dommage pour la qualité des articles Wikipedia, que beaucoup prennent pour référence.

Ausi nous sollicitons sans délai l'aide bienveillante de tous ceux qui :

• partagent les ambitions du Web 2.0 à contribuer au savoir collectif,
• aiment les fumeurs et n'entendent pas laisser à l'industrie la possibilité de verrouiller commercialement ce qui a trait aux remèdes au tabagisme,
• et plus généralement toutes les bonnes volonté qui se sentent concernées par ce sujet sensible et qui touche des dizaines de millions de fumeurs francophones,

pour faire cesser et nettoyer cette pollution malheureusement déjà bien avancée.

Merci à tous (et à toutes !).

À lire sur le même sujet

• Wikipedia subit une désaffection de ses contributeurs (LeJournalduNet)
• Comment sauver le soldat Wikipedia ? (Fluctuat.net + commentaires)

Médecine préventive : quand le modèle chinois prévaut

Pour certains, il convient de tout faire pour réduire le tabagisme sous toutes ses formes et viser à en éradiquer la planète de sa pratique. Pour d'autres, cela se discute, comme en témoigne ce commentaire qui donne a réfléchir*.

---

L’État n’est pas une entité immuable et intemporelle. L’État Providence imposant des politiques unifiées au nom de l’intérêt général et étendant ses bienfaits sur l’ensemble de la population au détriment des intérêts particuliers n’est plus. Ce qui prévaut aujourd’hui, c’est le modèle chinois, où l’heureux mariage

• d’un État totalitaire imposant des politiques contraires à l’intérêt général et
• du néo-libéralisme, c'est-à-dire la défense inconditionnelle du droit suprême des marchés, personnifiés par les multinationales, entités industrialo-financières (plus financières qu’industrialo- le temps passant) à se développer et à faire des bénéfices, par delà toute autre considération.

Dans ce cadre la tendance, pas uniquement française, à la soviétisation des politiques sanitaires appelées, abusivement, « médecine préventive » s’explique bien mieux.

Cette pseudo-médecine préventive se caractérise par

• son scientisme,
• la croyance absolue dans ses bénéfices,
• son caractère dispendieux,
• sa déconnexion des vrais problèmes de santé publique et,
• son inefficacité au regard des objectifs affichés, à savoir améliorer la santé publique.

La médecine n’a pas une « posture scientifique » comme le dit M. Baringer, ou alors j’ai mal compris, mais elle a un urgent besoin d’un démarche vraiment scientifique, en lieu et place de cette supercherie, de ce charlatanisme permanent imposés par l’approche marketing et entérinée par les représentants de l’État.

Qu’on le déplore ou qu’on s’en félicite, toute forme de médecine, qu’elle soit préventive ou curative a besoin d’une approche épidémiologique et statistique à la base, non biaisée par des conflits d’intérêt si possible, pour acquérir un minimum de légitimité. Parce que, justement, l’idée scientiste selon laquelle il existerait des médicaments absolument bons ou des démarches préventives universellement valables est fausse. Dès lors qu’on s’éloigne du monde merveilleux et magique du scientisme on rentre dans le monde moins merveilleux mais plus réaliste des statistiques et du doute. Mais aussi dans celui du dialogue avec le patient, car celui qui est conscient de ne pas posséder la vérité révélée conçoit la nécessité du dialogue.

Le problème des dépistages systématiques pose aussi la question, ancienne en épistémologie, de la modification de l’objet observé par l’observateur qui cherche à le connaître de manière expérimentale. Curieusement cette question ne se pose jamais en pseudo-médecine préventive (elle se pose en sociologie et en physique) alors que, il n’y a rien de plus agressivement interventionniste que ce type de médecine. Il semble en effet important d’acquérir des outils de pensée et de raisonnement qui nous prémunissent contre l’application automatique et imbécile d’attitudes inefficaces.

* Extraits d'un commentaire de CMT in Tabagisme passif : qui dit et comment savoir la vérité ?
DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale, 14.07.2011

Avertissements sanitaires graphiques : les ventes de paquets de cigarettes flambent !

Depuis fin avril 2011, les emballages des produits du tabac sont illustrés d’avertissements sanitaires graphiques afin de donner une information plus directe sur les risques liés au tabagisme et de réduire l’utilisation des emballages à des fins promotionnelles par l’industrie du tabac. L’objectif est de réduire l'attractivité du tabac chez les jeunes et d’inverser l’évolution à la hausse de sa consommation en France [1].

La curiosité nous a poussé à savoir si cette disposition avait eu une influence sur les ventes de cigarette. La réponse est : OUI !

Un effet 'bœuf'

Oui, depuis que les paquets de cigarettes sont illustrés de photos crados (dégueu, pouraves, etc.), les ventes ont flambé, comme le montrent les statistiques officielles de l'OFDT [2] :

Ventes de cigarettes	Cumul janv-mai 2011	Écart / Cumul janv-mai 2010	Mai 2011	Écart % / Mai 2010
(en millions d'unités)	22 448	+ 1,7 %	4 998	+ 10,5 %

En cumul sur les cinq premiers mois de l'année, les ventes ont augmenté de 1,7 %. Et cette augmentation est entièrement imputable aux seules ventes de mai, après la mise en vigueur des nouveaux emballages, les mois prédédents étant sensiblement égaux d'une année sur l'autre.

Les ventes du seul mois de mai en 2011 ont dépassé de plus de 10 % celles de 2010 : c'est comme si les fumeurs avaient fumé trois jours de plus. Pas mal comme 'choc des photos' en complément du poids des mots encadrés en forme de faire-part de décès !

Quelle interprétation ?

Ça va durer longtemps encore ces calinotades pour électeurs stupides ? Voici nos hypothèses :

1°) les fumeurs voulaient rapidement posséder la collection complète des horreurs médicales illustrant leur paquet préféré ?

2°) cette décision est une ânerie. Et donc que ceux qui l'ont soutenue depuis cinq ans :

1. n'ont rien compris à la psychologie du fumeur ?
2. sont incapables de comprendre pas que la rationalité n'a pas grand chose à voir avec le comportement des hommes (et des femmes ;-)) [3] ?
3. feraient bien de respecter les spécialistes des sciences humaines et notamment ceux qui affirment depuis belle lurette que le tabagisme est un phénomène social qui n'a pas grand chose à voir avec une médecine qui se veut rationnelle ?

Mise à jour  08.07.2011

La prestigieuse revue américaine Science publiait récemment une critique des illustrations sur les paquets de cigarettes, aucunement basées sur des consensus scientifiques. Au contraire...

Scary New Cigarette Labels Not Based in Psychology
Science, 23.06.2011

"Social psychologists have decades of research showing that fear communications generally backfire, that people tune them out, and therefore that these tactics are generally not effective.
To be effective, the fear message must be combined with an immediate action the person can do to alleviate the fear," says Behavioral psychologist Carol Tavris. "So what are people going to do with these new feelings of anxiety and fear? To calm yourself, you think, 'What a stupid code.' "

(La psychologie sociale a des décennies de recherches montrant que les comunications basées sur la peur ont l'effet inverse de celui désiré.)

Références

1. Alliance contre le tabac, Communiqué de presse, 20 avril 2011
2. Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies, Tableau de bord Tabac, mai 2011 (pdf)
3. Cf. par exemple les publications de Dan Ariely (Duke University), qui a démontré qu’un placebo au tarif très élevé était plus efficace qu’un placebo au prix peu élevé et a reçu à ce titre le Prix Ig Nobel de médecine en 2008.

Mise à jour

--> 29.08.2011 Une étude de la Food & Drug Administration US (FDA) montre que l'insertion d'avertissements graphiques au Canada n'a pas contribué à réduire le tabagisme. Il l'aurait plutôt fait augmenter entre 1994 et 2008 (de 0,066 points de pourcentage) : Even the FDA Itself Concludes that Graphic Warning Labels Will Have Minimal Impact, and Perhaps No Impact, on Cigarette Smoking, The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, 28.08.2011 ; Cf. FDA Regulatory Impact Analysis, Federal Register /Vol. 76, No. 120 /Wednesday, June 22, 2011 :

"Our effectiveness estimates are in general not statistically distinguishable from zero; we therefore cannot reject, in a statistical sense, the possibility that the rule will not change the U.S. smoking rate."

Effets cardiovasculaires graves de la varénicline (champix) : mea culpa

Notre note datée du 5 juillet 2011 faisait état d'un risque majoré d'attaque cardiaque lors d'un traitement à la varénicline (marque Champix de Pfizer) :

Selon une nouvelle analyse publiée dans Canadian Medical Association Journal [1] et effectuée sur 8 000 candidats à l'arrêt du tabac ne présentant pas particulièrement d’antécédents de problème cardiaque, l'utilisation de la varenicline (marque Champix de Pfizer) « est associée à un risque accru de 72 % d'hospitalisation pour accident cardio-vasculaire grave comme une attaque ou une arythmie cardiaques.»

En valeur absolue, la majoration du risque est faible, comme les chiffres (publiés) le montraient. Il se peut aussi que nous ayons été induit en erreur par une manifestation de 'patascience' comme nous aimons à le dire. Grâce en soit rendu à Chris Snowdon, que l'on ne saurait suspecter de liens d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique [1].

Mea culpa

Voici les données détaillées utilisées par les auteurs de l'étude (cliquer pour agrandir svp) :

Mis à part une étude (celle de Rigotti & al., portant spécifiquement sur des personnes avec antécédents de maladie cardiovasculaire), le nombre de cas d'hospitalisation pour incident cardiovasculaire grave est voisin de zéro et en outre l'intervalle de confiance très étendu :

• 52 - 25 = 27 cas sur 4545 tentatives sous varénicline (0,59 pour cent)
• 27 - 20 =   7 cas sur 2949 tentatives sous placebo (0,24 pour cent)

Les écarts, même cumulés, ne seraient pas statistiquement significatifs, pour ces raisons. Ils peuvent tout au plus autoriser l'hypothèse que le traitement pourrait majorer le risque en population générale, ce qui a été reconnu par le FDA pour les personnes avec antécédents [2].

Il y a suffisamment d'autres raisons valables pour ne pas utiliser ce médicament de Pfizer : évitons de manipuler les chiffres pour les besoins de sa cause, mauvaise habitude que nous reprochons à quelques scientifiques anti-fumeurs peu scrupuleux qui se reconnaîtront…

Références

1. Does Champix cause heart attacks? Hmm, maybe.
   Velvet Glove, Iron Fist, 05.07.2011
2. FDA Drug Safety Communication: Chantix (varenicline) may increase the risk of certain cardiovascular adverse events in patients with cardiovascular disease, FDA 16.06.2011 ;
   il est remarquable que la FDA invalide la conclusion de l'étude sur les fumeurs avec antécédents financée par Pfizer, qui affirmait que la varénicline ne créait pas de sur-risque cardiovasculaire !

Mise à jour 23.07.2011

Lire aussi la mise au point de l'Office de Prévention du Tabagisme (OFT, juillet 2011) : Médicaments d'arrêt du tabac : la communication déforme les données sources au point d'inverser les leçons des données scientifiques disponibles (le document doit être aprouvé avant téléchargement) avec copie sur le site de Preventica.

« La désinformation sur l’arrêt du tabac ne bénéficie pas qu'aux cigarettiers... »

 À lire sur le même sujet

• La varénicline (Champix) majore le risque d'effets cardiovasculaires graves

Web 2.0 contre 'dictature médicale' : qui croire ?

Web 2.0 contre 'dictature médicale'

Bertrand Dautzenberg, président de l'association OFT (Office de Prévention du Tabagisme) a posté un commentaire à notre article « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne) pour nous inviter au dialogue. Accusons réception de cette réaction, qui survient après 940 articles critiques publiés par Unairneuf.org depuis plus de cinq ans : tout vient à temps à qui sait attendre…

Bertrand Dautzenberg tend la main :

« Si vous souhaitez parler de la varénicline, du buproprion ou des substitutions nicotiniques, je suis à votre disposition pour en parler si vous acceptez le principe que la discussion repose sur des faits comme les données de l’évidence base medecine, des revues Cochrane, des données de l'OMS...
Si vous souhaitez parler des déclarations de conflits d’intérêts je suis aussi à votre disposition. »

Bien sûr que nous sommes d'accord pour échanger ! C'est la base du web 2.0, nouveau phénomène social qui a pu renverser les pires dictatures. « 2010 aura été une année charnière en vue de la transparence, arme la plus efficace contre la dictature » écrivions-nous en guise de bilan de l'année passée : Bilan 2010 : transparence 1, désinformation 0

Cela s'applique aussi à la médecine qui entend nous dicter ses normes…

La recommandation de Dr Irène Frachon, auteure du livre Mediator 150 mg. Combien de morts ?

Nous invitons Pr Dautzenberg et ses amis à méditer le témoignage d'Irène Frachon [1]

Pour que les recommandations aboutissent à un système réformé de fond en comble, il faut une vraie rupture dans les mentalités.

À ce jour et même après le drame du Mediator, beaucoup parmi les acteurs de santé peinent à admettre l’impact des liens d’intérêts sur leurs propres comportements. Ils n’ont pas compris, par exemple, que l’on ne peut pas travailler avec l’industrie du médicament, même si c’est « juste » pour obtenir une bourse pour un étudiant. Le compromis en ce domaine est inacceptable.

Je suis stupéfaite de constater que, malgré le scandale du Mediator et son retentissement médiatique, une partie du corps médical préfère se replier sur des réactions corporatistes, minimiser la portée de cette affaire en s’en prenant à l’« hystérie des médias » plutôt que de s’interroger sur ses pratiques. Le plus difficile sera peut-être de changer ces mentalités.

Le Formindep, le collectif de médecins à l’origine de la plainte contre la HAS, a une réflexion très intéressante sur le conflit d’intérêts. Pour ce collectif, il s’agit d’un facteur de risque sanitaire au même titre que les infections nosocomiales et il doit être géré comme tel. Pour le malade, un médecin qui a des conflits d’intérêts avec une firme pharmaceutique est peut-être aussi dangereux qu’un médecin qui oublie de se laver les mains avant de l’examiner. Le reconnaître, c’est déjà une petite révolution !

S'il n'existe pas de 'solution médicamenteuse efficace' pour l'aide à l'arrêt du tabac, ce dont tout le monde convient, pourquoi s'arc-bouter sur leur promotion et dénigrer les alternatives qui ont la faveur des entreprises pour leur personnel ? Est-ce à cause d'une culture du tout médicament, particulèrement développée en France ? Est-ce aussi et surtout à cause de complicité avec l'industrie, qui sait se montrer généreuse envers ses affidés ?

Quand l'intérêt du fumeur passe après d'autres intérêts…

Le Pr Dautzenberg aime se plaindre que les buralistes ne respectent pas la loi en acceptant de vendre des cigarettes à des mineurs. Il serait convenable que lui-même ne s'assoit pas sur ses obligations légales en omettant systématiquement d'informer le public, professionnel et particuliers, de ses nombreux et historiques liens d'intérêt avec les fabricants de produits pharmaceutiques censés aider à la cessation du tabagisme.

Ceci pourrait expliquer pourquoi il rêve d'un autodafé des livres d'Allen Carr [3] ! Ceci pourrait expliquer pourquoi il rêve d'une interdiction des cigarettes électroniques, remèdes connus et reconnus par le marché et certainement plus efficaces que les gri-gris médicamenteux dont il fait inlassablement la promotion, malgré leur inefficacité constatée sur la prévalence du tabagisme [4]. Etc., etc. : l'intérêt du fumeur passe après d'autres intérêts…

Nous pouvons aisément retourner l'argument : quelles sont les ressources qui aident le fumeur ? Quels sont les arguments qui l'incitent à ne pas tarder pour se défaire de son comportement à risque à terme ? Ce ne sont certes pas ceux que l'OFT privilégie et cela constitue une perte de chances pour eux. Cela commence à se savoir grâce au web : cette transparence a du bon.

Une nécessaire révolution : abandonner la patascience

Le tabagisme est nocif pour la santé. À ce titre, le Pr Dautzenberg et d'autres s'autorisent à proférer les pires mensonges pour le combattre, et tant pis pour la vérité scientifique. Ces mensonges sont dénoncés quotidiennement dans un panier de blogs anglo-saxons, et en particulier :

• The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary
  
• TobaccoHarmReduction.org
• Chris Snowdon's Velvet Glove, Iron Fist
• Carl V. Phillips Ep-ology
• Brad Rodu Tobacco Truth
• Etc.

Au hasard, mentionnons une perle récente, qui ne requiert pas de bagage scientifique pour en saisir le message : Study of "No Smoking Day" may be a new low in bad epidemiology and health economics (EP-ology by Carl V. Phillips, 29.06.2011) :

« There is no doubt that ‘No Smoking Day’ is more cost-effective than funding people who write articles for Tobacco Control. »
(Il n'y a aucun doute que le journée sans tabac est plus efficace économiquement que le financement de gens qui publient des articles pour la revue Tobacco Control.)

Dénoncer ces mensonges délibérés est la raison d'être de la rubrique Patascience du blog Unairneuf.org, riche déjà de 50 articles ce jour. La patascience, science de pacotille, 'junk science', est à la science ce que la pataphysique est à la physique. Nous aurions notamment apprécié que Bertrand Dautzenberg commente notre billet daté du 06 octobre 2008 intitulé : L'Office Français de prévention du Tabagisme OFT couvre la France de ridicule dans une conférence internationale.

Non, l'interdiction du tabagisme n'a pas fait baisser les hospitalisations pour incidents cardiaques [2]. Nous concluions ainsi :

« Notre Père, qui êtes à l'OFT, nous avons honte de votre tabacologie de patascience et de votre entêtement aveugle. »

Silence radio. Alors avant de prétendre faire la leçon aux prestataires qui ne se basent pas sur une fumeuse - et fausse - théorie de la dépendance à la nicotine, que la tabacologie médicale balaye devant sa porte ! L'aide à l'arrêt du tabac est une prestation de service : en assurer la qualité a fait l'objet de réflexions méthodiques et théoriques sur ce blog, par ex. : Aide à l'arrêt du tabac : comment assurer la qualité pour le fumeur ? Mais une telle vision fait exploser les paradigmes et présupposés de la médicine. D'ailleurs dans quelle mesure est-elle à même de traiter ce qui est un comportement et non une maladie ? Le tabagisme est avant tout un phénomène psychologique et social, sa médicalisation peut expliquer que sa prévention reste bloquée dans une impasse.

Références

1. Interview de Dr Irène Frachon, auteure du livre Mediator 150 mg. Combien de morts ? (Éd. Dialogues) ; Hebdomadaire chrétien d'actualités La Vie, 16.06.2011, p. 29 ;
   Lien d'intérêt : Unairneuf participe aux actions de l'association Formindep
2. Non, la loi antitabac n'a pas fait pas chuter le nombre d'infarctus
3. cf. La France peut/doit-elle devenir un pays non-fumeur ? Radio Campus Paris, 15.11.2010
4. L'OFT veut bannir la cigarette électronique

Si fumer est un comportement à risque et non une maladie, en quoi la médecine est compétente pour aider à l'arrêt ?

Plus de médecine égale moins de santé et de bien-être

En devenant business la médecine s'éloigne progressivement de la santé, qui devrait rester naturellement rester son seul objectif.

Intervenant récemment dans Grosses têtes au carré, l'émission de France Inter, Dr Dominique Dupagne rappelle que :

« La science s'est construite sur les cendres du bon sens »

« Il y a plus de morts par cancer de la prostate chez les gens incités au dépistage que chez les gens qui ne se sont pas incités au dépistage » précise Dominique Dupagne. Il démontre de façon implacable autant que contre-intuitive que, de plus en plus fréquemment, plus de médecine égale moins de santé et de bien-être.

De la même façon pour ce qui concerne les fumeurs, les échecs répétés des prises en charge médicalisées du tabagisme dans les réseaux de tabacologie officiels comme en auto-médication finissent par enfermer les fumeurs à la recherche de solutions dans un scepticisme généralisé.

Nous avons rapporté [1, 2] que Tabac Info Service oriente les fumeurs exclusivement vers la prise en charge médicale et ne remplit pas son rôle de service d'information public indépendant du lobby pharmaco-médical [3]. Tabac Un Faux Service serait une appellation plus exacte. Le dénigrement des approches alternatives par des prestataires compétents dans les sciences humaines, l'hypnose, etc. et même l'arrêt franc, sans aide, constitue une réelle perte de chance.

Le monopole médical de l'aide à l'arrêt du tabac est contre-productif

Il se pourrait bien que toute la propagande en faveur de l’arrêt du tabac profite plus aux tabacologues qu’aux fumeurs à qui sont destinés les traitements médicalisés. Il apparaît que laisser les doctes spécialistes d’organes, pneumologues, cardiologues, etc. monopoliser les éléments de langage de la prévention contribue plutôt à enfermer des fumeurs non malades dans leur tabagisme qu’à leur permettre de s'affranchir d'un comportement qui leur pèse. Doit-on leur pardonner parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font ?

Malgré le discours stigmatisant des professionnels du business de la santé, fumer est un comportement mais pas une maladie. Et la science des comportements ne s’enseigne pas en faculté de médecine...

Références

1. Perle médicale #16 ('blind test' de Tabac Info Service)
2. Tabac Info Service fait la promotion des palliatifs nicotiniques
3. "Vous pouvez vous adresser à votre médecin, à votre pharmacien ou à un autre professionnel de santé pour recevoir des conseils personnalisés. Vous pouvez obtenir les coordonnées d’un tabacologue près de chez vous en appelant Tabac Info Service."
   http://tabac-info-service.fr/jarrete-de-fumer/comment-me-preparer-/je-me-fais-aider

A lire sur le même sujet

• Genèse d’un nouvel obscurantisme
• Les fumeurs bien portants sont des malades qui s'ignorent

Vaccin contre la nicotine : nouvelle arnaque pharmaceutique en préparation

Comme cela a été montré scientifiquement, la "dépendance à la nicotine" est un mythe [1, 2]. Pour l'industrie, fabriquer une réponse à ce mythe par une propagande pseudo-scientifique n'est pas un problème si le public accepte d'y croire. Du temps d'Homère, les grecs fabriquaient les mythes, aujourd'hui Big Pharma est bien placée pour inventer les mythes chimiques du progrès moderne.

Pour aider les fumeurs à cesser de fumer, les produits pharmaceutiques nommés substituts nicotiniques ne sont pas efficaces, en particulier sur le long terme. C'est la raison pour laquelle nous les appelons "palliatifs" : ils soulagent temporairement l'envie de fumer mais ne changent rien à la dépendance, qui est surmontée durablement grâce à un processus de maturation psychologique. Ces palliatifs ne protègent pas de la récidive.

Cette inefficacité stimule la recherche de nouvelles approches au marteau-pilon, notamment celle d'un vaccin. Une série d'injections empêchant la nicotine de parvenir au cerveau en vue de réduire

• le soulagement d'avoir fumé et,
• les risques de rechute

fait partie des pistes envisagées.

Un dossier de Anne-Sophie Glover-Bondeau sur Stop-tabac.ch [3] raconte la saga de ces docteurs Folamour [4].

Des études cliniques contre placebo qui ne prouvent rien

Les fumeurs seront-ils encore une fois enfumés par des études cliniques contre placebo qui ne prouvent rien ? Elles ne prouvent rien, si ce n'est que certains sont prêts à faire le cobaye contre un peu d'argent pour survivre. Qui croira par exemple que des alcooliques seraient prêts à prendre du jus de pomme pour de l'alcool durant un an sans se rendre compte de la supercherie ?

La plupart des études pharmacologiques contre placebo omettent de tester si le patient a - ou non - reconnu si le traitement qui lui est fourni est du lard ou du cochon. Ce sont alors de vulgaires arnaques scientifiques : comme par hasard, quand on prend ce facteur en compte (i.e. quand le double insu est démasqué), les traitements testés pour l'arrêt durable du tabagisme ne se révèlent pas significativement plus efficaces qu'un ersatz du produit supposé actif...

Références

1. Nicotine et dépendance : les idées reçues partent en fumée
2. Tabac : entretien avec Jean-Pol Tassin, professeur au Collège de France
3. Vaccin contre la nicotine : où en sont les recherches ?, Stop-tabac.ch, 24.03.2011
4. Docteur Folamour ou : comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb) est une comédie militaire et satirique réalisé par Stanley Kubrick, sortie au cinéma en 1964 (Wikipedia).

À lire sur le même sujet

• Avec NicVax, le vaccin antifumeurs, GlaxoSmithKline compte faire la nique à Champix
• Jackpot pour Big Pharma
• La démocratie en danger ?
• Un vaccin pour délivrer les accros du tabac, LeFigaro.fr, 18/11/2009

La cigarette électronique, leurre ou panacée ?

Dans nos premières Brèves tabagisme de l’année 2011, Unairneuf.org citait cette dépêche de l’AFP datée du 30.12.2010 La cigarette électronique, leurre ou panacée ? : pour Yves Martinet, président du Comité national contre le tabagisme (CNCT), la cigarette électronique est à la fois "une arnaque et un gadget" [1]. Ceci nous inspira cette remarque :

« La cigarette électronique c'est l'enfer aussi !
Il vaut sans doute mieux que les accros restent à la fumée qui tue Monsieur Martinet ? »

Deux jours plus tard, Dick Puddlecote rapportait sur son blog l'article revu et corrigé par ses soins, en anglais of course : Fixed That For Yahoo! ™ [2]. Voici ce que ce pastiche pourrait devenir dans une interprétation française.

---

La cigarette électronique, leurre ou  nouvelle panacée ?

PARIS (AFP) — L'entrée en vigueur d'une sévère loi nouvelle mesure prohibitionniste anti-tabac en Espagne et la fermeture pendant 9 jours d'une discothèque parisienne pour cause de tabagisme va peut-être donner un coup de pouce à la cigarette électronique.

Unanimement décrié par les autorités et les groupes financés par Big Pharma parce qu’il concurrence les juteux substituts nicotiniques, ce produit connaît cependant une forte progression selon ses promoteurs.

« Nous constatons une progression de 30% par an de nos ventes depuis 2007, année de lancement de notre produit », a déclaré à l'AFP un responsable d'EdSylver, un site internet spécialisé dans la vente de cigarettes électroniques. Ce site propose ses produits à la fois en ligne et dans des bureaux de tabac dans toute la France.

Comme tous ses concurrents, la cigarette EdSylver est produite en Asie, notamment en Chine, où ce produit a été inventé en 2004. La cigarette en plastique, présentée comme totalement inoffensive pour le fumeur et son entourage par ses fabricants, contient de la nicotine et de la glycérine végétale.

Ce passeport de virginité est absolument contesté par les milieux médicaux et scientifiques à la solde de l’industrie pharmaceutique. Ainsi, l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) a violemment dénoncé, lors d'un congrès de prohibitionnistes en novembre en Uruguay, la cigarette électronique accusée de « saboter sa stratégie anti-tabac de maximisation des profits destinée à encourager les gens à arrêter de fumer acheter leur nicotine auprès des financeurs de l'expert Edouardo Bianco et des sponsors de la conférence. »

Les cigarettes électroniques sont en fait des mini-aérosols, qui dégagent de la fumée artificielle vapeur d’eau aromatisée, avec ou sans nicotine.

« Je suis très content, j'arrive à reproduire le geste du fumeur, sans la nocivité de la nicotine », déclare ainsi cet adepte qui "fume" vapote une de ces cigarettes, dans la version sans nicotine.

« J'avais envie d'arrêter, une amie m'en a parlé, et je suis adepte depuis deux mois », témoigne pour sa part ce photographe conquis également. Se présentant comme un fumeur "non-accroc" au tabac, et ayant testé sans succès les patchs anti-tabac, il se réjouit « avoir retrouvé le geste du fumeur », qui lui manquait tant, lors de ses longues planques avec ses confrères.

Pour le professeur Yves Martinet, président du Comité national contre le tabagisme (CNCT), la cigarette électronique est à la fois « une arnaque et un gadget » une menace à son gagne-pain.

« Ce produit ne présente aucun intérêt médical financier pour l’industrie pharmaceutique pour arrêter de fumer, il y a d'ailleurs des pays qui l'interdisent sur la base de déclarations infondées et mensongères », a-t-il déclaré à l'AFP.

« Pour l'instant, ce produit n'  a  pas été évalué de façon scientifique mais nous nous appliquons, avec des responsables politiques, à rendre ces travaux sans intérêt », a-t-il ajouté, rejoignant ainsi la position de l'OFT (Office français de prévention du tabagisme).

Pour l'OFT, « les cigarettes électroniques restent des produits ambigus et non étudiés ‘plaisants’, qui sont présentés par les fabricants tantôt comme une aide à l'arrêt mieux acceptée que les produits pharmaceutiques (...) tantôt comme un produit permettant de "fumer"  vapoter dans des lieux clos et couverts, ce qui est bien vrai mais ruine nos plans planétaires d’éradication des fumeurs ! »

Les buralistes de leur côté disent ne pas en vendre beaucoup, a déclaré Gérard Bohelay, président de la Fédération des Buralistes de Paris-Île de France. « Cela ne marche pas du tout, certains de nos adhérents ont encore des stocks datant de l'année dernière, je suppose que la majorité des ventes se fait sur internet. » Une affirmation balayée par les fabricants qui rétorquent que les buralistes sont sous la coupe du lobby de l'industrie du tabac, qui voit d'un mauvais œil ce concurrent.

« Nous voyons au contraire une hausse des ventes chez les buralistes situés dans les régions frontalières, qui considèrent la cigarette électronique comme un bon moyen pour mettre fin aux achats à l’étranger de cigarettes moins chères », dit-on chez EdSylver.

Références

1. La cigarette électronique, leurre ou panacée ?
   Marie-Noëlle BLESSIG, © AFP – 30 déc. 2010
2. Fixed That For Yahoo! ™
   Dick Puddlecote, 05.01.2011

Allégations d'efficacité des aides au sevrage tabagique : enfin un mythe s'est effondré

De longue date avait été identifié un mystère : pourquoi les aides pharmaceutiques au sevrage tabagique sont efficaces lors de tests cliniques financés par les laboratoires et se révèlent ensuite inefficaces sur le terrain, dans la vraie vie ? [1]. 

Une sélection soigneuse

Une partie du mystère vient d'être dévoilé. Dr Yann Le Strat, de l'Unité Inserm 894 - Centre de Recherche en Psychiatrie et Neurosciences a pu montrer que les deux tiers des personnes potentiellement concernées par les aides à l'arrêt du tabac étaient exclues des tests cliniques pour une raison ou plus  [2].

La base de données analysée représente plus de 43 000 adultes, dont 4962 étaient classés comme dépendants au tabagisme ("à la nicotine" dit le résumé, mais il s'agit de fumeurs de tabac, excluant la dépendance aux gommes à la nicotine notamment...).

De ces 4962 fumeurs adultes, seuls 1692 ont été jugés éligibles pour participer à des tests cliniques. Les 3270 autres (66 % donc) étaient par contre inéligibles, soit parce qu'ils ne fumaient pas assez, soit parce qu'ils étaient dépressifs, soient qu'ils manifestaient une motivation pour arrêter insuffisante, etc. Des volontaires sont sélectionnés pour montrer que le traitement testé est efficace alors qu'il ne le serait pas si tous les candidats potentiels étaient pris en compte.

Fumeurs cobayes de Champix à leur insu

Ainsi, alors qu'une majorité des fumeurs américains sollicitant une prise en charge pour l'arrêt ont des antécédents de dépression ou sont sous traitement, ces profils ont été soigneusement écartés des tests pour la varénicline (marque Champix de Pfizer) [3]. Résultat : pendant des années ces fumeurs ont servi de cobayes à leur insu avec des troubles parfois graves (et parfois mortels) . Si les tests avaient été menés en incluant cette catégorie d'utilisateurs, il n'est pas certain que l'homologation aurait été accordée.

Une efficacité systématiquement sur-estimée

Les substituts nicotiniques doublent-ils les chances de succès ? C'est mensonger.

1. Premier point, la chance de réussir à être abstinent au bout d'un an n'est que majorée de 60 % (meta-analyse Cochrane).
2. Et ceci n'est valable qu'en comparaison avec un traitement pharmaceutique 'placebo' (inactif). Comparé aux autres approches couramment pratiquées (acupuncture, hypnose, etc.), les chiffres pourraient être différents. On s'abstient de les communiquer.
3. Seule la comparaison à un autre médicament est jugée recevable, ce qui est très limitatif dans le cas qui nous concerne. Comme s'il n'y avait de solution QUE médicale !
4. Si elle est de 5 % au départ, avec 60 % de gain la probabilité de réussir passe à 8 %, ce qui reste médiocre. Les valeurs relatives semblent favorables alors que dans la vraie vie, la probabilité de réussite reste on ne peut plus modeste.
5. Enfin,  cette allégation n'est valable que pour un tiers des fumeurs, les deux tiers des cas étant écartés, notamment afin de majorer le score.

Quelle est l'efficacité des ces traitements sur l'ensemble des fumeurs potentiellement utilisateurs de produits pharmaceutiques d'aide au sevrage ? Aucune étude clinique ne peut le montrer en toute rigueur. Ce que l'on constate sur le terrain, c'est que plus de 90 % des fumeurs ayant réussi leur arrêt du tabagisme l'ont fait sans aide médicamenteuse [1]. Et que les produits pharmaceutiques n'augmentent statistiquement pas les chances de succès à un an. Les allégations d'augmentation des chances relèvent de la manipulation scientifique puis publicitaire.

Commentaires bienvenus.

[Mise à jour 11.01.2011]

Le scandale du Mediator sert actuellement de révélateur de pratiques mensongères de l'industrie pharmaceutique. Ainsi le journal Le Figaro titre le 10 janvier 2011 "Mediator : Servier a fait de la publicité mensongère"

"Tout récemment encore, dans le courrier du 21 décembre 2010 envoyé aux médecins par le laboratoire Servier, le Dr Daniel Molle n'hésite pas à écrire: «Mediator est un antidiabétique». Servier utilisait depuis 2002 et cite toujours une publication scientifique parue dans la revue spécialisée (mais peu prestigieuse) Acta Diabetol pour vanter les mérites de son médicament. Or, cet article dont le premier signataire est le Dr Del Prato de l'université de Pise en Italie est scientifiquement très critiquable.
Par décision du directeur général de l'Afssaps, est publié au journal officiel un arrêté dénonçant cette étude caractérisée par « des faiblesses méthodologiques, avec notamment des patients inclus qui sont en moyenne peu sévèrement atteints ». Autrement dit, pour réaliser leur étude, les auteurs ont choisi des patients atteints d'un diabète mineur."

L'Afssaps publie un arrêté au Journal Officiel interdisant cette publicité jugée mensongère dès le 24 décembre 2002 (voir la copie dans l'article du Figaro).

Références

1. Les patchs ne gagnent pas le match
2. How generalisable to community samples are clinical trial results for treatment of nicotine dependence: a comparison of common eligibility criteria with respondents of a large representative general population survey
   Yann Le Strat & al., Tob Control doi:10.1136/tc.2010.038703
3. Varénicline (alias Champix°) : des tests bien partiels

À lire sur le même sujet

• De multiples biais dans les études d'efficacité des aides médicamenteuses au sevrage du tabac
• Varenicline (alias Champix°) : des tests bien partiels
• Les preuves scientifiques accumulées depuis 20 ans confirment l’efficacité des substituts nicotiniques dans l’aide à l’arrêt du tabac (pdf)
  Communiqué de presse du 28 janvier 2009 de la SFT et d'Alliance Contre le Tabac.
• La tabacologie médicale en plein déni scientifique ... par voie de presse !

Timbres de nicotine : un exemple probant de patascience

Unairneuf.org ne cesse de contester l'allégation d'efficacité des palliatifs nicotiniques comme aide à l'arrêt du tabac. Pour être crédible, il faut présenter des preuves : en voici un exemple.

La manipulation scientifique est devenue courante, naturelle

Les preuves 'scientifiques' négatives ont du mal à être publiées : les revues professionnelles, même aussi réputées que le British Medical Journal (BMJ), le JAMA ou le New England Journal of Medicine (NEJM) ne sont pas à l'abri des pressions de l'industrie [6]. Les études cliniques négatives sont souvent publiées avec beaucoup de retard (trois ans en moyenne !) et dans des revues moins réputées [5].

Souvent, les conclusions des études, celles indiquées dans le résumé que la plupart se contentent de lire, ne sont pas conformes au résultat expérimental. La conclusion est éventuellement spécifiée lors de l'élaboration du cahier des charges de l'étude, par les financeurs intéressés... Ainsi même si les résultats disent le contraire, il est rabâché que les palliatifs nicotiniques 'doublent les chances de succès'.  À force de répétition, 'Plus blanc que blanc' comme disait Coluche devient une vérité, comme le savent les techniciens de la propagande et de la publicité 'Vu à la télé'.

Un exemple de désinformation du NEJM

Il n'est pas toujours facile de révéler les supercheries. L'écart entre les études cliniques et les résultats de la prévention du tabagisme sur le terrain permet de penser qu'elles sont nombreuses. Nous en avons découvert une par hasard, datant de 1996, solidement documentée.

L'étude a trait à des études faites en centre hospitalier aux États-Unis, sur des anciens combattants atteints de complications cardiaques. L'impact du tabagisme (actif) sur le fonctionnement du système cardiaque est bien établi : tous les vétérans concernés savaient que fumer était gravement nocif pour leur santé. L'étude compare - entre autres résultats - les taux d'arrêt du tabac avec des patchs (autocollants) diffusant de la nicotine par la peau avec le score de timbres transdermiques (placebo) sans nicotine.

Les 'vrais' timbres sont rapportés à court terme comme à 24 semaines plus efficaces au sevrage tabagique (14 abstinents pour cent participants) que les 'faux timbres' (11 %). C'est ce qui est publié par le NEJM [1].

À l'horizon d'un an, le timbre placebo (12 %) s'est révélé par contre plus efficace que celui à la nicotine (10 %)  : ceci n'est pas publié, alors que 12 mois est la norme concernant le traitement d'addictions ! Cette inversion a déjà été documentée pour la population en général [7]. Science alibi, patascience comme nous aimons à le dire ! Les dispositifs de vérification (relecture par des pairs) ne protègent plus de la désinformation caractérisée, il n'y a plus de garde-fous.

Vous trouverez ci-après le courrier  au NEJM de deux spécialistes hospitaliers  concernés par l'étude dénonçant, en 1999, les conclusions biaisées de la publication  dans une lettre intitulée explicitement  : "Manque d'efficacité des timbres transdermiques pour la cessation du tabagisme".

Les auteurs proposent notamment qu'il conviendrait, avant d'annoncer des chiffres flatteurs pour l'industrie des médicaments, considérer la vraie population à qui est destinée un traitement. On sait par exemple, sans le trompeter, que les substituts nicotiniques sont sans preuve d'efficacité avec les jeunes comme avec les femmes enceintes. Distribués gratuitement aux frais de la Solidarité nationale, ils sont sans effet sur l'arrêt du tabac de titulaires de la CMU. Sur les personnes malades de cette étude, ils sont sans utilité à long terme sur l'arrêt aussi.

La dérivation  de résultats de tests cliniques optimisés pour donner des résultats positifs en slogans commerciaux est illégitime.

En France, Grippeminaud garde scientifiquement le poulailler

 Le principal avantage des palliatifs de nicotine est que leurs effets secondaires sont limités : peu de risque de scandale comme avec le Vioxx ou le Mediator. La supercherie risque de durer encore quelques décennies. Le temps de convertir les bureaux de tabac en officines pharmaceutiques ?

En France les spécialités nicotiniques sont de toute façon bien à l'abri de toute poursuite pour allégation mensongère : le Professeur Dautzenberg, Grippeminaud de l'Office français de Prévention du Tabagisme et lié - notamment - aux firmes Novartis et Pfizer commercialisant des produits chimiques d'aide au sevrage tabagique, est aussi un des experts mandatés auprès de la commission de l'agence du médicament (AFSSAPS) chargée du contrôle de la publicité [8]. Gare aux produits et services alternatifs !

---

Lack of Efficacy of Transdermal Nicotine in Smoking Cessation

To the Editor:

The Transdermal Nicotine in Cardiac Patients Study was a randomized, double-blind, placebo-controlled trial designed to test the safety and efficacy of transdermal nicotine as an aid in the cessation of smoking in patients with at least one type of major cardiovascular disease. A total of 584 outpatients receiving care from 10 Veterans Affairs medical centers participated in the trial. The initial report of this trial described the safety of the therapy in this high-risk outpatient population; however, 24 weeks after randomization, only 14 percent of the subjects in the nicotine-treatment group and 11 percent of those in the placebo group were abstinent from smoking (P=0.67), suggesting that the efficacy of the therapy was limited. [1]

At 48 weeks after randomization, 10 percent of subjects in the nicotine group and 12 percent of those in the placebo group were abstinent (P=0.41). These data confirm the lack of effect observed at 24 weeks, and are inconsistent with the published results of behavioral-intervention studies in patients with acute cardiac disease and most other clinical trials of transdermal nicotine. [2]

There are several potential explanations for the lack of efficacy of transdermal nicotine in this trial. The subject population differed from that of many earlier studies in that the participants in this study were older (mean age, 61 years), received care at Veterans Affairs medical centers for numerous chronic medical problems, often had psychiatric or substance-abuse disorders or histories of such disorders, and had experienced multiple failed attempts at quitting. Also, the behavioral component of the intervention was brief (four visits of 10 to 15 minutes each).

Another recent trial in which the transdermal nicotine patch, bupropion, combination therapy with the patch and bupropion, and placebo were compared showed no benefit of the patch as compared with placebo. [3] Earlier published trials of the efficacy of the patch may have favored positive outcomes through the selection of optimal subjects, or the results of trials with negative outcomes may not have been published. [4] Other investigators have observed a downward trend in rates of abstinence over the past two decades and have attributed the observation to changes in the demographic characteristics of smokers. [5]

These data suggest that there is a need to conduct randomized trials of pharmacologic aids to smoking cessation in various subgroups of smokers and treatment settings before their effectiveness can be assumed. Such subgroups include both older and younger smokers, patients with peripheral vascular disease, those with chronic obstructive pulmonary disease, and those with a variety of psychiatric conditions. Smokers with these disorders are likely to be underrepresented in clinical trials, particularly those sponsored by the pharmaceutical industry.

It is critical that effective strategies be developed for patients with cardiovascular disease, because smoking cessation is associated with substantial reductions in morbidity and mortality. However, it cannot be assumed that the results of clinical trials that are conducted in young, healthy persons will be replicated in such patients.

Anne M. Joseph,
M.D., M.P.H., Minneapolis Veterans Affairs Medical Center, Minneapolis, MN 55417

David O. Antonuccio,
Ph.D., Reno Veterans Affairs Medical Center, Reno, NV 89520

Source

The New England Journal of Medicine -- October 7, 1999 -- Vol. 341, No. 15 ; Copyright © 1999 by the Massachusetts Medical Society. All rights reserved.

References

1. Joseph AM, Norman SM, Ferry LH, et al. The safety of transdermal nicotine as an aid to smoking cessation in patients with cardiac disease ; N Engl J Med 1996;335:1792-8.
2. Fiore MC, Bailey WC, Cohen SJ, et al. Smoking cessation. Clinical practice guideline no. 18. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1996. (AHCPR publication no. 96-0692.)
3. Jorenby DE, Leischow SJ, Nides MA, et al. A controlled trial of sustained-release bupropion, a nicotine patch, or both for smoking cessation ; N Engl J Med 1999;340:685-91.
4. Irvin JE, Brandon TH. The increasing recalcitrance of smokers in clinical trials. Presented at the 5th Annual Meeting of the Society for Research on Nicotine and Tobacco, San Diego, Calif., March 1999.
5. Ioannidis JP. Effect of the statistical significance of results on the time to completion and publication of randomized efficacy trials ; JAMA 1998;279:281-6.
6. Selon Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal (BMJ) dans son livre paru en 2006, The trouble with medical journals (BMJ Publishing group, 2006) :
   
   • beaucoup d'articles publiés sont de qualité médiocre, voire parfois dangereux ;
   • le processus de relecture par les pairs (peer-review) est mauvais et mal évalué ;
   • beaucoup d'articles sont signés par des co-auteurs qui n'ont rien fait, et certains écrits par des auteurs fantômes (ghost-writers) ;
   • les conflits d'intérêts sont fréquents, ont une influence forte sur le système et ne sont pas bien gérés ;
   • les revues sont trop souvent le bras armé des industries des produits de santé ;
   • beaucoup de travaux sont publiés plus d'une fois, tandis que beaucoup d’autres ne sont jamais publiés, ce qui conduit à une distorsion des données scientifiques dans la littérature ;
   • des partenariats avec les patients sont importants en médecine, mais les revues ne tiennent pas compte des patients, voire les abusent ;
   • la fraude en recherche est commune, et nous n'avons pas de réponse adéquate à ces pratiques ;
   • des comportements malveillants de rédacteurs de revues existent, et les rédacteurs ne sont pas suffisamment responsables ;
   • les revues gagnent de l'argent en limitant l'accès à l'information.
7. Les patchs ne gagnent pas le match
8. En pleurer ou en rire ?

À lire sur le même sujet

•  Tous nos articles dans le catégorie Patascience

Sida, tabagisme et obscurantisme satanique

Ce premier décembre est la journée mondiale de lutte contre le SIDA. Le Directeur exécutif de l’ONUSIDA, Michel Sidibé délivre un message d’espoir [1] :

« Au niveau mondial, nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA et nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA. »

Et le pape a reconnu que l'usage du préservatif pouvait être toléré pour réduire les risques de contamination : Le pape et le préservatif: un "petit pas" mais un "symbole fort", se réjouit Martine Aubry ce jour selon l’AFP.

Le sectarisme des talibantitabacs

Pendant ce temps, l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) maintient son obscurantisme moyen-âgeux : vent debout contre toute forme de réduction des risques du tabagisme [2].

La seule et unique solution de prévention, c'est l'abstinence totale !

Décodage d'une intox (1) : « Le tabac oral snus est lié à un doublement du risque de cancer »

'Snus' is linked to a doubled risk of cancer : sans être agrégé d’anglais, on comprend que sucer du tabac oral suédois Snus° double le risque de cancer, selon le titre du communiqué de l’Université Karolinska Institutet [1].

Cette affirmation est-elle une "intox", une façon d'intoxiquer de manière insidieuse les esprits en propageant des informations tendancieuses ou mensongères ? Voici trois raisons de le penser :

• exagération avec des valeurs relatives,
• mensonge par généralisation et
• mensonge par omission.

Elle est néanmoins reprise par des experts tabacologues pour désinformer les usagers potentiels: en cessant de fumer, ils doivent bien sûr préférer s'intoxiquer à la nicotine pharmaceutique... vendue au prix de l'or.

Tabagisme : la vérité, les mensonges et la crème glacée

Jacques Widmer de l'association suisse de défense des fumeurs Les Dissident(e)s de Genève  a traduit et publié l'essai de Michael J. McFadden [1] pointant 24 mensonges et mystifications énoncées par les activistes anti-fumeurs pour déformer la vérité et la livrer au public :

La vérité, les mensonges et la crème glacée

Que vient faire la crème glacée dans l'histoire ? C'est l'objet du mensonge n° 1.

La fable des camionnettes de vendeurs de crème glacée distribuant des cigarettes aux enfants (mensonge n° 1)
La chaîne de télévision MTV est "complètement enfumée" (mensonge n° 2)
Les associations qui militent pour la liberté de fumer agissent en sous-main pour le compte de l'industrie du tabac (mensonge n° 3)
Mensonges 4 à 6
Mensonges 7 à 9
Mensonges 10 à 12
Mensonges 13 à 16
Mensonges 17 à 20
Mensonges 21 à 24

Ça se discute : vos commentaires sont bienvenus.

Avertissement

Unairneuf.org  adhère à la déclaration de Bruxelles et propose des informations en invitant ses lecteurs à exercer leur esprit critique sur la patascience médicale qui abonde concernant les remèdes au tabagisme.

Nous laissons généralement à d'autres le soin de dénoncer la désinformation à l'encontre des nicotiniqués : ce n'est pas la matière qui manque non plus apparemment ! [2]

Références

1. L'article de Michael J. McFadden The Truth Is A Lie! (La vérité est un mensonge) est publié en annexe de son ouvrage Dissecting Anti-smokers' Brains (En disséquant la cervelle des anti-fumeurs).


2. Par exemple, lire cette énormité sur le tabagisme résiduel, prétendue scientifique, relevée par Michael Siegel (The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary... Providing the whole story behind tobacco news, le 14.10.2010), suite à un simple communiqué de presse d'un fabricant de moquette allemand :
   Stop and Think About This: Anti-Smoking Groups are Telling the Public that Touching a Smoker's Clothes Can Cause Massive Skin and Neurological Damage

Des nitrosamines cancérogènes dans le tabac, aussi dans la nicotine pharmaceutique

Des traces de nitrosamines

Quatre nitrosamines spécifiques du tabac ont pu être mesurées à l'état de traces dans des cartouches de nicotine de deux fabricants de cigarette électronique testées par la Food & Drug Administration (FDA, USA) [1]. Les nitrosamines sont des produits cancérogènes certains pour l'homme, même à faible dose.

Aussitôt la FDA a émis une alerte [2, 3] :

“The FDA is concerned about the safety of these products and how they are marketed to the public.”

Conférence de presse et battage médiatique en 2009 conduisent les experts de l'Association Pneumologique Américaine (ALA, notoirement subventionnée par l'industrie pharmaceutique) à demander l'interdiction pure et simple de la vente de ces dispositifs.

Pourquoi pas s'il s'agit de protéger la population ? La santé est un bel alibi : les intérêts économiques sont gigantesques.

Un bon fumeur est un fumeur mort

« Les seuls bons Indiens que j'ai vus étaient des Indiens morts » aurait dit le général états-unien Philip Sheridan en 1868 [1]. Dans un irrésistible élan de tolérance, on nous rejoue l'histoire avec les fumeurs. L'élimination du tabagisme étant tenu en échec, chassons les fumeurs !

Tabagisme primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire...

Initialement 'tabagisme' désigne la pathologie médicale due à l'abus de consommation de tabac. Il a été affirmé qu'il n'y avait pas de seuil en dessous duquel fumer n'était pas dangereux. Le tabagisme, quel que soit son intensité, est un risque pour la santé. Bon, les fumeurs comme les non-fumeurs sont prêts à accepter cela, même si cela dépend des gens et de nombreux autres facteurs (stress, pollution, pénibilité de la vie, etc.).

Cela n'a pas suffi à enrayer le tabagisme...

Travailler plus pour fumer moins ?

Contrairement à leur hypothèse de départ, une équipe d'universitaire allemands[1] aurait découvert que travailler plus fait fumer moins.

Leur étude mesure le rapport entre la dépendance et le stress au travail. Si le stress au travail est mesuré avec un test établi, c'est le score de Fagerström de dépendance au tabagisme qui sert d'indicateur pour le tabagisme.

Bien que ce score soit largement utilisé par la corporation médicale, il est déclaratif - donc les gens répondent ce qu'ils veulent et mentent pas mal - et n'est basé sur aucun modèle théorique. Autre défaut : il ne dispose pas d'une métrique. Un score de 8 ne signifie pas que l'on serait deux fois plus dépendant qu'avec un score de 4. On ne mesure pas la dépendance avec un pied à coulisse et diviser un indice de stress par un score qui n'a pas de sens ne risque pas d'avoir beaucoup de sens.
Patascience que voilà !

Il est vrai qu'une homonyme de l'auteure principale Anna Schmidt était une mystique russe (1855-1905). Apparemment les "révélations" perdurent... Cela plaît aux médias sans scrupules avides de titres provocateurs [2, 3, 4, 5] : plus c'est bidon, plus cela fait vendre [6].

Libre à vous d'essayer cette nouvelle méthode :

Travailler plus pour gagner plus, et fumer moins.

Avec cette science tabacologique là, les fumeurs sont marlbarés !

Références

1. The influence of occupational stress factors on nicotine dependence
   Tobacco Induced Diseases, 13 avril 2010, (pdf, 150 KØ)
2. Le stress au travail aide à combattre le tabagisme
3. WORK PRESSURES LIKELY TO DISCOURAGE SMOKING
4. Work pressures lower nicotine dependence
   BioMed Central, eurekalert.org, 12.04.10
5. Work Pressure? No Time To Smoke!
   oneIndia, 13.04.10
6. L'art du mensonge, par Hervé Kempf
   Le Monde, 27.04.10

Acharnement anti-fumeurs

Fumeur, fumeuse ! Avaler la fumée de cigarette peut présenter des risques pour votre santé future ! Voir par exemple : Les problèmes de Santé liés au Tabagisme

Il semble que les fonds ne manquent pas pour trouver plein d'autres inconvénients à cette manie qui vous a pris, pour vous et aussi pour votre entourage.

Voici un florilège d'études médicales recensées récemment sur internet : l'excès nuit en tout dit le dicton. En l'espèce, bientôt on imputera au tabagisme le fait que vous ne votez pas bien... On vous aura prévenu ! A rire ou à pleurer :

Déchaussement et tabagisme passif chez l'enfant

Les enfants asthmatiques soumis au tabagisme passif dorment mal

Tabagisme à l'hôpital : Fumer rendrait aveugle

Syndrome d’hyperactivité et d’inattention de l’enfant (TDAH), c’est la faute des cigarettes de maman

Le tabac est aussi mauvais pour le cerveau !

Tabagisme : Quand le Quotient Intellectuel part en fumée

Le bec-de-lièvre, une autre conséquence du tabagisme passif ?

Les fumeurs courent de deux à trois fois plus de risques de dégénérescence maculaire

Le tabagisme, un facteur de risque d'uvéites [maladie oculaire]

Le tabagisme passif endommage les artères des adolescents

Le tabac, facteur de risque du cancer colorectal (pdf)

Fumer augmenterait le risque de troubles du rythme cardiaque

Le tabagisme est un facteur de risque indirect de la sclérose en plaques

Tabagisme maternel et strabisme de l’enfant : y a-t-il convergence ?

Note

L'erreur classique de ce genre d'études est de ne pas démontrer de lien de cause à effet, même s'il y a une corrélation positive entre deux phénomènes. Cela laisse supposer une relation qui doit être établie selon des protocoles précis, ne se limitant pas à une observation.

Ainsi il est connu qu'il y a une corrélation entre le fait d'être séropositif (HIV) et celui de posséder un magnétoscope, comme entre posséder une voiture de couleur rouge est avoir plus d'accidents. Dans les deux cas, il serait hasardeux d'en déduire que ce sont les magnétoscopes qui donnent le Sida ou la couleur rouge qui induit des accidents automobiles.

Les patchs ne gagnent pas le match : pourquoi le mensonge perdure

Les palliatifs de nicotine sont une immense supercherie développée à l'instigation des laboratoires pharmaceutiques dans les années 1970 et continûment entretenue depuis grâce à une patascience de plus en plus débridée. Certains - notamment nos amis médecins - nous ont regardé de travers quand nous avons lancé UnAirNeuf.org il y a quatre ans pour dénoncer cette supercherie.

Il est tellement martelé que les aides médicamenteuses "doublent les chances de succès" que remettre en cause ce dogme était téméraire. Les scandales médicaux récents en France et ailleurs ont montré que la suspicion d'une arnaque mérite à tout le moins d'être examinée sur la base des faits, des faits constatables en France et non pas suite à des protocoles expérimentaux réputés scientifiques organisés de façon ad hoc pour faire vendre.

Cette supercherie gigantesque est d'une solidité redoutable

Cette supercherie gigantesque est d'une solidité redoutable. En effet un énorme mensonge est plus crédible qu'un petit bobard :

« Dans la simplicité de leur esprit, les gens tombent plus facilement victimes d’une monstrueuse fiction que d’un petit boniment car eux-mêmes se laissent souvent aller à de petites contre-vérités peu importantes, mais auraient honte de recourir à de grosses mystifications. Il ne leur viendrait jamais à l’esprit de fabriquer une énorme imposture et sont incapables de croire qu’un autre pourrait avoir pareil toupet. Même si des faits prouvant qu’il en est ainsi sont portés de manière claire à leur connaissance, ils continuent de douter et pensent qu’il pourrait y avoir une autre explication. »

Ces mots sont d'Adolf Hitler dans "Mein Kampf"…

Ce que les sociologues et Hitler nous disent, c’est que, avec le temps, les faits devenant évidents, les gens tiennent absolument sur le plan émotionnel aux croyances implantées par la propagande et trouvent que s’en libérer est une expérience déchirante. Il est plus confortable de dénoncer celui qui révèle la vérité plutôt que le menteur [1].

Nous savons où ces errements ont pu mener un des peuples les plus remarquables de l'histoire. Sanctionnons sans attendre les responsables : les français ne font plus confiance aux autorités de santé [2]. La politique du gouvernement est très mal perçue (73 % de jugements négatifs) et la cote de confiance de Roselyne Bachelot par les médecins généralistes s’effondre à 18 % [3].

Cessons de gober le marketing créatif des industriels affabulant contre une évidence au quotidien :

Les patchs ne gagnent pas le match contre le tabagisme

Références

1. Extrait d'un article paru dans “Sociological Inquiry”, le 14 septembre 2009 (vol 79 N°2)  “Pourquoi la propagande l’emporte sur la vérité ?”, par Paul Craig Roberts, ministre des Finances adjoint de l’administration Reagan, coauteur de “The Tyranny of Good Intentions” ; traduit par Pétrus Lombard pour le site Mondialisation et cité par “Nos Libertés” Propagande et Vérité, le 14.02.2010
2. Affaire TAMIFLU° : Une réforme profonde de l’expertise sanitaire s’impose
   Formindep, 04.03.10
3. Les médecins et les élections régionales, enquête IFOP pour le Quotidien du Médecin, mars 2010 (pdf)

À lire sur le même sujet

• Les patchs ne gagnent pas le match
• Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine

Non, la loi antitabac n'a pas fait pas chuter le nombre d'infarctus

La prohibition du tabac diminue les infarctus 

(Le Figaro, 15/10/2007) est devenu dans Le Figaro du 14 janvier 2010 :

La loi antitabac ne fait pas chuter le nombre d'infarctus...

Extrapolant à partir d'une donnée une tendance à long terme, l'Office de Prévention du Tabagisme (OFT) avait affirmé début 2008 que le ban du tabagisme dans les lieux de lien social avait fait baisser brutalement les hospitalisations pour accidents cardiovasculaires de l'ordre de 15 % [1] :

Évaluation des bénéfices de l’interdiction de fumer suite au décret du 15 novembre 2006

Unairneuf.org rapportait son étonnement quelques semaines plus tard : L'Office Français de prévention du Tabagisme OFT couvre la France de ridicule dans une conférence internationale  [2] puis enfonçait le clou quand le Pr Dautzenberg persistait dans ce qui apparaît aujourd'hui comme de la propagande, de la science par communiqué de presse, bref de la « Patascience », comme UBU et sa pataphysique :

Patascience et désinformation médicale :
pas de baisse des incidents cardiaques en Angleterre suite au ban du tabagisme.

Jusqu'à tout récemment, et depuis des années, la rumeur a couru que l'interdiction du tabagisme en public réduisait les risques d'accident cardiaque : il s'agissait de montrer que le tabagisme passif était dangereux pour les non-fumeurs, afin de justifier la prohibition.

Las, toutes les pseudo-études se sont avérées biaisées, pour ne pas dire pipeautées à fin de propagande anti-fumeurs. Les bénéfices allégués du ban sur les incidents cardiovasculaires relèvent de la patascience avec différents artifices [3].

Ainsi il aurait été justifié de conforter la décision des autorités suisses avec cette courbe des maladies cardiaques dans le canton de Bâle-Ville : une baisse de 15 % entre 2006 et 2007.

Crédit : benpal 

Il y a un hic : le ban du tabagisme en public ne serait effectif qu'en avril 2010.

Pour le grand public et les journalistes pressés, plus c'est gros, plus ça passe.

Récemment, il a été montré sur des données statistiques et avec une méthodologie solides qu'il n'y a pas eu de baisse des accidents cardiaques en Toscane dans la première année suivant le ban [4].

Et en France enfin, des travaux préliminaires présentés aux XXes Journées de la Société Française de Cardiologie à Paris la semaine dernière [5] tendent à reconnaître qu'il en est de même :

« Depuis 2003, les hospitalisations pour infarctus ont diminué régulièrement en France, mais il n'y a pas eu de cassure nette en 2007 et 2008 (dates d'application des derniers décrets) » affirme le Pr Daniel Thomas (hôpital Pitié-Salpêtrière, Paris) en présentant les données.

« Certes, ces résultats sont décevants, mais ils ne doivent pas discréditer l'application de la loi. Les effets du tabagisme passif sur les vaisseaux ont été largement démontrés.

« La méthodologie de l'étude Évincor doit être affinée, et d'autres données (régionales par exemple) sont nécessaires, » admet le Pr Thomas, mais, selon lui, ces conclusions ne devraient pas remettre en cause les bienfaits de l'interdiction de fumer dans les lieux publics.

Car la médecine serait infaillible ? Cette anecdote permet d'en douter.

Le fait qu'il ait pu être montré expérimentalement que le tabagisme passif peut avoir un effet sur les vaisseaux sanguins n'implique en aucun cas que cet effet augmente les risques immédiats pour les non-fumeurs. Les chiffres le montrent ! Il est illégitime autant qu'hasardeux d'extrapoler un facteur isolé à un risque global : c'est pourtant courant. Ainsi il est prétendu que soulager les envies de fumer avec de la nicotine augmente les chances de sevrage : il reste à le montrer dans la vraie vie...

Pourquoi ne pas reconnaitre que l'on diffuse des informations sans fondement ? Parce que politiquement cela vient à point nommé - en février 2008 les buralistes et autres lieux festifs faisaient la grimace - et qu'il est impossible de reconnaître l'intention de manipulation de l'opinion ?

Si cette manipulation était involontaire et isolée, on pourrait la pardonner : l'erreur est humaine et nous n'y échappons pas. Mais l'histoire de la lutte contre le tabagisme montre à l'envi que la désinformation est massive, continue, délibérée, organisée. Ainsi ont été inventées de toutes pièces des allégations que le ban accroissait l'état de santé de la population fragile au plan cardiovasculaire. Mensonge international (et encore relayé en Suisse il y a quelques jours [5]).

Les fumeurs francophones sont toujours aussi nombreux, et à se geler dehors maintenant : cela ne doit pas être tip-top pour leur état de santé. Et la pression des haltayollahs vise maintenant à en faire des délinquants : ce n'est pas comme cela qu'on aidera les fumeurs dépendants.

Références

1. OFT - Communiqué de presse 23/02/2008
   Évaluation des bénéfices de l’interdiction de fumer suite au décret du 15 novembre 2006 (pdf)


2. Intervention dont la sermonnade finale était (pdf) :
   "The fast improvement of health need to be confirmed by others studies but they are an encouragement in applying that decree to all the sectors;
   a major lesson for the countries that hold an authorization for smoking in hospitality sector;
   a confirmation of the early profit of not being exposed to second-hand smoking."


3. La critique exhaustive de ces publications bidonnées se trouve sur le site de Michael Siegel (en anglais) : "The Rest of the Story".


4. Published Study Finds No Effect of Smoking Ban on Heart Attacks in Tuscany, Italy in First Year After Ban
   (European Journal of Epidemiology, volume 24, number 10 / octobre 2009)


5. Pr Daniel Thomas, Tabagisme passif et syndromes coronaires aigus : effet de l’interdiction de fumer dans la population française ; XXes Journées de la Société Française de Cardiologie, C28, 14/01/2010 (cf. Note ci-après)


6. Trachsel & al. ; Reduced incidence of acute myocardial infarction in the first year after implementation of a public smoking ban in Graubünden (pdf) ;
   Swiss Medical Weekly – Early Online Publication, 7. January 2010

Note

« Le Comité d’Organisation des XXes Journées de la Société Française de Cardiologie, sensible à l’aide et au support financier que les firmes ont apporté, remercie tout particulièrement les 70 firmes pharmaceutiques et de matériel [par ordre alphabétique] :

ABBOTT, ACTELION PHARMACEUTICALS FRANCE, ALOKA, ANTADIR, ASEPT IN MED - FUKUDA, ASTRAZENECA, AXILOG, AXIS SANTE, BAYER SANTE SAS, BIOTRONIK, BOEHRINGER INGELHEIM FRANCE, BOSTON SCIENTIFIC, BOUCHARA-RECORDATI SAS, BRACCO IMAGING, BRISTOL MYERS SQUIBB, CARDIONICS, CLUB NAUTILUS, COMPLIOR, CONTENT’ED NET SAS, DAIICHI SANKYO FRANCE, DICTAPLUS, EDWARDS, ESAOTE - KONTRON MEDICAL, FLAMMARION - LAVOISIER, GE HEALTHCARE, GENOPHARM, GENZYME, GLAXOSMITHKLINE, IPSEN PHARMA, IRSN, LABORATOIRE EUROBIO, LABORATOIRES NEGMA, LABORATOIRES SERVIER, LABORATOIRES TAKEDA, LILLY FRANCE, LOGICIEL CEGEDIM, MEDA PHARMA, MEDICASOFT, MEDISON, MEDTRONIC FRANCE, MENARINI, MORTARA, MSD-CHIBRET / SCHERING PLOUGH, NOVACOR SA, NOVALAB FRANCE, NOVARTIS PHARMA, NYCOMED, OMRON HEALTHCARE EUROPE BV, PFIZER, PHARMA NORD, PHILIPS MEDICAL SYSTEMS, PIERRE FABRE, PLANETE CARDIO, PROCTER & GAMBLE, PROTHIA, RESMED, RESPIRONICS INTERNATIONAL, ROCHE DIAGNOSTIC, SAINT JUDE MEDICAL FRANCE, SANOFI AVENTIS, SAVE 33 – 2MDI, SCHILLER MEDICAL, SIEMENS SAS - MEDICAL SOLUTIONS, SONOSCAPE CO. LTD, SORIN GROUP FRANCE, THE HEART.ORG, THE MEDICINES COMPANY, TOSHIBA, UNILEVER, VISUALSONICS. »

Avec un tel fan club, nous ne pouvons douter un instant que les intervenants à ces journées soient indépendants des laboratoires et industriels et s'expriment seulement en fonction des données objectives de la science ;-)

Perle #19

« Si la science un jour règne seule, les hommes crédules n'auront plus que des crédulités scientifiques. »

Anatole France
L'hypnotisme dans la littérature

Unairneuf.org adhère à la déclaration de Bruxelles

La Déclaration de Bruxelles est une déclaration de principes éthiques et scientifiques en faveur du retour à la méthode scientifique comme principe directeur de qualification  d'une étude comme valable scientifiquement. Cette évidence n'est plus satisfaite dans le domaine du tabagisme...

Signataire de la déclaration de Bruxelles et de ses annexes, nous  nous engageons

à faire connaître tout examen approfondi de la validité scientifique des politiques et déclarations publiques,

à proposer si possible et approprié des remèdes compatibles avec la science établie, et

à agir politiquement pour assurer que seules des déclarations et politiques scientifiquement validées sont promulguées par des gouvernements et autres institutions publiques.

Adhérez aussi : The Brussels Declaration On Scientific Integrity