UnAirNeuf.org

Position de l'American Cancer Society sur la cigarette électronique : aubaine, fléau, bénédiction ou cafouillage ?

Voici la traduction de la position de l'American Cancer Society sur la cigarette électronique
le 3 mai 2013 Electronic Cigarettes – Boon, Bane, Blessing, or Boondoggle?
par Thomas J. Glynn, qui en est directeur de la prospective et directeur international de la prévention (les intertitres sont de nous).

Cette prise de position réfléchie sera utilement comparée à celle de la Ligue française contre le cancer publiée la veille La Ligue contre le cancer prend position contre l'usage de la cigarette électronique, que d’aucuns jugent minable et minée par le cancer des conflits d’intérêts.

---

Cigarettes électroniques : aubaine, fléau, bénédiction, ou cafouillage ?

La US Food and Drug Administration (FDA) a récemment annoncé qu'elle prendrait des mesures pour réglementer les cigarettes électroniques (e-cigarette) comme produits du tabac, en vertu de ses pouvoirs établis par la Loi de 2009 sur la lutte contre le tabagisme familial (Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act).

Tout le monde parle ces appareils plutôt étranges qui sont devenus de plus en plus populaires ces dernières années. La cigarette électronique ressemble à une cigarette de tabac mais utilise une batterie et un atomiseur pour chauffer une solution qui, lorsqu'elle est inhalée, apporte de la nicotine vaporisée à l'utilisateur. Elle a été décrite comme une solution miracle aux effets dévastateurs du tabagisme aussi bien que comme un grave danger pour la santé publique.

Comme c'est le cas de nombreux produits hautement réputés ou honnis, sa vraie nature se situe probablement quelque part entre les deux. Examinons ce que beaucoup disent au sujet de ces dispositifs.

Cigarette électronique : une source de controverse

Ceux qui accordent leur faveur aux cigarettes électroniques listent leurs avantages suivants

• Leur capacité à fournir de la nicotine à l'utilisateur sans la plupart des 7000+ autres produits chimiques contenus dans la fumée d’une cigarette de tabac ;

• L’absence de fumée secondaire ;

• Leur similitude avec les cigarettes ordinaires en offrant les sensations tactiles et visuelles auxquelles de nombreux fumeurs de cigarettes sont devenus habitués voire psychologiquement dépendants ; et

• Leur potentiel pour aider les fumeurs qui souhaitent cesser de fumer.

Ceux qui sont préoccupés par la e-cigarette listent les manques de données scientifiques suivants

• Le manque de données scientifiques sur leur sécurité. Autrement dit, les utilisateurs d'e-cigarette ne peuvent pas être sûrs de ce qu'ils inhalent. Les cigarettes électroniques n'ont pas fait l'objet de tests indépendants approfondis et en raison de leur fabrication par de nombreuses entreprises il n'y a aucune assurance sur la qualité de leur processus de fabrication ;

• Le manque de données scientifiques sur leur efficacité dans la cessation du tabagisme ;

• Le manque de données scientifiques concernant leur capacité à fournir assez de nicotine pour soulager les symptômes du sevrage ;

• Le manque de données scientifiques sur les effets éventuels de la vapeur exhalée dans l'environnement par les vapoteurs ;

• Le manque de données scientifiques pour savoir si les vapoteurs qui auraient autrement cesser de fumer continuent à le faire en utilisant seulement les e-cigarettes quand ils sont dans des environnements non-fumeurs, et

• Le manque de données scientifiques concernant l’hypothèse que le vapotage puisse être une passerelle vers le tabagisme pour les jeunes.

Donc en considérant ces listes, il est facile de constater que les cigarettes électroniques sont une source de controverse.

Les partisans de la cigarette électronique mettent l'accent sur sa capacité à étendre le choix d’outils disponibles pour les fumeurs qui veulent arrêter de fumer ; leur similitude rassurante avec les cigarettes fumées ; la probabilité qu'elles sont beaucoup plus sures que les cigarettes de tabac et ainsi de suite. Ils demandent aux responsables de la santé publique et en particulier à la FDA de lever leurs objections aux cigarettes électroniques, de promouvoir leur utilisation, et, dans le cas de la FDA, de prendre des mesures pour faciliter leur diffusion sur le marché grand public.

Ceux qui incitent à plus de prudence dans la généralisation de leur utilisation soulignent cependant que nous n’en savons pas encore assez à leur sujet : leur sécurité en cas d’inhalation à long terme, leur efficacité comme aides à la cessation du tabagisme ; leur attrait pour les jeunes et ainsi de suite. Ils exhortent

• la population à rester prudente sur l'utilisation de la cigarette électronique,
• la FDA à soumettre les cigarettes électroniques au même programme d’évaluation rigoureux que les produits similaires subissent, et
• les fabricants d'e-cigarette à ouvrir leurs portes à des inspections indépendantes sur la sécurité et sur les tests d'efficacité.

Il faut un programme de recherche indépendant de grande envergure

La possibilité de réglementation par la FDA lui donnerait le pouvoir d'exiger des fabricants d'e-cigarette d’homologuer leurs produits auprès de la FDA, de préciser leurs ingrédients, d'établir (ou maintenir) de bonnes pratiques de fabrication, prendre en compte les ajouts de produits non testés ou impurs ainsi que les questions de publicité mensongère et limiter la promotion et la vente uniquement aux majeurs de 18 ans.

Bien que cette nouvelle réglementation puisse être une étape importante dans garantir la sécurité des e-cigarettes, ceci ne permettrait pas d’établir si elles sont efficaces pour aider les gens à cesser de fumer, si elles découragent certains fumeurs d'arrêter de fumer ni si les jeunes l’utilisent comme passerelle vers le tabagisme.

Les réponses à ces questions essentielles devront provenir d’un programme de recherche indépendant de grande envergure, comme l'a récemment suggéré et présenté un groupe de chercheurs internationaux perçus par certains comme sur les deux côtés de la question [1].

Pendant ce temps de recherche sur la e-cigarette et de préparation de la nouvelle réglementation par la FDA, ces produits resteront controversés – salués par beaucoup et considérés avec beaucoup de prudence par beaucoup d'autres. De nombreuses personnes vont l’utiliser et dire qu'elle peut aider les gens à cesser de fumer tandis que d'autres vont continuer à avertir des risques potentiels de leur utilisation.

Enquête, comportement réfléchi et explications sont attendus de ceux de chaque côté du débat

La seule solution pour combler ce fossé - et en fin de compte  améliorer la santé publique - est, comme nous l'avons appris durant plus de deux siècles de progrès de la santé publique, de mettre la science au travail, d'obtenir des données indépendantes solides et ensuite prendre des décisions et recommandations fondées sur ces données. Procéder autrement, élaborer une politique de santé publique sur la base d’opinions et d’anecdotes ne sera pas au service de la population et sapera, à terme, les deux points de vue.

La cigarette électronique peut avoir le potentiel d'apporter une contribution importante à la santé publique en aidant certains fumeurs à arrêter. Il est peu probable, au moins à ce jour, qu’elle soit une « solution miracle », pas plus que ne l’ont été les autres aides à l’arrêt. Mais leur sécurité et leur efficacité, leur capacité à freiner certains fumeurs d'arrêter de fumer et peut-être encourager les jeunes à commencer à fumer exigent à la fois enquête, comportement réfléchi et explications par ceux de chaque côté de cette question.

Espérons que les processus de recherche et de réglementation iront de l'avant rapidement. Car si la cigarette électronique s'avérait dangereuse et inefficace, nous devrons chercher d'autres approches susceptibles de réduire l'effroyable prix à payer pour le tabagisme. Inversement, si elles se montrait à la fois sure et efficace, les fumeurs pourront l’ajouter à leur palette d’approches pour mettre fin à leur dépendance et prolonger leur vie.

Référence

1. Etter, JF, Bullen, C, Flouris, AD, Laugesen, M, and Eissenberg, T ; Electronic Nicotine Delivery Systems: A Research Agenda, Tobacco Control Online First, March 17, 2011 ; doi 10/1136/tc.2010.042168.

Libre arbitre et responsabilité pour l'arrêt du tabac : l'éclairage de Dr Luc Perino

Dr Luc Perino dénonçait le 28 mars dernier dans son blog Humeurs médicales [1] la soumission des patients au pouvoir biomédical leur ôtant libre arbitre et capacité d’insight. Ceci est notoire dans le traitement des dépendances où les facteurs sociaux et psychologiques sont prépondérants.

On ne peut de force faire arrêter de fumer un fumeur qui ne le voudrait pas et pourtant certains s’y emploient avec violence. "Quit or die" : pour certains tabacologues, un bon fumeur est un fumeur mort !

On ne saurait cependant combattre un désir avec une interdiction.

Voici - en remerciant Luc Perino de son autorisation - copie de cet article  incitant à la réflexion :

Patients : disparition du libre arbitre et de l’insight

La formidable avancée des sciences biomédicales depuis un siècle a eu comme principal effet négatif le recul de l’expertise clinique au chevet du malade. Cet inconvénient peut être amoindri lorsque le médecin a conservé la capacité d’une analyse critique des résultats de la biotechnologie. Le patient peut également compenser cet effet délétère en ayant un libre arbitre et un « insight » de niveau suffisant. L’insight est la capacité à connaître intimement la nature d’une chose. Pour un patient, l’insight est donc la capacité à évaluer la nature intime et le niveau de gravité de son mal.

Les médecins ne souhaitent plus développer une analyse critique, car ils surévaluent la judiciarisation de la médecine, et pensent – très souvent à tort – que leurs juges éventuels se réfèreraient plus à la biotechnologie qu’à leur expertise clinique.

Du côté des patients, toute l’organisation du marché sanitaire contribue à faire disparaître leur libre arbitre et leur insight. Toute la communication médicale publique et privée consiste à alerter l’opinion sur des « maladies » dont les patients ne perçoivent pas les symptômes (hypertension, troubles métaboliques, cancers infracliniques, etc.)

Ces maladies sans symptômes sont souvent vécues avec plus d’angoisse, car les patients, n’ayant aucun repère évolutif personnel, perdent la propriété de leur propre pathologie et n’ont plus les moyens de développer leur libre arbitre et leur insight. Cette vacuité clinique entraîne une plus grande soumission au pouvoir biomédical et, en retour, une plus grande normativité du soin.

Le principe du paiement à l’acte est l’un des principaux facteurs aggravants de cette dérive. Il est encore difficile de dire combien et qui sont les gagnants et les perdants de cette spirale qui engloutit l’éthique, l’information et le soin individualisés.

Est-il possible de former de nouveaux cliniciens qui sauront, à la fois, offrir les progrès de la biomédecine à leur patients, et leur faire retrouver le libre arbitre et l’insight qu’ils ont perdus ? Les facultés devraient y penser, car de plus en plus de signaux nous avertissent qu’il n’est plus possible de laisser se creuser ainsi l’écart entre la vérité clinique et le pouvoir biomédical.

Référence

1. Patients : disparition du libre arbitre et de l’insight, Luc Perino, Humeurs médicales, 28.03.2013

Voyage au bout de la nuit médicale : la captation de la santé

UnAirNeuf.org n'a de cesse de dénoncer les conflits d'intérêts de certains tabacologues avec l'industrie pharmaceutique. Mais c'est toute la médecine qui est victime de ce cancer à l'origine de toutes les métastases se nommant Mediator, pilule contraceptive, statines non justifiées, médicaments relationels pour la maladie d'Alzheimer, surdiagnostic de personnes en bonne santé, vaccins contestables (grippe, HPV...), etc.

Les conflits d'intérêt peuvent dorénavant être considérés dans notre société occidentale marchande comme le premier facteur de risque sanitaire. C'est le cas en ce qui concerne l'aide aux fumeurs, avec dernièrement le projet de la Commission Européenne d'interdire de fait la cigarette électronique, remarquable alternative au tabagisme. Ce risque devra aussi être correctement pris en compte par la Haute Autorité de Santé lors de la révision de ses recommandations concernant les aides à la cessation du tabagisme.

Voici l'inspirant témoignage de Dr Philippe Foucras, médecin généraliste, qui nous a autorisé à le publier et nous l'en remercions vivement.

Le 1er décembre 2012, à l'île de la Réunion, s'est tenue la première "Journée Internationale de l'Indépendance Médicale" (JIIM). Organisée par un médecin généraliste de l'île, Philippe de Chazournes et l'association Med'Océan de formation médicale qu'il préside, près d'une centaine de participants ont réfléchi et débattu sur l'indépendance de la médecine. Parmi les intervenants de cette journée,

• le président de la Haute Autorité de Santé, Jean-Luc Harousseau,
• le directeur de la revue Prescrire, Bruno Toussaint,
• des responsables sanitaires de la Réunion : ordre des médecins, agence régionale de santé,
• des philosophes et sociologues,
• des intervenants venus d'Australie,
• des contributions de personnalités par Internet ou par vidéo,
• et deux représentants du Formindep, dont votre serviteur.

La vidéo de cette riche journée est disponible sur le site de l'association : http://www.medocean.re/

Cette journée a permis de rappeler que nombre d'influences s'exerçaient sur la médecine, les soignants, les patients, les autorités sanitaires. Pour ma part, j'ai tenté de dresser rapidement le constat de près de dix années d'engagement au sein du Formindep, pour des soins et des soignants délivrés des influences commerciales de l'industrie pharmaceutique.

Lorsqu'au début des années 1990 j'ai reçu dans mon cabinet médical à Roubaix les premiers représentants de commerce de l'industrie, improprement appelés "visiteurs médicaux", j'étais loin de me douter où allait me conduire ce souci qui m'animait de fournir des soins de qualité pour tous, jusqu'aux plus pauvres.

Il ne m'a pas fallu beaucoup de temps pour, avec l'aide de la lecture de revue Prescrire, comprendre que ces visiteuses accortes et souriantes qui me voulaient tant de bien, n'avaient qu'un objectif : m'inciter à prescrire leurs produits. Et que pour cela, elles usaient de tous les moyens possibles. En premier lieu le mensonge et la manipulation des données scientifiques, la présentation biaisée des informations. Elles ne faisaient, et c'est de bonne guerre, que bâtir sur l'ignorance crasse des médecins en matière de lecture critique de l'information scientifique.

C'est par la suite, au fur et à mesure que je progressais dans la connaissance des influences avec lesquelles l'industrie maintient le milieu médical sous son joug, que j'ai compris que cette ignorance était savamment entretenue par les formateurs des médecins, professeurs et autres spécialistes hospitalo-universitaires, "leaders d'opinions" définis comme tels par les firmes qui les repèrent, recrutent, les maintiennent sous leur douce domination et favoriser leur carrière, et les transforment ainsi en leurs zélés agents de propagande auprès des étudiants, des confrères, des medias, de la société, des autorités sanitaires, des politiques.

C'est en poursuivant bien malgré moi ce voyage au bout de la nuit médicale dans lequel l'industrie plonge l'ensemble du champ sanitaire, que j'ai découvert comment ces "dealers" d'opinions pharmaceutiques irriguent, sous l'impropre vocable d'experts, l'ensemble des autorités sanitaires en France, en Europe et dans le monde, pour décider de la vie des médicaments, au risque, parfois, de celle de ceux qui les prennent. Ce que résumait mon ami le sénateur honoraire François Autain, président de la mission d'enquête du sénat sur le Médiator, à la fin de l'audition d'un arrogant responsable de l'ex-Afssaps : "En somme, monsieur, les firmes étaient chez elles à l'Afssaps".

C'est à la fin de cette hallucinante odyssée que j'ai compris comment les politiques de droite comme de gauche, et la fonction publique qui les sert, étaient proprement capturés, complices souvent bienveillants dans un sorte de "syndrome de Stockholm", d'une industrie devenue maître et seigneur d'un pays qui n'est pas le sien : celui de la santé publique et de l'intérêt général.

Ce constat qui peut sembler excessif est pourtant partagé, ainsi que je le rappelais durant mon intervention, par beaucoup d'autres personnes plus importantes que moi, universitaires et chercheurs aux USA ou ailleurs, juristes du conseil d'Etat en France, politiques en Grande Bretagne, écrivains comme John le Carré, etc. Ce constat n'a rien d'outré, il est même mesuré et simplement lucide, une fois que l'on a commencé à soulever le voile méticuleusement tissé et consciencieusement maintenu pour cacher aux citoyens la mainmise industrielle sur le soin et la santé.

Alors, s'agit-il d'une simple dépendance de la médecine à des influences qui s'exercent, certes parfois un peu trop fortement et avec lesquelles, tout compte fait, on pourrait bien s'accommoder entre gens raisonnables si chacun y met un peu du sien ?

La réalité est toute autre : il s'agit d'une soumission généralisée.

Il s'agit d'une occupation totale du monde de la santé par des intérêts privés qui ne voient en lui qu'une immense source de profit et mettent en œuvre tous les moyens pour le piller, s'y engraisser sans vergogne quitte à ce qu'il en crève. Ce n'est pas leur problème.

Comme pour toute occupation illégitime, j'y ai découvert durant ces années de combat, ses occupants et son armée, ses collaborateurs, ses négationnistes et hélas l'immense masse de ceux qui ne disent rien et attendent que ça passe, et de-ci de-là ses rares résistants, ceux qui ont ouvert les yeux, qui s'épuisent, sont éliminés du jeu parfois, et tentent de s'organiser comme au Formindep, non pas pour gagner, car la victoire est impossible, mais parce qu'ils ont compris, qu'au delà de l'enjeu de la survie d'une médecine au seul service de l'homme, il se jouait, comme dans d'autres résistances, quelque chose de l'ordre de la démocratie et des droits, et peut-être de la dignité et de la grandeur de l'homme.

Philippe Foucras, fondateur du Formindep
23 décembre 2012

À lire sur le même sujet

La Haute Autorité de Santé mise en demeure par le Formindep et le Pr Molimard de mettre à jour les recommandations sur les aides à la cessation du tabagisme de façon indépendante de l'industrie pharmaceutique

Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix

À nous de juger : déclaration 2013 des liens d'intérêts de Bertrand Dautzenberg

La déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'ANSM

Les tabacologues échappent aux plaintes de l’UFC-Que Choisir et du Formindep

Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac

Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?

Allô Docteurs, ou Anne Borgne au pays des merveilles tabacologiques (1)

La compétence en tabacologie est-elle soluble dans l'industrie pharmaceutique (Anne Borgne, France Inter) ?

Une "comédie" de B. Dautzenberg sur la cigarette électronique pour les femmes enceintes

Christophe Hondelatte anime avec passion sur la chaine Numéro 23 chaque dimanche le talk-show « Hondelatte Dimanche ». E-cigarette au bec, il débattait le 17 mars dernier avec Nicolas Bourgeois-Legrain, avocat et cofondateur de Altersmoke, un distributeur parisien de cigarette électronique et le patelin Bertrand Dautzenberg en tant que référence médicale sur le sujet [1].

Nous y avons noté la comédie du médiatique Bertrand Dautzenberg au sujet de l’usage de la cigarette électronique pour les femmes enceintes n’ayant pas réussi à cesser de fumer avec les méthodes recommandées par les très hautes autorités sanitaires (dont il était expert encore il y a peu). Voici la transcription de la séquence (nous soulignons) :

Pour les femmes enceintes, c'est peut-être mieux que la cigarette, c'est peut-être moins bien. Alors comme on ne sait pas pour les femmes enceintes...

Chez les femmes enceintes, ce qui empêche le bébé de croître, c'est l'oxyde de carbone : [avec la cigarette électronique] il n'y a plus d'oxyde de carbone.

Sur les femmes enceintes, quand elles fument un produit cancérogène, le bébé a plus de chances de faire un cancer après. Donc le tabac pendant la grossesse, c'est la "cata".

Donc nous on conseille d'arrêter de fumer ou de prendre des substituts nicotiniques, où on sait exactement ce qui se passe.

Avec les e-cigarettes, c'est possible que chez les femmes enceintes qui n'arrivent pas à s'arrêter avec les substituts, cela puisse faire du bien, ça puisse faire du mal. Mais comme on n'en sait rien, chez les femmes enceintes quand on ne sait pas, on fait une comédie, on met "contre-indiqué chez la femme enceinte". Mais peut-être que dans cinq ans une étude montrera que chez la femme enceinte qui fume, c'est une solution.

Est-ce que ces propos sont justifiés ? Cela est à voir :

1. Même gratuites ou remboursées, les solutions "recommandées" par Bertrand Dautzenberg sont inefficaces ;
2. les risques éventuels du vapotage pour les femmes enceintes sont a priori minimes ;
3. le risque de fumer étant certain, le principe de précaution doit s’appliquer.

En conclusion, le recours à la cigarette électronique ne doit pas être écarté.

Les solutions recommandées sont inefficaces

Beaucoup de futures mamans cessent de fumer dans les minutes, les heures ou les jours suivant la confirmation qu’elles sont enceintes. Le plus souvent – c’est remarquable – cet arrêt franc ne s’accompagne pas des horribles symptômes énoncés par les tabacologues, comme si devenir bientôt maman supprimait toutes ces souffrances (que d’autres éprouvent lors de l’arrêt quand bien même avoir envie de fumer ne fait mal nulle part).

Pour beaucoup d'autres, la cessation du tabagisme est un échec. Deux études récentes [2, 3] montrent que les aides recommandées sont inefficaces. Elles le sont en population générale comme  nous le démontrons sur UnAirNeuf.org depuis des années, mais elles le sont aussi et malheureusement surtout avec les femmes enceintes. La tabacologie institutionnelle est impuissante à accomplir ce qu’elle recommande. Dans ce cas, il convient d’envisager l’alternative cigarette électronique, dont les risques sont a priori réduits.

Les risques du vapotage pour les femmes enceintes

Voici ce que l’on sait et ce que l’on ne sait pas :

La nicotine

Les effets de la nicotine ont été bien étudiés. B. Dautzenberg recommande éventuellement l’usage de palliatifs pharmaceutiques : ce n’est pas du côté de la nicotine qu’il y aurait des raisons d’écarter la cigarette électronique.

Le risque est d’autant moindre que beaucoup de vapoteurs et vapoteuses réduisent significativement leur prise de nicotine au fil du temps, comme s’il se manifestait une certaine intolérance à l’encontre de ce produit. Ce constat permet d’ailleurs de montrer le caractère mythique de ce qui est nommé “la dépendance à la nicotine” : dépendance au tabagisme, oui, dépendance au vapotage : cela reste à établir scientifiquement. Vapoter devient vite une habitude, comme boire du café, sans qu’il y ait de souffrance dû au manque.

Le propylène glycol

Quels peuvent être les autres risques ? Il y a le risque de l’inhalation de Propylène Glycol et/ou de Glycérine végétale : ces produits sont généralement reconnus comme sans danger [4]. Les essais sur animaux n’ont pas montré de risque particulier : les études sur l’homme sont donc possibles. On l'envisage concernant les vapoteurs réguliers en cas d’usage intensif durable mais en attendant on constate que vapoter améliore les paramètres vitaux des anciens fumeurs.

Chez l’Animal, le propylène glycol n’a pas d’effet tératogène (développement des malformations congénitales). Chez la femme, il n’existe pas d’études au cours de la grossesse. Le propylène glycol peut toutefois exposer à des surdoses chez les prématurés ou aux nouveau-nés atteints d’insuffisance rénale avec des effets indésirables cardiaques, rénaux et respiratoires.

Les arômes

Parmi les dérivés terpéniques, le menthol et le linalol sont parfois contenus dans des e-liquides à vaporiser (arômes mentholés). Les études menées chez l’animal avec divers terpènes (camphre, isoeugénol, thymol, eucalyptus, huiles essentielles de pin) n’ont pas rapporté d’effet tératogène.

Nous n’avons pas identifié d’études scientifiques chez des fœtus et les bébés exposés in utero au menthol. La survenue de troubles neurologiques, dont des convulsions, chez des jeunes enfants qui prennent des produits à base de dérivés terpéniques, même à faible dose, fait craindre un risque potentiel pour les fœtus exposés in utero aux dérivés terpéniques.

C'est tout, c'est peu. Si l’on suit le raisonnement de notre Raminagrobis des plateaux télévisés,

1. “le tabac c’est la cata” et
2. vapoter ne présente pas les risques connus du tabagisme,

alors vapoter devrait être une option à envisager.

Appliquer justement le principe de précaution

Certes la prise de position de B. Dautzenberg semble légitime, notamment selon l'article 14 du Code de déontologie (article R.4127-14 du code de la santé publique) qui indique :

Les médecins ne doivent pas divulguer dans les milieux médicaux un procédé nouveau de diagnostic ou de traitement insuffisamment éprouvé sans accompagner leur communication des réserves qui s'imposent. Ils ne doivent pas faire une telle divulgation dans le public non médical.

B. Dautzenberg déclare ne pas disposer d’éléments suffisants pour donner un avis. C’est dans ce cas précis que le principe de précaution s’applique, quand la science est muette. Il est révélateur qu’il nomme “comédie” la prudence médicale. Avec ce terme, qui n’est pas un lapsus quand on suit ses propos, il insinue qu’il ne croit pas vraiment à ce qu’il dit. Assurément, ceci incline à penser qu’il vaut mieux vapoter que fumer.

Conclusion : le recours à la cigarette électronique ne doit pas être écarté

Notre Constitution prévoit une exonération du principe de précaution pour tout ce qui concerne le développement. Ainsi, le développement d’un nouveau dispositif médical pourra se faire sans que l'empêche ce principe [5] : il faut bien faire des tests et évaluer avant d'interdire.  Il revient aux pourfendeurs masqués de la cigarette électronique de veiller à ne pas inverser les rôles : malgré les millions de vapoteurs actifs, il ne leur a pas encore été possible de démontrer que ce dispositif présente des risques en population générale. Pour les fumeuses invétérées, compte tenu du danger reconnu du tabagisme, l'usage de la cigarette électronique apparait comme une sage mesure de prévention.

En pratique, le recours à la cigarette électronique, efficace dans la réduction ou la cessation du tabagisme de fumeuses ayant échoué avec d'autres solutions, ne doit pas être écarté durant la grossesse et doit être préféré à la poursuite du tabagisme. Plutôt que cette “comédie”, il aurait été souhaitable qu’il soit dit qu’il revient à chacune de décider en connaissance de cause sur la base des informations disponibles.

Références

1. Hondelatte Dimanche le 17.03.2013 : La cigarette electronique sans danger ? http://youtu.be/0YmhmABoq2s
2. Hettema, Jennifer E.; Hendricks, Peter S. Motivational interviewing for smoking cessation: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, Vol 78(6), Dec 2010, 868-884. doi: 10.1037/a0021498
3. Coleman T, Cooper S, Thornton JG, Grainge MJ, Watts K, Britton J, Lewis S; Smoking, Nicotine, and Pregnancy (SNAP) Trial Team. A randomized trial of nicotine-replacement therapy patches in pregnancy ; N Engl J Med. 2012 Mar 1;366(9):808-18.
4. Stop-tabac.ch et la cigarette électronique : un peu trop farci de parti-pris
5. Propylène-glycol inhalé : pas d'effet toxique notable

À lire sur le même sujet

• Ne pas confier la santé de nos citoyens aux bons soins de Big Pharma
• Corruption, désinformation, mensonge par omission et manque d’éthique s’additionnent pour mentir aux fumeurs
• La page Principe de précaution de Wikipedia

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé (Les Infiltrés, France 2 vendredi 23 février 2013)

Vendredi 23 février de 22:25 à 00:25, le magazine de société Les Infiltrés de France2 présenté par Marie Drucker est consacré à des procédés utilisés par l’industrie pharmaceutique pour développer son marché.

Le reportage - édifiant selon Télérama - est à mettre en perspective avec les manœuvres en cours à Bruxelles pour éliminer la concurrence des cigarettes électroniques, dussent les fumeurs en payer le prix de leur vie et de leur bien-être. Il est suivi d’un débat avec en particulier Irène Frachon, qui a lancé l'alerte sur le Mediator des Laboratoires Servier.

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé

Les laboratoires pharmaceutiques, un monde très discret, habituellement fermé aux médias. L’équipe des Infiltrés est parvenue à pénétrer cette industrie, souvent décrite comme l’un des plus puissants lobbys au monde.

Avec l’affaire Médiator, le public a découvert les méthodes parfois troubles de certains laboratoires : conflits d’intérêt des experts chargés de donner leur avis aux autorités sur un médicament, effets secondaires passés sous silence, études cliniques « arrangées », et lobby sur les pouvoirs publics pour éviter toute réforme trop contraignante pour l’industrie pharmaceutique.

Aujourd’hui cette industrie reste très productive : 150 nouveaux médicaments arrivent sur le marché français chaque année, la plupart pour des pathologies très rentables où le patient va prendre un médicament tous les jours durant toute sa vie : le diabète, le cholestérol, ou l’hypertension par exemple… Pourtant, ces « nouveaux » médicaments sont rarement innovants, et leurs effets indésirables pas toujours connus. Alors après le scandale Médiator, comment les laboratoires pharmaceutiques lancent-ils un médicament ? Quelles précautions prennent-ils ? Comment parviennent-ils à maintenir leur chiffre d’affaire alors que les pouvoirs publics tentent de réduire les dépenses de santé, particulièrement celles des médicaments ?

Pour être au cœur des stratégies de lancement d’un médicament, deux équipes de journalistes ont travaillé en parallèle. La première a infiltré un laboratoire et la seconde a enquêté sur le terrain auprès des médecins et des visiteurs médicaux. Une enquête en infiltration qui permet de découvrir l’influence des visiteurs médicaux sur certains médecins, ainsi que les stratégies marketing sophistiquées qui permettent à de nouveaux médicaments de prendre une place importante sur le marché. Des médicaments qui n’apportent parfois rien par rapport à ceux existants, qui présentent des effets indésirables importants, et qui sont beaucoup plus chers que ceux habituellement prescrits.

La critique TV de Télérama du 16/02/2013

Avec 50 milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel, l'industrie pharmaceutique ne connaît pas (trop) la crise. Les scandales, par contre, se multiplient, comme l'illustrent les couacs récents autour de Diane 35. Pour pénétrer ce milieu ultra-fermé et découvrir ses méthodes de travail, le magazine de France2 a lancé deux infiltrations en caméra cachée : la première au sein du service marketing d'un laboratoire, la seconde en compagnie de visiteurs médicaux et de médecins. Piloté par la journaliste Sophie Bonnet (déjà auteur d'un très bon numéro de Spécial investigation sur le sujet), le reportage est édifiant.

On y suit en particulier le lancement d'un médicament contre le diabète : malgré une innovation thérapeutique évaluée comme « Nulle » par les autorités sanitaires, des effets indésirables costauds et un prix très élevé, la mise sur le marché est autorisée. Pour stimuler les ventes, le labo multiplie les conférences d'information sur la maladie (en fait, des pubs déguisées pour son médicament) et tente par tous les moyens (visites personnalisées, voyages, contrats...) de séduire les médecins. Une machine de guerre motivée par un seul objectif : « vendre le plus de boîtes possible ». — Lucas Armati

Références

1. Showview : 8010629, vendredi 23 février
2. Présentation sur le site de l'émission (France2)
3. Critique du magazine Télérama (16.02.2013)

[Mise à jour 23.02.2013]

• Le lien vers la vidéo (2h04) : http://www.france2.fr/emissions/les-infiltres/les-infiltres_25053?video=77486792

• Et pour mémoire, revoir le fabuleux Genèse de la pharmacine : Les Médicamenteurs

[Mise à jour 01.03.2013]

• Compte rendu sur le blog des Drkalee et DrParagliding : Le retour de la vengeance des Infiltrés (partie 1) et (partie 2)

À lire sur le même sujet

• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants
• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Cigarette électronique : "On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator" selon B. Dautzenberg
• Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix

Comment l’industrie pharmaceutique fabrique des malades

Dans le cadre du Festival Sciences en bobines organisé par la Fondation Sciences Citoyennes en partenariat avec ATTAC et Sud-Recherche EPST

Vendredi 23 novembre, Cinéma La Clef, 20h00
21 rue de la Clef, 75005 PARIS
M° Censier-Daubenton
Libre participation aux frais

Reportage

Maladies à vendre, documentaire de Anne Georget et Mikkel Borch-Jacobsen (2011, 52 min)

Jusque dans les années 70, l’industrie pharmaceutique créait des médicaments pour guérir des maladies. Depuis, pour répondre à l’obligation d’un retour sur investissement immédiat, l’industrie pharmaceutique en vient à créer des maladies pour vendre des médicaments. Du cholestérol trop élevé à la dysfonction érectile en passant par la dépression et le trouble bipolaire, « Maladies à vendre » démonte les stratégies mises en œuvre par l’industrie pharmaceutique, avec la complicité plus ou moins passive des experts médicaux et des autorités de santé, pour tous nous transformer en malades, c’est-à-dire en consommateurs de médicaments.

Cette promotion de maladies, appelée « condition branding » par les spécialistes, est en passe de changer la médecine moderne en une vaste entreprise de marketing où la science est mise au service de l’industrie et non plus des patients.

 

Débat

« Comment l’industrie pharmaceutique fabrique des malades… »

avec :

• Dominique Dupagne (Médecin généraliste, Formindep, Atoute.org)
• Elena Pasca (Fédération Sciences Citoyennes)

Bad Pharma

Nous écrivions il y a un mois Selon le Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux, Champix et Zyban, prescrits pour arrêter de fumer sont « inutiles et dangereux ». Comment est-ce possible ?

Bad Pharma, qui vient d’être publié au Royaume Uni, explique pourquoi. « Un ouvrage majeur pour tous ceux qui souhaitent découvrir pourquoi la science médicale ne peut plus produire de données fiables pour les médecins.  »

pourquoi la science médicale ne peut plus produire de données fiables pour les médecins.

Présentation de l’éditeur

Bad Science de Ben Goldacre, exposé hilarant des trucs que les charlatans et les journalistes utilisent pour fausser la science, fut un best-seller vendu à 400 000 exemplaires. Ben Goldacre met maintenant sous la loupe les 600 milliards de l'industrie pharmaceutique mondiale. Ce qu'il révèle est un fascinant et terrifiant foutoir.

Les médecins et les patients ont besoin de preuves scientifiques pour prendre des décisions éclairées. Mais les entreprises pharmaceutiques réalisent des essais bidonnés sur leurs propres médicaments, faussant et exagérant leurs avantages dès la conception des essais cliniques. Lorsque ces essais donnent des résultats peu flatteurs, les données sont simplement enterrées. Tout ceci est parfaitement légal.

En fait, même les organismes gouvernementaux de règlementation retiennent des données d'une importance vitale pour ceux qui en ont le plus besoin. Les médecins et les associations de patients, complices,  n'ont pas réussi à nous protéger. Au lieu de cela, ils prennent de l'argent et des faveurs de l’industrie dans un système si décomposé que les médecins et les infirmières sont désormais formés par l'industrie pharmaceutique. De nombreux patients en paient le prix.

Bad Pharma est une attaque claire et pleine d'esprit, montrant  exactement comment la science a été détournée, comment nos systèmes de santé ont explosé, et comment il serait facile d’y trouver remède.

Bad Pharma, How drug companies mislead doctors and harm patients
Fourth Estate/HarperPress, 2012, ISBN: 978-0-00-736364-3

Il est vraiment dommage que le plus haut responsable de la Santé au niveau européen vienne d’être démissionné en 45 minutes pour des soupçons de trafic d'influence [1].

1. Qu’il nous soit permis de penser que le Commissaire Européen John Dalli, était un peu trop sous influence de l’industrie pour défendre la santé des citoyens ;


2. Qu’il nous soit permis d’espérer que le ménage continue : il est probable que ce monsieur n’était que l’arbre qui cache la forêt des intérêts privés au détriment de la santé ;


3. L'heure d'un vrai ménage a sonné : à défaut, qui pourra encore avoir confiance dans les décisions prises par l'Europe en matière de Santé ?

Référence

1. Le Commissaire européen en charge de la Santé (DG Sanco) démissionné à effet immédiat suite à une suspicion de corruption

Sur le même sujet

La rubrique “Patascience” de UnAirNeuf.org est aujourd’hui riche de 70 références : difficile de faire un choix ! Suivant l’actualité du jour, voici notre sélection :

• La compétence en tabacologie est-elle soluble dans l'industrie pharmaceutique (DG Sanco, Commission Européenne) ?
• Le commerce de la maladie et la maladie du commerce
• De multiples biais dans les études d'efficacité des aides médicamenteuses au sevrage du tabac

Le Commissaire européen en charge de la Santé (DG Sanco) démissionne à effet immédiat suite à une suspicion de corruption

Le Commissaire européen en charge de la Santé (DG Sanco), John Dalli, démissionne à effet immédiat suite à une suspicion de corruption liée à la révision de la directive européenne sur le tabac.

Voir le communiqué en anglais daté du 16.10.2012 : Press statement on behalf of the European Commission

[Mise à jour 17.10.2012]

New Europe publie les détails de la démission forcée de Dalli :

• A timeline: John Dalli OLAF investigation, New Europe, 17.10.2012

Et voici le communiqué de John Dalli :

This afternoon I was informed verbally by the President of the Commission of the conclusion of an OLAF [Office de Lutte Anti-Fraude] investigation about an alleged attempt to influence my decisions in respect of the ongoing review of the Tobacco Directive.

Even though the OLAF report states that there is no evidence of my direct participation in these events and that the decision making process of the Commission Services had not been influenced in any way, OLAF concluded that I was aware of these events basing themselves only on circumstantial evidence.

I deny categorically that I was in any way aware of any of these events.

I am taking all action open to me to ensure that these unfounded conclusions will be proved completely false.

I will continue to work so that all efforts made by myself and my services to revise the Tobacco Directive will proceed as planned.

Est-ce que l'OMS entend réglementer la nicotine extraite des feuilles de tomate ?

L'Organisation mondiale de la Santé (OMS) organise la cinquième session de gestion de la Convention-cadre pour la lutte antitabac (CCLAT) à Séoul (Corée du Sud) du 12 au 17 novembre 2012. C'est intitulé "Conférence des Parties", les 'Parties' prenantes étant des pays représentés en général par leur ministère en charge de la Santé.

Le document référencé FCTC/COP/5/13 [1] contient un rapport sur les 'inhalateurs' électroniques de nicotine (nomination ici pour 'cigarettes électroniques') qui récapitule dans une trentaine de pays (dont la France est notoirement absente) :

• l’expérience acquise,
• l’action menée et,
• les mesures réglementaires prises à l’égard de ces produits.

Il indique par ailleurs les problèmes qui se posent et des options envisageables pour réglementer ces produits. La Conférence des Parties "est invitée à prendre note de ces rapports et à donner des indications supplémentaires." Tout ceci est remarquablement creux et il est peu probable que des décisions importantes et fondées soient prises.

Est-ce que l'OMS entend bannir la nicotine extraite des feuilles de tomate via une Convention Internationale ?

"Les inhalateurs électroniques de nicotine sont conçus pour diffuser de la nicotine dans les voies respiratoires. Le terme désigne des produits qui contiennent des substances dérivées du tabac, mais dans lesquels le tabac n’est pas indispensable au fonctionnement" selon l'OMS [2].

Cette habile définition permet de considérer la nicotine comme 'produit du tabac' et donc éventuellement sujette à des réglementations contraignantes. Mais on trouve de la nicotine dans d'autres plantes de la famille des solanacées, comme la tomate, le piment ou la pomme de terre. La question que nous nous posons est : est-ce que l'OMS entend bannir la nicotine extraite des feuilles de tomate via une 'Convention cadre de lutte anti Tomate' (CCLAT aussi), ou contre la patate ?

Des chinoiseries spécifiques

L'OMS est dans la situation d'une poule qui a trouvé un couteau : qu'est-ce que c'est que cette chinoiserie ? Le rapport détaille l'incapacité à classer la cigarette électronique dans une case :

1. un produit du tabac (donc de diaboliques industriels avec lesquels la CCLAT interdit de dialoguer) ?
2. un produit de santé plus propre que propre ?
3. un gadget exotique mutant tous les trois mois et échappant à tout contrôle ?

Vous pourrez noter dans ce rapport :

• l'ancienneté des références scientifiques, leur caractère plus que parcellaire par leur faible nombre et leur qualité laissant à désirer : une technique classique de désinformation pour enfumer les décisionnaires ;
• l'affirmation non établie d'une prétendue "dépendance à la nicotine". Cela reste une hypothèse, qui n'a jamais fait l'objet de mesures ;
• la très grande hétérogéneité des politiques dans par le monde.

Voici ce que constate ce rapport en guise de non-conclusion :

Les inhalateurs électroniques de nicotine sont un nouveau type de produit entrant sur le marché, avec ou sans réglementation. Les complexités spécifiques, telles qu’elles apparaissent à l’issue de l’étude qui précède, peuvent être résumées comme suit :

1. il y a de nombreuses catégories différentes de produits (avec ou sans tabac, avec ou sans nicotine, avec une cartouche ou à usage unique, avec batterie ou rechargeables) ;
2. le marché de ces dispositifs a nettement augmenté ;
3. les Parties ont des réglementations différentes sur les inhalateurs électroniques de nicotine, ce qui entraîne des complexités juridiques, des incertitudes possibles et une faille réglementaire dans la plupart des pays ;
4. les problèmes concernant la sécurité et l’innocuité n’ont pas été résolus ;
5. les produits peuvent faire l’objet d’une commercialisation intense, avec notamment la promotion auprès des jeunes et l’utilisation d’aromatisants ;
6. le rôle des inhalateurs électroniques de nicotine n’est pas clairement établi : dans certains milieux, ces dispositifs sont perçus comme des aides au sevrage tabagique alors que, dans d’autres, ils sont vus comme des produits de démarrage ou pour un double usage (maintien de la dépendance à la nicotine).

En résumé : l'OMS sera bien en peine de statuer. Il y a peu de risque que cela change de sitôt.

L'OMS "capturée" par le busine$$ médical et pharmaceutique

Qu'est-ce que vaut une loi niant une réalité constatable et évidente? D'ici deux ans, la proportion de fumeurs ayant cessé de fumer du tabac grâce à la cigarette électronique sera telle que la loi spécifiant que tout produit aidant à l'arrêt est - légalement - un médicament aura explosé pour incongruité et parti pris. L'oligopole du cartel nicotinique finançant l'OMS [3] va sauter, et ce sont les fumeurs qui en profiteront (au moindre prix).

Majoritairement financée par des intérêts privés, l'OMS roule pour le business médical et pharmaceutique sous couvert de santé publique. En termes économiques, on parle de capture : par ce procédé, une organisation chargée de défendre des intérêts devient contrôlée par ceux qui ont un intérêt contraire. La santé est un bel alibi pour toujours plus de profits. C'est malheureusement vrai aussi au sein des organisations européennes (DG Sanco, EMA, etc.) : nous reviendrons ultérieurement sur les batailles d'influence (lobbying) en cours à Bruxelles. C'est coton aussi !

[Mise à jour 19h00]

Le Commissaire européen en charge de la révision de la Directive sur le tabac démissionne à effet immédiat pour suspicion de trafic d'influence !

Références

1. Rapport du Secrétariat de la Convention FCTC/COP/5/13, Inhalateurs électroniques de nicotine
2. Source : Report on the scientific basis of tobacco product regulation. Third report of a WHO Study Group. Organisation mondiale de la Santé, 2009 (OMS, Série de Rapports techniques, N° 955).
3. Cf. « Le mouvement anti-tabac » par Christopher Snowdon

A lire sur le même sujet

• Sursis pour la cigarette électronique à la révision de la Convention-cadre OMS pour la lutte anti-tabac (CCLAT)
• L'OMS entend bannir aussi la cigarette électronique
• Thème de la prochaine Journée mondiale sans tabac : la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT)
• Experts de l'Organisation Mondiale de la Santé : des mercenaires à la solde de l'industrie (1), suite et fin

 

 

Drogues sur ordonnance : soumission médicale consentie

Que diriez-vous en apprennant que votre médecin touche une prime chaque fois qu'il prescrit un gri-gri nicotinique ou un 'traitement' médicamenteux pour cesser de fumer ? Savez-vous que 95 % des médecins généralistes en France ont un intéressement financier à la prescription de traitements et d'examens, comme le très contesté dépistage du cancer du sein ?

Dans sa grande magnifitude, l'Assurance Maladie leur accorde des primes en fonction d'un certain nombre d'objectifs non négociables. Notre ami Dominique Dupagne twitte ainsi ce jour :

#JournalOfficielFail Il faut que je prescrive des benzodiazépines et des vasodilatateurs à PLUS de 5% de mes vieux ! pic.twitter.com/TE5Ldc7O

La prime peut atteindre 9500 € par an : trodlabal ! Du coup, cette convention facultative, tous les généralistes ou presque l'ont signé. Soumission librement consentie...

Hasard ou pas ? Il n'y a pas de prime pour les aides médicamenteuses au "sevrage tabagique" comme ils disent doctement.

Imaginons que votre "spécialiste de proximité" ait un intéressement à la prescription de médicaments pour l'arrêt du tabac, dangereux selon certains mandarins, inutiles au mieux ? On pourrait alors légitimement affirmer qu'un bon fumeur est un fumeur drogué. Dénonçons cette dérive vers une dictature médicale et l'abrutissement des citoyens ; sans parler du gâchis économique et de la pollution chimique de nos rivières (car tous ces médocs s'y retrouvent).

Pour finir sur une note bienveillante envers Dr Dupagne et tous ses confrères conventionnés dont nous apprécions la compétence et la disponibilité, UnAirNeuf.org vous offre cette sympathique video avec une prescription non médica-menteuse :

Visite chez le médecin par joshuaarding