UnAirNeuf.org

Et si on interdisait tout simplement le tabac ?

Selon une étude de l’Institut Économique Molinari, les tendances néo-prohibitionnistes de la lutte anti-tabac cachent des risques pour les finances publiques comme pour la santé.

(Communiqué de presse)

Paris, le 1er février 2012 – Il y a cinq ans, le gouvernement français imposait l’interdiction de fumer dans la plupart des lieux publics fermés. Depuis, les choses se sont encore durcies et l’objectif est désormais de «nbsp;dénormaliser » le marché du tabac, dixit le député Yves Bur qui, dans le cadre d’un groupe de travail chargé d’évaluer l’application en France de la Convention-cadre de lutte anti-tabac de l’OMS (CCLAT), devait dévoiler dans les prochains jours de nouvelles « propositions assez fortes  » en ce sens.

Sous l’impulsion de la CCLAT et dans leur lutte contre le tabagisme, de nombreux États ont, en effet, multiplié leurs réglementations anti-fumeurs. Au point que la question de sa prohibition n’est plus une simple lubie dans certains pays. Des projets de loi en ce sens ont déjà vu le jour, entre autres, en Finlande ou en Islande. Le Bhoutan, en Asie, a même franchi le pas en interdisant totalement la vente de tabac en 2004. En France, Jacques Attali s’est aussi déclaré en faveur d’une telle interdiction du tabac, estimant que le sujet devrait être au centre des débats lors des élections présidentielles, alors que la Ligue contre le cancer souhaite imposer une « sortie du tabac » à l’horizon 2030.

« Le fait est que face à une demande qui “refuse” de disparaître, la lutte anti-tabac s’engage de plus en plus dans une logique de prohibition de facto du tabac. Elle consiste à étouffer de façon graduelle – et à terme totale – le marché officiel de tabac », souligne Valentin Petkantchin, auteur de l’étude.

Une bouffée d’oxygène pour le marché noir

Or, quand le marché officiel est mis « hors jeu », le marché noir prend systématiquement le relais pour satisfaire la demande, à l’image de ce qui s’est passé au Bhoutan. C’est aussi la leçon de l’une des expériences occidentales les plus sévères en la matière, la prohibition d’alcool aux États-Unis entre 1920 et 1933. Après une baisse initiale, la consommation est repartie à la hausse par la suite. Elle aurait été cinq fois plus importante en 1929 qu’en 1921.

Une néo-prohibition du tabac serait d’autant plus contreproductive qu’il existe d’ores et déjà un marché noir de cigarettes bien organisé :

• un trafic illicite estimé à 11 % du marché mondial ;
• un «  ;manque à gagner  ;» en termes de recettes fiscales non-collectées pour les États européens d’environ 10 milliards d’euros ;
• 20 % des achats effectués en dehors du réseau officiel en France, dont 5% provenant du trafic illicite (contrebande, contrefaçon et ventes sur Internet).

Ce marché illicite, nourri par une fiscalité écrasante de l’ordre de 80 % du prix de détail d’un paquet en France, se substituera à l’offre légale, si les actions toujours plus prohibitives des pouvoirs publics finissent par la faire disparaître. Or, une telle situation présente des effets pervers que ce soit en matière de santé ou de finances publiques.

Une consommation plus dangereuse

D’une part, les consommateurs font face sur le marché illicite à un manque d’information chronique et à des produits de moindre qualité, parfois plus dangereux pour la santé.

• les boissons vendues au « noir » lors du « régime sec » avait une teneur en alcool 2,5 fois plus élevée et pouvait contenir des substances dangereuses pour la santé (alcools industriels) ;
• les cigarettes de contrebande, produites dans l’illégalité, peuvent avoir des niveaux de cadmium et de plomb – des métaux nocifs pour la santé – 6,5 à 13,8 fois plus importants que dans les cigarettes originales de marque.

Les politiques visant à pénaliser les achats sur le marché officiel condamnent paradoxalement les fumeurs à se fournir en produits illicites potentiellement plus nocifs pour leur santé, souligne l’étude.

Des finances publiques dégradées

D’une part, les politiques néo-prohibitionnistes menacent l’ensemble de la filière légale de tabac et les recettes fiscales que l’État en retire. Cette activité représente en 2010 :

• 3,4 milliards d’euros de revenus pour les fabricants de tabac, les distributeurs et les 28 000 buralistes en France ;
• environ 13,2 milliards d’euros en TVA et droits de consommation ;
• d’autres recettes, liées à la fiscalité des entreprises (impôt sur les sociétés, etc.).

D’autre part, la néo-prohibition du tabac nécessite le déploiement de moyens policiers, judiciaires, etc. supplémentaires pour lutter contre le trafic illicite. Il s’agit de ressources qui ne peuvent du coup pas être utilisées pour protéger la population contre de vraies agressions. La population dans son ensemble risque également de souffrir de l’augmentation du crime organisé avec son lot de violence et de corruption qui l’accompagnent.

L’étude de l'Institut économique Molinari conclut ainsi :

Dans cette logique néo-prohibitionniste, la lutte anti-tabac risque de s’enliser et de devenir une lutte sans fin contre le trafic de tabac.
Les effets pervers de toute nouvelle proposition visant la « dénormalisation » de l’offre légale de tabac ne devraient plus être ignorés.

Intitulée Et si on interdisait tout simplement le tabac ?, l’étude est disponible ici (pdf, 517 kØ).
English version : What if tobacco were simply prohibited?

La revanche du rameur : comment survivre aux médecins, aux hiérarchies et à notre société (Dominique Dupagne)

Dominique Dupagne publie le 16 février 2012 un ouvrage à commander toutes affaires cessantes. En guise de sous-titre, la question :

Comment survivre aux médecins,
aux hiérarchies,
et à notre société

Médecin généraliste, enseignant en médecine générale, fondateur et webmaster du site Atoute.org (~ 1,5 millions de visites par mois, excusez du peu), Dominique Dupagne est un de nos inspirateurs, ami et conspirateur au sein de l'association Formindep pour libérer la médecine de ses dépendances, au détriment de l'intérêt public.

Les fumeurs arnaqués par de fausses solutions médicamenteuses et enfermés dans un tabagisme à cause des mensonges répétés des tabacologues à la solde de l'industrie apprécieront.
Vos commentaires sont bienvenus (critique sur UnAirNeuf.org à venir). Bonne lecture !

= O =

En 5 mots
Comment résister au mal dominant.

En 25 mots
Une analyse critique de nos sociétés modernes ultra-hiérarchisées et obsédées par la normalisation qui détruit l’humain, suivie d’un  message d’espoir fondé sur le Web 2.0.

En 50 mots
Comment sommes-nous parvenus à un tel chaos social ? La Revanche du Rameur décortique les mécanismes génétiques de la machine à broyer l’humain.  Les dominants sont toujours aux commandes malgré l’extension de la démocratie et ils continuent de piller le monde. Heureusement, le web communautaire redistribue le lien social et pourrait changer la donne.

= O =

Lire « La revanche du rameur », c’est découvrir les clés d’un univers qui nous semblait jusque là foncièrement injuste et incompréhensible. C’est, pour ceux qui résistent d’instinct, à leur niveau, sans savoir pourquoi la machine les broie, la possibilité de comprendre et déconstruire enfin le système qui les oppresse, et la perversité de ce système.

Vous n’êtes pas fous.
Vous n’êtes pas seuls.
Vous n’êtes pas paranoïaques.
Vous êtes réellement confrontés à un système absurde, obscène, inhumain.
Et vous avez, nous avons, les moyens de lui résister, de l’abattre.
Ca commence ici.

Christian Lehmann

= O =

Référence

• Dominique Dupagne, La revanche du rameur
  Michel Lafon, (2012), 17,20   € (voir le site web)

À lire sur le même sujet

• La fable des rameurs est présentée dans l'article de Atoute.org : La campagne de vaccination Bachelot - Comprendre le fonctionnement de la dés/organisation
• Cette médecine qui nous empoisonne
• Forum pour arrêter de fumer de Atoute.org

La nouvelle Convention médicale de l'Assurance Maladie : pas de prime à l'arrêt du tabac

La nouvelle convention liant les médecins et l'Assurance Maladie a été signée le 26 juillet dernier par une majorité de syndicats professionnels. Elle introduit pour la première fois en France une prime financière annuelle aux médecins généralistes suivant des critères d’efficience économique pour la collectivité. Une telle incitation financière pourrait favoriser une prise en charge médicale plus systématique de l'arrêt du tabac. Il n'en a pas été convenu ainsi. Est-ce une occasion ratée ?

Nouvelle convention médicale avec intéressement à la performance

Cette nouvelle rémunération des médecins (en anglais « Pay For Performance », ou P4P) en vigueur le 1er janvier 2012 comprend vingt neuf objectifs, se rapportant :

1. aux suivis des patients (pathologies chroniques comme le diabète et l'hypertension artérielle, neuf indicateurs),
2. aux prescriptions (sept indicateurs) et,
3. au système d’informatisation des cabinets médicaux

et suivis pour chacun par l'Assurance Maladie. Les débats font rage dans la corporation [1-3], notamment au sein des médecins libéraux, soucieux de défendre leurs intérêts et ceux de leurs patients, avant ceux - politiques et économiques - de l'Assurance Maladie. Un médecin généraliste parisien affiche ainsi dans sa salle d'attente :

"Vous appréciez que votre médecin se préserve des influences ? Vous avez raison. Soyez rassuré, je vais continuer. Je ne reçois toujours pas les visiteurs des laboratoires. Je me forme auprès de structures libres de conflits d'intérêts. Je paye ce que lis. C'est à ce prix que je rédige mes ordonnances avec l'esprit libre d'influences commerciales, dans votre seul intérêt. Je vais continuer en refusant la prime annuelle que l'assurance maladie allouera aux médecins qui suivront ses recommandations. Pour vous rien ne changera. Pour moi, la perte de revenu ne dépassera sans doute pas 5 % de mon chiffre d'affaires. C'est à ce prix que notre relation restera fondée sur la confiance. L'assurance maladie est un opérateur financier qui n'a pas à dicter ma conduite, d'autant que certaines des contraintes associées à la prime sont couteuses et néfastes pour votre santé.”

Pas d'indicateur sur le tabagisme

Une publication a montré que la rémunération à la performance conduit les médecins à se concentrer sur les objectifs qui servent à mesurer leur "performance" et à délaisser les autres, non rémunérateurs. Comment s’en étonner ? Une application éventuelle de ce système (qui s'impose par défaut à moins d'un refus explicite) aurait été la prévention du tabagisme. Compte tenu des discours tenus par les autorités, la réduction de la prévalence du tabagisme aurait un impact significatif sur l'état de santé de la population, notamment au sein des publics défavorisés. Doit-on le regretter ?

L'action médicale en direction des fumeurs est-elle inopérante ?

Serait-ce une reconnaissance de facto que l'incitation financière en direction des fumeurs est inopérante ? En effet, une telle incitation se heurterait à quelques réalités têtues. En effet, allouer une prime aux fumeurs pour qu'ils s'engagent dans un arrêt du tabac puis restent abstinents ne se conclut pas par une majoration du taux d'arrêt. Ceci a été établi par des études aux USA [4] et une expérimentation en Écosse qu'Unairneuf.org a rapporté dans le passé [5].

Subventionner les professionnels de santé ne paye pas

Une revue systématique britannique vient de faire part d'un même résultat - décevant - du commissionnement des professionnels de santé [6].

Aider à la cessation du tabagisme, au delà des conseils évidents bien connus de tout le monde mais pouvant avoir un effet dans la bouche d'un professionnel de santé, est consommateur de temps. Or l'accompagnement d'un sevrage tabagique requiert environ quatre heures : c'est du moins l'investissement réalisé dans les tests cliniques pour l'autorisation de la varénicline [6]. 

Il est impossible aux médecins généralistes de ne pas succomber à un impératif de volume : leurs revenus sont en proportion directe du nombre de consultations. "Comment alors assurer la prestation autrement que par une bobologie plus ou moins améliorée ?" demande JFM, un médecin généraliste français dans un forum de discussion. Prescrire un adjuvant médicamenteux est loin de suffire dans le cas présent : d'ailleurs l'Affsaps, dans sa recommandation de 2003 précise :

« Le suivi et l’accompagnement psychologiques doivent toujours être associés à la prescription des médicaments du sevrage. »

Car il y a la difficulté propre aux dépendances : l'arrêt durable du tabagisme est très aléatoire, aidé ou non. Pour un fumeur qui arrête avec l'aide de son médecin, il est raisonnable d'en compter neuf autres qui échouent dans leur tentative passés douze mois. Ramené à un arrêt du tabagisme, le temps investi s'élève alors à 4 h x 10 = 40 heures. Soit une semaine ouvrée (sans compter les gardes !). Quel médecin de proximité, "spécialiste de médecine générale" avec une salle d'attente pleine comme un oeuf, va investir de son temps pour un résultat si peu concret à court terme ? Il serait difficile dans ses conditions d'instaurer des indicateurs reposant sur les résultats d'une prise en charge, mesurant l'efficacité pour le fumeur.

Lien avec des intérêts économiques et industriels

En pratique, il semble que les indicateurs retenus soient liés à une prescription durable de médicaments. On sait que passé un mois, les fumeurs rechignent le plus souvent à prolonger leur prise de substituts nicotinique ou autre traitement médicamenteux. Pour l'Assurance Maladie, l'impact économique potentiel est faible donc.

D'autres raisons doivent nous échapper et le tabagisme ne fera pas l'objet d'un suivi par l'Assurance Maladie. C'est sans doute mieux comme ça : qu'ils aient accepté ou pas ce mécanisme d'intéressement, les médecins n'auront pas d'intérêt particulier à stresser les fumeurs lors de leurs consultations.

Références

1. "Paiement à la performance des médecins : en route vers le chaos", Atoute.org
2. Le site les-medecins-qui-refusent-la-prime-secu.org
3. Nouvelle convention médicale : pourquoi, contre toute logique, j'accepte la prime à la performance conventionnelle , Seulement de la médecine générale, 24.12.2011
4. Tabagisme : de l'argent pour ne plus être accro ! in Brèves tabagisme 2009 #5
5. Le National Health Service (NHS) écossais met un terme à un programme d'incitation financière à l'arrêt du tabac
6. Cochrane Collaboration: The effect of financial incentives on the quality of health care provided by primary care physicians, 07.09.2011
7. Champix est AR RI VÉ, hé hé, …

Médicalisation du tabagisme ou l'invention d'une maladie (soirée Thema sur ARTE)

"Pour maintenir ses ventes, l'industrie pharmaceutique a inventé des maladies qui n'existent pas ; et pour lesquelles elle propose des médicaments sans aucune efficacité, mais cela n'a aucune importance puisque les prétendus malades ne sont pas malades."

Claude Even, Maladies à vendre, Arte, soirée Thema, 08.11.2011

Grande soirée sur ARTE le 8 novembre dernier, avec un film et un débat sur le scandale du Mediator pour lequel le Pr Even a commis un rapport caustique, puis un film sur la fabrication des maladies par l'industrie pharmaceutique.

Nous comprenons mieux pourquoi :

1°) Il existe sur le marché des prétendues aides à l'arrêt du tabac qui n'en sont pas. Elles sont inutiles, et en outre parfois plus dangereuses que le tabagisme qu'elles sont censées combattre ;

2°) Les spécialistes Tabacologues se battent pour faire reconnaître à la société que les fumeurs sont des malades qu'il convient de soigner ; que le tabagisme est une "pandémie" catastrophique à éradiquer que de la surface du globe (l'anti-tabac est un créneau juteux...).

3°) Les professionnels de santé ont tout intérêt à faire prendre en charge par la collectivité :

• les coûts de leurs prestations tarifées,
• et les coûts des médicaments généralement associés.

Un nouvel impôt ? Pour le bien de tout le monde évidemment. Pour justifier cela on ne se prive pas d'exagérer les risques dramatiques du tabagisme passif...

La santé est devenue une gigantesque affaire de gros sous, et tant pis pour les gogos naïfs. Maladies à vendre, un documentaire hallucinant qui va au delà du scandale sanitaire (52') : c'est tout le système qui perd la boule.

Sur le même sujet

• Le tabagisme passif, une escroquerie absolue
• Les dangers du tabagisme passif sont exagérés
• Les Médicamenteurs : un documentaire à prescrire d'urgence (sur France 5)

Personne n’a jusqu’à présent pu prouver que bourrer un orifice avec de la farce provoquait un orgasme aux dindons (médicaments tabagisme : idem Alzheimer)

Une décision de la Haute Autorité de Santé qui va faire jurisprudence au niveau international

La Haute Autorité de Santé (HAS) vient de décider de dégrader l’évaluation de tous les traitements pour la "maladie d'Alzheimer", ce qui devrait à terme entrainer leur déremboursement. C’est une décision d'autant plus historique prise en l’absence de nouvelles données scientifiques entre 2007, année où il était allégué que ces traitements apportaient un Service Médical “important “ (SMR cf. note 1) et l'année 2011 où l'utilité est requalifiée "faible" (ce qui revient à "nul en prenant des gants blancs") !

Ce qui a changé entre 2007 et 2011, ce sont les experts mandatés par la Commission compétente de la Haute Autorité pour fixer la recommandation de prise en charge :

• en février 2007, l'avis est émis par des experts sous influence des firmes commercialisant les spécialités concernées (et dépendant d'elles donc) ; résultat :
  
     * SMR "important"  et
     * ASMR de niveau 4 (minime).
  
  Le manque d'impartialité a fait l’objet d’une ordonnance en Conseil d’État en faveur de l’association Formindep dont le recours a obtenu l’abrogation de ces “recommandations” ;


• en juillet 2011, l'expertise réalisée par des experts sans lien d'intérêt avec les firmes pharmaceutiques concernées conclut à :
  
     * SMR "faible" et
     * ASMR de niveau 5 (absente = pas d'amélioration du tout).

La démonstration est faite que l'indépendance des experts est capable de changer totalement une donne réputée scientifique.

Est-ce transposable aux aides au sevrage du tabac ?

Si nous en avions les moyens, nous devrions procéder au même procès concernant les aides médicamenteuses et non médicamenteuses à l'arrêt du tabac. Les experts à qui l'Afssaps a demandé de statuer en 2003 étaient-ils "indépendants" des fabricants des spécialités de nicotine et autre Zyban ? Un tel projet dépasse nos ressources actuelles, mais qu'une chose soit sure : le niveau de "Service Rendu" des gri-gris pharmaceutiques pourrait se voir, de façon identique, ramené à l'épaissseur d'une feuille de papier à cigarette. Qu'il y ait 25 000 études - toutes ou presque financées par l'industrie pharmaceutique ou des partenaires de celle-ci - n'est pas probant : dans la réalité, ces produits n'ont pas d'efficacité pour l'arrêt durable.

Quelles conséquences pour la prise en charge de la démence sénile ?

Bien entendu la décision de la HAS va avoir des conséquences dommageables pour tous les spécialistes auto-proclamés de la "maladie d'Alzheimer" (nous mettons ces termes entre parenthèses car ses symptômes sont variés et peu spécifiques). Voici l'avis du Pr Mathieu Ceccaldi, neurologue au CHU de la Timone (Marseille), président du Conseil scientifique de l'association France Alzheimer :

« En tant que spécialistes, nous redoutons un impact négatif qu’aurait une telle dégradation du SMR sur la prise en charge. Les médecins traitants risquent de se dire : avec des médicaments au SMR mineur, rien de sert de faire le diagnostic, ni d’inscrire les patients dans une filière de soins.
« Nous savons, en effet, que l’arrivée de ces médicaments a permis de structurer la prise en charge. On peut craindre que cette position ne s’inscrive pas dans la dynamique positive suscitée par le Plan Alzheimer. »

Ces médicaments ont permis de "structurer la prise en charge" selon l'avis de la HAS en 2007 : "Les médicaments ont un rôle structurant la prise en charge globale des patients." Ils permettent d'établir un lien avec le patient dément et sa famille... sans effet thérapeutique notable.

Pourtant le Pr Bruno Dubois (groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière, Paris) affirme dans les colonnes du Journal du Dimanche (18.09.2011) :

« Si ces médicaments n’enrayent pas l’évolution de la maladie, ils agissent sur les symptômes et sur la qualité de vie des patients. Il y a danger à ne se fonder que sur la seule rationalité économique. Au-delà de son action sur le symptôme, le médicament est un lien entre le malade et le médecin. Cesser d’en prescrire ferait courir le risque de voir de nombreux patients disparaitre dans la nature. »

La HAS ne se laisse plus endormir par ces balivernes... « Il ne s’agit là que d’un argument de circonstance, un argument d’un autre temps sans aucune  valeur méthodologique ou scientifique », rétorque un spécialiste de l’évaluation du médicament.

La conséquence de ce déremboursement sera de vider les consultations des centres spécialisés ayant pour but de prescrire des tests et des médicaments qui ne servent à rien. C'est ainsi que nous avons pu lire dans le journal Le Monde le "cri du coeur" d'un praticien hospitalier : Si on n’a plus de médicament à donner aux patients, alors il n’y a plus rien à faire avec eux... [4]. Ce Monsieur a dû oublier son serment d'Hippocrate !

Il y a un risque de vider les consultations de tabacologie médicale

Vous voyez où nous voulons en venir ? S'il n'y avait pas les dérivés pharmaceutiques de nicotine, quelles seraient les motivations des fumeurs - qui ne sont pas des "malades" du tabagisme - pour consulter un professionnel de santé pour se faire assister à cesser de fumer ? Pour que les tabacologues puissent remplir leurs consultations - aux frais de la collectivité soit dit en passant - il FAUT qu'il existe des médicaments.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, l'on n'enverra plus les fumeurs faire des tests stériles comme le score de Fagerström (qui n'a aucune validité scientifique, cf. note 2), aussi inutiles que souffler dans un CO testeur : celui qui fume sait bien qu'il fume. Cet appareil sert au tabacologue à biologiser son patient et éventuellement à vérifier les dire des anciens fumeurs sur leur abstinence.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, l'on pourra s'occuper de procéder à une aide efficace, non orientée sur des substitutions qui n'en sont pas : dispenser de la nicotine sous une forme purifiée n'est pas plus efficace que dispenser de l'alcool pharmaceutique à un alcoolique en cours de sevrage.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, il sera moins facile de recruter des cohortes de cobayes pour le test de futurs médicaments (et vaccins !) tout aussi inefficaces, puisque incapables de traiter le problème de la capacité à faire face à une envie occasionnelle de fumer, suite à une émotion par exemple.

Si l'on ne dispose plus de médicaments bidon, il faudra mettre en place de nouvelles filières d'assistance, avec des personnes diplomées en psychologie notamment.

Puisse cette décision faire jurisprudence. Permettons aux autorités de santé d'évaluer les aides à l'arrêt du tabac de façon indépendante de l'influence de médecins dont la carrière a été façonnée par l'industrie des médicaments et visant à réintégrer le fumeur dans son environnement psychologique, social, médical, biologique, culturel, familial, etc.

Gageons que nous aurons aussi quelque belle surprise : au moins on bourrera plus le mou des fumeurs avec des pseudo-solutions que tout le monde reconnait comme inefficaces dans la vraie vie. Personne n’a pu prouver jusqu’à présent que bourrer un orifice avec de la farce provoquait un orgasme aux dindes [3].

Références

1. Le Service Médical Rendu (SMR) est un critère qui prend en compte plusieurs aspects :
   - d’une part la gravité de la pathologie pour laquelle le médicament est indiqué ;
   d’autre part des données propres au médicament lui-même que sont l’efficacité et les effets indésirables ;
   - la place dans la stratégie thérapeutique (notamment au regard des autres thérapies disponibles) ;
   - l’existence d’alternatives thérapeutiques ;
   - l’intérêt pour la santé publique.
   En fonction de l’appréciation de ces critères, plusieurs niveaux de SMR ont été définis permettant de classer les médicaments : insuffisant, faible, modéré, important, majeur.
   Il y a aussi la notion d'Amélioration du SMR (ASMR), par comparaison à d'autres traitements évalués.
2. Jean-François ETTER, Au-delà du test de Fagerström (PPT)
3. Maïa Mazaurette, 10 compétences parfaitement inutiles pour le sexe, Sexactu, 25.10.2011
4. Christophe Trivalle, praticien hospitalier, hôpital Paul-Brousse de Villejuif, sans liens d’intérêts directs déclarés avec les firmes des médicaments de prise en charge de la maladie d'Alzheimer. (sic, ceci est mensonger bien sûr, mais qui ira poursuivre ce charlatan?)
   Le Monde, 19.09.11, Bientôt plus de malades d'Alzheimer en France !

Il y a en France environ un million de personnes présentant une pathologie démentielle, dont 70 % une maladie de type Alzheimer ou apparenté. Seulement 380 000 sont déclarées en affection de longue durée (ALD) et bénéficient d'une prise en charge à 100 % à ce titre. Pour l'instant, nous n'avons toujours aucun traitement curatif de ces pathologies, et aucune thérapeutique n'est attendue dans les années qui viennent.

Les traitements "anti-Alzheimer" ayant été cités à plusieurs reprises comme potentiellement dangereux et inefficaces, la Commission de transparence va revoir leur service médical rendu (SMR) - qui va devenir "faible" - avec pour conséquence probable un déremboursement total ou partiel (remboursement à 15 %) de cette classe thérapeutique. Le danger d'une telle décision est d'ignorer que ce qui est fait pour ces malades repose avant tout sur la mise en route d'un traitement spécifique. Supprimer le traitement, c'est courir le risque de voir disparaître les effets positifs des trois plans Alzheimer !

Qui dit thérapeutique (même très modeste) dit diagnostic et bilan spécifique. Si on enlève ces médicaments (déremboursement ou SMR faible), l'effet domino est évident et prévisible : à quoi cela sert-il de faire un diagnostic s'il n'y a plus de traitement ? Pourquoi adresser un patient à un centre mémoire ? Pourquoi faire un suivi si on ne fait rien ? C'est la disparition assurée des centres mémoire, des réseaux et de la recherche. Cette décision désastreuse, si elle était prise, entrainerait un retour en arrière de vingt-cinq ans et une perte définitive pour la recherche française de pouvoir un jour découvrir un traitement efficace.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas revoir le prix de ces médicaments à la baisse, et qu'il n'y a pas de possibilité de faire des économies qui sont nécessaires. Mais pour l'instant et faute de mieux, il faut leur garder leur "rôle structurant", qui est très important.

Si on supprime ces médicaments, la France sera le premier pays qui verra ainsi disparaitre la maladie d'Alzheimer, car plus personne ne fera de bilan diagnostique pour une pathologie sans aucun traitement. Et on en reviendra à la démence sénile et au bon vieux gâtisme d'antan.

À lire sur le même sujet (florilège)

• Alzheimer: rembourser ou pas des médicaments qui ne servent à rien ?
  La plume et le bistouri, 20.09.2011
  "Il y a quelque temps, la Haute Autorité de santé avait expliqué que ces médicaments avaient un intérêt thérapeutique très limité, voir nul, mais comme ils étaient les seuls ils permettaient d’établir un lien thérapeutique avec le patient. D’où leur usage recommandé. Cette recommandation a été suspendue quand il a été noté que certains experts de la HAS, qui avaient travaillé sur le sujet, avaient des conflits d’intérêts."
• La Journée mondiale Alzheimer, entre espoir et impatience
  France Info, 21.09.2011
• La guerre des Alzheimer
  Atoute.org, 21.09.2011
  Des rumeurs sur le déremboursement des médicaments de la maladie d’Alzheimer enflamment les médias depuis une semaine. Christophe Trivalle explique que la maladie va disparaître si les médicaments sont déremboursés. Veut-il dire que la maladie est apparue avec les médicaments ? Qu’elle n’existait pas auparavant ? Quelle belle définition du Disease Mongering.
  Il semble que si désastre il y a avec le déremboursement de ces médicaments, il ne soit pas forcément pour les malades.
• Alzheimer: quatre médicaments à oublier
  Slate.fr, 20.09.2011
  La collectivité doit-elle prendre en charge le coût de médicaments pour lesquels la démonstration de l’efficacité ne peut être véritablement apportée ? 
• Dr Claude Leicher, président du syndicat de la médecine générale, sur France Culture le 28.01.2011 
  « Pourquoi continue-t-on à mettre systématiquement des personnes de plus de 80 ans qui ne demandent rien à personne sous des médicaments dont le service médical rendu est considéré comme nul et dont la toxicité commence à émerger ? Il y a beaucoup plus besoin d’un accompagnement des patients que d’une prescription médicamenteuse (…) Nous devenons prisonniers de la prescription des spécialistes parce que les patients eux-mêmes sont devenus prisonniers de ces prescriptions. Il faut retirer ces médicaments du marché. »
• L'Alzheimer, ça eût payé...
  EN ATTENDANT H5N1, 21.09.2011
  Les médicaments servaient surtout à faire exister la "filière" de prise en charge de la maladie… À cause de la dissémination sur Internet de thèses médicales mettant en évidence la supercherie orchestrée jusque-là en toute impunité par les pontes de la spécialité, le rapport bénéfice-risque de ces médicaments inutiles et pourvoyeurs de graves effets indésirables n'est plus assuré.
  Les grrrands spécialistes expliquent à des journalistes bouche bée qu'il n'y a pas de débat sur l'efficacité de ces médicaments chez les grrrrrands spécialistes (mais c'est bien ce qu'on vous reproche, crétins !).
  Magnifique exemple d'une "pensée" médicale incapable d'imaginer que la maladie peut exister sans médicament, incapable de s'avouer impuissante, toujours convaincue qu'il vaut mieux donner à un patient un comprimé qu'une vérité difficile à entendre.
  Ce dont les malades d'Alzheimer ont besoin, ce ne sont pas des médicaments aux graves effets indésirables vasculaires, mais d'être entourés d'aidants, d'accompagnants, d'humains. L'avoir "oublié" pour faire fonctionner la filière médicale et pharmaceutique est une honte.
• Maladie d’Alzheimer : Pas question d’accepter un déremboursement des traitements !
  Communiqué de Presse de Marine Le Pen, Présidente du Front National, 21.09.2011
  Marine Le Pen, Présidente du Front National, demande au gouvernement de Nicolas Sarkozy de sortir lui aussi du silence, et d’assurer le remboursement à 100% des molécules anti-Alzheimer en refusant catégoriquement quelque déremboursement que ce soit.
• Alzheimer : le diagnostic s'améliore
  JT TF1 20h00
  Un diagnostic précoce est important pour les patients atteints de la maladie d'Alzheimer. Il est heureusement de plus en plus efficace.
  "On peut rassurer les gens qui s'inquiètent et qui n'ont pas la maladie. Pour les 2 % qui ont un trouble, on peut les suivre, on peut voir les problèmes, on peut discuter avec l'entourage, voir quelles sont les capacités de l'entourage à prendre en charge le patient. Plus tôt on le fait, mieux ça se passe dans l'avenir.
• Les médicaments anti-Alzheimer ne seront pas déremboursés
  La-Croix.com, 19.10.2011
  Mercredi 19 octobre, lors d’une réunion confidentielle, la Haute Autorité de santé (HAS) a tranché : sa commission de la transparence a voté un avis sévère sur les médicaments anti-Alzheimer estimant leur service médical rendu (SMR) « faible ».
  Dans le second cas, celui du SMR « faible », le remboursement chute à 15 %. Ce qui ne change rien pour les patients atteints de la maladie d’Alzheimer, classée parmi les affections de longue durée (ALD) pour lesquels ils sont remboursés à 100 %. Reste à savoir ce que fera Xavier Bertrand. En général quand un médicament est dégradé par la HAS, il est d’usage que le ministre demande aux firmes de baisser leur prix. Une option qui n’est pas à écarter. Le cout du remboursement de ces produits anti-Alzheimer s’est élevé à 270 millions d’euros en 2010.

L'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique (2) : position des utilisateurs et pouvoir des réseaux sociaux

L'agence de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) a profité du créneau médiatique de la journée de l'Organisation  mondiale de la santé consacrée à l'éradication du tabagisme pour publier la veille un communiqué qui "recommande de ne pas consommer ce type de produit".

Nous étudions l'avis de l'Afssaps sur la cigarette electronique du 30 mai 2011. Article précédent : Une manipulation de l'opinion

2 - Position des utilisateurs et pouvoir démocratique des réseaux sociaux

La médecine comme d'habitude à la traîne des changements

La taille et la structure en réseau de l'Internet et des plate-formes horizontales de communication (réseaux sociaux, forums, etc.) contestent la culture dominante des chaînes hiérarchiques de commandement, du haut vers le bas qui reste de mise dans une médecine. La corporation médicale a toujours eu - et c'est raillé depuis Molière au moins - un comportement de caste : mandarins, Hautes Autorités, Conseil de l'Ordre (sur le modèle des corporations d'artisans mises à bas par la révolution française), etc. Des concepts comme la sagesse du grand nombre (qui est le paradigme des sociétés démocratiques), l'innovation permanente et foisonnante, l'idée que chaque individu, quel que soit son sexe (!), sa formation, son expérience de vie, détient une partie de la vérité caractérisent ce fonctionnement fluide. Internet renforce la vision que la prise en compte de toutes les voix nous aide à trouver des solutions aux problèmes collectifs.

Nous partageons le diagnostic du Dr Dominique Dupagne, médecin généraliste et enseignant à l'Université Paris VI et "pape" de la médecine 2.0 en France. Il est devenu nécessaire de réviser les modes d'élaboration de la vérité en médecine : la parole des seuls experts étant manifestement inappropriée, biaisée, manipulée, etc. des pistes nouvelles sont proposées [1, 2]. Sans complexe, les pratiques de la médecine 2.0 remettent les dogmes opaques de la pharmacine à la place qui leur revient : très bas dans les cotes de crédibilité, toutes les études le montrent.

Aussi il n'est pas étonnant que la confiance des internautes envers ces endroits où le savoir s'élabore sans grand maître, sans dogme a priori, comme les forums de discussion, blogs et autres outils collaboratifs comme Facebook, soit élevée. Scandale à la Faculté ? Certes, mais cette Faculté, comme nos autorités de Santé d'ailleurs, n'ont pas encore culturellement basculé dans le 21e siècle [3].

Une galaxie de l'internet collaboratif pour la cigarette électronique

Il existe plusieurs forums d'utilisateurs de cigarette électronique, fort actifs. Nous avons récemment mentionné le forum-ecigarette.com : Forum-Ecigarette.com dépasse le cap des 10 000 membres inscrits. Il n'est pas le seul : Ecigarette-public a 1234 membres enregistrés ayant posté un total de 70 932 messages (relevé au 24/10/2011 10:16). Citons aussi www.ecigarette-info.com, www.ecigactu.fr, et même Atoute.org avec une discussion lancée par l'ancien fumeur Dominique Dupagne. Il s'agit de réussites considérables pour un produit qui n'est en vente en France que depuis quelques années.

Big Pharma : combien de forums de mâcheurs de gomme à la nicotine ? Zéro ! Combien de membres inscrits ? Zéro ! Il n'y a aucun blog dédié aux consommateurs de patchs ou de gommes à la nicotine. Les rares blogs sur Champix (spécialité de la varénicline par Pfizer) ont rapidement fermé, ce qui fait qu'on ne peut pas tirer d'enseignment sur l'utilité à terme de ce traitement pharmaceutique pour l'arrêt durable du tabac. Ces médicaments ont besoin d'un marketing intensif tous azimuts pour arriver à toucher le pauvre fumeur sceptique ou croyant toujours aux miracles. Il existe à cette absence remarquable une raison simple, définitive : ces spécialité pharmaceutiques ne donnent pas satisfaction à ceux qui les achètent. Et il est aussi possible d'affirmer sans se tromper qu'ils ne donnent pas satisfaction à ceux qui ne les achètent pas.

Nous dirons à nos scientifiques épris de vérité tangible de considérer cette réalité, tout aussi désagréable qu'elle puisse être : la cigarette électronique a donné naissance à une communauté active d'utilisateurs, d'aficionados, de 'fans', dans le monde entier. Ceci devrait les inciter à un peu moins de morgue quand ils traitent du sujet, et à entendre - écouter - ce que ces usagers qui n'en sont plus novices en pensent et en disent (par écrit, par vidéo, etc.). Voici leurs réations.

À chaud, une réation de soulagement

Suite au communiqués de l'Afssaps sur la cigarette électronique, Forum-eCigarette a publié le communiqué suivant :

Nous, la communauté des membres du forum-ecigarette.com, en tant qu'utilisateurs réguliers de dispositifs de vaporisation personnels (autrement appelés "cigarettes électroniques"), décidons aujourd'hui, journée mondiale sans tabac, de prendre la parole et de réagir au communiqué de l'AFSSAPS publié le 30 mai 2011.

Nous accueillons positivement la décision de ne pas demander la classification "médicament" pour les cartouches contenant moins de 10mg de nicotine et pour les recharges d'une concentration inférieure à 20mg de nicotine par ml. Cela met fin à une précédente directive qui ne prenait pas en compte la concentration mais uniquement la contenance.

Ce point d'information va donc dans le sens souhaité par les utilisateurs, en éloignant la cigarette électronique des dispositifs d'administration de nicotine vendus en pharmacie (patchs, gomme à mâcher). Nous nous réjouissons de l'honnêteté des auteurs du communiqué qui constatent qu'aucun effet indésirable ou cas d'intoxication n'ont été rapportés concernant les principaux composants utilisés, alors qu'ils avaient maintes fois été pointés du doigt dans des publications précédentes.

Nous prenons note que l'AFSSAPS ne recommande pas l'utilisation de la cigarette électronique et continuerons, pour notre part, à penser que, pour un fumeur elle reste préférable à celle de la cigarette tabagique. Car si l'innocuité de la première n'a pas été démontrée, la toxicité mortelle de la seconde a en revanche été douloureusement constatée ces dernières décennies. [4]

Le hiatus avec la tonalité négative de l'avis est frappant ! Tout ceci est bien "raisonnable" et modéré. Globalement, ces utilisateurs font part de leur soulagement : la menace d'une interdiction pure et simple pour un motif réglementaire, instillée par l'OMS et la FDA US depuis des années est levée. La vente et la consommation en France sont légales.

À la réflexion, un coup de gueule contre le parti-pris de l'Afssaps

Très vite, après quelques échanges, ont été publiés des avis plus critiques. C'est notamment le cas de info-ecigarette.fr, un des blogs faisant référence (lié à un site de vente par correspondance)  qui publie : Réaction au communiqué de l'AFSSAPS. Non la cigarette électronique n'est pas un danger ! , (01.07.2011)

"Pour nous vapoteurs, l'essentiel est la reconnaissance de l'ecigarette en tant que produit de consommation courante, permettant d'y appliquer la législation générale des produits commercialisés, permettant un contrôle qualité et un encadrement que nous réclamons tous.

Ce communiqué se doit d'être un pas en avant dans la banalisation d'un produit auquel nous croyons et dans lequel nous avons confiance pour peu que les analyses en profondeur que nous réclamons depuis le début puissent se mettre en place maintenant que des normes semblent fixées."

Et info-ecigarette.fr aborde sans forfanterie les risques de la manipulation de nicotine :

"La nicotine est dangereuse en cas d’exposition cutanée ou orale accidentelle, notamment pour les enfants. L'argument pour ne pas utiliser l'ecig pour cette raison est étonnant lorsque l'on sait que de nombreux produits domestiques dans une maison sont eux aussi dangereux et qu'ils nécessitent un étiquetage spécifique et une sécurité au niveau de l'ouverture.

Il existe une réglementation Européenne (comme le précise l'AFSSAPS) pour gérer ce genre de danger et la commercialisation de produits pour déboucher les canalisation sanitaires (extrêmement corrosifs) n'est pas interdite… juste réglementée : c'est ce que nous demandons depuis longtemps.

La responsabilité des parents est engagée lorsqu'ils utilisent des produits dangereux et ce n'est pas nouveau. C'est bien pour cela que les vapoteurs ont réclamé depuis longtemps une mise en place d'avertissements et de pictogrammes explicites (répondants aux normes légales en vigueur) pour signaler les dangers que peuvent représenter les e-liquides. Il se trouve que, depuis quelques temps déjà, de très nombreux producteurs de e-liquides s'acquittent de cette obligation, ce qui solutionne le souci évoqué par l'AFSSAPS."

Effectivement, sous des motifs de sécurité, on pourrait aussi interdire les prises électriques pour les aspirateurs, celles qui sont si facilement accessibles aux deux doigts d'un petit enfant curieux (et un Petit Nicolas que nous aimons beaucoup a vérifié que cela peut être très dangereux).

Ecig-Mag, un autre site d'informations (indépendant des fournisseurs), tout aussi respectueux et modéré, critique l'autorité de l'Afssaps, sa légitimité à dire le droit et l'interdit : On est pas sortis de l’auberge !, (Ecig-Mag, 19.06.2011)

"Le communiqué de l’Afssaps sur la cigarette électronique ne règle pas grand chose. [...] J’ai beau reprendre ma calculette, un tableur Excel, remettre à l’endroit ce qui est à l’envers et à l’envers ce qui est à l’endroit, je n’arrive toujours pas à comprendre cette distinction entre le dosage « e-liquide » et cartouche. Les cartouches c’est 10 mg par cartouche, or il peut y avoir des cartouches de 2 ml par exemple et (les plus courantes) à 0,4 ml sans parler des minis à 0,2 ml. Dans le premier cas, selon le critère de l’AFSSAPS, on aura un dosage réel de 5 mg de nicotine par ml et dans le deuxième cas du 25 mg par mililitre et pour les minis on pourrait atteindre des 40mg/ml alors que pour le e-liquide c’est toujours 20mg/ml ! Allez comprendre.

L’AFSSAPS se base sur le dosage des cartouches de l’inhalateur de nicotine commercialisé en pharmacie, sans aucun autre argument ! Un peu léger quand même !"

Effectivement l'agence chargée de la sécurité des médicaments aurait pu mieux motiver ses décisions, notamment en faisant référence aux règlements régissant les produits toxiques comme l'est la nicotine. L'avis est subi mais pas compris.

Cette analyse de Ecig-Mag fait ressortir le besoin de pédagogie et de légitimité dans l'établissement de normes. L'Afssaps ne peut plus faire comme si ses avis étaient parole divine. On lui demande, et c'est bien démocratique, d'argumenter ses décisions et recommandations ; pas seulement de dicter ses conclusions, que l'on sait dorénavant biaisées par la proximité avec les industriels.

Pour une implication croissante des professionnels de santé

Ces échanges libres sur Internet restent entachés de leur tare congénitale : ce sont a priori des "amateurs" qui parlent. De plus en plus de médecins, généralistes et spécialistes, investissent internet, avec des blogs notamment [5). Certains parmi eux sont vapoteurs : il leur revient de relever et/ou corriger les informations sanitaires inexactes. Bénévolement comme le sont tous ces échanges. Ceci est encore trop timide, laissons un peu de temps pour que cela change...

Et si les agences indépendantes en charge de la santé veulent entrer dans le jeu, elles seront bienvenues. Comme tout le monde, sur le principe démocratique : une voix, un vote. Le temps où il leur suffisait de réciter le catéchisme pour faire adhérer au dogme est malheureusement fini. La tyrannie de l'Afssaps a basculé dans l'histoire : pour elles comme pour nous, c'est une révolution !

À suivre

• Les mensonges des experts acculturés à Big Pharma

• Appliquer le principe de précaution

Références

1. Dr Dominique Dupagne, Qualité et santé. Pour sortir de l'impasse actuelle... , Médecine. Volume 4, Numéro 8, 358-9, Octobre 2008
2. Aide à l'arrêt du tabac : comment assurer la qualité pour le fumeur ?, Unairneuf.org, 03.11.2008
3. Voir par exemple cette intéressante réflexion au Canada : Quelques enjeux associés au développement des portails d’information santé au Québec
   Portail Internet et santé, lundi 24 octobre 2011
4.  Réponse au communiqué de l'AFSSAPS sur la cigarette électronique (pdf)
5. Voir par ex. le clubdesmedecinsblogueurs ou les twittos @jaddo_fr ou @jdflaysakier que nous suivons avec tant de plaisir

Les lycéens de Terminale américains fument plus souvent le cannabis que la cigarette

Effet collatéraux de la prohibition du tabac ? Les lycéens de Terminale américains déclarent fumer plus souvent le cannabis que la cigarette. Et après la marijuana, ce sont avec des médicaments que les jeunes se droguent le plus...

Source : National Institute on Drug Abuse (NIDA, 2011) InfoFacts: High School and Youth Trends

Cliquer pour agrandir svp	Cliquer pour agrandir svp

À lire sur le même sujet

• Fumer du cannabis mais pas le tabac dans les coffee shops : une décision qui se justifie
• Jacques Attali relance le dogme de la prohibition du tabac
• « Le mouvement anti-tabac » par Christopher Snowdon

Recommandations médicales bidonnées : diagnostic aggravé

« Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables » écrivions-nous ici le 26 avril 2007 [1] :

1. Nous constatons que le collège professionnel sollicité en 2003 pour élaborer un avis sur les aides à l’arrêt du tabac ne pouvait être compétent dès lors que les pratiquants de certaines approches en sont écartés. Il s’agit précisément de statuer sur des pratiques ne relevant pas nécessairement de la médecine.
2. La formulation du document nous permet de supposer que les recommandations ne sont pas indépendantes de l’industrie pharmaceutique (une simple lecture critique le montre à l'évidence). Les solutions écartant les médications, qui ne sont pas évaluables selon les critères d'évaluation propres à la médecine, sont dénigrées sans examen de leur efficacité réelle.

Deux semaines auparavant, Unairneuf.org avait documenté une analyse du document faisant référence pour les professionnels de santé : Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac [2].

À notre connaissance, ces affirmations n'avaient pas été contestées : la meilleure façon de dénigrer un avis est de l'ignorer… Depuis cette époque, le recours du Formindep pour obtenir l'abrogation des recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) à cause de son manque d'impartialité a abouti [3]. La HAS a judicieusement décidé de réexaminer TOUTES les recommandations émises depuis 2005 par l'agence censée être indépendante.

En 2011, il s'avère que le cancer de la médecine est généralisé

Le scandale de recommandations non scientifiques continue avec la soutenance d'une thèse de médecine dénonçant d'autres biais sous l'influence de l'industrie pharmaceutique [4]. L'affaire commence à faire grand bruit, y compris dans les médias : nous publions ci-dessous la dépèche de l'agence de presse APM (disponible sur abonnement).

En synthèse (que cela ne vous empêche pas de lire le document, clair, précis et factuel) :

1. Bon nombre des experts sont en situation de conflits d’intérêts majeurs et les autorités sanitaires dont ils dépendent, ne respectent ni les règles de transparence, ni les règles d’indépendance qu’elles s’étaient fixées ou que la loi leur impose.
2. Aucune des quatre recommandations pour la pratique clinique choisies pour cette thèse n’est conforme aux données acquises de la science.
3. Il est légitime de penser que ces guides de pratique clinique sont directement biaisés par l’industrie pharmaceutique.

Que personne ne doute que les anciennes recommandations de l'AFSSAPS sur les aides à l'arrêt du tabac soient aussi biaisées et bidonnées que toutes ces recommandations analysées. Les tabacologues, qui sont les premiers concernés, votre médecin généraliste, votre pneumologue ou cardiologue, auraient avantage à en être informés…

Références

1. Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables
2. Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
    (05/04/2007)
3. Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !
4. Louis-Adrien Delarue, Les recommandations pour la pratique clinique élaborées par les autorités sanitaires françaises sont-elles sous influence industrielle? A propos de trois classes thérapeutiques, thèse acceptée, 215 pages, et document de travail intégral (non censuré) pour la préparation de la soutenance.

À lire sur le même sujet

• Scandale autour du Lombiator, Rhumatologie en Pratique, 21/08/2011

---

Les recommandations pour la pratique clinique sont sous
influence des laboratoires, selon une thèse de médecine

PARIS, 18 août 2011 (APM)

Cigarette électronique : deux spécialistes passent outre l'avis (infondé) de l'agence de l'industrie pharmaceutique

 Deux surprises ce week-end concernant la cigarette électronique. La première à cause d'un pneumologue, la seconde lors de la rencontre d'un chirurgien du coeur vapoteur.

Le pneumologue désobéissant

La première surprise est en provenance d'un revendeur de cigarette électronique : il vient de réaliser sa première vente à une femme venue dans sa boutique sur la recommandation de son pneumologue. Un pneumologue brave les consignes de l'agence de l'industrie pharmaceutique, parfois nommée agence du médicament : AFSSAPS ou bientôt ANSM. Bravo !

En effet, vapoter la cigarette électronique est, jusqu'à preuve du contraire, sans risque connu, tandis que continuer à fumer quand on est atteint d'une bronchite du fumeur est un réel facteur de risque. Juste une affaire de bon sens...

Que tous les pneumologues fassent de même et s'exonèrent de recommandations sans fondement scientifique établi.

Le chirurgien cardiaque qui se torche le postérieur des recommandations officielles

La deuxième surprise est de première main. Nous avons rencontré lors d'un sympathique casse-croute un cardiologue, professeur agrégé de cardiologie, et qui plus est chirurgien. Nous parlons de tabagisme et le voilà qui sort de sa poche une cigarette électronique eGo-T (parfum cigare) : l'homme est fumeur à l'occasion.

Non seulement il vapote sans façon mais en plus il nous précise qu'il autorise ses patients fumeurs à recourir à la cigarette électronique pour cesser de fumer. Sans arrêt du tabac durable, une opération peut être reportée. Pour ce professeur de médecine, vapoter n'est pas fumer.

Que tous les chirurgiens du coeur fassent de même !

Faites passer le mot svp.

Qu'on se le dise : des médecins qui agissent dans l'intérêt de leurs patients avant celui des lobbys industriels font la promotion de la cigarette électronique. L'Afssaps se couvre de pipi en tentant de dénigrer une solution pour l’arrêt du tabagisme efficace et sans risque connu.

Voici une video montrant à quel point l'agence officielle du médicament, censée représenter l'intérêt de la population, a perdu son crédit :

Cigarette électronique , mon amie par bst31

Note de la rédaction

Bien sûr, il nous sera impossible de divulger publiquement nos sources sans l'accord préalable des intéressés, ce dont nous doutons : l'intérêt de leur carrière est de rester discret...

Qu'il nous soit appliquée svp. la protection légale pour les journalistes. Mais ces témoignages vont immanquablement se multiplier, ici ou ailleurs.

Avertissements sanitaires graphiques : les ventes de paquets de cigarettes flambent !

Depuis fin avril 2011, les emballages des produits du tabac sont illustrés d’avertissements sanitaires graphiques afin de donner une information plus directe sur les risques liés au tabagisme et de réduire l’utilisation des emballages à des fins promotionnelles par l’industrie du tabac. L’objectif est de réduire l'attractivité du tabac chez les jeunes et d’inverser l’évolution à la hausse de sa consommation en France [1].

La curiosité nous a poussé à savoir si cette disposition avait eu une influence sur les ventes de cigarette. La réponse est : OUI !

Un effet 'bœuf'

Oui, depuis que les paquets de cigarettes sont illustrés de photos crados (dégueu, pouraves, etc.), les ventes ont flambé, comme le montrent les statistiques officielles de l'OFDT [2] :

Ventes de cigarettes	Cumul janv-mai 2011	Écart / Cumul janv-mai 2010	Mai 2011	Écart % / Mai 2010
(en millions d'unités)	22 448	+ 1,7 %	4 998	+ 10,5 %

En cumul sur les cinq premiers mois de l'année, les ventes ont augmenté de 1,7 %. Et cette augmentation est entièrement imputable aux seules ventes de mai, après la mise en vigueur des nouveaux emballages, les mois prédédents étant sensiblement égaux d'une année sur l'autre.

Les ventes du seul mois de mai en 2011 ont dépassé de plus de 10 % celles de 2010 : c'est comme si les fumeurs avaient fumé trois jours de plus. Pas mal comme 'choc des photos' en complément du poids des mots encadrés en forme de faire-part de décès !

Quelle interprétation ?

Ça va durer longtemps encore ces calinotades pour électeurs stupides ? Voici nos hypothèses :

1°) les fumeurs voulaient rapidement posséder la collection complète des horreurs médicales illustrant leur paquet préféré ?

2°) cette décision est une ânerie. Et donc que ceux qui l'ont soutenue depuis cinq ans :

1. n'ont rien compris à la psychologie du fumeur ?
2. sont incapables de comprendre pas que la rationalité n'a pas grand chose à voir avec le comportement des hommes (et des femmes ;-)) [3] ?
3. feraient bien de respecter les spécialistes des sciences humaines et notamment ceux qui affirment depuis belle lurette que le tabagisme est un phénomène social qui n'a pas grand chose à voir avec une médecine qui se veut rationnelle ?

Mise à jour  08.07.2011

La prestigieuse revue américaine Science publiait récemment une critique des illustrations sur les paquets de cigarettes, aucunement basées sur des consensus scientifiques. Au contraire...

Scary New Cigarette Labels Not Based in Psychology
Science, 23.06.2011

"Social psychologists have decades of research showing that fear communications generally backfire, that people tune them out, and therefore that these tactics are generally not effective.
To be effective, the fear message must be combined with an immediate action the person can do to alleviate the fear," says Behavioral psychologist Carol Tavris. "So what are people going to do with these new feelings of anxiety and fear? To calm yourself, you think, 'What a stupid code.' "

(La psychologie sociale a des décennies de recherches montrant que les comunications basées sur la peur ont l'effet inverse de celui désiré.)

Références

1. Alliance contre le tabac, Communiqué de presse, 20 avril 2011
2. Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies, Tableau de bord Tabac, mai 2011 (pdf)
3. Cf. par exemple les publications de Dan Ariely (Duke University), qui a démontré qu’un placebo au tarif très élevé était plus efficace qu’un placebo au prix peu élevé et a reçu à ce titre le Prix Ig Nobel de médecine en 2008.

Mise à jour

--> 29.08.2011 Une étude de la Food & Drug Administration US (FDA) montre que l'insertion d'avertissements graphiques au Canada n'a pas contribué à réduire le tabagisme. Il l'aurait plutôt fait augmenter entre 1994 et 2008 (de 0,066 points de pourcentage) : Even the FDA Itself Concludes that Graphic Warning Labels Will Have Minimal Impact, and Perhaps No Impact, on Cigarette Smoking, The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, 28.08.2011 ; Cf. FDA Regulatory Impact Analysis, Federal Register /Vol. 76, No. 120 /Wednesday, June 22, 2011 :

"Our effectiveness estimates are in general not statistically distinguishable from zero; we therefore cannot reject, in a statistical sense, the possibility that the rule will not change the U.S. smoking rate."

Pour un Office Français de prévention de la Télévision

Par application d’un principe de prévention, les spécialistes du tabagisme affirment qu'il conviendrait d'interdire le tabac. Ce comportement tuerait 66 000 français chaque année.

Il convient d'interdire la télévision

Docbuzz [1] nous révèle que chaque année 67 500 français meurent de trop de télévision : il conviendrait donc aussi d'interdire le petit écran. La santé publique y aurait intérêt, sans compter les économies pour l'Assurance Maladie.

Pour chaque deux heures passées devant la télévision par jour,

• l’augmentation du risque de survenue d’un diabète de type 2 est de + 20%,
• l’augmentation de survenue d’une maladie cardiaque est de + 15% et,
• l’augmentation de la mortalité de + 13%.

Si l’augmentation du risque est proportionnelle au temps passé [linéaire] pour le diabète de type de 2 et les maladies cardiaques, le risque de décès augmente encore au delà de 3 heures par jour passées devant la télévision.

Ainsi pour 100 000 personnes passant deux heures devant leur poste, en une année la télévision crée 176 diabètes, provoque 38 maladies cardio-vasculaires fatales ou non, et tue 104 téléspectateurs. La télévision est donc bien un facteur de risque de maladie cardiovasculaire, de diabète et de mortalité précoce au même titre que le tabagisme.

Le temps moyen passé par un français devant la télévision est de 3 heures et 25 minutes par jour. En appliquant le risque créé et évalué par les auteurs d’une étude publiée dans la revue médicale JAMA [2], la télévision serait, sur une base de seulement 2 heures, au minimum responsable de 67 600 morts en France, de 114 400 cas de diabète de type 2 et de 24 700 maladies cardiaques fatales et non chaque année.

Une possibilité de recyclage des tabacocologues orphelins de médicaments à risque

Nous écrivions récemment que les tabacocologues pourraient être renvoyés à leurs chères études en cas de suspension de la varénicline (marque Champix de Pfizer) : leur crédibilité serait réduite à zéro, eux les chantres du médicament qui ferait des miracles, des meurtres et des suicides ! [3] Nous compatissons à leur infortune : pour surmonter cette avanie, qu'il nous soit permis de les inviter à se recycler dans la prévention de la télévision.

Avantage : il n'y aurait pas besoin de changer d'acronyme : l'association bénévole OFT, Office Français de prévention du Tabagisme, pourrait aisément être convertie en Office Français de prévention de la Télévision.  Les porte-parole de l'OFT y ont leur rond de serviette : pas grave, puisque les conflits d'intérêt ça n'existe pas… [4]

Tous nos vœux de réussite à cet OFT 'new look' : ce ne sera pas difficile de faire œuvre plus utile !

Références

1. La télévision nous tue : 67 500 français meurent de trop de télévision chaque année !
   Docbuzz, 28.06.2011
2. Television Viewing and Risk of Type 2 Diabetes, Cardiovascular Disease, and All-Cause Mortality ; A Meta-analysis
   Anders Grøntved, Frank B. Hu ; JAMA. 2011;305(23):2448-2455. doi:10.1001/jama.2011.812
3. « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne)
4. Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac

Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac

Un cadre réglementaire contraignant

« Un conflit d'intérêts naît d'une situation dans laquelle un agent public a un intérêt personnel de nature à influer ou paraître influer sur l'exercice impartial et objectif de ses fonctions officielles.  L'intérêt personnel de l'agent public englobe tout avantage pour lui-même ou en faveur de sa famille, de parents, d'amis ou de personnes proches, ou de personnes ou organisations avec lesquelles il a eu des relations d'affaires ou politiques. Il englobe également toute obligation financière ou civile à laquelle l'agent public est assujetti. »

Conseil de l'Europe, Recommandation n° R (2000)10 du Comité des ministres
sur les codes de conduite pour les agents publics, 11 mai 2000

Dans un souci de transparence, la Loi relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a voulu encadrer la communication des médecins sur les produits de santé. En voici les dispositions :

Code de la Santé Publique Article L.4113-13 prévu par loi 2002-303 du 4 mars 2002

« Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu'ils s'expriment lors d'une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les conditions d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'État. »

Art. R.4113-110 (décret d’application du 25.03.2007)

« L'information du public sur l'existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l'article L.4113-13 est faite, à l'occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu'il s'agit d'un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur Internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu'il s'agit d'une manifestation publique ou d'une communication réalisée pour la presse audiovisuelle. »

Les manquements à ces obligations sont punis de sanctions prononcées par l'Ordre professionnel compétent : ces textes prévoient l’obligation de déclaration et de sanction disciplinaire éventuelle par l’Ordre a posteriori.

La Loi donne mission à l’Ordre des Médecins de veiller à l’indépendance professionnelle des médecins (article 5 du Code de déontologie – R4127-5 du Code de la Santé Publique). Ainsi l’Ordre doit recevoir les déclarations des conventions passées entre les médecins et l’industrie pharmaceutique et biomédicale. Cependant l’Ordre ne peut actuellement qu’émettre un avis : il ne peut interdire, il n’a aucun pouvoir en cas d’omission de déclaration ni de non respect d’un avis de non-conformité à la Loi.

Une proximité privilégiée avec l'entreprise commercialisant la varénicline (marque Champix°)

Ainsi l'Ordre des Médecins devrait être en mesure de savoir si le Pr Dautzenberg a bénéficié de convention avec l'industrie pharmaceutique ces dernières années. Dès lors que celui-ci s'abstient de déclarer spontanément ses liens d'intérêt avec des entreprises proposant des aides médicamenteuses à la cessation du tabagisme, par exemple récemment sur La Chaine Parlementaire [1], cela ne devrait pas être le cas. Ceci nous est impossible à vérifier, mais nous paraît peu probable.

Constituent aussi un lien d'intérêt les missions de conseil ou les interventions publiques, comme lors du récent Congrès de la Société française de tabacologie, dont Bertrand Dautzenberg présidait le Comité d'organisation ou animait jeudi 4 novembre 2010 le Symposium Pfizer. Poste honorifique peut-être, mais qui laisse entrevoir une proximité privilégiée avec l'entreprise commercialisant la varénicline (marque Champix°) et la possiblité de profiter de sa puissance en relations publiques et en logistique événementielle (congrès, symposiums, colloques, presse).

Longtemps Bertrand Dautzenberg a été le Directeur de la Rédaction d'une revue trimestrielle Sevrage Tabagique Pratique financée par cette firme pharmaceutique.

Mais les liens d'intérêt ne se limitent pas aux liens directs. Il y a l'aide des firmes aux activités des nombreuses associations que préside ou a présidé Bertrand Dautzenberg :

• Office de Prévention du Tabagisme (OFT), avec par ex. son projet e.SCCAN financé par Pfizer Europe visant à accréditer les centres anti-tabac médicalisés ;
• Paris sans Tabac ;
• Actif (Alliance contre le tabac en Ile de France) ;
• etc.

Plus généralement, les besoins de la recherche médicale amènent les professeurs de médecine à collaborer avec l'industrie. Ceci n'est pas condamnable, bien au contraire. La notoriété dans le milieu médical passe par la participation aux essais thérapeutiques subventionnés à au moins 80% par l’industrie pharmaceutique.

Ce qui est condamnable, c'est de ne pas en avertir les auditeurs des présentations publiques, le manque de transparence. Il s'agit de mensonge par omission.

Référence

1. Etat de Santé : Faut-il interdire le tabac ?
   La Chaine Parlementaire, 02.05.2011, interview de Bertrand Dautzenberg

À lire sur le même sujet

• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix
• Quand les champixologues nous rassurent
• Dépendance à la nicotine : décryptage du reportage au 12/13 de France3 le 5 février 2009
• Champix : des risques majorés d'effets secondaires

 

Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !

Après l'abrogation de la recommandation sur les traitements du diabète [1], preuve est faite que la Loi n'est pas appliquée en France : un lobby politico-administrativo-industriel règne en maître sur les décisions du gouvernement et des agences gouvernementales quand il s'agit de prendre des décisions de Santé Publique. Ainsi le Pr HAROUSSEAU, président du Collège de la Haute Autorité de Santé (HAS) vient d'annoncer le retrait imminent et "spontané" de la recommandation concernant la prise en charge de la maladie d'Alzheimer :

--> Industrie pharmaceutique, médecins, autorités sanitaires : comment éviter les conflits d'intérêts ? France Inter, Le téléphone sonne, mercredi 18 mai 2011 [2]

Le recours de l'association Formindep (Association pour une formation et une information médicales indépendantes) auprès du Conseil d'État pour exiger cette abrogation aura donc abouti avant même qu'une décision juridique soit prononcée sur le fond par l'entité garante de l'impartialité de l'Administration !

 

D'autres recommandations de la HAS - éventuellement toutes dont, osons le dire, celle relative aux aides médicales à la cessation du tabagisme - sont entachées d'illégalité ou d'imposture scientifique. En contre-feu, le Pr HAROUSSEAU annonce en effet un réexamen anticipé de l'ensemble des recommandations élaborées depuis 2004 et le retrait éventuel [sic] de celles qui ne respecteraient pas les conditions d'indépendance et d'impartialité.

Chers lecteurs, ceci ne garantit pas que les cas des gri-gris de nicotine et du dangereux Champix de Pfizer (nom de fantaisie et médicament princeps du tartrate de varénicline) soient rapidement revus. Mais pour le groupe de travail qui sera chargé d'en étudier le dossier, cela commence à se corser...

Ainsi la Société Française de Tabacologie, mandatée par l'administration pour la révision des données scientifiques, accepte le financement de ses activités (colloques notamment) par les fabricants de produits pharmaceutiques concernés [3, sponsors ci-dessus]. Son impartialité est donc réduite à zéro : ses membres ne peuvent - quoi qu'ils en disent - garantir l'indépendance des conclusions qui seront, n'en doutons pas, que "les solutions médicamenteuses ont fait leurs preuves"...

Ce qui est tout bonnement abusif :

• Allégations d'efficacité des aides au sevrage tabagique : enfin un mythe s'est effondré
• 20 679 médecins ne peuvent se tromper. Ni vous tromper ?
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)

On n'est pas à la Comédie.

Démasquer les laïus de nos Docteurs Diafoirus relève de l'hygiène publique.

Mise à jour 23.05.2011

• Renforcer la transparence et la gestion des conflits d’intérêts,
  Communiqué de Presse HAS, 20 mai 2011
• La HAS retire également la recommandation sur la maladie d’Alzheimer
  Communiqué de presse Formindep, 22.05.2011

Références

1. Recommandations de la Haute Autorité de Santé : l'indépendance de l'expertise devra être garantie
2. France Inter, Le téléphone sonne, mercredi 18 mai 2011 (écouter)
   Industrie pharmaceutique, médecins, autorités sanitaires : comment éviter les conflits d'intérêts ? Invités :
   - Professeur Jean-Luc Harousseau, Président de la Haute Aurorité de santé
   - Docteur Philippe Foucras, médecin généraliste, Président du Formindep
   - Christian Lajoux, Président du Leem (Les entreprises du médicament - Industrie pharmaceutique)
   - avec Danielle Messager de France Inter
3. Troisième Congrès de Tabacologie médicale

Thème de la prochaine Journée mondiale sans tabac : la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT)

L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a choisi "La Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac" (CCLAT) comme thème de la prochaine Journée mondiale sans tabac, mardi 31 mai 2011 prochain. Premier traité à avoir été élaboré sous les auspices de l’OMS, la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac impose des obligations aux pays (et à l’Union européenne) qui y ont adhéré (ses "Parties") de :

1. mettre les politiques de santé publique à l’abri des intérêts commerciaux et autres de l’industrie du tabac ;
2. proposer des moyens de s’affranchir de la dépendance à l’égard du tabac ;
3. interdire la vente de tabac aux mineurs et par les mineurs ; etc.

"Lors de la Journée mondiale sans tabac 2011 et durant toute l’année qui suivra, l’OMS fera tout son possible pour inciter les pays à mettre le traité au cœur de leurs dispositifs de lutte contre l’épidémie mondiale de tabagisme."

Adhérer à la CCLAT, revient pour un pays à abandonner la liberté de fixer sa politique concernant les usages du tabac : c'est un traité contraignant, paravent derrière lequel se cachent nos responsables politiques pour appliquer des consignes venues d'ailleurs. Ailleurs ?

L'influence des industries pharmaceutiques sur l'OMS : la santé est avant tout une source de business

Nous pouvons remarquer que dans la présentation de l'OMS, l'obligation de "mettre les politiques de santé publique à l’abri des intérêts commerciaux et autres de l’industrie du tabac" vient en première position. Ce qu'omet de préciser l'OMS, c'est que si elle exige de rompre les liens d'intérêt avec l'industrie du tabac, c'est pour mieux se mettre sous la coupe des industriels du médicament. L'épisode de la gestion de la grippe A H1N1 aura montré l'opacité des modes de fonctionnement de l’OMS et sa résistance à reconnaître ses liens avec les laboratoires. L'Organisation Mondiale est majoritairement financée par des fonds privés, donc non gouvernementaux, comme le sont en France les agences sanitaires compétentes sur le médicament, avec les résultats que l'on sait.

"On voit bien qu’actuellement les pouvoirs publics font passer la santé des firmes avant celle des patients. C’est un choix."
(Bruno Toussaint, revue Prescrire, déposition à la mission d’évaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale (MECSS) sur la prescription, la consommation et la fiscalité des médicaments, le 31 janvier 2008)

En acceptant l'argent des industriels pharmaceutiques l'OMS est de connivence avec leurs intérêts : sous couvert de santé, il s'agit avant tout d'ouvrir large les vannes des débouchés des produits d'une industrie 'partenaire' [1].

Ceci transparaît dans l'obligation de proposer "des moyens de s’affranchir de la dépendance à l’égard du tabac" : il s'agit de produits plutôt que de services, et de produits homologués et régulés par les agences du médicament. Les services non médicalisés, on en parle à l'occasion, mais on n'en fait pas la promotion (et surtout pas en France, premier consommateur européen de médicaments).

L'OMS vise à éradiquer la consommation de tabac : développer des pratiques à risque réduit comme le tabac oral (Snus) est écarté : cela serait tendre une perche aux diaboliques distributeurs de tabac et sans intérêt pour la promotion de médicaments. On peut vendre de la nicotine, à condition que ce soit via le seul réseau pharmaceutique...

Cette polarisation en faveur de Big Pharma se révèle dans toute sa splendeur dans le combat acharné de l'OMS contre la cigarette électronique. Alternative cent fois moins risquée que fumer du tabac, cette option est systématiquement dénigrée. Parce que voir de la fumée sortir de la bouche d'un vapoteur donnerait envie de fumer à notre jeunesse ? Cela n'est pas démontré, mais la raison importe peu ici : il faut défendre les intérêts des bailleurs de fonds. La santé, on s'en fout : il vaut mieux que les fumeurs accros fument plutôt qu'ils vapotent sur ces dispositifs non pharmaceutiques et sans danger connu...

“Electronic cigarettes should be regulated as nicotine delivery devices, and where this regulation is not possible under tobacco control laws, should be subject to regulation of contents and labelling, prohibitions against use in public places, and restrictions on advertising, promotion, and sponsorship” [2].

En clair : s'il est possible d'interdire la vente de ces dispositifs, il convient de le faire et si ce n'est pas possible... les prohiber quand même.

L'OMS est devenu un organe régulateur au-dessus de nos lois communes. C'est dangereux pour notre démocratie : sous l’étendard de la santé pour tous, la dictature sanitaire avance masquée.

Invitation gratuite

Si vous tenez à vérifier nos dire et célébrer cette Journée mondiale sans tabac, participez au colloque

Tabagisme : du contrôle à la prise en charge

organisé par le Réseau des établissements de santé pour la prévention des addictions en collaboration avec la Direction générale de la santé.

Parmi les points abordés par nos hérauts au caducée, notons :

1. L'état de l'application de la Convention-cadre de l’OMS de lutte anti-tabac en France et perspectives ;
2. Les interventions 'systématiques' (sic) à l'hôpital : accompagnement et sevrage contraint en milieu psychiatrique ;
3. Le tabac au cœur des addictions, etc.

Programme détaillé ici (inscription obligatoire).

Références

1. En témoigne ce communiqué OMS/99/04 du 30 janvier 1999 : L'OMS instaure un partenariat avec l'industrie pharmaceutique pour aider les fumeurs a renoncer au tabac ; "Ce projet de partenariat réunit trois grandes sociétés pharmaceutiques, Glaxo Wellcome, Novartis et Pharmacia & Upjohn [aujourd'hui Pfizer], qui fabriquent toutes trois des produits pour le traitement de la dépendance à l'égard du tabac."
2. Report by the Convention Secretariat - Control and prevention of smokeless tobacco products and electronic cigarettes ; WHO Framework Convention, 15 September 2010 (p. 5, pdf)

Pharmacide : les faux médicaments peuvent tuer

Les faux médicaments peuvent tuer, les vrais aussi (extrait) :

Cesser de fumer gagne à être entrepris sans gri-gris pharmaceutiques, à l'efficacité pour l'arrêt du tabac reconnue unanimement médiocre (au mieux ).

Déresponsabilisants, ces produits chimiques ne vous protègent pas de la récidive à terme. Rien ni personne ne vous libérera de la dépendance à votre place...

Crédit : Fondation Chirac

Recommandations de la Haute Autorité de Santé : l'indépendance de l'expertise devra être garantie

Le Formindep remporte la première étape de son recours en Conseil d’État contre deux recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) déposé en 2009 pour non respect des règles de conflits d’intérêts des experts. La recommandation de la HAS sur le traitement médicamenteux du Diabète de type II est abrogée ! La boite de Pandore est ouverte... Une avancée potentiellement décisive dans la révision à venir des recommandations sur les aides médicales à l'arrêt du tabac qui nous concernent plus particulièrement.

Le Formindep avait démontré que ces recommandations avaient été rédigées en dépit du respect de la législation et des règles internes de la HAS sur la gestion des conflits d’intérêts [1] :

• déclarations d’intérêts des membres des groupes de travail
  • incomplètes,
  • non mises à jour,
  • non réalisées et/ou inaccessibles publiquement,
• absence de prise en compte des conflits d’intérêts dits majeurs des membres des groupes de travail, en particulier pour la nomination des présidents de ces groupes,
• etc.

Ces anomalies majeures rendaient inacceptable le risque que ces recommandations soient élaborées au profit des firmes pharmaceutiques, avec un risque de traitements inappropriés voire dangereux comme l’a révélé le scandale du Mediator.

Les recommandations professionnelles de la HAS font dorénavant juridiquement grief. Pour éviter d’autres recours citoyens et retrouver une crédibilité, la HAS doit garantir - et pouvoir prouver - la qualité de leur élaboration en terme de transparence et d’indépendance de l’expertise.

Il faut noter que le Formindep n’a attaqué que deux recommandations simplement par manque de moyens, mais que de nombreux éléments laissent penser que ce sont la totalité ou presque des travaux de la HAS qui sont susceptibles d’avoir été élaborés de cette façon biaisée. La décision du Conseil d’État laisse la porte ouverte à d’autres recours contre d’autres recommandations actuelles ou à venir, et notamment celles relatives aux aides à l'arrêt du tabac. D'avance merci de votre soutien.

Références

• Communiqué du Formindep (30.04.2011) :
  Le Conseil d’Etat abroge la recommandation de la HAS sur le diabète de type II

À lire sur le même sujet

• Conflits d’intérêts à la Haute Autorité de Santé : le Formindep saisit le Conseil d’État

• Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption

• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables

• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac

Pr B. Debré et P. Even : le rapport qui tue l'Afssaps

Une agence sanitaire inefficace, une Haute autorité de santé qui n'a servi à rien, des experts discutables, le rapport du député Bernard Debré et de Philippe Even (Institut Necker) critique frontalement un système du médicament sous influence de l'industrie, après la crise du Mediator.

Les auteurs relèvent qu'il y est beaucoup plus facile d'autoriser un médicament*, ce qui nécessite seulement une "probabilité statistique de bénéfice/risque positif", que de le retirer du marché, où "il faut apporter la preuve absolue de sa toxicité. Un système où le principe de précaution fonctionne à l'envers, au bénéfice des industries et non des patients" !

* NDLR : comme la varénicline (marque commerciale Champix° de Pfizer), l'autorisation en ayant été accordée au niveau européen, tout aussi corrompu et opaque.

-- [Extrait] --

Il aura fallu le véritable séisme de l'affaire du Mediator, venant après ceux

• du Distilbène en 1977,
• du sang contaminé en 1985 (dont les procès au pénal ne sont pas terminés 25 ans après),
• de l'hormone de croissance d'extraction un peu plus tard,
• et en 2004, celui du Vioxx (véritablement étouffé par les pouvoirs publics derrière une pseudo enquête téléphonique sans valeur, alors que 20 à 40.000morts ont été reconnus aux Etats-Unis et déjà indemnisés à hauteur de 4 milliards de dollars au pénal par le laboratoire Merck, mais à peu près rien en France),

pour que soit enfin posé le problème de fond concernant le contrôle de l'efficacité et de la sécurité des médicaments.

Si grave et si douloureuse qu'elle soit, avec très probablement des centaines de morts et des milliers de malades, l'affaire du Mediator est beaucoup plus qu'un accident isolé, ne concernant qu'un laboratoire sans éthique, qui n'est en rien le reflet de l'industrie pharmaceutique dans son ensemble.

Loin d'être une preuve d'efficacité, la diffusion récente, sans explication, sans avertissement préalable des médecins et des pharmaciens, d'une liste de 77 médicaments "sous surveillance renforcée" de la part de l'AFSSAPS, est un terrible aveu involontaire et pathétique d'incompétence, révélateur, plus encore que l'affaire du Mediator, de son inaptitude générale à gérer la sécurité sanitaire. Cette liste aura été une photographie implacable, non pas seulement des incapacités, mais du danger d'une agence sans pilotes expérimentés encore aujourd'hui à cent lieues de mesurer son échec.

Pr B. Debré et P. Even, Rapport de la mission sur la refonte du système français de contrôle de l'efficacité et de la sécurité des médicaments  ; 16 mars 2011 (pdf, 460 KØ)

—> À lire sur le même sujet : le dossier de Unairneuf.org pour une révision INDÉPENDANTE des recommandations sur les aides au sevrage tabagique

• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables 
• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac 
• Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption
• Ne pas confier la santé de nos citoyens aux bons soins de Big Pharma 
• Révision des recommandations de l’AFSSAPS concernant les aides à l’arrêt du tabac

La médecine a intérêt à faire peur et à infantiliser le public alors que l'intelligence du fumeur est sa ressource la plus précieuse

« Certains chirurgiens prétendent qu'il faudrait, pour éviter la possibilité d'une appendicite future, enlever l'appendice chez tous les enfants. »

Marcel Proust – A l'ombre des jeunes filles en fleurs (1919)

---

Hé, Madame ! Oui, vous madame, venez un peu me voir. Je me présente : je suis spécialiste du dépistage du cancer. Permettez que je m’entretienne un peu avec vous. Vous avez quel âge ?

- 50 ans.

- Bien. Et vous avez encore vos parents ?

- Non, ma maman est morte l’an dernier.

- De quoi est-elle morte ?

- D’un cancer du sein.

- Vous savez qu’il existe une prédisposition héréditaire à ce type de cancer. Est-ce que ça vous préoccupe ?

- Oui docteur : je n’en dors plus la nuit.

- Savez-vous qu’il y a une solution très simple pour éviter ce risque ?

- …

- Oui : il suffit de vous faire retirer les deux seins avant qu’ils ne soient atteints.

- Mais c’est affreux ce que vous me proposez là.

- Pas tant que ça, si vous pensez aux angoisses qui vous tordent la nuit et au risque de mort lente et douloureuse qui vous guette. D’ailleurs, je crois qu’il serait aussi raisonnable, compte tenu de votre âge, de vous retirer en même temps l’utérus.

Vous savez, le cancer du col…

- Dites-moi, docteur : vous avez encore votre prostate ?

Source : Citation du jour, 25 février 2011 (site inspirant et inspiré)

Note

Prendre cet extrait comme notre réponse à l'apposition d'illustrations hygiénistes effrayantes sur des produits commerciaux en vente libre que certains activistes voudraient arriver à faire totalement interdire, comme ils sont déjà arrivé à faire interdire la vente de tabac oral (Snus).

Nous doutons que les avantages espérés dépassent les inconvénients : le cas échéant il faudrait marquer d'avertissements  graphiques crados les bouteilles de Bourgogne, de Cognac ou de Champagne.

- Boire TUE ?

- Et les Big Mac ? Bouffer TUE ?

- Et sur les pochettes de préservatifs ? Le sexe TUE ?

Halte au délire hygiéniste : « Suivez Unairneuf.org ! »

À lire sur le même sujet

• Conflits d’intérêts et surdiagnostic du cancer du sein, par Bernard Junod,
  Rencontres du Formindep 2010 (la réalité dépasse la fiction...).
• F comme Fumeur, une histoire de stigmatisation
• Manifeste pour la liberté de fumer et d'arrêter en toute autonomie

Finançons la participation du Formindep aux Assises du Médicament

L'association indépendante Formindep « pour une formation médicale indépendante au service des seuls professionnels de santé et des patients » a décidé d’accepter l'invitation à participer aux "Assises du médicament" initiées par le Ministère de la santé, suite au désastre de Mediator°.

Pour les fumeurs et les professionnels concernés par les prestations d'aide, c'est une opportunité pour faire reculer - et recaler - les influences de la pharmacine dans les recommandations officielles sur les remèdes au tabagisme et notamment :

1. la main-mise de la pharmacine sur le tabagisme, qui n'est pas une maladie, d'où une totale inefficacité de prise en charge constituant une perte de chance pour les personnes désireuses de cesser de fumer ;


2. le subventionnement par la collectivité de produits inutiles  au lieu des services qui, eux, font la preuve de leur utilité ;


3. l'autorisation à la va-vite de molécules à risques comme le sont la varénicline (marque Champix° de Pfizer) et le bupropion LP (marque Zyban° de GSK) ;


4. la passoire de la pharmacovigilance, les cas d'effets secondaires graves - avec la varénicline notamment - étant très peu signalés par les médecins prescripteurs pour diverses raisons, la moindre n'étant pas de rester en bons termes avec les laboratoires pharmaceutiques ;


5. le dénigrement d'approches alternatives ayant fait la preuve de leur efficacité sur le terrain et impossibles à évaluer selon les standards pharmacothérapeutiques imposés avec le temps ;


6. etc.

Tout ceci constitue un scandale gigantesque qu' Unairneuf.org dénonce depuis cinq ans. Ne ratons pas cette opportunité de réforme. Les travaux commencent début mars, c'est-à-dire demain ou presque.

Le Professeur Molimard et l'éditeur de Unairneuf.org notamment sont membres du Formindep. Les intérêts des fumeurs y sont donc activement défendus. 

Soutenez financièrement la contribution du Formindep aux Assises du Médicament !

Il semble que Xavier Bertrand ait pris la mesure du scandale et de la nécessité politique de nettoyer avant 2012 une ménagerie où circulent impunément des lions, des éléphants et différentes espèces de crocodiles. Mais aucune aide n’est envisagée pour les participants "indépendants", laissant ainsi aux puissants lobbies organisés la possibilité d’occuper le terrain et d’influer sur les décisions.

Il serait inconcevable que seules des organisations soutenues par ces prédateurs aient droit au chapître. Ne laissez pas ces débats sous la coupe du lobby de l'industrie pharmaceutique et de ses soutiens !

C'est pourquoi le Formindep fait appel à votre soutien matériel pour permettre la participation aux travaux de ses président et vice-président, deux médecins généralistes.

Nous vous invitons à adresser votre soutien par chèque ou en ligne via Paypal. Vous trouverez tous les détails dans l'article L’indépendance n’a pas de prix mais elle a un coût  publié sur le site du Formindep.

C'est pour vous que vous faites ça, pour votre santé et celle de ceux qui vous sont chers. Vous pouvez leur faire passer l'information ;-)

Mises à jour

[07.03.2011 10:12]  Sur le site du Formindep : Pari réussi : MERCI aux donateurs !

[14.03.2011 10:51]

A la lumière du déroulement des premières réunions des groupes 4 et 5 auxquels il était inscrit, le Formindep constate que les Assises du Médicament  se révèlent une mascarade chargée d’étouffer dans un pseudo consensus le drame du Mediator®, pour que rien ne change et que continuent, au mépris du fonctionnement démocratique, de la santé publique et de l’intérêt général, les arrangements entre amis, dans tous les secteurs du milieu sanitaire, professionnels, usagers, autorités, et jusqu’au plus haut sommet de l’État.

Le Formindep refusant de servir de caution à cette mascarade, s’en retirera donc, et propose aux donateurs le remboursement de leurs dons, à moins qu’ils n’acceptent qu’ils soient affectés à d’autres actions du Formindep, comme le recours actuel devant le Conseil d’État  pour lutter contre les conflits d’intérêts au sein de la HAS.

À lire sur le même sujet

• Adhérer au Formindep
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix
• L'association Formindep offre une tribune au Professeur Robert Molimard
• Les tabacologues échappent aux plaintes de l’UFC-Que Choisir et du Formindep
• Les médecins sont aussi dépendants de l'industrie pharmaceutique que le fumeur de sa cigarette

Fumeurs, désobéissez !

Fumeurs, cessez de croire les baratins des marchands de gri-gris de la pharmacine et notamment de l'Office de Prévention du Tabagisme dont le président préside aussi les colloques de Pfizer et monopolise les plateaux de télévision pour répandre sa promotion de produits aussi dangereux qu'inefficaces.

Fumeurs, vous n'êtes pas des malades, refusez d'être traités comme des malades. Tout comme les marchands de tabac, les médecins profitent de vos faiblesses et en veulent surtout à votre fric : désobéissez !

La lettre sur la désobéissance civile de Sylvie Simon, journaliste et auteur de nombreux ouvrages est véritablement révélatrice. Apportez votre soutien à cette cause de salubrité publique en la faisant connaître dans votre réseau.

La désobéissance civile (pdf)
Sylvie Simon, 30.01.2011
http://www.next-up.org/pdf/Sylvie_Simon_La_Lettre_La_desobeissance_cvile_30_01_2011.pdf

Bilan 2010 : transparence 1, désinformation 0

Voeux 2011 du Président Sarkozy (pastiche du Parti Communiste)

 

2010 aura été une année charnière en vue de la transparence, arme la plus efficace contre la dictature. Pour le journal Le Monde, l'homme de l'année est Julian Assange de Wikileaks [1]. D'autres indices abondent : ainsi l'agitation des politiques français sur le nouveau scandale pharmaceutique du Mediator. Nicolas Sarkozy a affirmé, mercredi 22 décembre souhaiter la "transparence la plus totale" (sic) dans le traitement du dossier. Bien évidemment il s'agit d'une couverture pour l'ex-avocat d'affaires dont les laboratoires Servier ont été un client de référence. Une enquête de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) devrait permettre de voir un peu plus clair dans les opaques conflits d'intérêt de la gestion des médicaments en France... si elle est indépendante du pouvoir et publique, ce qui est loin d'être acquis.

Un embryon de réaction à la question des conflits d'intérêt

En publiant un livre sur la question des conflits d'intérêts, Martin Hirsch a mis les pieds dans le plat [2].

Il faut dire que ce livre arrivait au moment où les français, peu au fait de ces questions, les découvraient grâce à un ministre du Budget également trésorier du Parti principal au pouvoir.

Pour éteindre l'incendie, la Présidence de la République a décidé d'instituer une "Commission de réflexion pour la prévention des conflits d'intérêts dans la vie publique", qui aurait dû rendre ses conclusions avant le 31 décembre. La lettre de mission au président de la commission de réflexion stipule :

« Il existe une attente de davantage de transparence à laquelle il convient de répondre, sauf à altérer la confiance de nos concitoyens dans les institutions de l’État et des collectivités territoriales. Il ne suffit pas que la République soit irréprochable : il faut encore qu’elle ne puisse même être suspectée de ne pas l’être. »

Qu'est ce qu'un conflit d'intérêt ? C'est une situation irrégulière dans laquelle une personne ayant à accomplir une fonction d'intérêt général se trouve avec des intérêts personnels contraires avec la mission qui lui est confiée, l'intérêt de son administration ou de sa société. Dans notre France politiquement dominée par des avocats affairistes (Sarkozy, Copé, Dati, Borloo, etc.), ce pavé dans la mare aux canards est celui d'un ancien directeur de la pharmacie centrale des hôpitaux. Martin Hirsch a touché où ça faisait très mal.

Des scandales sanitaires à la mitraillette

Il y aura eu en 2010 les procès contre l'OMS et contre l'Administration de la Santé suite à la gestion de la grippe A H1N1. Puis le scandale de la recommandation d'une prescription préventive de Tamiflu sans qu'aucune preuve scientifique le justifie : l'association Formindep attend toujours les explications du Directeur Général de la Santé [3]...

--> Quand l'Administration de la Santé ordonne de généraliser des pratiques médicales sans preuve scientifique valable, il ne faut pas s'étonner si elle mine sa crédibilité dans l'opinion, à commencer auprès des médecins dits de proximité exerçant en libéral.

Le collectif Formindep est à la pointe des combats pour faire en sorte que non seulement les informations relatives à la santé soient transmises de manière 'transparente' - en déclarant les liens d'intérêts éventuels comme l'exige la loi - mais aussi que ces informations soient indépendantes des acteurs économiques et politiques, dans le seul intérêt des patients. Ainsi il a intenté deux recours en Conseil d'État pour faire annuler deux recommandations de la Haute Autorité de Santé, établies selon lui de façon 'partiale' [4].

Indépendante sur le papier, la HAS s'avère incapable d'élaborer des recommandations médicales conformément aux statuts qui la fondent. Pas étonnant que les français aient perdu confiance dans leurs autorités de santé [5]. Ils leur préfèrent d’autres sources d’information échappant a priori aux influences de tous ordres.

Quand on lui montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt

C'est à Confucius que l'on attribue la sentence « Quand on lui montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt ».

Bien sûr, Unairneuf.org est souvent tenu au mieux pour ridicule par les professionnels de santé droits dans leurs bottes. Nous sommes en général complètement ignorés [6]. Mais les renforts se multiplient. La chronique du médecin de France-Info, Jean-François Lemoine - à ne pas prendre svp pour le premier des charlatans - faisait ainsi part de ses doutes sur la médecine conventionnelle le 24 décembre dernier. [7]

« Les études de médecines sont ainsi faites que l’on n’apprend pas les autres médecines et que je n’ai donc pas d’expérience pour favoriser une technique inconnue.
Par "médecines parallèles", on entend "médecines différentes". Ces "autres médecines" présentent probablement un intérêt. Un intérêt que les malades ont bien noté puisque ces autres moyens de se soigner progressent dans tous les pays. Des progrès inquiétants pourrait dire la médecine traditionnelle. C’est d’ailleurs souvent ce qu’elle dit.

« Elles ont en particulier pour but d’améliorer la vie des malades. Et de ce fait, d’explorer tout ce qui pourrait les soulager. Parallèle ou pas. L’explosion de ces médecines illustre bien le fossé dangereux qui est en train de se creuser faute de dialogue entre le médecin et son patient, le recours à ces médecines étant souvent la réponse à l’absence précisément de réponses du médecin traitant. Tout ce qui soulage ne doit pas entrainer de la part du médecin autre chose que du respect. Nous les médecins [devons] faire preuve d’un peu plus d’humilité au regard des scandales récents de la médecine... »

 

Saluons le message de J-F. Lemoine : dire que la médecine a perdu la tête par overdose d'opacité, de conflits d'intérêts et de désinformation, ce n'est pas forcément l'enfoncer. C'est précisément le dogme de la parole unique qui amplifie la perte de confiance.

Nous pensons évidemment au dogme de l'Église de Tabacologie et à ses hosties de nicotine, voie de salut recommandée au fumeur à l'exclusion de toutes celles ayant fini par s'imposer dans le grand public... C'est la crédibilité même de la médecine conventionnelle qui est globalement en jeu.

Un espoir pour 2011 !

À des niveaux divers (et évidemment incomparables), Wikileaks, Formindep et Unairneuf.org agissent pour favoriser la transparence et combattre les combines, magouilles, corporatismes et autres dictatures de l'information.

Ne nous y trompons pas : c'est la démocratie même qui est minée par les conflits d’intérêts obscurs et l'étouffement des contre-pouvoirs médiatiques. Le vent de transparence qui a soulevé les voiles de l'opacité en 2010 est celui de la sagesse et du respect des intérêts de chaque individu, fumeur ou pas. Il semble que le grand public aspire à cette transparence et à une  indépendance mieux garantie. Internet en est l'outil privilégié à notre disposition à tous, ensemble.

Bonne année 2011 à tous nos fidèles lecteurs !

Références

1. Julian Assange, homme de l'année pour "Le Monde" , Le Monde.fr, 24.12.10.
2. Conflits d'intérêts : Pourquoi Martin Hirsch a-t-il touché où ça faisait mal
   NouvelObs.com, 01.10.2010
3. Le directeur général de la Santé a rencontré le Formindep - enfumage et incompétence
   Formindep, 17 janvier 2010
4. Le Formindep saisit le Conseil d’Etat , Formindep, 8 décembre 2009
5. Observatoire des risques sanitaires 2010 (pdf)
   Selon la 4ème vague de l'"Observatoire des risques sanitaires", réalisée par l'institut Opinionway, la "crise de confiance dans le politique s'aggrave" dans le domaine des crises sanitaires, comme le souligne le cabinet de conseil Vae Solis.
   Scientifiques (66%) et associations (51%) viennent loin devant l'administration (21%) ou le gouvernement (6%) quand on cite les deux acteurs à qui on fait le plus confiance pour dire la vérité sur une crise sanitaire. La confiance des Français "s'appuie bien sûr sur la connaissance ou l'expertise, incarnée par les scientifiques, mais aussi sur le degré d'éthique", note Vae Solis.
6. cf. Tabagisme Fractal
7. Les médecines parallèles , France Info, chronique du 24.12.2010

À lire sur le même sujet

• Comment les conflits d’intérêts ont tué la médecine 1.9
  Dominique Dupagne, Atoute.org
• En défense d'Internet et de WikiLeaks (2): la question démocratique
  Edwy Plenel, Mediapart, 28.12.2010

[Mise à jour 31.12.2010 9H30]

Laurent JOFFRIN, directeur du journal Libération nous aurait-il lu ? Nous sommes en tout cas conforté à lire son éditorial daté du 31 décembre : Transparence.

Le mot de l'année ? Transparence, évidemment. On assiste non pas à l’émergence d’un totalitarisme nouveau, qui n’est qu’un épouvantail destiné à protéger les puissants, mais à un progrès de la démocratie, qui oblige les responsables à écouter leurs mandants et à rendre compte de leurs actes, au préalable rendus publics. Une république impérieuse et opaque cède la place à une démocratie accessible à tous.

Lutte contre le tabagisme : la cigarette électronique change la donne

Il se confirme de jour en jour que la politique des organisations en charge de la santé publique visant à purement et simplement éradiquer le tabagisme de la planète est battue en brèche par l'arrivée de la cigarette électronique. Les données scientifiques s'accumulent pour imposer une révision d'une politique non seulement inefficace mais potentiellement contre-productive. C'est le cas de cette étude americaine de Zachary Cahn et Michael Siegel publiée dans une revue de santé publique, dont voici le résumé et la référence.

Résumé

La question de la réduction du risque dans la lutte contre le tabagisme pour la santé publique a longtemps été controversée. Les défenseurs de la santé ont été réticents à adopter une approche de réduction du risque par manque de confiance envers la capacité des industriels du tabac à produire et à commercialiser des produits permettant de réduire les risques associés au tabagisme chronique. Des entreprises indépendantes de l'industrie du tabac ont récemment commercialisé des cigarettes électroniques, dispositifs diffusant de la nicotine vaporisée sans combustion de tabac.

L'étude passe en revue les données existantes sur la sécurité et l'efficacité des cigarettes électroniques. Elle réexamine ensuite le débat sur la réduction des risques du tabagisme en mettant l'accent sur ces nouveaux produits. En conclusion la cigarette électronique se montre très prometteuse dans la lutte contre la morbidité et la mortalité liées au tabagisme chronique. En élargissant considérablement les options des stratégies de réduction du risque pour réaliser des avantages sanitaires substantiels, ces dispositifs peuvent fondamentalement modifier les débats sur la réduction des risques liés au tabagisme.

Référence

• Zachary Cahn, Michael Siegel ; Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes? ;
  Journal of Public Health Policy, 9 December 2010; doi: 10.1057/jphp.2010.41

Le corps médical peut nuire aux fumeurs (Khalatbari, Mon doudou tabac 2 /4)

En guise de cadeaux de fin d'année, Unairneuf.org a choisi de vous proposer quatre extraits de l'étonnant ouvrage du Dr Khalatbari  Mon doudou tabac - Comment vivre sans toi ? [1]:

1. Comment peut-on se débarrasser d’un doudou ?
2. Le corps médical peut nuire aux fumeurs
3. La confusion douloureuse
4. N’avalez point ! Crachez le morceau !

Bonne lecture !

Référence

1. Mon doudou tabac : comment vivre sans toi ?,
   Éditions Yves Meillier, juin 2010 ; 480 pages - 22,00 € ; ISBN 2-36101-005-4

---

Le corps médical peut nuire aux fumeurs

« Il est honteux de se taire. »
Proverbe grec

« Médecin guéris-toi toi-même. »
Évangile selon St Luc IV, 23,

 

- 47% des médecins libéraux souffriraient du symptôme d’épuisement professionnel  - environ 30% des médecins continuent de fumer et s’abandonnent à la nicotine insecticide.

Le corps médical ne respecte pas toujours le principe essentiel d’Hippocrate :

« Primum non nocere » : avant tout ne pas nuire.

Le corps médical fumeur ne nuit pas uniquement à son propre corps, mais influence lourdement le comportement et le conditionnement de ses patients.

Le corps médical fumeur ne sait pas :

• conseiller ses patients fumeurs,
• parler de « nicotine insecticide »,
• inciter et dissiper les appréhensions à l’arrêt du tabac,
• écraser les idées faussement répandues sur les craintes : manque physique de nicotine, nervosité et prise de poids etc…

Le corps médical doit oser dire franchement que « le fumeur n’est pas un malade, même si fumer provoque des maladies. »

Les médecins sont mieux informés que personne sur l’affairisme des laboratoires fabricants les produits toxiques nicotiniques. En effet, médicaliser les comportements à propos de tout est devenu un des axes centraux des grandes firmes pharmaceutiques dans leur politique commerciale :

« Tu fumes, tu n’es qu’un malade ! Tu dois te soigner ! Va voir ton médecin !
« Tu as besoin de prendre un produit 100% insecticide pour substituer les pesticides du tabac et un traitement anti-dépresseur !
« Ton médecin va te les prescrire pour ton bien-être et tu seras remboursé par la Sécurité Sociale ! »

C’est un constat scandaleux, contradictoire, incroyable et 100% vrai.

On n’est pas malade quand on est fumeur, mais le fumeur est dramatiquement soumis à la pression médiatique d’une consultation médicale. Puisque la nature a horreur du « vide », le fumeur a l’angoisse du « manque ». Le médecin peut expliquer, avec clarté et insistance, à ses patients que :

« Si vous aimez une cigarette, c’est un insecticide que vous aimez !»

Il peut également faire comprendre au fumeur que son corps n’est pas une déchetterie et qu’on ne devient pas « accro » aux « patchs nicotiniques », aux « gommes aux goudrons » ou à des « pastilles aux pesticides » !

Les médecins ne prescrivent pas des pesticides compensatoires à consommateurs de produits bio  ! Des « spray anti-cafards » et/ou « inhaleur au gaz d’échappement », ni des « patchs anti-moustique » en guise de substitut aux pesticides environnementaux. Ils ne conseillent pas non plus de « compléments alimentaires aux goudrons et aux cancérigènes » pour éviter le manque du tabac ! 

• la nicotine n’est pas une drogue mais un vulgaire insecticide qui détruit les neurones et favorise la dépression et le développement de la maladie d’Alzheimer ;


• la nicotine n’apaise pas, n’apporte aucune sensation de bien-être et engendre des palpitations, de l’angoisse et de l’insomnie ;


• les neurones ont besoin d’oxygène, ils sont agressés par la violence toxique de la nicotine et s’étouffent en état de détresse par le gaz d’échappement (CO) de la fumée ;


• les patchs, pastilles, gommes et sprays contenant 100% de nicotine insecticide ont montré leur inefficacité dans l’aide à l’arrêt du tabac avec un taux d’échec à 90 % ;


• en France, 1 % des cancers sont liés à la pollution environnementale et malheureusement 30 % des cancers sont liés à « l’auto–pollution tabagique » et « l’auto–agression nicotinique » ;


• la nicotine n’est pas un coupe faim et ne brûle pas de calories. Le fumeur peut grossir facilement en fumant et prendre du poids en se collant des patchs toxiques et en mastiquant des gommes aux pesticides nicotiniques etc…


• à l’arrêt du tabac, le corps se débarrasse de la nicotine en moins de 48 heures.

Le corps médical est capable de soigner l’ignorance du fumeur qui fait la force des fabricants d’insecticides nicotiniques.

= O =

[À suivre : La confusion douloureuse]

Aide aux victimes des accidents de médicaments (communiqué AAAVAM)

L'association AAAVAM publie un communiqué qui pourrait concerner des consommateurs victimes de traitements d'aide au sevrage tabagique, dont les effets secondaires peuvent être graves.

CONSEILS POUR LES VICTIMES DU MEDIATOR

Depuis quelques semaines une campagne médiatique orchestrée par les quotidiens pourrait faire croire à de la compassion pour les victimes du Mediator et des médicaments défectueux en général.

Des associations commerciales et des avocats non spécialistes des affaires médicales cherchent des clients pour faire des profits, mais il y a aussi des personnes de bonne volonté qui créent ca et là des associations de victimes du Mediator et que nous considérons comme irresponsables.

Ces associations en appellent à des « plaintes » au pénal. Il faut savoir que les Procureurs de la République qui recueillent ces « plaintes » sont davantage au service des multinationales de la pharmacie et du système médical qu’au service des pauvres victimes !

En raison de la forte médiatisation, ces plaintes ne seront pas classées, elles vont être transmises au « Pôle Santé » et confiées au gré des changements politiques à divers juges d’instruction qui seront eux-mêmes bien surveillés.

L’AAAVAM, avec 18 ans d’expérience au service des malades, a bien connu ce type de procédure avec l’affaire Bayer (Staltor° et Cholstat°) ; des milliers de témoignages sont parvenus à notre association, près de 600 plaintes déposées au « Pôle Santé » en 2001... Un rapport judiciaire accablant contre le laboratoire Bayer, puis soudain, après plus de 5 ans d’instruction classement de cette affaire par le TGI de Paris !

Alors, prudence, soyez dans le doute, ne versez pas de sommes importantes pour votre défense à des avocats qui n’ont pas fait leurs preuves dans ce domaine si particulier des « risques » des médicaments, ne faites pas confiance non plus à des particuliers qui s’imaginent avec crédulité pouvoir d’un coup de baguette magique changer les pratiques obsolètes de notre justice.

Nous restons à la disposition des victimes pour les aider dans leur démarche d’indemnisation, en leur rappelant que le pénal tient le civil en l’état et qu’une demande de réparation financière ne pourra prospérer si une plainte a été déposée.

Association D'Aide Aux Victimes des Accidents de Médicaments
29.11.2010
 www.aaavam.eu, tél. +33 (1) 41 10 87 00

À lire sur le même sujet

• Varénicline (Champix) : pharmaco-vigilance !
• Champix délisté ? Improbable
• Pour Bertrand (in memoriam)

Le tabac serait trois fois moins dangereux que l'alcoolisme (étude Lancet)

Un nouveau classement de dangerosité potentielle des substances à risque d’abus vient d'être proposé dans la revue médicale britannique Lancet [1, 2].

Quand on additionne

1. les risques pour la santé des consommateurs et,
2. l'impact sur la société (Royaume Uni),

l'alcool y apparaît comme le produit le plus nocif.

Le tabagisme est jugé potentiellement plus dangereux que la consommation de cannabis et environ trois fois moins que l'alcoolisme :

Produit	Dangerosité potentielle /100
Alcool	72
Héroïne	55
Crack	54
Methylamphétamine (DOM)	33
Cocaïne	27
Tabac	26
Amphétamine	23
Cannabis	20
Benzodiazépine (Valium, Stilnox, etc.)	15
Kétamine	15
Méthadone	14
Méphédrone	13
Ecstasy	9
Stéroïdes anabolisants	9
LSD	7

Pour les auteurs, il y a lieu de revoir les priorités de Santé Publique en conséquence.

Références

1. Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis
   D. J. Nutt, L. A. King, L. D. Phillips ; The Lancet, 1 November 2010, doi:10.1016/S0140-6736(10)61462-6
   Multicriteria decision analysis modelling showed that heroin, crack cocaine, and metamfetamine were the most harmful drugs to individuals (part scores 34, 37, and 32, respectively), whereas alcohol, heroin, and crack cocaine were the most harmful to others (46, 21, and 17, respectively). Overall, alcohol was the most harmful drug (overall harm score 72), with heroin (55) and crack cocaine (54) in second and third places.


2. Drugs debate hots up
   Mark Easton, BBC News, 01.11.2010
   Today sees the publication of two pieces of scientific research that threaten to destabilise further the orthodoxy on drug policy in Britain. One says our classification system of illicit substances is basically hopeless. The other says that decriminalising illicit drugs may be quite a good idea.

À lire sur le même sujet

• Résumé du rapport du Professeur Bernard ROQUES "La Dangerosité des Drogues", Paris, Éd. Odile Jacob (juin 1998)
• « Entretien avec Bernard Roques », La lettre du Collège de France,  Hors-série 3 | 2010
• Stratégies visant à réduire l’usage nocif de l’alcool : projet de stratégie mondiale
  OMS, 25.03.2010 (pdf)

Participez à la Journée mondiale de la mesure du souffle pour une détection précoce des maladies respiratoires et connaître les méfaits du tabac

Zut, raté, la nouvelle journée mondiale de racolage des fumeurs c'était hier !

Animée en France par

• la Fédération française de pneumologie,
• la Société de pneumologie de langue française et
• le Comité national des maladies respiratoires

 vous auriez pu vérifier que fumer ce n'est pas bon pour votre capacité respiratoire... et devenir un parfait prospect pour un pneumologue qui, faute de candidats, en a profité pour s'occuper de son 4x4 pour les week-ends à Deauville :

Cessez de fumer avant d'avoir à consulter un médecin !

Un complot mondial contre la Santé ?

Il y a des livres à lire pour être en bonne santé et d’autres pour s’éveiller. « Complot mondial contre la santé » de Claire Séverac [1] fait partie des deux catégories !
L’éveil, la santé et… la conspiration. Oui, il y a bien complot nous dit-elle.

Les scandales de la grippe H1N1, dont nous avons suivi avec attention les analyses par les Parlementaires du Sénat et de l'Assemblée Nationale, n'ont fait que renforcer notre conviction que la santé des populations est seconde par rapport aux intérêts des firmes qui financent les politiques et autres organismes en charge de la Santé.

En lisant ce livre nous craignons de n'y retrouver que des arguments éprouvés depuis des années. La Santé est devenu un big business.

Nous avons ainsi relevé les difficultés rencontrées par Barack Obama [2, 3] pour faire voter une réforme du système de santé états-unien pour laquelle il avait été élu : là ce n'étaient pas seulement les industriels qui étaient vent debout contre une réforme mais aussi les très puissantes compagnies d'assurance privées.

La prévention du tabagisme, sous des discours politiquement corrects de santé publique, subit évidemment les mêmes dérives. Depuis des années Unairneuf.org dénonce l'oligopole de la pharmacine stigmatisant les fumeurs tout en dénigrant, avec la complicité des administrations et agences publiques, toute alternative non médicamenteuse aux aides à l'affranchissement du tabagisme.

Les prétendus 'substituts'  de nicotine, inefficaces autant qu'inutiles, concourent à enfermer les fumeurs dans leur dépendance, très rentable pour

1. les marchands de médicaments,
2. les offreurs de prestations médicales 'recommandées' et aussi pour
3. les finances publiques.

Pire, ces politiques qui ont connu quelque succès dans les classes aisées ont totalement échoué à réduire le tabagisme des publics défavorisés surtaxés et exposés à des risques sanitaires grandissants. Le fossé entre "riches et bien portants" et "pauvres et malades" s'élargit.

Modestement Unairneuf.org rêve plus à l'encouragement à l'arrêt franc qu'à un 'Grand Soir' susceptible de révolutionner toute la société. L'arrêt franc, c'est gratuit : bien que diablement efficace, peu probable qu'une offre marchande en fasse la promotion ! En complément nous mettons en avant des lectures, des outils interactifs, etc. qui ne coûtent pas grand chose et sont autant efficaces que la consultation de votre médecin dès lors que vous n'êtes pas malade.

L'utilité de l'ouvrage « Complot mondial contre la santé », comme d'autres sur le même thème, est de nous faire redécouvrir le sens de la responsabilité et de l'autonomie ; et aussi de nous convaincre que cesser de fumer relève de notre décision personnelle plutôt que d'offres marchandes. Nul n'est obligé de devenir complice d'une pharmacine qui a ourdi un hold-up sur l'arrêt du tabac pour en tirer profit.

Références

1. Claire Séverac, Complot mondial contre la santé, Alphée (2010), ISBN : 9782753805408, 461 p., 21,90 €. Lire la critique de Johan Livernette sur son blog et voir la présentation de l'auteure sur Youtube
   
2. Obama : ''Je veux être sûr que ce soient les faits qui motivent les décisions scientifiques et non l'inverse''
3. Mixed reaction to tobacco reform bill

« Méthodes pour stopper la cigarette : on vous enfume ! » (un dossier de Rue89)

Par la promotion ALT_14 du CFPJ 2010, Rue89, 22/09/2010

Un dossier de référence de 24 pages totalisant 300 000 affichages et 400 commentaires dans les 24 heures suivant sa publication... Veuillez cliquer ici pour notre commentaire.

À lire sur le même sujet

• « J’ai arrêté de fumer tout seul » : UFC Que Choisir entend bien... (11.09.2010)

Les recommandations officielles des aides au sevrage tabagique doivent être actualisées sans soupçon de corruption

Unairneuf.org pointe depuis 2006 le biais des recommandations de l'AFSSAPS concernant les aides à l’arrêt du tabac. Rédigées par un pool de spécialistes médicaux plus ou moins liés au marchands de solutions thérapeutiques, ces recommandations doivent être revues sans soupçon de corruption.

Corruption ? Le mot est fort. Voici quelques explications, en profitant de la richesse de l’actualité actuellement.

Les métiers les plus prestigieux sont ceux où la corruption est stable

En Russie, Vladimir Poutine a dû promettre de surveiller de chez lui la reconstruction des maisons détruites par le feu pour que les fonds ne soient pas détournés : la moitié des richesses vont dans la poche de fonctionnaires corrompus, selon un rapport de l'Association des avocats pour les droits de l'Homme (rusadvocat.com) publié lundi 16 août 2010. Le rapport a conclu que "le marché de la corruption représente 50% du PIB", en soulignant que "Les métiers les plus prestigieux sont ceux où la corruption est stable" [1].

Bien évidemment tous les métiers prestigieux ne sont pas – forcément – corrompus, mais il est prouvé que les professeurs de médecine, experts et leaders d’opinion, sont particulièrement dépendants des industriels de la santé qui financent leurs recherches, leurs équipes, leurs publications, leurs séminaires, etc.

Un médecin spécialiste hospitalier, éventuellement professeur de médecine (fonctionnaire), est en position idéale pour monnayer son expertise. Ainsi, ce n'est pas untel ou unetelle que nous suspectons d'être lié par des intérêts personnels,

c’est tout expert communicant :

plus il communique dans les medias, plus il sera suspect.

  
 

Les auditions parlementaires concernant la gestion pandémique de la grippe A H1N1 ont montré combien ces personnes sous influence sont sincèrement convaincues d’avoir conservé leur esprit critique. De la même façon que le poisson ne sait pas qu’il nage dans l’eau, le spécialiste biberonné par les labos depuis ses premières années d’études n’imagine même pas qu’il est devenu leur obligé… À tel point que la Haute Autorité de Santé reconnaît être dans l’incapacité de solliciter des avis suffisamment indépendants pour répondre à sa mission et fait l'objet de deux recours en Conseil d'État à ce titre [2].

Quand  nous demandons que la révision – prévue dans le plan Cancer II – des recommandations officielles concernant les aides à l’arrêt du tabac, soit faite de façon indépendante des intérêts des firmes, va t-on nous répondre que cela n’est pas possible ? Qu’il n’est pas possible de réunir un panel de personnes compétentes sans lien d’intérêt personnel avec les solutions examinées ?

Nous le craignons : cela constitue une perte de chance pour les fumeurs.

De la même façon, il ne serait pas acceptable que les cigarettes électroniques soient interdites au motif qu'elle font de la concurrence à Big Tobacco, à Big Pharma ou au Trésor Public : elles s'avèrent la meilleure solution de réduction du risque pour les fumeurs que la médecine aura été  incapable de traiter.

La France est particulièrement critiquée pour la corruption de ses fonctionnaires et de son administration

A l’instar de certains de ses voisins européens comme la Belgique, l’Espagne et l’Italie, pays secoués par des affaires de corruption ayant éclaboussé la sphère politique, l’actualité en France a été émaillée par plusieurs affaires. Deux procès retentissants – Angolagate, affaire Clearstream – ont impliqué des personnes au plus haut niveau de l’Etat. 2009 a également été marquée par les enquêtes visant Jacques Chirac, qui ont conduit à son renvoi, en octobre, devant le tribunal correctionnel.

Comme en 2008, la France obtient en 2009 un score IPC (Indice de perception de la corruption) de 6,9, arrivant ainsi au 24ème rang mondial (23ème en 2008). La France continue ainsi à véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique. Avec les scandales des cigares ministériels sur deniers publics et les liens d'intérêt du Ministre du Budget trésorier du parti au pouvoir, 2010 sera probablement pire...

Les trois enquêtes parlementaires concernant la gestion de la grippe A (H1N1) ont montré l’étendue du problème en France. Deux milliards d’euros ont été ponctionnés de la poche des contribuables pour on ne sait quelle pseudo épidémie. Ces dépenses auraient probablement été mieux affectées à d’autres programmes économiques ou sanitaires.

Selon l’ONG Transparency International, la dégradation de l’Indice de Perception de la Corruption (IPC) en 2009 indique que l’étendue de la corruption risque de menacer la reprise économique [3].

Indices de Perception de la Corruption (IPC) en 2009

L’IPC évalue la perception du niveau de corruption affectant l’administration publique et la classe politique dans un pays donné. Il s’agit d’un indice composite, fondé sur 13 enquêtes différentes, réalisées auprès d'entreprises ou d'experts. Comme dans son édition 2008, l’IPC 2009 attribue un score à 180 pays. La grande majorité des pays évalués dans l’indice 2009 obtient une note inférieure à cinq sur une échelle de 0 (haut degré de corruption perçu) à 10 (faible degré de corruption perçu). Les notes les plus élevées sont attribuées à la Nouvelle-Zélande avec 9,4, au Danemark avec 9,3, à Singapour et à la Suède avec 9,2 et à la Suisse avec 9,0. Ces pays bénéficient d’une grande stabilité politique, d’une législation bien établie sur les conflits d’intérêt et d’institutions publiques solides et efficaces. La France se situe entre le Qatar et le Chili...

 

Rang	Pays/Territoire	Score
1	Nouvelle-Zélande	9,4
2	Danemark	9,3
3	Singapour	9,2
3	Suède	9,2
5	Suisse	9,0
6	Finlande	8,9
6	Pays-Bas	8,9
8	Australie	8,7
8	Canada	8,7
8	Islande	8,7
11	Norvège	8,6
12	Hong Kong	8,2
12	Luxembourg	8,2
14	Allemagne	8,0
14	Irlande	8,0
16	Autriche	7,9
17	Japon	7,7
17	Royaume-Uni	7,7
19	États-Unis	7,5
20	Barbade	7,4
21	Belgique	7,1
22	Qatar	7,0
22	Sainte-Lucie	7,0
24	France	6,9
25	Chili	6,7
25	Uruguay	6,7
27	Chypre	6,6
27	Estonie	6,6
27	Slovénie	6,6
30	Émirats Arabes Unis	6,5
…
31	Saint Vincent	6,4
32	Israël	6,1
32	Espagne	6,1
34	Dominique	5,9
…
37	Botswana	5,6
…
99	Sénégal	3,0
…
146	Russie	2,2
…
154	Côte d’Ivoire	2,1
162	Rep. Dem. du Congo	1,9

[Mise à jour 26.10.2010]

Selon l'AFP, le score de la France en 2010 est de 6,8, ce qui la place en 25^e position (une place perdue).

Références

1. Source : Russie: la moitié des richesses vont aux fonctionnaires corrompus (AFP, 16.08.10)
2. HAS et conflits d’intérêts : le Formindep saisit le Conseil d’Etat
   Formindep, 08.12.09
3. L’Indice de Perception de la Corruption 2009 indique que la corruption risque de menacer la reprise économique mondiale (pdf)
   
   

À lire sur le même sujet

• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
• Révision des recommandations de l’AFSSAPS concernant les aides à l’arrêt du tabac
• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables
• Ne pas confier la santé de nos citoyens aux bons soins de Big Pharma

Experts de l'Organisation Mondiale de la Santé : des mercenaires à la solde de l'industrie (3)

L'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a été mise en cause au sujet de la gestion de l'épidémie de grippe A H1N1 (toujours en cours selon elle !).

La représentation nationale, tant à l'Assemblée  des députés qu'au Sénat n'a reçu aucune réponse à ses demandes réitérées d'éclaircissement sur les errements constatés : l'OMS confirme qu'elle se contrefout de la santé des français.

Alors disons-le avec les sénateurs fraçais :
opaque et corrompue par les intérêts privés
l'OMS n'est plus légitime à imposer ses politiques.

Grippe A : Le Sénat accuse l'OMS de corruption
envoyé par Senat. - L'info internationale vidéo.

Dans le cas du tabagisme, Unairneuf.org remarque que l'OMS refuse toute alternative de réduction du risque pour les fumeurs dépendants et fait la promotion d'aides pharmaceutiques notoirement inefficaces. Cela aussi est un scandale.

À lire sur le même sujet

• Journal Officiel - Édition des Lois et Décrets du 30 juillet 2010
  Rapport de la commission d’enquête sénatoriale sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion de la grippe A (H1N1)v (pdf)
• Experts de l'Organisation Mondiale de la Santé :
  des mercenaires à la solde de l'industrie (1)
• Experts de l'Organisation Mondiale de la Santé :
  des mercenaires à la solde de l'industrie (2)
• L'OMS entend bannir aussi la cigarette électronique
• Il était une mauvaise foi :
  de vraies cigarettes c’est mieux que de faux médicaments (OMS)
• Capote et tabac :
  la réduction du risque, une option pragmatique à envisager

[Maj 10.08.2010 : Margaret Chan, directrice général de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré ce jour que l'épidémie de grippe A due au virus H1N1 « n’est plus en phase 6 d’alerte pandémique ».]