En guise de carte de voeux, voici une publicité de Reynolds Tobacco pour du tabac oral (Snus Camel). La vente de Snus est interdite dans l'Union Européenne (excepté en Suède) suite au lobbying de l'industrie pharmaceutique…
Le Snus est un produit sans danger dorénavant, et qui permet de ne plus fumer pourtant. Un autre scandale lié à la corruption des décideurs politiques européens par les puissants lobbys idustriels protégeant leur commerce. Il y a du "taf" en vue pour 2012 !
Ce n'est pas le tabac qui tue : c'est seulement le fumer qui majore les risques. Et il existe différentes façons de rester accro au tabagisme sans se ruiner la santé :
Le centre anti-cancer de l'université de Louisville au Kentucky (USA) a lancé une campagne locale de promotion d'options de réduction du risque. Alternative intéressante à la logique binaire "Arrêtez ou crevez !" des prohibissionistes, elle vise les fumeurs accros qui ont échoué à cesser de fumer avec les méthodes matraquées par les autorités tabacologiques, OFT, CNCT et autres OMS (Organisation Mondiale de la Santé).
Il ne sert à rien d'attendre que ces entités, soutenues par les fournisseurs de produits pharmaceutiques censés aider au sevrage, aillent à Canossa et reconnaissent que leur stratégie va à l'encontre de la santé des fumeurs.
Ce qu'il y a de dramatique pour les prestataires et fournisseurs faisant leur beurre de l'aide au sevrage, c'est que les fumeurs invétérés adoptant une approche de réduction du risque risquent souvent d'arrêter TOUT SEULS au bout de quelque temps [1]. Il n'est dans ce cas plus possible de profiter de leur détresse, de leur culpabilité de rester fumeurs, et de faire croire que l'on en sait plus qu'eux. Alors attendons-nous à un tir de barrage contre ces approches. Tant pis pour la santé, business d'abord ! Ça va durer longtemps cette supercherie ?
Avertissement : Unairneuf.org n'a aucun lien d'intérêt avec les fabricants et/ou distributeurs de ces produits et ne fait aucune promotion, pas même de tabac oral ;-)
Référence
À lire sur le même sujet
Dans un article récent sur son blog [1], Jacques Attali reprend le dogme de la prohibition du tabac :
« Il ne faut plus tergiverser. Tout est clair désormais : il faut interdire la production, la distribution et la consommation de tabac. On remettrait en cause quelques emplois ;
Cette vision purement technocratique fait fi du plaisir que les jeunes ont de fumer et de se retrouver à partager du bon temps en fumant (du tabac !). Elle est excessivement attentatoire aux libertés et au bien-être social, car il est observé que les fumeurs ont une vie sociale plus riche et épanouie que celle des abstinents. Mais il nous semble surtout que cette solution Yaka Fokon est totalement impraticable en démocratie.
Il existe une alternative : le choix de la réduction du risque, un tabagisme 'avec modération'. Ce choix est malheureusement contraire aux intérêts de Big Pharma, qui encourage de toutes les façons possibles la visée d'un arrêt complet et définitif afin de favoriser les ventes de ses palliatifs dont on connait le peu d'efficacité chronique. Ce segment de produit est devenu une véritable vache à lait des fabricants et des officines : vendre 2 € le timbre trandermique de nicotine pour 24 heures alors que le prix de revient unitaire se calcule en centimes (3 centimes ? 5 centimes ?) est une belle et bonne affaire. Surtout quand cela ne sert à rien et qu'il faut recommencer et recommencer. Les fumeurs sont tondus deux fois...
La varénicline (marque Champix° de Pfizer) est de même un "blockbuster" : Nielsen estime que 300 millions de dollars ont déjà été dépensés en publicité pour ce produit aux USA. C'est dire les enjeux financiers de l'aide au sevrage tabagique.
Malheureusement personne n'est capable de dire quelle est l'efficacité de ce 'traitement' : cinq ans après la mise sur le marché, il n'existe encore aucune étude montrant que ce produit aide réellement les fumeurs à cesser le tabagisme [2]. Il est quand même incroyable qu'aucun chiffre de résultat dans la vraie vie n'ait jamais été publié. Est-ce un secret ? Ce produit serait-il non une pilule miracle mais une variante nouvelle d'une arnaque pharmaceutique ? Nous le suspectons.
Nous le suspectons pour une raison très simple : ce qui fait l'efficacité du 'traitement' est l'accompagnement du prescripteur. La simple ordonnance et le suivi des effets secondaires éventuels (particulièrement courants et parfois mortels) ne sauraient permettre au fumeur de se reconstruire une identité de non-fumeur. La dimension psychologique est évacuée par la médecine de ville, par faute de temps et de manque de rentabilité notamment. À un an, il n'est pas établi que cette pharmacothérapie soit plus efficace que les palliatifs nicotiniques, qui ne sont d'aucune utilité durable au fumeur non plus ! [3]
Les options pharmaceutiques pour l'aide à la cessation du tabagisme mènent à une impasse sanitaire. Les "dépenses pour désintoxiquer ceux qui le sont" sont une dépense inutile. Il existe une alternative, que nous présentons ci-après dans le commentaire posté sur le blog de Jacques Attali [4].
Cher Jacques,
Un pays a déjà interdit la vente de tabac : le très peu démocratique Bhoutan. On y fait la chasse aux fumeurs jusqu'à l'intérieur de leur domicile. La prohibition du tabac a été tentée par différents dictateurs et tyrans de tout poil sans succès notable. L'histoire nous dit que cela n'a jamais marché. Quand bien même ce propos est celui que tient la très opaque OMS (Organisation Mondiale de la Santé), c'est une chimère superfétatoire.
Que faire alors ? L'OMS combat avec la plus grande énergie la cigarette électronique et le tabac oral, qui sont, avec les palliatifs de nicotine pharmaceutique, des solutions durables permettant de gérer la dépendance dans la durée à moindre risque. Le professeur canadien de santé publique Carl V Philipps calculait récemment que profiter à vie de la cigarette électronique ou du Snus (tabac oral) présentait environ le même risque qu'un seul mois supplémentaire de tabagisme :
Debunking the claim that abstinence is usually healthier for smokers than switching to a low-risk alternative, and other observations about anti-tobacco-harm-reduction arguments
Carl V Phillips, Harm Reduction Journal 2009, 6:29 doi:10.1186/1477-7517-6-29
http://www.harmreductionjournal.com/content/6/1/29
On se demande alors bien pourquoi les autorités sanitaires sont vent debout contre ces alternatives, hormis évidemment celle consistant à consommer à vie de la nicotine labélisée pharmaceutique. Cette attitude démontre que la santé n'a rien à voir avec les agendas politiques : il faut faire croire au peuple que l'on se préoccupe de son bien-être tout en le laissant consommer ses drogues favorites...
Si l'on voulait réellement attaquer le problème sanitaire que pose le tabagisme on mettrait d'office à la retraite tous les experts véreux des comités scientifiques et l'on favoriserait le choix de ces solutions sans risque sérieux. Où y a t-il le moins de cancers dans les pays développés ? En Suède, seul pays de l'Union Européenne où la vente de Snus est légale. Il y a aussi deux fois moins de fumeurs en Suède qu'en France ou au Royaume-Uni. Vérifiez !
L'OMS a fait le choix de favoriser la vente de gri-gris pharmaceutiques sans utilité sur l'arrêt en recommandant l'arrêt complet du tabagisme. Une alternative sérieuse et pragmatique consisterait à faire évoluer ce dogme qui relève de la foi ou de la croyance, deux modes de pensée qui se moquent de la vérité des faits, vers la réduction du risque du tabagisme.
Ce qui n’interdit pas l’heureuse surprise que l’on est en train de découvrir : passé un certain temps, beaucoup d’accros au tabac ou aux produits nicotiniqués du commerce se lassent de leur doudou et cessent toute consommation.
Lire la suite sur Unairneuf.org.
Références
Mises à jour
RJ Reynolds' ads urge tobacco pouches for smokers
AP, 30.12.2010
R.J. Reynolds Tobacco Co. is targeting people who resolve to quit smoking in the new year with advertisements suggesting they switch to its smokeless tobacco pouches, a move critics say is an attempt to keep people from quitting nicotine.
[Voila une campagne publicitaire créative de Camel qui donne des éruptions de boutons aux extrémistes de l'anti-tabac. Le Snus est diabolique : on n'a pas fini d'en parler !
Le texte de l'annonce est :
If you’ve decided to quit tobacco use, we support you.
But if you’re looking for smoke-free, spit-free, drama-free tobacco pleasure, Camel Snus is your answer.
Logon to the Pleasure Switch Challenge and see how simple switching can be.
Camel Snus _ it might just change the way you enjoy tobacco.]
La cigarette électronique, leurre ou panacée ?
AFP, 30.12.2010
"J'avais envie d'arrêter, une amie m'en a parlé, et je suis adepte depuis 2 mois", témoigne pour sa part ce photographe conquis.
Se présentant comme un fumeur "non-accroc" au tabac, et ayant testé sans succès les patchs anti-tabac, il se réjouit "avoir retrouvé le geste du fumeur", qui lui manquait tant, lors de ses longues planques avec ses confrères.
Pour Yves Martinet, président du Comité national contre le tabagisme (CNCT), la cigarette électronique est à la fois "une arnaque et un gadget" (AFP).
[La cigarette électronique c'est l'enfer aussi ! Il vaut sans doute mieux que les accros restent à la fumée qui tue Monsieur Martinet ?]
Une patiente d'une clinique sortie fumer meurt de froid
La Dernière Heure, 20/12/2010
Une patiente hospitalisée depuis samedi à la clinique Notre-Dame-des-Bruyères à Chênée a été retrouvée lundi à l'aube morte de froid à l'extérieur de l'établissement qu'elle avait quitté pour aller fumer une cigarette.
Quand fumer rime avec stylé : les fumoirs privés sont de retour
AFP, 17.12.2010
Des endroits branchés des nuits parisiennes et berlinoises ouvrent des fumoirs, relookés par des designers, avec pianos, tables de jeu et caves à cigares.
Car depuis que la capitale française a banni la cigarette des cafés, restaurants et discothèques il y a trois ans, condamnant des hordes de quidams à trouver refuge sur les trottoirs, les plaintes de voisinage pour tapage nocturne se multiplient.
Les lycéens américains fument plus de pétards que de clopes
Lastdays, 16.12.2010
Nouvelle mode du cannabis ou succès des campagnes de prévention antitabac ? Un peu des deux en fait. Les lycéens américains sont, pour la première fois depuis trente ans, plus nombreux à déclarer fumer des pétards que des clopes. Selon le sondage annuel Monitoring the future publié mardi, 21,4% des élèves de terminale interrogés ont fumé de la marijuana au cours des 30 derniers jours, contre 19,2% pour la cigarette.
With Pfizer, FDA Shunning Tests on Mentally Ill, Promise of Smoking Remedy Chantix Turns to Ashes for Some
FairWarning, 15.12.2010
In July 2009, the FDA came around to fully embracing testing Chantix on the mentally ill. “We are going to require that they study folks that have mental health disorders,” said Dr. Curtis Rosebraugh, an FDA drug evaluation official. “There is a disproportionate amount [of them] that smoke and they would be potentially exposed to this drug. We have no idea if that subgroup population is at higher risk or not and so we do want to get some sense of that.”
[La FDA commence à s'inquiéter du nombre de problèmes graves liés à l'utilisation de Champix. Cinq ans après son autorisation, il serait temps... Une revue assez détaillée de la question avec plusieurs témoignages poignants (aussi en commentaires).]
Timeline : @unairneuf
Ce premier décembre est la journée mondiale de lutte contre le SIDA. Le Directeur exécutif de l’ONUSIDA, Michel Sidibé délivre un message d’espoir [1] :
« Au niveau mondial, nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA et nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA. »
Et le pape a reconnu que l'usage du préservatif pouvait être toléré pour réduire les risques de contamination : Le pape et le préservatif: un "petit pas" mais un "symbole fort", se réjouit Martine Aubry ce jour selon l’AFP.
Pendant ce temps, l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) maintient son obscurantisme moyen-âgeux : vent debout contre toute forme de réduction des risques du tabagisme [2].
La seule et unique solution de prévention, c'est l'abstinence totale !
Lire la suite "Sida, tabagisme et obscurantisme satanique" »
'Snus' is linked to a doubled risk of cancer : sans être agrégé d’anglais, on comprend que sucer du tabac oral suédois Snus° double le risque de cancer, selon le titre du communiqué de l’Université Karolinska Institutet [1].
Cette affirmation est-elle une "intox", une façon d'intoxiquer de manière insidieuse les esprits en propageant des informations tendancieuses ou mensongères ? Voici trois raisons de le penser :
Elle est néanmoins reprise par des experts tabacologues pour désinformer les usagers potentiels: en cessant de fumer, ils doivent bien sûr préférer s'intoxiquer à la nicotine pharmaceutique... vendue au prix de l'or.
Christofer Fjellner, membre du Parlement Européen, manifeste que l'interdiction de la vente du tabac oral suédois Snus relève d'une discrimination contraire à la santé. Unairneuf.org vous invite à soutenir sa pétition.
Grâce au Snus, la Suède est en effet le pays occidental présentant le moins de cancers dus à la consommation de tabac. Le Snus est défendu par tabacologues les plus respectés - en France le Pr Molimard (pdf) - comme alternative sans grand risque au tabac fumé.
Pétition « Europeans for Snus »
Signer la pétition (site en anglais)
Participez à la révision générale de la politique européenne concernant la consommation de tabac
La Commission de l'Union Européenne a mis en chantier une révision générale de la politique européenne concernant la consommation de tabac (Directive 2001/37/EC).
Il est de bon ton de stigmatiser les fumeurs comme des 'sous-race', des 'moins que rien', des 'nuls', etc. : s'ils ne défendent pas leurs intérêts il y a peu de chance que d'autres le fassent à leur place...
Votre avis de citoyen (fumeur) compte pour contrebalancer la pression des lobbys de tout poil,
qui s'activent dans les couloirs pour vous tondre encore plus ras au mépris de votre bien-être.
Écrivez avant le 19 novembre 2010 à :
Mr Antti Maunu, DG “Santé et protection des consommateurs”
département C6 (Health Law and International),
sanco-tobacco-products-consultation@ec.europa.eu
Il existe aussi un formulaire de consultation (en anglais, mais on peut répondre en français).
À lire sur le même sujet
ECITA Limited (Electronic Cigarette Industry Trade Association) lance une pétition [1] à la Commission de l'Union Européenne pour assurer que les dispositifs de cigarette électronique (et de leur usage, dénommé « vapoter ») sont correctement considérés comme des produits à des fins récréatives, sans assimiler le vapotage à une forme de tabagisme, à une consommation de tabac ni à un traitement médical.
Si vous êtes familier avec l'anglais, nous vous invitons à adresser la pétition ci-après.
Rappelons que le seul lien d'intérêt d'Uairneuf.org dans l'affaire est d'informer sur les remèdes au tabagisme. Car comme nous l'avons écrit encore hier [2],
la cigarette électronique offre une transition efficace et sans risque avéré vers l'arrêt du tabac.
Nous comprenons que :
allient leurs moyens pour obtenir l'interdiction de ces dispositifs sans danger notable, à l'instar de ce qui a été statué concernant le tabac oral Snus°.
Le préambule de la Constitution de l’Organisation mondiale de la Santé stipule que la possession du meilleur état de santé qu’il est capable d’atteindre constitue l’un des droits fondamentaux de tout être humain. Il est devenu urgent de le rappeler : interdire un dispositif permettant aux fumeurs invétérés incapables, malgré leur volonté, de cesser le tabagisme avec les aides médicales, serait une atteinte à un droit fondamental.
Unairneuf.org, 14.10.2010
À lire sur le même sujet
| |
| Pétition pour protéger les droits des vapoteurs européens |
Lire la suite "Cigarette électronique : signez la pétition de l' ECITA" »
Unairneuf.org estime qu'actuellement en France les trois quarts des usagers de cigarette électronique abandonnent complètement le tabagisme.
Et un bon nombre finissent par abandonner aussi au bout de quelques mois le vapotage de cigarette électronique. Nous manquons de statistiques précises et fiables faute d'étude (et de financement d'études), mais on peut considérer ces estimations comme des hypothèses valides.
| Ainsi il apparaîtrait que la cigarette électronique, qui ne peut être promue comme une aide pour l'arrêt du tabagisme, soit une aide plus efficace que les produits pharmaceutiques recommandés et seuls admis par les autorités médicales. |
Lire la suite "Cigarette électronique, tabac oral et science des machines à sous" »
Crédit illustration : Robert Molimard [2]
Robert Molimard en tire la conclusion que la nicotine pharmaceutique proposée comme moyen de parvenir à l’arrêt n’a pas l’effet revendiqué. La nicotine ne saurait être un substitut au tabac.
Nous en tirons pour notre part la leçon que la nicotine, même fournie gratuitement, n’apporte aucun avantage à un accompagnement psychologique.
Pour être plus spécifique encore, le dogme médical en vigueur laisse croire que l’accompagnement psychologique augmenterait les chances de succès d’un arrêt utilisant un traitement nicotinique de substitution. Cette étude confirme que seul l’accompagnement psychologique est opérant et que l’utilisation d’adjuvants nicotiniques n’est d’aucune utilité aux consommateurs de tabac oral visant à cesser ou réduire leur consommation.
Elle montre que la recommandation des palliatifs nicotiniques relève du dogme intéressé et non d’un fait établi selon la rigueur scientifique.
Références
À lire sur le même sujet
Antoine Flahault publie sur son blog le 25 avril 2009 un billet de promotion du tabac non fumé : De la fumée sans feu ? [1]
Accrochez-vous, le business de la prévention du tabac devient complètement fou : non, nous n'avons pas fumé de la moquette !
Phillips défendait dans un article paru en 2005 [2] la thèse que la réduction de risque est l’option retenue dans presque toutes les campagnes de prévention en santé publique, que ce soit la ceinture de sécurité, le préservatif, l’usage de seringues stériles. L’option est beaucoup plus rarement l’abstinence totale comme cette injonction : Arrêtez de fumer ou crevez !
Pourquoi un tel acharnement s’étonne-t-il ? Parce que le tabac non fumé serait dangereux ? Non. Parce que les amateurs de tabac et ceux qui prennent leur parti sont de dangereux incroyants ? Bonne question.
Phillips édite un site académique (en anglais) sur la réduction des risques du tabagisme : TobaccoHarmReduction.org.
Nous n'en dirons pas plus, de crainte d'une action en justice de groupements anti-tabac, DNF et compagnie, pour infraction avec la loi dite Évin (articles L. 3511-1 à L. 3511-5 du Code de la santé publique) pour promotion du tabac. Le cas échéant il faudrait aussi qu'ils attaquent Antoine Flahaut, qui se trouve être le Directeur de l’Ecole des hautes études en santé publique (EHESP) et formule - encore mieux que nous - ce que nous écrivions récemment [3].
Ce serait intéressant comme procès : Big Pharma, via une officine alliée (officiellement sous couvert de lutte anti-tabac) attaquant le directeur d'une autorité de santé publique pour protéger son monopole commercial des substituts au tabagisme…
Références
Des questions ou des commentaires ?
Nous vous recommandons la lecture de cet article bien documenté et équilibré du magazine suisse romand Hebdo.ch sur la e-cigarette, le Snus° et des formes alternatives de consommation de tabac.
La
politique de prohibition totale du tabagisme a les faveurs des
autorités de santé. L'option d'une réduction du risque sanitaire avec
une consommation moins dangereuse est sacrifiée sur l'autel de l'arrêt
total, pour le monde entier. Malheureusement cet objectif est un voeu pieux, d'une part pour les jeunes avant que le tabagisme ait accompli ses premiers dégâts, et d'autre part pour le noyau dur des 'hard core smokers'
pour lesquels il n'existe pas de solution de remplacement au tabac, ou
du moins à la nicotine. L'exemple de la Californie montre qu'il ne
semble pas possible de descendre en dessous d'un seuil de 10 % de la population fumeuse...
A lire, dans notre-planete.info cet article modéré sur la cigarette électronique. Il est évident que ce dispositif ne recevra pas d'homologation en tant que médicament pour les mêmes raisons que le Snus° est banni en Europe sauf en Suède.
Ce serait une alternative au dérivés nicotiniques des firmes pharmaceutiques : elles ne le permettront pas. Nous sommes prêt à parier une tournée de Beaujolais nouveau que la conférence de l'OMS en novembre prochain posera des conditions d'homologation impossibles à satisfaire, sous le bel halibit de la santé des populations, ben voyons !
Le tabac et/ou les aides médicamenteuses,
pas d'alternative exotique !
Lire la suite "Les cigarettes électroniques n'ont pas d'effets thérapeutiques démontrés" »
La nicotine et plus largement les produits "Tabac Non Fumé" (TNF) figurent parmi la liste des produits qui intéressent de plus en plus les spécialistes de la lutte contre le dopage.
Le tabac non fumé évite aux sportifs les inconvénients du tabac fumé comme l’absorption du monoxyde de carbone (CO) ou de goudrons.
Consommé par voie orale (chique, Snus), cutanée (patch), nasale (inhaleur) ou sous la forme de gommes à mâcher, etc., la nicotine aurait pour effet de combattre l’anxiété, d’augmenter la concentration, d’accentuer la vigilance, d’intensifier la rapidité des réflexes et la vivacité, de stimuler et de modifier considérablement les activités sensorielles et motrices, d’optimiser la réponse au stress. De plus, la nicotine stimule la sécrétion d’hormones (antidiurétiques, androgènes) et facilite la mise en action par un léger accroissement de la fréquence cardiaque associé à une élévation de la pression artérielle.
Un dossier de l'excellente revue Psychotropes traite des usages en Europe du TNF type Snus dans les milieux sportifs depuis une dizaine d'années [2]. Des experts de la lutte antidopage considèrent ces produits comme dopants, cependant la nicotine et le tabac ne figurent pas - encore - sur les listes officielles. Ceci dit, la nicotine et les dérivés nicotiniques sont considérées comme des substances addictives dont les principaux métabolites (comme la cotinine) peuvent être aisément détectés dans les urines.
Les témoignages de champions de ski usagers réguliers de tabac oral permettent de réfléchir aux usages des produits contenant de la nicotine et les problèmes que ce phénomène émergent risque de soulever. Deux figures emblématiques de la tabacologie comme Pr Robert Molimard [3] et K. Fagerström proposent une autorisation de ces produits comme substituts... aux substituts médicamenteux, au grand dam des firmes pharmaceutiques. Nous aurons à y revenir.
Références
A noter un
très bon article bien documenté sur le snus dans magazine belge
LeVif.be (groupe Express).
Le snus a l'inconvénient de faire concurrence et aux cigarettiers et à Big Pharma : je ne parierais pas un kopeck ukrainien sur une prochaine autorisation à la vente en France. Lobby, quand tu nous tiens...
La Suède est le pays au monde où l’on compte le moins de cancers. C’est le pays occidental aussi où l’on fume le moins : moins de 20% de la population en âge de fumer. Ce modèle d’excellence mériterait d’inspirer nos dealers d’opinion actifs dans la lutte contre le tabagisme.
Peine perdue ! Les suédois ont inventé il y a fort longtemps un tabac à sucer nommé Snus° commercialisé par Swedish Match. Sur
44% des hommes qui consomment du tabac, seuls 14% le fument encore, 30%
utilisent désormais le snus selon le Pr Molimard. L’Union Européenne - bien
inspirée par des agents d’influence sans doute – a interdit la vente de snus,
au profit de la cigarette. Le snus est en effet un concurrent redoutable de la nicotine
pharmaceutique doté d'un statut de "médicament".
Le Pr Molimard dont nous avons déjà mentionné les travaux et publications (voir ci-dessous) a osé mettre en cause le dogme de l’usage de nicotine pharmaceutique dans son dernier ouvrage Petit manuel de défume (Sides, 2007). Sa position est confortée aujourd’hui par la publication d’un dossier dans le Lancet, journal médical de référence dans le monde entier (1).
Bien sûr que le tabac sucé n’est pas sans danger, mais celui-ci est considérablement inférieur à celui du tabac fumé. De nombreux spécialistes médicaux anglo-saxons prônent avec insistance la disponibilité et la libre commercialisation du snus en alternative et à la cigarette et aux présentations pharmaceutiques de la nicotine. Ce serait avantageux pour la santé publique comme le montrent les statistiques suédoises : encore un exemple que la santé des fumeurs passe APRÈS certains intérêts financiers.
Référence
Nos principaux billets
citant le Pr Molimard
Lire la suite "Snus l’alternative économique aux substituts nicotiniques" »
Mode d'emploi du site
Google
(Communiqué)
|
Prendre rdv : 01 75 75 75 75 ou @ Unairneuf |
