UnAirNeuf.org

Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable

 

Le rapport révolutionnaire publié sous la direction de John P. Pierce dans la Revue annuelle de santé publique 2012 (US Annual Review of Public Health) questionne à nouveau la pertinence des politiques d'aide à l'arrêt du tabagisme.

L'étude examine les taux d'arrêt au cours des dernières décennies et constate que malgré la multiplication de centres d'aide pour l'arrêt du tabac (quitlines) et l'utilisation croissante des médicaments d'aide au sevrage du tabac comme les substituts nicotiniques ou la varénicline, depuis 10 ans les chances de l'arrêt du tabac ne se sont pas améliorées [1].

L'étude relève que si le nombre de tentatives a considérablement augmenté au cours des dix dernières années, le taux d'arrêts du tabac n'a pas changé. Cela signifie que l'usage de produits pharmaceutiques d'aide au sevrage tabagique et les lignes d'assistance tabacologique n'ont pas permis d'accroître le nombre de fumeurs arrêtant durablement de fumer.

L'étude affirme également que les recommandations pour le sevrage tabagique, établies par un panel d'experts en 2008, n'est pas fondée sur des preuves, car elles recommandent que tous les fumeurs soient traités avec des médicaments d'aide à l'arrêt du tabac, alors que les données scientifiques suggèrent que l'arrêt franc est plus efficace. Selon les statistiques présentées [3],

• à l'échance de trois mois le taux moyen d'abstinence pour les fumeurs de moins de 15 cigarettes/jour est de :
  
  • 17 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 19 % avec substitution nicotinique et
  • 26 % pour l'arrêt franc sans aide organisée ;

• pour les fumeurs 15 cigarettes et plus par jour, le taux d'arrêt du tabagisme à l'échéance de trois mois s'élève à :
  
  • 10 % avec une assistance d'un tabacologue (coaching par téléphone ou autre),
  • 9 % avec substitution nicotinique,
  • à comparer à 15 % pour l'arrêt sans aide.

Les auteurs écrivent :

« Aux Etats-Unis, aussi bien la mise à jour 2008 des recommandations de pratique clinique que la Commission mixte de recommandations de pratique du sevrage tabagique dans les hôpitaux 2011 indiquent que chaque fumeur puisse être traité avec une aide pharmaceutique. Compte tenu des données ci-dessus, il semble que cette recommandation est basée sur une science douteuse… La majorité des ex-fumeurs ont réussi sans assistance. »

La publication conclut:

« Dans les essais randomisés, les aides pharmaceutiques ont augmenté de façon significative l'arrêt chez les gros fumeurs acceptant une aide pour cesser le tabagisme. Ces résultats ont encouragé les services publics à recommander vivement que les aides pharmaceutiques soient utilisées dans toutes les tentatives d'arrêt, et beaucoup ont fourni gratuitement de la nicotine aux fumeurs sollicitant les lignes d'assistance tabacologique.

A ce jour, il n'existe aucune preuve que ces politiques conduisent à une augmentation des arrêts du tabagisme dans la population. Que l'arrêt du tabac n'ait pas augmenté malgré la croissance des moyens alloués suggère qu'il est urgent de revoir la politique actuelle de lutte anti-tabac. »

Lire le reste de l'histoire en anglais sur le site du tabacologue Michael Siegel [2] : son analyse montre que la politique de prévention est essentiellement basée sur les avis de scientifiques qui ont des conflits d'intérêts et ont reçu de l'argent des compagnies pharmaceutiques qui fabriquent les médicaments d'aide au sevrage tabagique.

Références

1. Quitlines and Nicotine Replacement for Smoking Cessation: Do We Need to Change Policy?, Pierce J P., Cummins SE, White MM, Humphrey A, Messer K. ; Annual Review of Public Health, Vol 33:12.1-12.16, 2012.
2. New Study Reveals that Widespread Use of Nicotine Replacement Therapy and Quitlines Has Not Increased Cessation Rates; Quitting Cold Turkey Still Best
   The rest of the story, 19.01.2012
3. Source : Quitting success in the United States by method used to quit: 2002–2003. Data from the Tobacco Use Supplements of the Current Population Survey (TUS-CPS),
   U.S. Dep. Commer., Bur. Census. 2007. Current Population Survey, January 2007: Tobacco Use Supplement (panel représentatif de 2 832 fumeurs).

À lire sur le même sujet

• Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS
• Doit-on aider les fumeurs à arrêter de fumer ? Propos mités par des liens d'intérêt
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
• Les patchs ne gagnent pas le match

Allô Docteurs, ou Anne Borgne au pays des merveilles tabacologiques (2)

Nous faisons suite à la transcription des propos du Dr Anne Borgne (tabacologue) avec Michel Cymès et Marina Carrère d'Encausse lors de l'émission Allô Docteurs de France 5 le 4 janvier 2012, au cas où la video deviendrait indisponible :

Tabac, les bonnes méthodes pour arrêter de fumer

UnAirNeuf.org vous propose le décryptage les contre-vérités, approximations, non-dits et erreurs sympathiquement proférés par le Dr Anne Borgne.

Nous tenons à préciser que n'avons aucune dent contre Anne Borgne :  d'un abord avenant, elle semble convaincue de ses propos enthousiastes, qui sont tout à fait en ligne avec le catéchisme traditionnel de l'Église de Tabacologie. Vêtue d'une veste en jean, souriante, elle possède des avantages télégéniques qui contribuent à son succès médiatique. Nous notons aussi ses nets progrès dans l'expression orale, suite sans doute à un coaching efficace.

Le caractère plaisant de la forme ne saurait en effet cacher l'énormité des propos, que nous commentons dans l'ordre chronologique.

---

Le contexte de l'émission

Un "marronnier" de début d'année

Rappelons le contexte de l'émission. Chaque début d'année, Allô Docteurs rebondit sur les bonnes résolutions des fumeurs et propose une revue des approches connues du grand public pour arrêter de fumer. Un marronnier est un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible (cf. Wikipedia). Comme à l'accoutumée, c'est le Dr Borgne qui a été invitée en plateau à représenter les intérêts de l'Église de Tabacologie. Les aides non recommandées ont droit à des reportages enregistrés : un acupuncteur (médecin), un hypnothérapeute (médecin), mais nul témoignage d'une personne diplômée en Sciences Humaines : normal pour une émission Allô Docteurs faite par des médecins, peu familiers avec et incompétents sur les approches non médicales. Passons.

Un témoin qui roule dans la farine les propositions de la tabacologie universelle

« La réalité ne pardonne pas une seule erreur à la théorie » (Léon Trotski)

Comme à l'habitude aussi, l'émission a invité un témoin, Mme Marie-Claude Anglard, ancienne fumeuse. Elle rapporte en début d'émission avoir arrêté après de multiples tentatives non probantes dont une à l'aide des substituts nicotiniques recommandés, il y a deux ans ; elle a finalement réussi avec une "méthode Chiapi" inconnue du Dr Borgne. Ce n'est pas flatteur pour une spécialiste… C'est même un indice d'incompétence.

On ne peut demander à une spécialiste de TOUT connaître, même dans son domaine. Mais ne pas connaître la méthode Chiapi du Dr Yves Requena est une lacune pour une personne visant à constituer dans son service un centre de formation à la tabacologie [1].

Les techniques aidant à la cessation du tabagisme sont innombrables. Mais tout le monde a entendu parler de l'acupuncture, dont relève la méthode Chiapi. Et cette méthode est loin d'être confidentielle : elle fait l'objet d'enseignement et d'une présentation dans un ouvrage placé en quatrième position, juste après les succès de librairie d'Allen Carr dans le hit parade des ventes Amazon d'ouvrages sur l'arrêt du tabac consulté le 15 janvier 2012 (capture d'écran) :

Et ce livre de Dr Réquéna date de 2004 ! Comment peut-il se faire que l'on invite le Dr Borgne à faire un tour d'horizon sur les méthodes d'arrêt du tabac alors qu'elle n'en connait même pas les plus populaires dans le public (public pas si ignare que ça) ?

La médecine impose son dogme

Il est commun que les médecins aient recours à l'argument d'autorité. Surtout ceux qui se mettent en avant médiatiquement. Le Dr Borgne ne s'en prive pas, comme en témoigne le début de son interview.

(Question auditeur de Jean-Pierre, 4'45) : Je fumais 40 cigarettes par jour. J'ai arrêté il y a 30 ans en 24 heures, uniquement par la volonté. C'est possible. Michel Cymès : C'est un mot que vous n'aimez pas, "la volonté".

Anne Borgne (AB) : Je n'aime pas le mot "volonté" et je n'aime pas le mot "méthode", que vous employez souvent depuis le début [de l'émission]. Je crois qu'on n'a pas de "méthode" pour maigrir par exemple ; on n'a pas de "méthode" pour arrêter de fumer ; on a des "stratégies thérapeutiques" à partir du moment où on est un fumeur dépendant.

Détester les fumeurs qui se responsabilisent

Anne Borgne montre sa détestation des fumeurs qui se responsabilisent et prennent en main la gestion de leur dépendance. Elle "n'aime pas" ça, elle ne "Like" pas ! Elle aurait pu avantageusement féliciter l'ex-fumeur. En effet, la quasi totalité des fumeurs qui cessent le tabagisme le font sans aide. Le rapport de American Cancer Society - Cancer facts and figures (2003) a montré que plus de 90 % des anciens fumeurs se sont débrouillés tout seuls [2].

Imposer l'approche médicale, seule option sérieuse

Dr Borgne préfère que les fumeurs se soumettent au grand savoir des docteurs en blouse blanche, qui vont leur donner des drogues : on leur demandera juste d'ouvrir la bouche et de régler la note. C'est ce que subissent environ 1 % des fumeurs consultant un centre de tabacologie pour leur tentative d'arrêt.

Anne Borgne n'aime pas le mot "volonté" : décider librement d'arrêter de fumer n'est pas pertinent ; ce pourrait même être stupide ? Si nous comprenons bien, décider de cesser le tabagisme n'a pas besoin d'être "voulu". C'est la dernière tendance parmi les tabacologues médicaux actuellement. Ainsi le Pr Dautzenberg affirme [3] :

Trop souvent les professsionels de santé demandent aux fumeurs d'avoir la volonté. Moi je demande jamais à un cancéreux : "Est-ce que vous avez la volonté que je vous soigne ?". Je leur propose un traitement, ils acceptent ou ils refusent s'ils veulent refuser le traitement. Pour les fumeurs, je fais la même chose. Je ne demande pas aux fumeurs : "Est-ce que vous voulez arrêter de fumer ?". Je leur dis "Vous avez telle ou telle maladie, il faut vous arrêter, voilà comment on va faire. Tout ce que je vous demande, c'est de suivre mon traitement, je ne vous demande pas du tout de volonté, je vous demande d'appliquer ma thérapeutique et puis après on en discute."
Si la volonté est là en plus, tant mieux, mais s'il n'y a pas de volonté, on peut très bien faire arrêter de fumer un fumeur absolument pas motivé, contrairement à ce que l'on pensait il y a quelques années. Dès que l'on a quelqu'un qui fume le matin dans l'heure du réveil, il est 'en gros' addict, il a besoin d'aide.

Grand manitou de la tabacologie française, le Pr Dautzenberg affirme qu'il est capable de faire arrêter des fumeurs quand bien même ils ne le désireraient pas ! Tout ce qu'il leur demande, c'est d'observer le traitement prescrit et d'avaler les pilules. Les propos du Dr Borgne s'inscrivent dans la même veine sympathique.

Aux USA, la commission d'accréditation des établissements de santé élabore la norme de prise en charge des patients fumeurs. The Joint Commission Tobacco Treatment Measures Overview and Current Status – July 2011 (pdf) indique :

"Not only must every patient be treated with smoking drugs during hospitalization (unless contraindicated), but every patient should be prescribed an FDA-approved smoking cessation drug upon discharge."

Tout patient ressortant vivant devra posséder une ordonnance pour un traitement recommandé par les agences sanitaires. Durant son séjour, à moins de contre-indication, il devra être traité avec des médicaments d'aide au sevrage.

Ce qui se trame pour la suite, c'est le sevrage chimique forcé, et éventuellement avec des molécules en cours de test, puisque l'on est en milieu hospitalier, là où les tests cliniques sont aisés à recruter et à contrôler. Fumeurs, accepter d'être hospitalisé sonnera bientôt le glas de votre droit à rester fumeur.

Dénigrer les "méthodes" alternatives pour arrêter de fumer

Pour mieux imposer sa loi, il est utile d'incaguer les options alternatives. Le dénigrement du terme "méthode" par le Dr Borgne y pourvoit. Provenant du grec μέφοδος, de μετά « vers » et οδος « route, voie, manière de faire quelque chose », le terme qualifie la poursuite, la recherche, une manière de faire méthodique, un ensemble de procédés raisonnés. Son usage d'origine est médical (1537) « manière particulière d'appliquer une médication » précise le TLFi.

En dénigrant ce terme méthode, Dr Anne Borgne dénigre son métier. Pourquoi tant d'opposition ? Parce qu'un expert-comptable anglais a popularisé le terme "methode" pour l'arrêt du tabac (Allen Carr) ? Probablement. L'homme est décédé, sa méthode lui survit, avec toujours autant de succès sur les présentoirs des libraires. Allen Carr : le diable en personne ! Oui, cette méthode honnie est diablement efficace ! Il convient de censurer ce terme concurrent donc, par trop évocateur... Et du coup, toutes les approches qu'Anne Borgne ne connait ou ne recommande pas sont des "méthodes", comprendre : des supercheries. Elle est mal placée pour faire la leçon, et, sans doute au dessus de ces mesquines considérations, se dispense aussi de déclarer ses résultats de terrain.

Inverser la réalité

Ce qui est intéressant avec ces tabacologues dont la dialectique vise à enfumer le public, c'est leur capacité à retourner la réalité. Anne Borgne utilise l'expression "subir une méthode", alors qu'en réalité elle nous explique qu'il convient de subir un traitement pharmaceutique déguisé sous la jolie formule "stratégie thérapeutique" :

Anne Borgne (AB) : Quand on n'est pas un fumeur dépendant et qu'on a décidé d'arrêter et de ne pas subir les signes de manque, on peut faire n'importe quoi. On peut décider de se faire accompagner, de ne pas se faire accompagner, tout marche. Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.

Pour les fumeurs non dépendants, tout marche !

« Quand on n'est pas un fumeur dépendant, tout marche. » dit-elle.

Foutage de gueule : les millions de fumeurs apprécieront. Qu'est-ce qu'un fumeur non dépendant ? Un fumeur non dépendant est un oiseau exotique. Fumeur de cigare, crapoteur occasionnel : ces fumeurs n'ont - par définition - aucune difficulté à cesser leur petit plaisir. Ils n'ont pas d'effort particulier à faire, puisqu'ils ne sont pas dépendants ! Ils ne ressentent pas de manque non plus.

Ce que tente de faire ici Dr Borgne, c'est de convaincre tous les fumeurs qui réussiront à cesser le tabagisme sans prise en charge médicale, avec leur propre méthode, ou celle d'Allen Carr, ou l'acupuncture, ou l'hypnose, etc., que leur dépendance était une invention. Ceux qui sont dépendants ne peuvent arrêter qu'avec une prise en charge médicale. Syndrome de la grenouille prétentieuse qui veut se faire plus grosse que le boeuf : plus de 9 fumeurs sur 10 qui cessent de fumer y sont parvenus sans traitement médicamenteux ni prise en charge médicalisée. Et aussi : les arrêts improvisés, sans planification, sont au moins aussi efficaces que les arrêts organisés (selon West, 2010).

Dr Borgne nous épargne le couplet traditionnel : « Fumer est une "maladie" chronique récidivante », « les fumeurs dépendants sont des "malades" », etc. Rendons-lui grâce de l'omission de ces fumisteries culpabilisantes visant à accroitre l'asymétrie entre le praticien et le fumeur, à augmenter le pouvoir d'influence du premier sur le second, à le rendre passif.

Quelle définition les tabacologues donnent-ils de la dépendance ? À quoi reconnait-on - cliniquement - un fumeur dépendant ? Certains affirment, comme nous, qu'il suffit de fumer une cigarette au moins chaque jour. Eh bien, ces "petits fumeurs" ont autant de difficulté à cesser leur comportement que les gros fumeurs que la fumée dégoûte vraiment ; parce qu'ils éprouvent plus de plaisir en fait. Moins on fume, moins c'est dégoutant, plus c'est plaisant et moins on a de motivation à cesser ce qui reste malgré tout une dépendance, un comportement que l'on adopte alors qu'on voudrait avoir la liberté de ne pas le pratiquer.

L'Agence du Médicament recommande d'utiliser le score de Fagerström. Ceux qui ont consulté pour le tabagisme connaissent ce questionnaire, qui vient d'être rébaptisé par son inventeur en 'Test de dépendance à la cigarette' [4]. La dépendance est appréciée par les déclarations du fumeur (de cigarette), dont on sait - soyons gentil - l'objectivité quant à son tabagisme [5]. Ce score ne mesure rien, n'est basé sur aucune théorie : il n'existe pas de théorie de la dépendance tabagique. C'est pour masquer cette ignorance que l'on fait souffler le fumeur dans un testeur de monoxyde de carbone, qui ne mesure rien de plus que le monoxyde de carbone, pas la dépendance au tabagisme.

La dépendance, comme celle à des pratiques sans produit (sexe, jeu, etc.), est liée à un comportement, à un contexte social, psychologique, familial, etc. Mme Borgne se prétend "addictologue" : nous aimerions être certain qu'elle a bien compris sa spécialité. Pour sa défense, nous reconnaîtrons qu'il n'existe pas de consensus sur les différentes définitions de la dépendance "tabagique" : celle de l'OMS diffère de celle du manuel DSM de la psychiatrie américaine, qui fait référence. Les interprétations fluctuent pas mal avec l'époque et le lieu.

En résumé, on ne sait pas définir la dépendance au tabagisme. Et pourtant la médecine prétend être la scientifique solution à ce problème non défini et sans modèle théorique établi.

La médecine omnisciente, solution finale à tous les problèmes

Déclaration de la médecine universelle : elle a vocation à résoudre les soucis professionnels et familiaux notamment. Et les problèmes économiques aussi, les pauvres étant notoirement plus fumeur que les personnes sans problème de fin de mois.

Anne Borgne : Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.

Certes ceux qui n'arrivent pas à arrêter seuls ont avantage à se faire aider.

• Par un médecin ?
• Par un tabacologue diplômé formaté à prescrire des patchs et autres gri-gris pharmaceutiques ?

Nous sommes réservé. Cela nous fait penser à ce spécialiste africain qui "fait démmarré les motos russes" (sic) :

Si les gens fument, c'est parce que fumer assure une fonction. Supprimer le tabagisme sans permettre aux gens de résoudre leurs autres besoins sociaux, psychologiques, personnels, professionnels, familiaux, etc. ce n'est pas forcément un cadeau à leur faire. La médecine aurait avantage à se cantonner à son domaine de compétence : c'est probablement la raison de son manque flagrant d'efficacité dans l'aide à l'arrêt du tabac, même en arguant disposer d'armes chimiques massives.

Le tabagisme ne se réduit pas, comme l'Église de Tabacologie le sermonne, à une question de nicotine. Cesser de fumer résulte d'un apprentissage à un nouveau cadre de vie. Les sciences de l'apprentissage et de la conduite du changement sont mobilisables. Elles ne sont pas enseignées à la faculté de médecine toutefois : les médecins bricolent avec leur savoir-faire empirique, la blouse blanche leur servant de caution de compétence. Cela ne fait pas illusion longtemps.

Pour justifier ses médications, la médecine majore les difficultés

Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? La question n'est pas anodine :

[... Témoignage auditeur sur l'irritation] Marina Carrère d'Encausse : Cela n'a rien d'aberrant d'être irrité quand on arrête de fumer et qu'on est dépendant ?

AB : Non, sauf que si on se fait aider et qu'on a un traitement adapté, on n'est pas obligé d'être agressif. Et quand on suit un patient à qui on donne un traitement, s'il continue à être irrité et agressif, cela veut dire que le traitement n'est pas adapté et on va réévaluer le traitement et l'accompagnement.

Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? Le manque de cigarette n'a jamais fait mal,  NULLE PART ! Il est pourtant bien simple de faire face à une envie de fumer : sensation fugace, sans danger, sans douleur localisable. Les palliatifs de nicotine calment temporairement les besoins récurrents, mais en quelques semaines les envies passagères dominent.

Pourquoi la tabacologie n'enseigne pas comment procéder ? Parce que cela relèverait d'une "méthode" ? La taba-coco-logie médicale préfère droguer les fumeurs, les étourdir avec des produits chimiques dangereux ; car la nicotine est un produit dangereux, mortelle à dose plus faible que la strychnine. Mais les produits chimiques en vente en pharmacie font marcher les usines de produits pharmaceutiques, et ça c'est bon pour les tabacologues biberonnés à Big Pharma depuis leurs premières années à la Faculté.

Des patchs, des patchs, oui mais des patchs Annie...

Les animateurs d'Allô Docteurs ont bien préparé le passage en revue des stratégies adoptées par les médecins pour faire du business grâce aux fumeurs. Marina Carrère d'Encausse tend la perche sur les prétendus "substituts" nicotiniques :

MCd'E : Éventuellement les patchs seraient une bonne solution ?

AB : Les patchs seraient une bonne solution, l'ensemble des substituts nicotiniques ou d'autres médicaments et avec des doses et une utilisation, et donc l'association de formes entre elles ou pas, adaptées à sa propre situation. Il y a plein de fumeurs qui savent le faire tout seuls, surtout aujourd'hui où il y a des gens qui ont essayé plusieurs fois d'arrêter, donc qui se connaissent très bien et qui se traitent tout seuls, et il y en a d'autres qui ont besoin d'être aidés.

Malheureusement, comme une étude de Harvard (USA) vient de le révéler (et comme nous ne cessons de le répéter depuis ici depuis 2006), les substituts nicotiniques n'aident pas à cesser le tabagisme [6]. Et encore moins pour les gros fumeurs selon l'étude, contrairement aux recommandations officielles ! D'ailleurs le témoin invité de l'émission confirme que cela n'a pas marché.

Les palliatifs de nicotine n'ont pas d'utilité pour les fumeurs désirant cesser de fumer. Et ils ne sont pas sans risque.

La nicotine est un insecticide

La nicotine est un produit chimique dangereux ; c'est la raison pour laquelle l'argument des vendeurs de patchs : "Si ça ne marche pas, c'est parce que vous êtes sous-dosé" est proprement criminel. La nicotine est très toxique ; sa fonction naturelle est d'être insecticide, pour protéger les grandes feuilles de tabac de ses prédateurs naturels. Ce n'est pas un anodin placebo.

MC [la caméra zoome sur un patch Nicorette] : Si je me mets çà, moi qui ne fume pas : le patch ?

AB : Vous aurez mal à la tête, le coeur qui s'accélère, la bouche pâteuse, comme les jours où vous avez trop fumé, cette espèce de sensation de dégoût, d'avoir de la nicotine dans la bouche : ça fait exactement ça quand on met un patch et qu'on n'est pas tolérant.

D'une façon générale, les acheteurs de patchs cessent de les utiliser au bout de quelques jours, moins d'un mois en moyenne. D'abord parce que leur utilisation n'est pas sans effets secondaires (tête loude, nausées), mais surtout parce que leur efficacité à réduire les envies baisse au bout de quelques jours. D'où déception et reprise du tabagisme. Il reste à expliquer aux fumeurs :

• qu'il n'existe pas de substitut à la nicotine, comme il peut en exister pour les opiacés ;
• que ce n'est pas la nicotine seule qui rend dépendant, ni qui maintient dans le dépendance.

C'est apparemment impensable à un tabacologue respectueux des recommandations pharmaceutiques de l'Agence du Médicament en vigueur.

Dr Borgne taille un costume à l'hypnose : une "méthode" !

La production d'Allô Docteurs avait pris soin d'interviewer un hypnothérapeute, enseignant l'hypnose à l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris : le Dr Benhaiem. Malgré cette garantie de sérieux - l'homme porte la blouse blanche pour les besoins de la cause, nous aimerions comprendre en quoi c'est utile - l'hypnose est descendue en flammes par Dr Borgne, au motif que cette technique n'a pas été validée par des tests rigoureux. C'est une "méthode", à la Allen Carr. Circulez ! Pas médical !

[... Séquence sur l'hypnose avec le Dr Benhaiem] MCd'E : une réaction sur cette "stratégie" ?

AB : Là, je dirais "méthode" ! MC : Vous vous foutez de nous ou quoi ? AB : Ah, ah (rire étouffé) ! Je n'oserais pas ! L'hypnose n'a fait preuve d'aucune efficacité dans aucune étude, et l'espèce de truc de jeter le paquet de cigarette à la poubelle, c'est pas du tout dans le sens de la prise en charge médicalisée actuelle, des thérapies comportementales et cognitives, où on accompagne le patient mais c'est lui qui trouve tout seul ses ressources, les outils, on va l'accompagner dans ce chemin là, on va travailler sur la motivation… Là, je… Le côté "magique"… MC : (la coupant) Nous remercions le Dr Benhaiem d'avoir accepté ce reportage ! Il va être content. Il est habillé pour l'hiver… AB : Il y a des personnes pour qui ça marche, ceux dont je parlais au début, chez qui tout marchera.

Résumons : est "méthode" ce qui n'est pas une prise en charge médicale recommandée par le Dr Anne Borgne. Méthode = arnaque en d'autres termes.

Pourtant l'hypnose permet la communication avec l'inconscient. Potentialiser l'inconscient du fumeur est très pertinent pour l'aider à conduire son changement. Les méthodes hypnothérapeutiques sont maintenant pratiquées en milieu hospitalier, et notamment par le Dr Benhaiem ici interviewé. Le problème pour le Dr Borgne est peut-être qu'avec l'hypnose, nul besoin des gri-gris de nicotine dont la promotion est recommandée ?

Nous sommes effaré par la barbarie de Dr Borgne, qui dénie l'importance de l'inconscient et sa puissance déterminante dans le comportement humain. Évoquer les thérapies comportementales et cognitives (TCC) est un cache-misère, ces "méthodes" (!) refusant délibérément de manipuler la boite noire mentale des patients, en restant à l'extérieur, dans le visible et le comportemental. Elles sont un cache-misère quasi impraticable pour l'arrêt du tabagisme (elles sont efficaces dans différents domaines psychologiques et psychiatriques) : trop longues, lourdes, onéreuses en dehors du cadre de l'hôpital public.

Avant l'apparition des produits pharmaceutiques d'aide au sevrage, l'hypnose était l'aide la plus usitée. C'est suite à une séance chez un hypnothérapeute qu'Allen Carr a trouvé la clé de la sortie de son tabagisme. Les preuves d'efficacité manquent à la médecine, qui n'est pas la discipline à convoquer pour procéder à l'évaluation d'une pratique qui relève des Sciences Humaines, d'une autre épistémologie dirait un spécialiste. Ces allégations relèvent de la patascience, le l'ignorance des phénomènes en jeu. Et il y a en France et ailleurs, beaucoup d'hypnothérapeutes compétents, n'en déplaise aux tabacologues : compétents et efficaces dans l'aide à l'arrêt du tabac [7].

"Gommologue" : un métier d'avenir

Déjà dans le passé, Marina Carrère d'Encausse avait interrogé Dr Borgne sur les personnes devenues dépendantes aux gommes de nicotine. Si ces produits permettent durablement de se passer de fumer, ce sont des béquilles bien encombrantes : un consommateur sur dix ne peut plus s'en passer. Marché lucratif et en forte croissance depuis que les variantes "aux fruits" sont disponibles.

Qu'à cela ne tienne ! Si vous êtes devenu(e) dépendant(e) aux gommes ou aux pastilles de nicotine, consultez votre "gommologue" (le néologisme est de Marina Carrère d'Encausse), celui là même qui vous a conseillé ces produits à sucer ou mâcher. Ce n'est pas grâve : vous donniez votre argent à l'État via les taxes sur le tabac ? Maintenant vous le donnez aux actionnaires des firmes pharmaceutiques. Et accessoirement aux médecins gommologues spécialistes qui profitent de ce juteux business. Nous avons du mal à comprendre l'intérêt de l'Assurance Maladie de les subventionner...

Anne-Monique (question auditeur) : Depuis plus de vingt ans, je prends une moyenne de 12 pastilles de substituts nicotiniques par jour. Y a-t-il des conséquences sur la santé ? MCd'E : Finalement, il y a une certaine addiction à ces gommes à mâcher ?

AB : Il peut y avoir une addition, surtout aux gommes, un peu aux pastilles mais un peu moins, parce que cela libère de la nicotine et que les gens vont les mâcher rapidement et s'envoyer de la nicotine dans le cerveau et puis avoir une certaine récompense et remplacer le réflèxe ; au lieu de prendre une cigarette, je prends une gomme. Donc il y a des dépendances. Si on compare les risques de 4000 substances de la combustion du tabac à juste la nicotine, ce n'est pas comparable. Donc il faut manger des substituts nicotiniques au lieu de fumer. Par contre, c'est vrai qu'on ne sait pas ce que ça fait que manger de la nicotine pendant 30 ans parce qu'on n'a pas fait d'étude pour suivre çà. L'idéal, c'est d'arriver à les arrêter, d'autant plus qu'au bout d'un moment les gens en ont aussi assez d'être accro à çà ; ils ont assez de cette dépendance, et puis çà coûte cher…

Il est vrai que la dépendance aux gommes est moins dangereuse que la continuation du tabagisme. On ne sait cependant pas ce que leur consommation durable peut générer comme effets secondaires à terme. Les laboratoires pharmaceutiques ne se précipitent pas pour financer des études évidemment !

MCd'E : Çà fait mal au ventre…

AB : Çà fait mal au ventre de mâcher des gommes et puis il faut trouver la pharmacie ouverte... Finalement, nous on voit arriver maintenant des gens qui sont accro aux substituts nicotiniques et qui demandent qu'on les aide à arrêter.

Nous aimons beaucoup ce passage. Anne Borgne recommande des produits qu'elle sait addictifs  puis se targue de prendre en charge les personnes devenues dépendantes suite à ses recommandations. Fabrication  délibérée de malades pour faire tourner son business. C'est scandaleux. Hippocrate, où es-tu ?

La cigarette électronique aide les fumeurs à cesser le tabagisme ? À déconseiller, pas médical !

[… MC teste un inhaleur] MCd'E : Je me demande si c'est pareil que la cigarette électronique ?

AB : Pas du tout ! Çà, çà contient de la nicotine ; c'est un médicament vendu en pharmacie, la cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet. Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine... Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc faut attendre le résultat des études, qui sont en cours.

Ces arguments sont tout bonnement PITOYABLES. La cigarette électronique aide les fumeurs à cesser le tabagisme, et rapidement en général. Toutes les études le montrent (et nous le rapportons abondamment sur UnAirNeuf.org). Nous pouvons l'affirmer, puisque nous n'en faisons pas plus commerce que les pois chiche grillés ou autres remèdes au tabagisme.

La cigarette électronique n'est pas un médicament : le Dr Borgne s'interdit de recommander ce qui n'est pas un produit pharmaceutique, même si ce serait une option dans l'intérêt de la santé d'un patient fumeur. Au pays des tabacologues aveuglés par les merveilles marketing de Big Pharma [8], Anne Borgne est la reine.

Notes

1. Le plan gouvernemental de prise en charge et de prévention des addictions (2007-2011) définit trois niveaux d’offre de soins : un niveau 1 de proximité, assurant les sevrages simples ; un niveau 2 de recours, permettant des soins aigus, des hospitalisations complètes pour sevrage ou des soins complexes ; un niveau 3 de référence, qui aux missions du niveau 2 ajoute la coordination de l’enseignement, la formation et la recherche. L’unité d’addictologie de l’hôpital René-Muret dirigée par le Dr Borgne entend également s’appuyer sur des activités de recherche et d’enseignement. Agréée niveau 2, elle élabore actuellement un dossier de demande d’agrément niveau 3. Source : Nora Berra, Secrétaire d’Etat chargée de la Santé, inaugure une unité d’addictologie à l’hôpital René-Muret (AP-HP), APHP Actualités, 29 juin 2011
2. Cf. American Cancer Society - Cancer facts and figures (2003), p. 25
3. Carenity.com, La dépendance tabagique, Traitement et surveillance (video)
   "Le traitement du tabagisme repose sur la prise de conscience de sa maladie tabagique et de sa volonté de se soigner. Une forte motivation est une aide mais n’est pas indispensable."
   http://youtu.be/WOmGfPFLf7U
4. Cf. Karl Fagerström rebaptise son test de dépendance à la nicotine en "Test de dépendance à la cigarette" eu égard aux autres facteurs du tabagisme
5. Les patchs ne gagnent pas le match : une nouvelle étude démontre la totale inefficacité des palliatifs de nicotine
6. One in Ten Smokers Lies to His or Her Doctor
   Washingtonian.com, 17.01.2012
   The survey was funded in part by Pfizer and conducted by researchers from Legacy in March-April 2011.
   “A lot of people have been subjected to a kind of rant from their doctors,” says Dr. Cheryl Healton, president and CEO of Legacy, a nonprofit health organization dedicated to helping smokers quit, a former smoker. “I actually think the providers are just as responsible, if not more so, for these results.”
7. Psychothérapies pour l’aide à la cessation du tabagisme : une petite place svp.
8. Cf. Médecins médiatiques et labos : leurs liaisons resteront secrètes, @rrêt sur images, 30.01.2008 :

« Un cas d'école : le 21 novembre 2007, l'émission de radio Le téléphone sonne, diffusée sur France Inter, était consacrée à (l'alors future) interdiction de fumer dans les lieux publics. Parmi les invités, on comptait le docteur Anne Borgne, tabacologue à l'hôpital Jean Verdier de Bondy, et le docteur Daniel Thomas, cardiologue à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Tous deux ont été amenés à parler de traitements de sevrages tabagique (gommes à la nicotine à mâcher, mais aussi le Champix, traitement à base de varénicline destiné à désensibiliser les fumeurs à la nicotine, et délivré uniquement sur ordonnance). Problème : tous deux sont aussi conseillers scientifiques, de façon ponctuelle, pour les laboratoires Pfizer, qui produisent le Champix (au coeur d'une récente controverse). Et selon cette nouvelle loi, ils auraient dû l'évoquer avant leur intervention. "Ce n'est pas un secret" , répond le docteur Anne Borgne. "Quand on me le demande, je le dis toujours clairement. Je donne ponctuellement mon avis d'expert aux laboratoires Pfizer, j'ai alors un contrat sur honoraire que je remets au conseil de l'ordre des médecins. En général on essaie de ne pas privilégier un laboratoire. Mais le problème avec le Champix, c'est qu'il est le seul sur ce segment", explique-t-elle.

« Argument récurrent des deux médecins : personne ne leur a rien demandé. Or, que ce soit en congrès, en presse écrite, à la télévision ou à la radio, les médecins doivent déclarer spontanément leurs conflits d'intérêt, précise le docteur Chanu, Président de la Commission relations médecins-industries au conseil de l'Ordre.

« "On ne l'applique pas parce qu'on n'a pas l'habitude", se justifie le docteur Thomas. "Je trouverais ça normal de le faire", renchérit le docteur Borgne.

« Et pourtant... personne ne le fait. Dans les textes, tout citoyen lambda qui soupçonne un médecin de ne pas avoir correctement communiqué sur ce sujet peut déposer une plainte devant le Conseil de l'Ordre, qui prendra ensuite les mesures nécessaires. Seul dépositaire des conventions signées entre les médecins et les industries, le Conseil ne peut pas s'auto-saisir. Si un journaliste a un doute, il dépose plainte, en conclut le docteur Chanu. »

À lire sur le même sujet

• Les leaders d'opinion médicaux trop liés à l'industrie pharmaceutique
• Les médecins sont aussi dépendants de l'industrie pharmaceutique que le fumeur de sa cigarette
• Arrêter de fumer : choisir sa méthode (1) et (2)
• Tabacologues sous influence
• Une tabacologue prête à faire le trottoir pour promouvoir les substituts

Coming out du Pr Robert Molimard : « Patchs et gommes de nicotine ne servent à rien »

Relayé sur Twitter @unairneuf :

Cliquer pour lire le "coming out" du Pr Molimard sur AgoraVox ou lire sa biographie sur Wikipedia.

Les patchs ne gagnent pas le match : encore une étude prouvant l'inefficacité totale des palliatifs de nicotine

Les patchs gagnent pas le match : une nouvelle démonstration de la totale inefficacité des palliatifs de nicotine dans l'arrêt du tabac vient d'être publiée par la Harvard School of Public Health :

A prospective cohort study challenging the effectiveness of population-based medical intervention for smoking cessation [1].

Les auteurs concluent ainsi :

Cette étude montre que les fumeurs ont le même taux de succès qu'ils aient - ou non - eu recours aux substituts de nicotine.
(This study finds that persons who have quit smoking relapsed at equivalent rates, whether or not they used NRT to help them in their quit attempts.)

Pour les auteurs, les statistiques permettent d'affirmer que financer ces substituts nicotiniques sur fonds publics est contestable. Cette stratégie se fait au détriment du financement de campagnes médiatiques anti-tabac et d'autres actions décourageant le tabagisme qui se sont avérées efficaces. Le temps semble venu de penser comment dé-médicaliser la prévention du tabagisme : c'est ce que nous appelons de nos vœux depuis 2006 sur ce site.

Référence

1. Hillel R Alpert, Gregory N Connolly, Lois Biener, Tobacco Control doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050129 ; published Online First 10 January 2012 ;
   A prospective cohort study challenging the effectiveness of population-based medical intervention for smoking cessation

Un florilège d'articles sur le même sujet...

UnAirneuf.org est dédié à démasquer la désinformation et la patascience des vendeurs et prescripteurs de nicotine pharmaceutique et des traitements pharmaceutiques censés aider à l'arrêt du tabagisme. Voici une sélection de nos articles les plus lus :

• Les patchs ne gagnent pas le match
• Les patchs ont perdu le match
• Les pAAAtchs font encore pschitt
• Les patchs ne gagnent pas le match : pourquoi le mensonge perdure
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• Les substituts nicotiniques accroissent le risque de (re-) chuter
• Gri-gri, boubou ou blouse blanche, aucune importance : c'est la prestation de service qui fait la différence
• De l’efficacité - très - relative des aides au sevrage tabagique
• Le recours aux palliatifs de nicotine n'augmente pas la probabilité d'arrêt durable aux fumeurs non motivés à cesser le tabac
• Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable

Ailleurs dans la presse

• Tabac : les patchs et gommes à la nicotine seraient inefficaces (La Dépêche)
• Sevrage tabagique : rien ne sert de mâcher ou de se patcher (Santé Log)
• Arrêter de fumer: patch et pâte à mâcher à la nicotine seraient inefficaces (AFP, en anglais)
• Nicotine replacement has no long-term benefit when quitting smoking (The Guardian)

[mise à jour 11.01.2012]

Les tabacologues français refusent de reconnaitre le constat de leurs homologues aux USA, sans doute parce qu'ils sont débutants ou  incapables. Par exemple dans LeFigaro.fr, le 10.01.2012 :

• L'efficacité des substituts nicotiniques en question

Selon le Pr Yves Martinet, pneumologue au CHU de Nancy et président du Comité national contre le tabagisme, ces produits peuvent au contraire aider le patient s'ils s'accompagnent d'un suivi long et régulier du patient.

« Quand ils sont bien prescrits, les substituts multiplient par deux les chances de succès », affirme-t-il, s'appuyant sur des données publiées par la revue Cochrane, basées sur des cohortes plus larges. « Mais quand les gens les achètent seuls sans ordonnance, ils ont tendance à ne pas en prendre assez et assez longtemps. Rompre sa dépendance au tabac peut prendre des mois, voire des années. Je connais des patients qui prennent des substituts depuis deux ou trois ans. »

Ce spécialiste recommande de varier les formes de ces produits (patches, formes orales) et de les associer à une thérapie cognitivo-comportementale. Conduite avec un médecin généraliste ou un tabacologue, elle permettra de comprendre pourquoi le fumeur a recours à la cigarette et de définir une stratégie personnalisée.

Sevrage tabagique : rien ne sert de mâcher ou de se patcher (Santé Log)

Santé Log, 10.01.2012

Rien ne sert de mâcher ou de se patcher: c’est ce que conclut cette étude de la Harvard School of Public Health (HSPH) et de l'Université du Massachusetts (Boston), et tout particulièrement pour les patchs et les gommes, même combinés avec un soutien anti-tabagique. Grosse déception pour ceux qui les ont adoptés. Cette recherche, financée par les National institutes of Health (NIH) et menée sur près de 800 personnes est publiée dans l’édition en ligne du 9 janvier dans Tobacco Control, une revue du groupe BMJ.

«L’étude montre la nécessité pour la Food and Drug Administration, qui supervise la réglementation des médicaments de sevrage tabagique aux U.S. de se baser sur des preuves scientifiques d’efficacité à long terme», explique Gregory Connolly, directeur du Center for Global Tobacco Control à la HSPH, co-auteur de cette étude.

Cette étude prospective de cohorte, dirigée par Hillel Alpert, chercheur à la HSPH a suivi 787 fumeurs adultes dans le Massachusetts ayant récemment cessé de fumer. Les participants ont été interrogés à 3 reprises durant les périodes 2001-2002, 2003-2004 et 2005-2006. Les participants devaient indiquer s'ils avaient utilisé une substitution nicotinique sous forme de patch dermique, de gomme à mâcher, d’inhalateur de nicotine voire de spray nasal et, dans ce cas, quelle avait été leur durée maximum d’utilisation de ces produits en continu. Ils devaient également préciser sils avaient suivi un programme de soutien à l’arrêt du tabac.

Aucune amélioration significative avec ces substituts, que ce soit pour les « gros » ou les « petits » fumeurs. Les résultats montrent, pour chacune des 3 périodes d’évaluation, que près d'un tiers des ex-fumeurs récents avait rechuté. Les chercheurs ne constatent aucune différence significative dans les taux de rechute parmi ceux qui ont utilisé un substitut durant plus de 6 semaines, avec ou sans conseils ou soutien professionnels.

Cette étude montre que l'utilisation des substituts n'est pas plus efficace que prendre la décision d’arrêter par soi-même, explique l’un des auteurs.

A minima, pour l’équipe de recherche, de nouvelles études de cohorte, plus larges, sont nécessaires pour tenter d’identifier une efficacité éventuelle, sur la population générale. Cela remet évidemment en cause la prise en charge par les caisses de l’Assurance maladie, de ces médicaments « à la nicotine », surtout en regard d’autres types d’intervention comme celles reconnues efficaces (campagnes de prévention, hausse des taxes, interdiction dans les lieux publics…).

Des conclusions précieuses quand on sait qu'en France, comme aux Etats-Unis, le tabagisme a du mal à baisser depuis ces 5 dernières années.

Source : A Prospective Cohort Study Challenging the Effectiveness of Population-based Medical Intervention for Smoking Cessation ;
Tobacco Control, doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050129, online January 9, 2012.

Arrêter de fumer: patch et pâte à mâcher à la nicotine seraient inefficaces (AFP)

Nicotine therapy doesn't help smokers quit: study
AFP – 09.01.2012

WASHINGTON — Gums, patches and nasal sprays that supply smokers with nicotine do not help people quit cigarettes over the long term any better than going it alone, a US study said on Monday.

The research by the Harvard University School of Public Health followed 787 adults in the state of Massachusetts who had recently quit smoking, and found that over time just as many relapsed after Nicotine Replacement Therapy (NRT) as without -- about a third.

"This study shows that using NRT is no more effective in helping people stop smoking cigarettes in the long term than trying to quit on one's own," said lead author Hillel Alpert, a research scientist at Harvard.

Study participants were surveyed over three time periods: 2001-2002, 2003-2004, and 2005-2006. Not only were relapse rates about the same among those who used NRT and those who did not, the study found that heavily dependent smokers who took NRT without professional therapy were twice as likely to relapse as those who did not use NRT.

"This may indicate that some heavily dependent smokers perceive NRT as a sort of 'magic' pill, and upon realizing it is not, they find themselves without support in their quitting efforts, doomed to failure," said the study in the journal Tobacco Control.

Although previous randomized controlled studies have shown NRT to be effective in helping smokers quit, the latest research shows the weakness of those trials among the general population in a real-life setting, the authors argued.

The study also showed that very few people follow the recommendations of using NRT for eight weeks, with many opting for shorter periods of use.

The NRT industry has boomed since nicotine gum was first introduced in 1984, according to background information in the article. Back then, NRT products were a $45 million industry in the United States.

Since over-the-counter sales of NRT were approved in 1996, the industry has soared to $800 million per year. On top of that, sales of prescription drugs to stop smoking reached $841 million dollars in 2007.

More public funds are also helping to subsidize stop-smoking therapies to low-income Americans, with 39 state Medicaid programs covering one or more kinds of NRT in 2011, compared to 17 states in 1996. Meanwhile, rates of smoking in the United States have leveled off at about 20 percent of the population in the past five years after a steady period of decline.

"What this study shows is the need for the Food and Drug Administration... to approve only medications that have been proven to be effective in helping smokers quit in the long-term and to lower nicotine in order to reduce the addictiveness of cigarettes,"

said co-author Gregory Connolly, director of Harvard's Center for Global Tobacco Control.

GlaxoSmithKline Consumer Healthcare, whose US products include the NicoDerm CQ patch and Nicorette gum, responded to the study by saying "there remains strong support for NRT's efficacy and its positive impact on public health."

In a statement, it cited the World Health Organization, leading experts and world governments which "agree that NRT products have a crucial role to play in helping to reduce the devastating toll of disease caused by tobacco dependence." It also referenced "numerous studies (that) show smokers who use NRT products per the dosing recommendations, combined with support, can double their chances of successfully quitting over 'cold turkey.'"

Copyright © 2012 AFP

Version francophone : Arrêter de fumer: patch et pâte à mâcher à la nicotine seraient inefficaces

Nicotine replacement has no long-term benefit when quitting smoking (The Guardian)

Study suggests people who use nicotine gum or patches to quit smoking are just as likely to have relapsed a few years later

Alok Jha, science correspondent, guardian.co.uk, 9 January 2012

People who use nicotine replacement therapies such as patches find it easier to quit smoking, but are just as likely to relapse.

Chewing nicotine gum or using nicotine-replacement patches offers no advantage in keeping smokers off cigarettes in the long term, according to scientists. They say that while nicotine-replacement therapies (NRTs) could be useful in the early stages of combatting withdrawal, public health bodies should reconsider their reliance on these techniques as a way to reduce the number of people who smoke.

Randomised-controlled trials have previously shown that NRTs double the likelihood that people who give up cigarettes will remain off them six months later. In the latest study, however, which looked at outcomes in the general population after a few years, the NRTs were less impressive.

Between 2001 and 2006, scientists periodically questioned a group of people who had recently quit smoking and found that around third relapsed every few years. The group using NRTs such as patches and gum were no less likely to relapse than those who had relied on willpower or other methods.

"We didn't study whether or not patches or gum increased quitting in the short term," said Gregory Connolly, director of the Center for Global Tobacco Control at Harvard School of Public Health (HSPH), who led the research. "There's clear evidence that it does – people are twice as likely, within 6 months, to quit than using a patch or counselling. There is a role for counselling if people get on the road to quitting, that's where you start. What we did show is that the effect didn't last in the long term."

In the new study, scientists took a random sample of adults in Massachusetts and followed those who had recently quit smoking. They were asked whether they had used a nicotine patch, nicotine gum, nicotine inhaler, or nasal spray to help them quit. They were also asked if they had taken part in quit-smoking programmes or taken help from a doctor or counsellor.

Of the 787 subjects, 192 people (22.6%) said thay had used NRTs. When the group was questioned again around two years later, Connolly's team found that 30.6% of the group had relapsed, with 20.4% of the group saying they had used NRTs and had relapsed. At the second follow-up, a further two years later, 31.6% of the respondents had relapsed. The portion of NRT users who had relapsed at every stage was roughly equivalent.

The results are published in the online edition of the journal Tobacco Control.

John Britton, director of the UK Centre for Tobacco Control Studies at the University of Nottingham, said:

"This study shows that the likelihood of relapse among smokers who have quit smoking is unrelated to whether they used NRT, or for how long, in the process of quitting. This is not a surprising observation.

"We know from extensive observational and clinical trial evidence that smokers who want to quit are substantially more likely to succeed if they use NRT or other medication, and this study does not change that fact. However, we also know that addiction to smoking is a lifelong, relapsing condition, and although relapse becomes less likely with the passage of time, it is always a danger.

"This study shows that danger is equally real for those who used NRT and those who did not, just as the likelihood of falling from a tightrope is unrelated to whether the walker was helped to the start."

Deborah Arnott, chief executive of the Action on Smoking and Health (Ash) charity said there was good evidence that the provision of medication and counselling to help smokers quit, as provided by the Stop Smoking Services in the UK, was effective and cost-effective. "Ash agrees, however, that it is essential that such support is provided as part of a comprehensive tobacco control strategy, which includes mass media campaigns to encourage smokers to quit."

Connolly added that the study showed the importance of testing population-level data on health interventions before governments backed spending money on them. "We have to think about, when we go into the real world, what are the other factors out there that are contributing to the relapse that the drug is not [addressing]," he said. "Clearly we know that social interventions such as price, clean indoor air policies and very strong public education campaigns do have a long-term effect and we can show that through population research."

He urged anyone who wanted to quit smoking to use NRTs if they wished but also to understand the true long-term nature of nicotine addiction. "Be very serious about your quit attempt and be very prepared when the medication ends," he said. "Don't drop away from your counsellor after six months, stay in contact."

He said people were more likely to stay quit if they worked in a smoke-free environment or lived in a home where there was no smoke.

© 2012 Guardian News and Media Limited. All rights reserved.
http://www.guardian.co.uk/science/2012/jan/09/nicotine-replacement-quitting-smoking/print

Se décider à arrêter de fumer - Info-santé de Prescrire

La revue indépendante Prescrire destinée aux professionnels de santé publie des fiches à partager avec les patients "pour une information fiable, sans subvention ni publicité". Voici celle relative à la cessation du tabagisme publiée dans son dernier numéro [1]. Pour arrêter de fumer, les deux points clé sont :

1 - Une bonne préparation et une bonne motivation sont des facteurs de succès ;

2- Un soutien psychologique et un traitement à base de nicotine sont éventuellement utiles.

Rien de bien révolutionnaire dans ces propos convenus. Les recommandations de Prescrire mettent explicitement les aides pharmacologiques à la place qui leur revient : une option éventuelle, complétée alors par les nécessaires soutien et accompagnement du professionnel de santé (comme le précise la recommandation Afssaps 2003 soit dit en passant).

Même si elle est généralement suivie d’une rechute, la substitution nicotinique peut apparaître comme une expérience dont le fumeur pourra tirer profit dans une tentative ultérieure : c’est un point de vue. Mais tous les gri-gris d’Europe, d’Afrique ou d’Amérique peuvent aussi bien remplir ce rôle pourvu que l'on croie en leur pouvoir magique.

L'irrationnel toujours tabou

Si l'on cherche à être efficace sans tabou, quelques points méritent d’être repris.

1°) Analyser sa consommation de tabac ?

La motivation n’est pas seulement “le plus important” : c’est ce qui prévient la récidive à terme.

« Pour arrêter de fumer, le plus important est la motivation »

Certes ! La nouvelle tendance de certains pharmaco-tabacologues est de prétendre pouvoir faire arrêter de fumer sans aucune motivation : c'est de la barbarie. Ce serait équivalent à châtrer chimiquement les accros du sexe…

Il reste au corps médical à prendre quelques leçons de psychologie et à comprendre que la cessation du tabagisme résulte d’un processus IRRATIONNEL. La médecine écarte l'irrationnel de son art pour satisfaire à la rigueur de la science parce qu'il échappe à la mesure. Pourtant, c’est l’irrationnel qui fonde et préside aux décisions importantes dans la vie d’un homme (et d’une femme) : l’amour, l’envie de descendance, l’ambition professionnelle, etc. Il est stupide d’en faire l’économie !

« Pour conforter cette motivation, il est recommandé de faire une liste de ses propres raisons d’arrêter de fumer, … »

Prescrire confond malheureusement raisons (fondement de la volonté) et motivations, qui relèvent du désir. Cette approche rationalisante peut sembler utile pour faire mûrir le projet, mais elle n’est aucunement nécessaire. Les arrêts francs, décidés sans préparation consciente, sont tout aussi efficaces que les arrêts prémédités [2].

« Penser aux conséquences de la présence de fumeurs autour de soi. »

Oui. En cas de conjoint fumeur au domicile, lui demander de se passer durant un mois de fumer à l’intérieur. Le but n’est pas tant d’échapper à la fumée passive (qui ne suffit pas à faire rechuter), ni aux odeurs tentantes de tabac, mais de créer une solidarité durant les premières semaines. Il est courant qu'un fumeur tente inconsciemment de se conforter (contre son incapacité à cesser lui aussi de fumer) en faisant en sorte que son conjoint en tentative d'arrêt du tabac échoue. Il pourra sauver la face et continuer à assouvir tranquille sa petite addiction.

2°) Solliciter une aide psychologique

« Les thérapies comportementales ou cognitives [TCC] sont une forme d’aide…»

Il nous semble que Prescrire est excessivement optimiste. Nous n’avons pas été capable d’identifier une seule étude clinique sans adjuvant médicamenteux montrant l’efficacité des thérapies comportementales pour l’arrêt du tabagisme : si vous en connaissez, nous corrigerons volontiers… Quant à atteindre la cinquantaine, cela nous semble non fondé.

Les prestations d’aide psychologique qui ne sont pas évaluables scientifiquement comme l’hypnose, la méditation, Allen Carr, etc. nous semblent plus efficaces. Cf. Remèdes au tabagisme : les solutions probantes ne sont pas forcément prouvées. La médecine a besoin de preuves établies que la psychologie ne peut fournir. Le désir ne se commande pas : le besoin de preuve instaure un carcan méthodologique défavorable au résultat visé. Il est regrettable que la médecine tienne en si piètre considération ces paradoxes des Sciences Humaines, et s’écarte de son domaine de compétence. En outre, la plupart des fumeurs ne sont pas des “malades”.

3°) Éviter les illusions médicamenteuses

« Mieux vaut être informé de l’efficacité réelle des traitements d’aide à l’arrêt du tabac. »

Nous dirons même plus : Mieux vaut être informé de l’inefficacité réelle des traitements d’aide à l’arrêt du tabac ! Sans prestation d’aide, il reste à prouver que des médicaments majorent les chances de succès durable. Cf. Les patchs ne gagnent pas le match.

« Au bout d’un an, sur 100 fumeurs, 16 se sont libéré du tabagisme en prenant de la nicotine, 10 sans en prendre. »

Les tests cliniques de l’usage de la nicotine ne manquent pas. Il n’est pas choquant que Prescrire base ses avis dessus. Il y a un problème non résolu : pourquoi en population générale, en médecine de ville et/ou en auto-médication, la nicotine peine à faire mieux que l'arrêt franc avec rien du tout ? Pourquoi tant d’échecs répétés et répétés ?

La raison est simple : ces tests cliniques, réalisés dans des conditions expérimentales particulières, financés le plus souvent par des industriels, NE SONT PAS REPRÉSENTATIFS des conditions d’utilisation dans la population. Comme il est dit plus haut (et sans que la contradiction soit explicitée par Prescrire), c’est la motivation – et non le traitement pharmacochimique – qui est efficace. Le fait de participer à une expérience majore l'effet : nous n’avons pas de données établissant de façon claire l’utilité de la nicotine seule pour l’arrêt durable dans la population. Il semble que son impact à moyen terme (un an) soit statistiquement neutre, n'en déplaise aux marchands et prescripteurs intéressés.

La science dit une chose, la réalité en dit une autre : à votre avis, où se situe la vérité ?

Une méta-analyse récente (2009) sur l’usage de palliatifs de nicotine a identifié sept essais contre placebo, portant sur des fumeurs ne manifestant pas d'intention d'arrêter ou incapables de tenter un arrêt franc [3]. La plupart des données viennent d'essais cliniques avec soutien psychologique et suivi régulier et il est difficile de savoir si la substitution nicotinique sans ce contact régulier serait aussi efficace. La nicotine double les résultats du placebo, tous ces protocoles, sauf un, comportant différents soutiens dont les effets propres ne sont pas pris en compte dans le résultat global. Dans ces conditions (favorables), l’efficacité reste misérable : 6,75 % d’abstinence continue sur 6 mois, contre 3,28 % avec le traitement placebo. On peut aussi faire d’autres réserves. Six essais étaient totalement financés par la firme Pfizer. Le septième, qui bénéficiait d’un financement public complémentaire n’a pas été publié car il n’avait pas trouvé de différence significative. Il avait de plus montré la faiblesse du double-insu, les fumeurs ayant trop souvent deviné le traitement reçu (pharmacologiquement actif ou “placebo”).

À la décharge des professionnels de santé, la croyance dans l'efficacité de la nicotine pharmaceutique est tellement ancrée dans les esprits qu'il est raisonnable d'accepter que ce mythe perdure encore longtemps, d'autant qu'il n'y a pas d'alternative médicamenteuse. En effet :

« Les autres médicaments proposés pour aider au sevrage ont une balance bénéfices/risques défavorable. »

Dont acte.

4°) Prendre sa décision

« Choisir une date d’arrêt et prévenir l’entourage afin d’être soutenu. »

Nous aimerions savoir si ceci a été établi scientifiquement ou s’il s’agit d’avis de tabacologues enclins à conseiller des “aides” médicamenteuses de confort, qu’il convient bien sûr d’approvisionner avant l’échéance. Qu’il nous soit permis donc de contester cette recommandation.

On peut aussi bien réussir son arrêt sans en avoir fixé la date de façon précise et le faire dès que l’on se sent prêt(e).

Prévenir son entourage proche ? Éventuellement, mais claironner sa décision pour se contraindre à respecter sa tentative ne fait qu’ajouter à la pression : cette pression sociale et/ou affective est contre-productive. Arrêter en groupe par contre permet un utile effet d’étayage et est favorable : malheureusement la prise en charge médicalisée étant "personnalisée", cela est peu usité. Dommage !

Références

1. Infos-Patients Prescrire - Se décider à arrêter de fumer (sur inscription) ;
   La revue Prescrire 2012 ; 32 (339) : 62. Reproduit avec l’accord de Prescrire sans contrepartie financière, en respect de sa charte relative à l'autorisation de diffusion d'un texte tiré à part (pdf)
2. West R., Sohal T. ‘Catastrophic’ pathways to smoking cessation: findings from national survey. BMJ 2006; 332:458–60.
3. Moore D, Aveyard P, Connock M, Wang D, Fry-Smith A, Barton P. Effectiveness and safety of nicotine replacement therapy assisted reduction to stop smoking : systematic review and meta-analysis, BMJ. (2009) ; 338 : b1024.

Gri-gri, boubou ou blouse blanche, aucune importance : c'est la prestation de service qui fait la différence

La galerie des remèdes au tabagisme gadgets est déjà riche de 58 articles. UnAirNeuf.org a mentionné notamment les offres commerciales suivantes :

• Cure bio anti-tabac
• Arrêter de fumer en dégustant du thé
• NicoNot en supérette en ligne
• Michel Magnétiseur
• RegulSmoke, un boitier pour fumer moins de cigarettes
• La musculation peut aider à arrêter de fumer
• La méthode 'quantique' de William Piccione
• Barack Obama recourt à la branche de cèleri pour s'abstenir de fumer
• Arrêter de fumer avec un mouchardeur ami sur Facebook
• Tangle Jr Toudoux
• Faux ami : le patch virtuel pour vous aider et inciter les autres à arrêter de fumer
• Comment arrêter de fumer définitivement... grâce à vos oreilles !
• Autothérapie anti-tabac avec les aimants Zerosmoke
• Tisane à sucer 100% bio pour passer les envies de fumer
• Arrêter de fumer avec des pois chiches grillés
• Calculateur d'arrêt du tabac sous Google Chrome
• Smoke to Quit : fumez virtuellement pour arrêter réellement (ApStore)
• Malta Puff, spray buccal aux huiles essentielles
• Kit Pénéclop' Attitude (aiguilles à tricoter)
• NICLite : un eau à la nicotine délicatement parfumée
• Un patch anti-tabac numérique (Ligue contre le Cancer)
• etc.

Pourquoi sur ce site en général sérieux, prenons-nous plaisir à citer toutes ces offres plus ou moins folkloriques ? Ceci nous permet de montrer que s'il existait une (ne serait-ce qu'une) solution pharmaceutique efficace, toutes ces offres et méthodes auraient disparu depuis longtemps du marché. Il est donc légitime d'ajouter à cette liste :

1. les prétendus “substituts nicotiniques” (que nous qualifions "palliatifs") et,
2. les traitements médicamenteux recommandés dans l’aide au sevrage tabagique.

Ces produits onéreux sont potentiellement utiles au médecin afin d'instaurer une “relation thérapeutique” à son avantage : ceci a semblé acceptable jusqu’à la dénonciation de l’arnaque concernant les traitements pharmaceutiques contre la maladie d’Alzheimer, dont le service rendu pour le patient à été réévalué à "Faible" (à une voix près : NUL) au grand dam des gériatres et des experts acoquinés avec Big Pharma. Cette facilité leur a permis de justifier une prise en charge de leurs prestations par la collectivité et de dériver à leur profit les autres prestations susceptibles de pallier la dépendance. Scandale, un de plus [1, 2].

Les moyens financiers étant limités et sans parler des abandons quasi systématiques des traitements vendus, ces gachis de médicaments (par ailleurs poisons dangereux) constituent une perte de chance pour les patients. Ainsi :

1. la nicotine (sous ses 145 présentations commerciales en 2011, rien que ça),
2. la varénicline (marque Champix de Pfizer),
3. la bupropione (marque Zyban de GSK),

gri-gris officiels labélisés par la pharmacine toute puissante, ponctionnent les ressources qui pourraient être allouées à d'autres prestations de service, de formation, d'accompagnement ou de soutien plus utiles.

Sans service rendu, nous mettons tous ces gri-gris dans le même sac, celui des offres usurpatoires.

C’est la relation entre le fumeur et le prestataire dans la démarche d’arrêt qui peut être efficace, peu importe le véhicule employé. Qu’elle soit réalisée dans un cadre marchand ou non - payée par la solidarité nationale comme on dit pudiquement, ponction nationale serait plus pertinent - l’aide à l’arrêt du tabac relève d’une prestation de service : cf. Arrêt du tabac : produits douteux et services sérieux.

Dans ces conditions, gri-gri, boubou ou blouse blanche se révèlent des chimères. Nous nous sommes fait cette réflexion en découvrant le site du phytothérapeute sénégalais Serigne Samba Ndiaye, apportant sa contribution à cette pléthore d'offre dont l’imagination est la seule limite [3]. Ce site - bénévole et joliment fait - mérite une visite courtoise. Après l'esquisse d'un sourire, nous le trouvons plus honnête que bien des sites de pharmacine avec ce label "HONcode" qu'Unairneuf.org refuse [4]. En voici un extrait :

---

                  Les plantes au secours du tabagisme !                  

Réglisse (Glycyrrhiza glabra)

Sans être savant dans ce domaine, j’ai comme l’intuition que la réglisse devrait être utile pour cesser de fumer. J’ai également entendu toutes sortes d’histoires encourageantes sur des anciens fumeurs qui avaient réussi à abandonner le tabac grâce à la réglisse. Quel peut être son mode d’action ? Il se trouve que la racine de réglisse ressemble tout à fait à un vieux cigarillo tout racorni. Vous pourrez garder sous la main un bout de racine de réglisse et le sucer au lieu d’allumer une cigarette.

Je suis d’avis que l’efficacité de cette plante tient au fait qu’elle satisfait le besoin de sensation orale que partagent tous ceux qui ne peuvent se passer de cigarettes. Voilà un remède que j’essaierais volontiers si j’étais fumeur. Sachez que la réglisse et ses extraits ne présentent aucun danger quand les quantités ingérées restent modérées, jusqu’à trois tasses de tisane par jour environ, mais l’ingestion de réglisse sur une longue période (plus de six semaines) ou en trop grande quantité peut provoquer divers symptômes comme maux de tête, léthargie, rétention d’eau et de sodium, perte excessive de potassium et hypertension artérielle.

Carotte (Daucus carota)

Nous savons aujourd’hui que les caroténoïdes qui donnent à la carotte sa teinte orangée, contribuent à prévenir le cancer, surtout si elles proviennent d’authentiques carottes ou d’autres aliments entiers plutôt que de gélules. Si l’on considère la cigarette comme une sorte de bâtonnet cancérigène, on peut aussi décrire la carotte comme un bâtonnet anti cancer. D’ailleurs, cette définition est valable pour les fruits et légumes. Les recherches sur ce plan sont unanimes et formelles : plus les gens mangent de fruits et légumes, moins ils risquent d’avoir les principaux types de cancers, notamment le cancer des poumons. Par conséquent, même si vous ne parvenez pas à renoncer au tabac, continuez à manger des carottes.

Comment se débarrasser du tabac ?

1. Prendre (boisson) une cuillérée à soupe de beurre de karité fondu contenant un peu d’eau provenant du lavage des cheveux. Fait renoncer à jamais à l’usage du tabac sous toutes ses formes.
2. Pour le tabac à priser, grignoter toutes les fois qu’on a envie un clou d’Eugenia phyllata. Cela répété pendant un certain temps, on finit par renoncer à l’usage du tabac.

Référence

1. Personne n’a jusqu’à présent pu prouver que bourrer un orifice avec de la farce provoquait un orgasme aux dindons (médicaments tabagisme : idem Alzheimer)
2. Retraits de recommandations de la Haute Autorité de Santé : et deux de chute !
3. Les plantes au secours du tabagisme !
   Serigne Samba Ndiaye, phytothérapeute ; Seneweb.com, 03.01.2012
4. cf. Unairneuf.org s'affranchit de la certification HONcode

À lire sur le même sujet

• Retour au naturel : la phytothérapie
• Si fumer est un comportement à risque et non une maladie, en quoi la médecine est compétente pour aider à l'arrêt ?
• Et aussi les quelques 130 notes de la catégorie Pour rire… car même si cela en choquera certains, ce papier est on ne peut plus sérieux. Désolé !

Allô Docteurs, ou Anne Borgne au pays des merveilles tabacologiques (1)

Comme chaque début d'année, Michel Cymès et Marina Carrère d'Encausse nous invitent à entrer dans la magie d'Alice au pays des merveilles, le Dr Anne Borgne faisant office de pasionaria de la tabacologie médicamenteuse :

Tabac, les bonnes méthodes pour arrêter de fumer
Allô Docteurs, France 5, émission du 04.01.2012

Il y a un hic toutefois dans ce reportage : le témoin invité, Marie-Claude Anglard, ancienne fumeuse, a arrêté il y a deux ans avec une "méthode Chiapi" inconnue de notre spécialiste Dr Borgne. Ce après de multiples tentatives non probantes, dont l'avant dernière avec les substituts nicotiniques recommandés…

Le mythe médical - les merveilles de la tabacologie médicale - est mis à mal par la réalité d'un témoin sincère : UnAirNeuf.org décrypte les mécanismes de l'enfumage dans un article critique. Sans attendre, pour ceux qui ne pourraient pas/plus visualiser la video de l'émission sur internet, voici la transcription des principaux propos du Dr Anne Borgne, responsable de l'unité d’addictologie de l’hôpital René-Muret (AP-HP, 93).

En infraction avec la loi (cf. article L. 4113-13 du Code de la santé publique), Anne Borgne s'abstient de toute déclaration de lien d'intérêt avec les fabricants de médicaments indiqués dans l'aide au sevrage tabagique, bien qu'elle ait reconnu en avoir : la Loi de la République, elle s'assoit dessus… La confiance dans ses propos biaisés n'y gagne pas.

« Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu’ils s’expriment lors d’une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les manquements aux règles mentionnées à l’alinéa ci-dessus sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent. ».

L'article R 4113-110 du code de la santé publique, créé par le décret d'application, précise que "l’information du public sur l’existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l’article L 4113-13 est faite, à l’occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu’il s’agit d’un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu’il s’agit d’une manifestation publique ou d’une communication réalisée pour la presse audiovisuelle."

---

(Question auditeur de Jean-Pierre, 4'45) : Je fumais 40 cigarettes par jour. J'ai arrêté il y a 30 ans en 24 heures, uniquement par la volonté. C'est possible.

Michel Cymès (MC) : C'est un mot que vous n'aimez pas, "la volonté".

Anne Borgne (AB) : Je n'aime pas le mot "volonté" et je n'aime pas le mot "méthode", que  vous employez souvent depuis le début [de l'émission]. Je crois qu'on n'a pas de "méthode" pour maigrir par exemple ; on n'a pas de "méthode" pour arrêter de fumer ; on a des "stratégies thérapeutiques" à partir du moment où on est un fumeur dépendant.

Quand on n'est pas un fumeur dépendant et qu'on a décidé d'arrêter et de ne pas subir les signes de manque, on peut faire n'importe quoi. On peut décider de se faire accompagner, de ne pas se faire accompagner, tout marche. Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et  là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.

[... Témoignage auditeur sur l'irritation]

Marina Carrère d'Encausse (MCd'E) : Cela n'a rien d'aberrant d'être irrité quand on arrête de fumer et qu'on est dépendant ?

AB : Non, sauf que si on se fait aider et qu'on a un traitement adapté, on n'est pas obligé d'être agressif. Et quand on suit un patient à qui on donne un traitement, s'il continue à être irrité et agressif, cela veut dire que le traitement n'est pas adapté et on va réévaluer le traitement et l'accompagnement.

MCd'E : Éventuellement les patchs seraient une bonne solution ?

AB : Les patchs seraient une bonne solution, l'ensemble des substituts nicotiniques ou d'autres médicaments et avec des doses et une utilisation, et donc l'association de formes entre elles ou pas, adaptées à sa propre situation. Il y a plein de fumeurs qui savent le faire tout seuls, surtout aujourd'hui où il y a des gens qui ont essayé plusieurs fois d'arrêter, donc qui se connaissent très bien et qui se traitent tout seuls, et il y en a d'autres qui ont besoin d'être aidés.

MC [la caméra zoome sur un patch Nicorette] : Si je me mets çà, moi qui ne fume pas : le patch ?

AB : Vous aurez mal à la tête, le coeur qui s'accélère, la bouche pâteuse, comme les jours où vous avez trop fumé, cette espèce de sensation de dégoût, d'avoir de la nicotine dans la bouche : ça fait exactement ça quand on met un patch et qu'on n'est pas tolérant.

[... Séquence sur l'hypnose avec le Dr Benhaiem]

MCd'E : une réaction sur cette "stratégie" ?

AB : Là, je dirais "méthode" !

MC : Vous vous foutez de nous ou quoi ?

AB : Ah, ah (rire étouffé) !  Je n'oserais pas ! L'hypnose n'a fait preuve d'aucune efficacité dans aucune étude, et l'espèce de truc de jeter le paquet de cigarette à la poubelle, c'est pas du tout dans le sens de la prise en charge médicalisée actuelle, des thérapies comportementales et cognitives, où on accompagne le patient mais c'est lui qui trouve tout seul ses ressources, les outils, on va l'accompagner dans ce chemin là, on va travailler sur la motivation… Là, je… Le côté "magique"…

MC : (la coupant) Nous remercions le Dr Benhaiem d'avoir accepté ce reportage ! Il va être content. Il est habillé pour l'hiver…

AB : Il y a des personnes pour qui ça marche, ceux dont je parlais au début, chez qui tout marchera.

Anne-Monique (question auditeur) : Depuis plus de vingt ans, je prends une moyenne de 12 pastilles de substituts nicotiniques par jour. Y a-t-il des conséquences sur la santé ?

MCd'E : Finalement, il y a une certaine addiction à ces gommes à mâcher ?

AB : Il peut y avoir une addition, surtout aux gommes, un peu aux pastilles mais un peu moins, parce que cela libère de la nicotine et que les gens vont les mâcher rapidement et s'envoyer de la nicotine dans le cerveau et puis avoir une certaine récompense et remplacer le réflèxe ; au lieu de prendre une cigarette, je prends une gomme. Donc il y a des dépendances. Si on compare les risques de 4000 substances de la combustion du tabac à juste la nicotine, ce n'est pas comparable. Donc il faut manger des substituts nicotiniques au lieu de fumer. Par contre, c'est vrai qu'on ne sait pas ce que ça fait que manger de la nicotine pendant 30 ans parce qu'on n'a pas fait d'étude pour suivre çà. L'idéal, c'est d'arriver à les arrêter, d'autant plus qu'au bout d'un moment les gens en ont aussi assez d'être accro à çà ; ils ont assez de cette dépendance, et puis çà coûte cher…

MCd'E : Çà fait mal au ventre…

AB : Çà fait mal au ventre de mâcher des gommes et puis il faut trouver la pharmacie ouverte... Finalement, nous on voit arriver maintenant des gens qui sont accro aux substituts nicotiniques et qui demandent qu'on les aide à arrêter.

[… MC teste un inhaleur]

MCd'E : Je me demande si c'est pareil que la cigarette électronique ?

AB : Pas du tout ! Çà, çà contient de la nicotine, c'est un médicament vendu en pharmacie,  la cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet.

Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine... Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc faut attendre le résultat des études, qui sont en cours.

[… Reportage sur l'acupuncture avec le Dr Colin puis fin de l'émission.]

---

La méthode Chiapi pour arrêter de fumer

Mise au point et enseignée par le Dr Requena , la méthode Chiapi pour arrêter de fumer consiste à piquer deux points d’acupuncture situés sur les faces latérales du nez. Ils correspondent aux points n°10 de la rhinofaciopuncture et à la stimulation de la vésicule biliaire.

Présentation de la méthode

Différencier manque et envie

La méthode Chiapi élimine le manque, c'est-à-dire le besoin de nicotine mais elle n’ôte pas la totalité des envies.

• Le manque : est dû au besoin de nicotine et se traduit par de l’énervement, de l’irritabilité, de l’impatience. La personne en manque se dit être comme « un lion en cage ».   
• L’envie : elle est produite par l’habitude de consommer et de se comporter avec la cigarette et peut être comparée à un caprice « Tiens, je m’en fumerais bien une » comme on pourrait se faire plaisir avec un morceau de chocolat ou un café.

L’acupuncture élimine le manque, le sujet ne ressent ni énervement, ni obsession, ni perturbation, et par conséquent ne connaîtra aucune difficulté, ou très mineure, vis-à-vis de la tentation, de l’habitude ou du geste.

La séance

Le praticien insère une aiguille de chaque côté du nez. La piqûre procure tout au plus une sensation désagréable mais non douloureuse, un peu comme lorsqu’on respire une rose de trop près ou lorsqu’on est piqué par un moustique. Les aiguilles restent posées durant environ 15 minutes puis, pour renforcer la stimulation du point, sont stimulées manuellement durant 3 à 5 secondes avant d’être enlevées. Cette manœuvre, en apparence simple, nécessite une formation courte et un entraînement à minima des professionnels de santé non acupuncteurs.

Comment ça marche ?

On recense quatre mécanismes d'action :

1. par le nerf trijumeau
2. par activation du sympathique endonasal
3. par action sur le nerf olfactif
4. par action sur la libido

Résultats

Pour démontrer scientifiquement l’efficacité de la méthode Chiapi pour arrêter de fumer, les Dr Yves Réquéna, Claude Pernice et Daniel Michel ont réalisé une étude sur 1353 fumeurs en milieu hospitalier, à Marseille (référence non disponible sur internet). C’était la première étude mondiale à grande échelle sur le sevrage tabagique, en 1975-1976.

Ainsi après un mois et une ou deux séances d’acupuncture effectuées à une semaine d’intervalle,

• 70 % (plus précisément 68.12%) des sujets n’avaient pas refumé et
• à 3 mois, 60 % (plus précisément 59.99%) des fumeurs ne fumaient toujours pas.

À lire sur le même sujet

• S'arrêter de fumer avec 1 séance d'Acupuncture
• Dr Yves Requena, Guy Tredaniel (2004), 20,90 €
• Remèdes au tabagisme : les solutions probantes ne sont pas forcément prouvées
• Molimard et l'acupuncture
• Voulez-vous essayer l'acupuncture ?

Révision indépendante des recommandations sur les aides à l'arrêt du tabac : le rêve redevient possible

Comment sera réévaluée l'efficacité des substituts nicotiniques et autres médicaments dits d'aide au sevrage tabagique ?

Le Plan Cancer 2009-2013 prévoit la refonte des recommandations professionnelles des aides à l'arrêt du tabac [1].

Cette révision sera t-elle réalisée par des experts indépendants ou par des personnes liées à l'industrie par des liens d'intérêts ?

Comme nous l'avons vu sur Unairneuf.org à diverses reprises depuis 2007, les recommandations actuelles en vigueur de l'Agence du Médicament (Afssaps) sont entachées de biais patents. Cf. :

• Lecture critique des recommandations AFSSAPS de mai 2003 concernant les aides à l'arrêt du tabac
• Les recommandations médicales concernant les aides à l'arrêt sont contestables

En août dernier, un jeune médecin généraliste frais émoulu d'une Faculté de la France profonde condamnait sévérement dans sa thèse de fin d'études [2] plusieurs autres recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS). Le coup a porté : ces recommandations ont été 'abrogées'. Un jeune - et peu naïf - néophyte, tel David face à Goliath, a révélé le cancer qui ronge la médecine : le manque d'impartialité des experts, liés à l'industrie. Les voix exigeant l'indépendance des experts mandatés par les autorités de santé se font entendre bruyamment à l'occasion des débats de parlementaires... pas mal liés à l'industrie aussi [3].

Ce cancer est-il en voie de rémission ? Il semble que cela soit envisageable. Nous prenons cette semaine note de la décision - courageuse - du Pr Dominique Maraninchi, nouveau Directeur Général de l'Afssaps, de ne pas approuver les travaux de son groupe de travail sur les infections respiratoires (celui la même qui contribué à la recommandation du Tamiflu lors du dernier épisode de la grippe aviaire, sans s’embarrasser de fondement scientifique) [4]. Cela fera jurisprudence. Il est loisible de penser que l'indépendance des experts sera considérée comme aussi indispensable que leur connaissance technique du sujet. C'est de bonne augure pour la révision des recommandations sur les aides à l'arrêt du tabac que nous attendons avec impatience.

Dans le cas avec les traitements de la maladie d'Alzheimer, le service médical rendu, jugé Important par les experts sollicités en 2007 - reconnus par jugement du Conseil d'État coupables de liens d'intérêt rendant leur exercice illégitime - a été réévalué Faible par les experts indépendants sollicités à l'été 2011, sur la base des mêmes études ! Comment sera réévaluée l'efficacité des palliatifs de nicotine et autres médicaments dits d'aide au sevrage ? Nulle ? Faible ? Cela serait une révolution ! On peut rêver.

La revue Prescrire recommande le retrait du marché de la varénicline (marque Champix de Pfizer)

D'autres éléments nous laissent rêveurs, ainsi l'article du Canard Enchainé le 07 décembre intitulé  “Le gendarme européen du médicament testé corrupto-positif” (en page 3). Les errements de l'Agence Européenne du Médicaments (EMA) sont étalés dans un audit interne montrant l'état de décomposition avancée de l'éthique de cette auguste autorité à tel point que le Parlement Européen a refusé de voter son budget 2011... Grâce en soit rendue à Anne Chailleu, de l'association Formindep [5] qui a obtenu par l'intermédiaire du Médiateur Européen ce qui avait été refusé au Parlement Européen (bonjour la transparence démocratique !).

Et c'est cette Agence Européenne du Médicaments percluse de métastases d'intérêts qui a renouvelé en juillet 2011 l'autorisation européenne de commercialisation de la varénicline (marque Champix de Pfizer). Au même moment, le Ministre en charge de la Santé décide l'arrêt de son subventionnement en France.

 

Cherchez l'erreur…   La réponse on la trouve dans le numéro 338 de la revue médicale indépendante Prescrire (décembre 2011, p. 903) :

"Mieux vaut éviter d'exposer les patients à la varénicline.
Pour cela un retrait du marché est plus efficace qu'un déremboursement".

Est-ce que nos responsables politiques comprendront que défier Pfizer est nécessaire à leur crédibilité ? Ce traitement est dangereux et - faute d'informations sur une éventuelle efficacité en population générale - a priori inutile pour la cessation durable du tabagisme.

Espérons qu'en 2012 les autorités de santé, Afssaps comme Has, se remettent de métastases qui sont sur le point de les achever. Unairneuf.org pourra alors enfin cesser de jouer au mouton noir ou à l'empêcheur d'enfumer tranquillement le public. Ça ne nous amuse pas particulièrement. Et en cherchant dans les coins avec un peu d'indépendance d'esprit et d'objectivité basée sur les faits établis, il y a mieux à faire.

Références

1. Le Plan Cancer 2009-2013 annonce la refonte des recommandations professionnelles des aides à l'arrêt du tabac
2. 23/08/2011 : Recommandations médicales bidonnées : diagnostic aggravé
   http://www.unairneuf.org/2011/08/these-delarue-apm-recommandations-afssaps.html
3. LeMonde.fr, Idées, 08.12.2011
   Pas de véritable après Mediator sans une expertise sanitaire indépendante
4. Point d'information : L’Afssaps ne publie pas les recommandations de son groupe de travail sur les infections respiratoires
5. Lien d'intérêt : l'auteur est membre du CA de l'Association

Karl Fagerström rebaptise son test de dépendance à la nicotine en "Test de dépendance à la cigarette" eu égard aux autres facteurs du tabagisme

Determinants of Tobacco Use and Renaming the FTND to
the Fagerström Test for Cigarette Dependence

© Karl Fagerström, 2011; traduction française par Unairneuf.org

 

Quand fut mise au point la première version du test de Fagerström pour la dépendance à la nicotine (Tolerance Questionnaire,  Fagerström, 1978) devenu ensuite le Fagertöm Test of Nicotine Dependance (FTND; Heatherton, Kozlowski, Frecker, & Fagerström, 1991), fumer n'était pas considéré comme une addiction.

La preuve que ce pourrait être le cas commençait néanmoins à se faire jour et certains chercheurs se sont appliqués à préciser l'importance de la nicotine dans l'habitude de fumer [NdT : nommée ci-après la 'fume'] et à informer le public à ce sujet. Ces recherches ont conduit à un changement profond dans la compréhension de la fume de cigarette et en 1988 le Surgeon General des États-Unis établit "une fois pour toutes" le rôle déterminant de la nicotine dans le tabagisme (Nicotine Addiction, Ministère américain de la Santé [U.S. DHHS], 1988).

Le rôle de la nicotine dans la dépendance ayant été établi, la communauté des chercheurs perdit de vue l’éventualité que d'autres facteurs déterminants puissent également être considérés. Mais il a été reconnu récemment que si la nicotine est le principal composant rendant addictive la fumée de tabac, elle n'est probablement pas la seule substance impliquée. À la lumière de ce qui est maintenant connu sur ce qui induit la dépendance au tabagisme, il semble opportun de proposer de rebaptiser le FTND « Test de Fagerström de dépendance à la cigarette » (FTCD). Les raisons en sont détaillées ci-après.

Le rôle prépondérant de la nicotine dans le tabagisme

La nicotine joue un rôle prépondérant dans la consommation du tabac. Sa présence est nécessaire pour induire une consommation durable de tabac, mais suffit-elle ? Le tabagisme semble créer une dépendance chez les usagers aussi - si ce n'est plus - rapidement que les autres drogues (DiFranza & Ursprung, 2010), la dépendance s'établissant à un niveau comparable à celui des drogues dites "dures" (U.S. DHHS, 1988).

La plupart des effets de la nicotine proviennent de ce qu'elle est absorbée dans les poumons, puis rapidement amenée par le circuit sanguin vers le cerveau et d'autres cibles potentielles. Les effets neurochimiques de la nicotine dispensée de cette manière font l'objet des principales recherches contemporaines. Cependant la nicotine peut aussi avoir des effets directs importants sur le système nerveux périphérique. Il a été montré que la nicotine stimule les terminaisons des nerfs sensitifs (Ginzel, 1973) : le fait d'inhaler stimule fortement les voies respiratoires. La nicotine de la fumée de cigarette agit d'abord sur les récepteurs des voies respiratoires supérieures et profondes, où elle provoque des actions réflexes, suivies par la stimulation des nerfs sensitifs du cœur, de l'aorte et de la région du sinus carotidien à mesure que le produit progresse (Ginzel, 1975). Des études du système respiratoire ont montré que le passage provoqué par la fumée de tabac dans la gorge (« hit ») semble rendre gratifiante l'inhalation de fumée de tabac (Levin, Rose, & Behm, 1990; Rose, Zinser, Tashkin, Newcomb, & Ertle, 1984). Les résultats d'expériences sur des rats suggèrent que cet effet activateur est obtenu par une stimulation nerveuse directe et rapide d'afférents périphériques vers, par exemple, le locus cœruleus (Comroe 1960; Tung, Ugedo, Grenhoff, Engberg, & Svensson, 1989).

Le niveau élevé de dépendance que génèrent la cigarette et le tabac est difficile à concilier avec l'idée que c'est uniquement une dépendance à la nicotine. Certains éléments de preuve pour cela sont résumés ci-après :

1. Les animaux ne s'auto-administrent pas aussi volontiers la nicotine qu'ils le font de drogues "dures" comme les amphétamines, la cocaïne et l'héroïne (Villégier, Blanc, Glowinski, & Tassin, 2003).
2. La nicotine est aussi un renforçateur relativement faible dans les études de laboratoire sur l'homme (Hughes, Rose, et Callas, 2000; Perkins, Gerlach, Broge, Fonte, & Wilson, 2001)
3. Les fumeurs abstinents semblent préférer les cigarettes à très faible rendement en nicotine à des produits à plus fort dosage comme les gommes à la nicotine ; les cigarettes à faible rendement réduisent l'envie de fumer (Barrett, 2010; Buchhalter, Acosta, Evans, Breland, & Eissenberg, 2005; Donny, Houtsmuller, & Stitzer, 2007) et modifient l'occupation des récepteurs cholinergiques nicotiniques cérébraux (Brody et al., 2009). Ces effets peuvent être induits par ce qui est appelé le « hit » dans la gorge.
4. Bien que la consommation de nicotine pharmaceutique soit une aide efficace pour cesser de fumer, son efficacité est modérée (Fiore et coll., 2008), même lorsque les doses compensent presque ou entièrement la nicotine des cigarettes habituellement fumées (Dale et al., 1995).
5. Il n'existe pas de preuve d'usage abusif de nicotine pure.

Facteurs pharmacologiques autres que la nicotine

Le tabac semble avoir des effets autres que ceux de la seule nicotine. Il est bien connu que la fumée de tabac contient des milliers de substances chimiques. La question la plus intéressante est de savoir si certaines de ces substances contribuent également à renforcer les propriétés de la fumée de tabac. Il est connu depuis un certain temps que la fumée de cigarette inhibe la monoamine oxydase (MAO), enzyme qui catalyse le métabolisme de neurotransmetteurs monoamines comme la dopamine, potentialisant ainsi leurs effets dans le cerveau des fumeurs et contribuant ainsi de manière significative à la sensation de plaisir et à la dépendance (Fowler et al., 1999, 2003). La nicotine n'est pas directement responsable de cet effet (Fowler et al., 1999). L'acétaldéhyde, un composant démontré de la fumée de tabac, est un puissant inhibiteur de  MAO (des deux sous-types A et B) et il a été suggéré que ce composé provoque l'inhibition de MAO. Chez les rats de laboratoire, l'auto-administration de nicotine est accrue lorsque de l'acétaldéhyde est administrée aux animaux. D'autres études suggèrent que des produits de condensation de l'acétaldéhyde tel le salsolinol, et les harmanes, sont des causes plus probables de l'inhibition de la MAO. Le salsolinol (Rodd et al., 2003) et les harmanes (Baum, Hill & Rommelspacher, 1996) sont également eux-mêmes directement récompensants chez les rats. D'autres alcaloïdes du tabac comme la myosmine, l'anatabine, l'anabasine et la nornicotine semblent également avoir des effets récompensants dans la mesure où ils peuvent remplacer la nicotine dans les tests de discrimination de drogue, augmentent l'auto-administration en nicotine (Clemens, Cailille, Stinus, & Cador, 2009), et réduisent l'évitement de stimuli nociceptifs (Holtman, Crooks, Johnson-Hardy, & Wala, 2010).

Facteurs non pharmacologiques

Jusqu'à relativement récemment, fumer était considéré comme simplement une habitude accentuée et c'est ce que pensent encore beaucoup de fumeurs. Est-il possible qu'à la recherche des mécanismes sous-tendant la dépendance à la nicotine et au tabagisme, les chercheurs aient négligé d'autres aspects importants de la fume ? Ceci pourrait comprendre :

a) L'habitude et le conditionnement associés à la fume
b) Le rôle de l'objet, c'est-à-dire la cigarette elle-même
c) Les aspects psychosociaux.

Habitude et conditionnement associés à la fume

La durée de demi-vie de la nicotine est courte - environ 2 heures - et elle est encore plus courte pour bon nombre d’autres substances pharmacologiquement actives composant la fumée de tabac. Une administration fréquente est nécessaire pour obtenir ses effets renforçateurs à la fois positifs et négatifs. Aussi, afin de maintenir les niveaux souhaités de nicotine ou d'autres composants de la fumée de tabac, le fumeur répète plusieurs fois par jour, peut-être 15 fois par jour, les gestes associés au tabagisme : par exemple prendre une cigarette dans le paquet, l'allumer, la tenir 5 à 10 minutes et inhaler la fumée 10 fois par cigarette. Chaque inhalation produit un impact sensoriel, d'abord dans la bouche puis dans la gorge et dans les poumons ; de même pour l'expiration par la bouche ou le nez. Toute cette séquence peut être relaxante en elle-même, bien que l'inhalation et l'exhalation de la fumée de tabac semblent être particulièrement importantes (McClernon, Westman, & Rose, 2004).

Il n'est pas inconcevable que tous ces comportements soient difficiles à abandonner. Des comportements sans renforçateurs chimiques comme se ronger les ongles, parier ou jouer sur un ordinateur peuvent être difficiles à cesser et être associés à des symptômes de sevrage lors d'une tentative d'arrêt (Gilbert, Gilbert, & Schultz, 1998). Les addictions sans produit comme le jeu pathologique semblent mobiliser les mêmes mécanismes du fonctionnement du cerveau que les dépendances aux produits (van Holst, van den Brink, Veltman, & Goudriaan, 2010). Ces activités semblent partager quelques mécanismes communs avec les troubles obsessionnels compulsifs qui sont réducteurs d'anxiété et anxiogènes lorsqu'ils sont inhibés. Comme fumer est relativement ritualisé, c'est-à-dire qu'il survient essentiellement dans des situations répétées ; un conditionnement s’instaure, si bien que ces stimuli peuvent suffire à déclencher l'envie de fumer [craving]. Ceci est étayé par le fait établi que l'auto-administration  de nicotine chez les rats est nettement favorisée lorsqu'elle est jumelée à des stimuli lumineux (Caggiula et al., 2009). Bien que la nicotine puisse être nécessaire ou au moins facilitatrice du conditionnement initial aux envies de fumer ou à l’appétence pour certains stimuli et à leur accomplissement, il est possible qu'avec leur répétition fréquente, ces stimuli deviennent très résistants à l'extinction. Il est à noter que les cigarettes sans nicotine sont préférées aux gommes à la nicotine et soulagent mieux les symptômes de sevrage durant la durée (en semaines) où cela a été étudié (Barrett, 2010;. Buchhalter et al, 2005;. Donny et al, 2007).

La cigarette en tant qu'objet familier

La cigarette est restée la même aujourd'hui qu'il y a cent ans, de marque en marque et de pays à pays. Cela suggère que sa forme, sa couleur et sa taille ont un certain attrait. Elle est douce, chaude et confortable à tenir et mettre à la bouche. Bien que très peu de recherches aient exploré la satisfaction de juste tenir et manipuler une cigarette, il n'est pas déraisonnable de croire que ceci puisse contribuer quelque peu à rendre l'expérience de fumer agréable. Savoir si la cigarette présente des similitudes fonctionnelles avec une tétine n'est pas avéré mais pas complètement invraisemblable. Savoir si le paquet de cigarettes, le briquet ou les allumettes ont aussi une fonction gratifiante est encore moins clair. Des patients rapportent à l'occasion que tenir et caresser son paquet de cigarettes peut soulager un peu du stress.

Le tabagisme et ses fonctions psycho-sociales

Les drogues culturelles ont des fonctions psychosociales en général. Nous buvons souvent du café et de l'alcool ensemble, et ceci semble jouer un rôle de lubrifiant pour le comportement en société. C'est vrai aussi pour la fume de tabac. Offrir une cigarette peut être un acte grâce auquel on établit le contact avec une personne inconnue. Fumer peut être une occasion de prendre une pause ou se reposer d'une tâche ennuyeuse, parfois avec d'autres fumeurs. Cela accroît potentiellement les liens et la convivialité. Quand on est pris de court, allumer une cigarette donne un fumeur peu de temps pour formuler sa pensée. Même si aujourd'hui fumer est dénigré dans de nombreuses cultures, il y a encore des contextes culturels où fumer permet au fumeur de s'identifier et de se conformer aux autres. Fumer une cigarette peut stimuler les activités via des propriétés gratifiantes ("je dois finir ça avant d'aller fumer une cigarette"), être une "compagne" quand on est seul ; et dans certaines circonstances le tabagisme donne quelque chose à faire de ses mains, ce qui réduit l'anxiété.

Considérer le tabagisme comme une dépendance vaste et complexe

Il n'est pas étonnant que cesser la consommation de nicotine pharmaceutique, avec son implication comportementale moindre, soit plus facile que d'arrêter la cigarette. Il y a aussi des différences dans la façon dont les différents produits de substitution nicotinique sont utilisés. S'il n'y a presque pas d'utilisation à long terme de timbres transdermiques, ceci est moins rare avec les gommes à la nicotine. De même il semble que l'abandon du tabac oral, qui a moins de composantes comportementales et est une activité plus solitaire que la fume du tabac, soit plus aisé que l'arrêt de la cigarette (Fagerström, Gilljam, rue Metcalfe, Tonstad, & Messig, 2010).

Une des raisons pour lesquelles cesser de fumer est aussi problématique que le sevrage aux drogues dures - qui sont habituellement des renforçateurs plus puissants – tient peut être à la contribution des facteurs autres que la nicotine discutés ci-avant. Une analogie avec la caféine pourrait être utile pour expliquer pourquoi les fumeurs préfèrent une cigarette à rendement en nicotine réduit à une avec un rendement normale en nicotine. Prenons le cas d'un utilisateur régulier et fréquent de Coca Cola qui devient fatigué et assoiffé et rêve d'un Coca bien frais mais à qui il est offert une tasse de café chaud. Si la motivation première de boire du Coca-Cola est d'obtenir de la caféine, la tasse de café chaud devrait faire aussi bien. Très probablement, le buveur de Coca-Cola refusera catégoriquement le café chaud comme la plupart des fumeurs ayant envie de fumer une cigarette refuseront une gomme à la nicotine. Cela se produit en partie parce que l'envie de Coca ou de cigarette ne sont pas seulement une affaire de produit mais comprend également toutes les autres fonctions associées aux objets respectifs.

La délivrance beaucoup plus rapide de la fume peut aussi contribuer au potentiel élevé de dépendance à la cigarette. Le potentiel hydrogène (pH) des cigarettes moderne est si bas que, pour être efficace, l'absorption de nicotine doit se faire par une inhalation dans les poumons. Les caractéristiques du filtre permettent également un titrage précis de la nicotine.

Mettre l'accent sur le tabac et non sur la seule nicotine

Beaucoup de chercheurs cliniciens, d'épidémiologistes et de praticiens utilisent fréquemment l'expression « dépendance à la nicotine » pour décrire leur travail sur le tabagisme ou avec les fumeurs, bien que ce qu'ils étudient est la fume de tabac. Outre qu'ils utilisent une formulation réductrice, ceci peut également signifier que le problème, c'est la nicotine. La nicotine n'est pas le problème majeur concernant la santé. La nicotine pure ou pharmaceutique n'est probablement guère différente de la caféine et certainement moins dangereuse que l'alcool. La nicotine est un facteur important de dépendance, mais la dépendance au tabagisme est une dépendance vaste et à multiples facettes. La nicotine pourrait d'ailleurs dans une certaine mesure faire partie de la solution au problème du tabagisme si le besoin de fumer du tabac pouvait être remplacé par la consommation de nicotine pure. Ce qui doit être mis en avant est le problème du tabac et particulièrement du tabac fumé.

Fumer des cigarettes provoque à la fois les maladies physiques et une forte dépendance. Il est intéressant de noter que - contrairement au répertoire DSM de l'American Psychiatric Association (1994) - la dénomination utilisée dans la Classification internationale des maladies par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS, 1993) est la « dépendance au tabac » et non la dépendance à la nicotine. Mettre l'accent sur le tabac ne signifie pas que la nicotine doit être ignorée. Elle reste un composant essentiel du tabac.

Au moment de rectifier l'appellation du test de dépendance, que choisir ?
Test de Fagerström de dépendance « au tabac » ? Ou « à la cigarette » ?

Le tabac se présente sous de nombreuses formes dans les cigarettes, le narghilé, le cigare, le tabac à chiquer, le tabac à pipe et bien d'autres. Ces produits sont évidemment très différents non seulement dans leurs caractéristiques physiques, mais aussi dans les normes culturelles et des modes de consommation qui les environnent. Le panorama global de la dépendance sera très probablement différent entre un fumeur de cigarettes et un amateur de tabac sous une autre forme, par exemple de tabac oral (Fagerström et coll., 2010). Un questionnaire de test pour la dépendance au tabac en général devrait être validé avec toutes les formes d'usage, des cigarettes au tabac oral. Cela n'a pas été considéré dans le FTND et d'ailleurs la plupart des questions dans ce questionnaire concernent spécifiquement l'acte de fumer. Par conséquent, il semble approprié de renommer le FTND ainsi : test de Fagerström de la dépendance à la cigarette.

© Karl Fagerström, 2011

Références

Voir original : Karl Fagerström, Nicotine & Tobacco Research (2011), doi: 10.1093/ntr/ntr137

Publié en ligne par Oxford University Press pour le compte de la Society for Research on Nicotine and Tobacco. All rights reserved. Traduction française par Unairneuf.org.
La diffusion/reprise de cet article sous forme électronique ou autre est explicitement interdite par les ayant-droits. For permissions, please e-mail: journals.permissions@oup.com

Être "accro" ne relève pas du hasard

Vous ne connaissez pas la nouvelle méthode magique pour ne pas fumer ?

1. Être riche,
2. diplômé, issu des classes sociales supérieures, et…
3. vieux plutôt que jeune.

Être addict ne relève en effet pas du hasard. Un article du blog Narco Polo nous rappele que la dépendance est avant tout liée aux personnes plus qu'aux produits [1].

La dépendance est un comportement réconfortant dans lequel les gens s'impliquent de façon intense quand ils n'arrivent pas à trouver de meilleures satisfactions dans leur vie. [2, p. 16]. L'évasion fournie par des comportements destructeurs n'est habituellement attrayante que pour ceux qui souffrent de sources internes, par exemple des problèmes de santé mentale, ou de sources externes, comme la pauvreté.

La dépendance est un symptôme de problèmes sous-jacents. Cela permet de comprendre pourquoi, contrairement aux harangues des zélotes anti-drogues, on constate que le statut juridique des produits psycho-actifs n'a étonnamment que peu d'impact mesurable sur des facteurs comme le taux de dépendance.

Le lieu central [locus] de la dépendance est interne, et non causé par des substances : "The locus of addiction lies in people, not substances" [3].

La source de la dépendance siège dans l'homme et non dans les produits : la société génère les toxicomanes qu'elle mérite. Comment contribuer à aider les fumeurs en rendant chaque jour leur vie invivable ? Et combien compte t-on d'éducateurs sociaux, de psychologues, de parents, etc. à des postes de responsabilité dans les commissions chargées de sa prévention ?

La réduction des problèmes de drogue (ou plus largement d'addiction) à la consommation de substances résulte d'une médicalisation croissante de la société, dont les médecins aspirent à devenir les nouveaux prêtres. En puisant dans l'histoire du Moyen-Orient, ils sont plutôt des marchands du Temple, aimantés par des profits divers. Cette mainmise d'experts auto-proclamés et en réalité promus par l'industrie pharmaceutique, n'ayant au mieux qu'une ignorance crasse des facteurs psychosociaux et souvent un profond dédain pour ce qui relève des Sciences de l'Homme, ne mène qu'à une impasse.

Références

1. The Addictive Personality and the Non-Randomness of Addiction,
   Narco Polo, 05.10.2011
2. Stanton Peele, Seven Tools to Beat Addiction (2004).
   Addiction is an intense involvement people fall into for solace [réconfort] when they cannot find better gratifications in the rest of their lives. [p. 16]
   The escape provided by destructive behaviors is usually only appealing to those suffering from internal sources, e.g. mental health issues, or external sources, e.g. poverty.
3. Catalina Lopez-Quintero, et al., “Probability and Predictors of Transition from First Use to Dependence…,”, Drug and Alcohol Dependence, 115, 2011.
   Addiction is a symptom of underlying problems. This helps explain why, contrary to the exhortations of America’s drug warriors, the legal status of drugs has been found to have “surprisingly little measurable consequence” on factors like addiction rates. The locus of addiction lies in people, not substances.

Pour une tabacologie sans œillères

Voici trois exemples remarquables de tabacologie à œillères, avec dissimulation ou avec omission. À vous de juger.

Les œillères sont des pièces de cuir attachées à la têtière du cheval ou de l'âne  destinées à :

1. le protéger des agressions extérieures telles que les coups de fouet ;
2. limiter son champ de vision  et masquer la réalité autour de lui.

1 - Une liste de méthodes d'arrêt du tabac trompeuse et incongrue

Le premier exemple d'œillères fâcheuses nous est offert par un des leaders d'opinion en tabacologie au Royaume-Uni : M. Robert West. La liste de ses liens d'intérêt avec les firmes actives sur le marché des remèdes au tabagisme est longue comme le Bottin Mondain :

• Pfizer (Champix),
• Johnson&Johnson McNeil (Nicorette),
• GlaxoSmithKline (Zyban, Niquitin, etc.),
• Nabi (vaccin anti-nicotine),
• Novartis (NicoDerm, Nicotinell),
• Sanofi-Aventis (Rimonabant ?) en fait partie aussi,
• etc., cette liste n'est pas limitative...

Pour certains, plus un expert a de liens d'intérêt, plus il serait compétent pour dire la science. Nous allons voir qu'au contraire ces liens rendent incompétent (et subjectif et souvent malhonnête).

Son étude analyse un rapport sur l'arrêt du tabac [1], similaire au Tableau de bord Tabac de l'OFDT en France, rapport financé - la précision a son importance - par Cancer Research UK, et les firmes Pfizer et GlaxoSmithKline. On peut donc considérer cette communication mixant public et privé comme un outil de propagande institutionnelle  et de promotion commerciale.

Dans le questionnaire de février 2010 était posée la question :

"Lesquels, le cas échéant, des moyens suivants avez vous essayés pour vous aider lors de votre dernière tentative sérieuse d'arrêter de fumer" (cocher tous ceux qui s'appliquent svp). Suit une longue liste de choix possibles :

1. Substituts nicotiniques (timbre, gomme, inhaleur) sans ordonnance
2. Substituts nicotiniques avec prescription médicale ou délivrés par un professionnel de santé
3. Zyban (bupropion)
4. Champix (varénicline)
5. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt avec un centre de tabacologie médicale NHS
6. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt dans un centre non médical
7. Participation à une ou plusieurs consultations individualisées d'aide à l'arrêt dans un centre de tabacologie médicale NHS
8. Participation à une ou plusieurs consultations individualisées d'aide à l'arrêt dans un centre non médical de tabacologie
9. Appel  au service équivalent à Tabac Info Service du National Health Service
   
10. Appel à un autre service téléphonique d'aide à l'arrêt
11. Participation à un groupe d'aide à l'arrêt dans un centre Allen Carr
12. Lecture d'un livre d'Allen Carr
13. Lecture d'un autre ouvrage ou fascicule
14. Consultation du site internet de Tabac Info Service
15. Consultation d'un autre site internet d'aide à l'arrêt
16. Séance d'hypnose
17. Séance d'acupuncture
18. Je ne sais pas
19. Arrêt franc ("Nothing")
20. Autre

Comme le signale Michael Siegel qui a publié une critique des biais trompeurs de ce rapport [2], cette présentation entourloupe. La fréquence des réponses l'année précédente décroit en effet comme suit :

• Arrêt franc : 46,4 % des réponses
• Substituts nicotiniques sans ordonnance : 29,3 %
• Champix (varenicline) : 18,5 %
• etc.

Il eut été logique et honnête de proposer l'arrêt franc en premier lieu et non en dernière proposition, puisqu'il serait le plus fréquent comme stratégie d'arrêt durable du tabagisme. Au contraire, les responsables de cette enquête nous proposent dix huit choix possibles avant de terminer, comme en désespoir de cause, par un laconique "Rien", représentant à lui tout seul plus de cas que toutes les options précédentes. Ceci contribue à réduire les réponses pour cette ultime - et donc a priori minime et minable - possibilité. Est-ce une manipulation induite par l'influence des financeurs industriels ?

Dire que ce sont des tabacologues de la trempe de Robert West qui vont animer des sessions sur la rigueur scientifique au prochain rassemblement annuel de tabacologie médicale en France : il y a de quoi pleurer (ou avoir peur, c'est selon). Patascience.

2 - Les patchs ne gagnent pas le match (bis repetita)

De cette patascience en blouse blanche, résulte une perte de chance pour les fumeurs. Dans  cette analyse,

1. d'une enquête financée par l'industrie,
2. sur des données donc sous contrôle des mêmes industries pharmaceutiques,
3. rédigée par un dealer d'opinion intensivement lié à Big Pharma,

que découvre t-on ?

   ***  R É V É L A T I O N  ***   

La nicotine pharmaceutique en vente libre n'améliore pas les chances d'abstinence durable, au contraire : l'arrêt franc est plus efficace.

Suivant la démarche utilisée, en prenant l'arrêt franc (sans aide) comme référence, les probabilités de réussite s'élèvent à :

Arrêt franc (référence)	1
Palliatifs de nicotine sans ordonnance   >>	0,97
Prescription de médicaments	1,73
Soutien d'un tabacologue médical	3,53

La différence (3 %) est ténue et probablement non significative statistiquement. Avec certitude cependant, il s'avère FAUX d'alléguer que le recours à des palliatifs pharmaceutiques de nicotine ("substituts") améliore la probabilité de succès. D'ailleurs ceci a été confirmé par une autre étude, américaine, dont nous reparlerons ultérieurement. La preuve est faite :

   ***  Fumeurs, on vous nicoti-nique !  ***  

Même si la médecine et la pharmacie n'ont rien de mieux à vous proposer, ces gri-gris sont inutiles. Les patchs ne gagnent pas le match : nous l'avions documenté en avril 2007, à partir de nos constats de terrain (dans la vraie vie, pas avec des cobayes sélectionnés et bichonnés pour optimiser les résultats attendus) et suite à plusieurs études aux USA. Il en est de même donc au Royaume-Uni, pays où l'on n'a pas mégoté pour encourager les aides à l'arrêt du tabac.

3 - Une lacune stupéfiante

Il n'y a pas qu'outre-Manche que les tabacologues patentés ont un champ de vision réduit :  en France aussi. Le très sérieux et très institutionnel Rapport national ITC France, visant à évaluer les effets des politiques nationales de lutte antitabac menées dans le cadre de la Convention cadre pour la lutte antitabac (CCLAT), sous l'égide de :

• l'Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Romain Guignard & al., INPES),
• de l'Institut national du cancer (INCa),
• avec une préface du Ministre français en charge de la Santé,

vient de présenter les résultats de sa deuxième vague d'enquête (octobre 2011) [3].

Nous y trouvons une mine d'informations intéressantes, dont une évaluation des aides médicales pour le sevrage tabagique.

Lors de la deuxième vague d'enquête, 68 % de ceux qui avaient cessé le tabagisme (n = 110) avaient consulté un médecin ou un professionnel de santé au cours des six mois précédents. Lors de la consultation, ces anciens fumeurs ont éventuellement bénéficié des formes d’aide suivantes :

Service du professionnel de santé	Satisfaction
47 % ont reçu un encouragement ou un soutien pour la cessation du tabagisme	63 % disent que cela leur a été utile
14 % ont reçu une ordonnance pour des médicaments d’aide au sevrage	???
13 % ont reçu une brochure sur la manière de ne pas recommencer à fumer	69 % disent que cela leur a été utile
10 % ont reçu une aide supplémentaire ou ont été orientés vers un autre service pour les aider à ne pas reprendre	100 % disent que cela leur a été utile

Il n’y a pas une lacune qui vous choque ? Contrairement à toutes les autres formes aides, l'utilité de la prescription de médicaments d'aide au sevrage n’a pas été évaluée.

On ne saura donc pas dans quelle mesure ces traitements ont éventuellement donné satisfaction aux anciens fumeurs. Mensonge par omission ? Nous avons demandé au principal auteur du rapport la raison de cette absence surprenante. Il nous a - gentiment et rapidement certes - répondu que la satisfaction des anciens fumeurs sur leur prescription médicamenteuse n'a pas été incluse dans l'enquête ! Cette lacune est stupéfiante :

1. Serait-il était incongru d'évaluer l'utilité de traitements pharmaceutiques prescrits par des médecins ?
2. Serait-il incongru d'apprécier la balance entre les bénéfices et les risques (effets secondaires) ?

Omission volontaire ? Auto-censure inconsciente ? Tabou ? Le plus grave ici est le schéma mental des responsables de l'enquête : la mise en cause de l'utilité d'un acte medical dévalué est inimaginable. La compréhension du tabagisme est bornée par les œillères dues aux liens d'intérêt entre tabacologues médicaux et firmes industrielles proposant des gri-gris médicamenteux.

Références

1. Smoking and Smoking Cessation in England 2010: Findings from the Smoking Toolkit Study,
   West R, Fidler J (2011) - Smoking and Smoking Cessation in England 2010. London: Vasco-Graphics. 
   Financé avec la participation des firmes pharmaceutiques Pfizer, GlaxoSmithKline et Johnson and Johnson. The Smoking Toolkit Study est consultable ici 
2. Bias Against Cold Turkey Quitting is Apparent in Literature; Possibly Influenced by Financial Conflicts of Interest?
   The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, 03.11.2011
3. Rapport national ITC France ; Université de Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada ; Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Romain Guignard & al., INPES), Institut national du cancer (INCa), Paris, France. Résultats de la deuxième vague - Octobre 2011 
   
   La première vague de l’enquête ITC en France s’est déroulée de décembre 2006 à février 2007, avant l’entrée en vigueur de la première étape de l’interdiction de fumer.
   Par une procédure de composition aléatoire des numéros de téléphone, 1 735 fumeurs et 525 non-fumeurs adultes ont été contactés et interrogés. Les répondants ont ensuite été recontactés après l’application de la deuxième phase de l’interdiction de fumer, entre septembre et novembre 2008, pour déterminer et évaluer, entre autres, l’impact des deux étapes de l’interdiction de fumer. Les répondants de la première vague « perdus de vue » ont été remplacés par de nouveaux participants sélectionnés de manière aléatoire afin de conserver la taille de chacun des échantillons de fumeurs et de non-fumeurs (échantillon de remplacement de la deuxième vague : 473 fumeurs et 101 non-fumeurs).
   Pour la deuxième vague, l’échantillon comportait 1 540 fumeurs, 515 non-fumeurs et 164 ex-fumeurs (répondants se déclarant fumeurs lors de la première vague, puis devenus non-fumeurs lors de la deuxième).
   Entre les deux vagues de l’enquête, plusieurs autres mesures de lutte contre le tabagisme ont été mises en place en France. En février 2007, a été introduit le remboursement des médicaments d’aide à l’arrêt (substituts nicotiniques et varénicline) à hauteur de 50 euros par an par fumeur. En août 2007, le prix du paquet de 20 cigarettes le plus vendu a augmenté de 0,30 euro par paquet (passant de 5 euros à 5,30 euros), et le prix du paquet de tabac à rouler le plus vendu a augmenté de 0,50 euro (passant de 5,50 euros à 6 euros).
   
   Le premier rapport national ITC France ainsi que les principaux résultats ont été publiés en février 2009.
   Le présent rapport fournit une évaluation plus complète des dernières politiques de lutte contre le tabagisme en France 18 mois environ après l’interdiction de fumer à l’intérieur des lieux publics, dans les transports publics et sur les lieux de travail, et 8 mois après l’interdiction de fumer dans les lieux de convivialité.

À lire sur le même sujet

• Les patchs ne gagnent pas le match
• Les patchs ne gagnent pas le match : pourquoi le mensonge perdure
• Timbres de nicotine : un exemple probant de patascience
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• La déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS

Ignorance docte et "vérisimilitude" au rassemblement annuel de la Tabacologie médicale

Le rassemblement annuel de la Tabacologie médicale pour la promotion de l'aide à l'arrêt du tabac approche à grand pas, et Unairneuf.org profite de l'occasion pour interpeller nos "savants" réunis en conclave.

Quand la vérité dépend de la décision de la désigner comme telle et non de la réalité des choses

Ce raout francophone annuel fait se rassembler — et se ressembler — ceux qui s'intéressent au business de l'arrêt du tabac. Il a une fonction homogénéisante de partage des avis des leaders d'opinion liés pieds et poings à leurs sponsors habituels pour l'avancement de leur carrière : ceux qui ne prêtent pas allégeance sont mis à l'écart, comme le raconte le Pr Molimard. Autre effet non négligeable de se retrouver physiquement : on se sent plus fort, même si l'on doute parfois en son âme et conscience.

On se rassure béatement de vérités d'experts données comme catéchisme. Ce lien d'intérêt culturel et psychologique (et non perçu) est terriblement efficace... Organisé avec le soutien de l'industrie pharmaceutique et d'autres sponsors intéressés, il est peu probable que l'on mette en cause les scies usées du genre :

1. les substituts nicotiniques doublent la probabilité d'un arrêt ;
2. Champix est efficace et sans danger avéré (variante : fumer est tellement dangereux qu'à côté les risques du traitement sont de la roupie de sansonnet) ;
3. faute de financement des agences de santé par leurs fabricants, il n'y a pas d'étude prouvant que la cigarette électronique est une aide à l'arrêt,
4. etc. (vous pouvez compléter à votre guise avec notre rubrique Patascience).

Comme l'écrivait Montaigne, la vérisimilitude émerge non de la réalité des choses mais de la décision de la désigner comme telle [1] :

Cette apparence de verisimilitude qui les faict prendre plustost à gauche qu’à droicte, augmentez la ; cette once de verisimilitude, qui incline la balance, multipliez la de cent, de mille onces ; il en adviendra en fin, que la balance prendra party tout à faict, et arrestera un chois et une vérité entière.

Montaigne, Essais 2, 12 – Apologie de Raymond Sebond

Créant un astigmatisme scientifique de haut en bas [2], les liens d'intérêt des professionnels de santé sont devenue un risque majeur, systémique, pour la population. Que les professionnels de santé se maintiennent sous la coupe d'influences délétères n'est plus acceptable. Le temps est venu de passer aux décisions douloureuses.

L'influence de l'industrie pharmaceutique s'avère un risque sanitaire

Les affaires récentes du Mediator, des médicaments anti-Alzheimer et de vaccins divers ont montré que l'influence de l'industrie pharmaceutique est devenue un véritable risque sanitaire.

 

   Une video de BlueMan sur 

 

Ainsi, la mainmise médicale sur l'aide à l'arrêt du tabac crée une perte de chance pour les fumeurs. Pour preuve de son manque d'efficacité, ceux-ci sont toujours aussi nombreux malgré la stigmatisation du tabagisme passif, les interdictions qui s'accumulent et la publicité pour l'arrêt affichée sur chaque paquet.

Il est donc légitime d'affirmer que la politique sanitaire d'aide à l'arrêt du tabac est utile à ceux qui en profitent, médecins tabacologues et autres "spécialistes" d'organe recyclés notamment, plutôt qu'aux fumeurs désabusés à qui l'on dénigre toute alternative non médicale comme, par exemple, la cigarette électronique.

La cigarette électronique, objet extra-terrestre non identifié

Parmi d'autres, voici un exemple de l'ignorance "docte" : la cigarette électronique n'est pas à l'ordre du jour du colloque. Elle est pourtant devenue en quelques années un phénomène d'ampleur, des milliers de vapoteurs se déclarent enthousiastes, ce malgré une offre perfectible en termes de qualité !

Toutes les études confirment que la cigarette électronique est une aide efficace à l'arrêt du tabac. Son principal défaut est que l'arrêt se produit sans aide de spécialistes : "ange" pour certains et inversement "démon" pour d'autres, comme l'évoquait J-F. Etter lors de la réunion européenne de la Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) en septembre dernier [3]. La cigarette électronique reste objet non identifié : le rassemblement n'abordera donc pas les questions suivantes :

1. Pourquoi la cigarette électronique est-elle si appréciée, au point de rendre les gri-gris pharmaceutiques quasiment obsolètes ?
2. Pourquoi un tel engouement sur internet ? Quels enseignements en tirer comme pour la communication en direction des fumeurs en recherche de solutions pour cesser de fumer ?
3. Pourquoi certains n'ont pas été convaincu lors de leur première expérience avec le dispositif (nous en connaissons un bon nombre) ?
4. Comment objectivement conseiller une personne qui souhaite essayer la cigarette électronique, par ex. sur Tabac Info Service ?
5. Comment les professionnels de santé - tabacologues, médecins, etc. - peuvent-ils introduire ce dispositif dans une stratégie d'arrêt durable (définitif) du tabagisme ?
6. Comment se déroule le processus de découverte, d'essai, d'adoption, de cessation d'utilisation ?
7. Y a t-il un risque majoré pour des utilisateurs non dépendants au tabagisme de devenir durablement dépendants de l'usage de la cigarette électronique avec nicotine?
8. Y a t-il un risque majoré pour des utilisateurs ayant cessé le tabagisme de rechuter après un usage occasionnel de la cigarette électronique, avec nicotine, sans nicotine ?
9. Et aussi : comment faire évoluer le statut du tabacologue si une transition efficace vers l'arrêt de la dépendance au tabagisme devient largement disponible ?

Les congressistes peuvent doctement se rassurer avec les sempiternelles antiennes sur un risque supposé, qui de toute évidence devrait être proche de celui des prétendus "substituts" nicotiniques [4] : il convient de protéger la manne commerciale de ces derniers. Cette absence d'examen dans le programme officiel, cette impossibilité à mettre un sujet brulant à l'ordre du jour par censure ou pression des sponsors intéressés, atteste de l'incompétence d'une profession malade de ses œillères, en plein déni de la réalité.

Références

1. Cf. Jean-Pierre Hamel, citation du 14 novembre 2011
2. Dans ses Essais, Montaigne affirme : "La vraie science est une ignorance qui se sait." et "Le beaucoup savoir apporte l'occasion de plus douter."
3. Débat autour de la cigarette électronique ; résumé des présentations au congrès de la SRNT Europe (8-11 sept. 2011), La lettre de la SFT
4. Un distributeur de cigarettes électronique nous précise que si l'abus de propylène-glycol inhalé est dangereux, l'ingestion de plusieurs litres d'eau aussi :
   Marathon runners who drink too much water are at risk of a deadly condition

À lire sur le même sujet

• Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
• Carl V. Phillips : Epistemic and Ethical Failures in Research on Electronic Cigarettes, SRNT Europe, Antalya, September 2011

Tabagisme : il n'y a pas de fatalité biologique

Comment faire pour vivre avec notre souffrance ? Jean-Pierre Hamel, qui nous propose quotidiennement quelque citation à méditer, évoque aujourd’hui André Gide, commentant la correspondance de l’abbé Galiani avec madame d’Épinay :

« L’important n’est pas de guérir mais de vivre avec nos maux. »

---

On comprend que cette remarque vaut tout particulièrement lorsqu’on est atteint d’un mal incurable mais non foudroyant, comme une malformation cardiaque ou un diabète de type I. C’est en effet dans ce cas, lorsqu’on n’a pas vraiment le choix de rester ou non porteur de la maladie, qu’on peut se demander : Comment faire pour vivre avec notre mal ?

La première idée qui nous vient est une idée chrétienne : comme Pascal qui demandait à Dieu le bon usage des maladies (voir ici), ou plus simplement tous ceux qui voient dans les affres de l’agonie une épreuve pour le rachat de nos péchés.

On objectera qu’alors il ne s’agit pas de vivre avec nos maux mais de mourir avec eux. Est donc plus pertinente l’attitude stoïcienne, et ce sera la seconde idée qui nous vient.

Etre stoïcien, c’est considérer que tout ce qui se produit dans la nature est non seulement inévitable, mais qu’encore c’est une bonne chose et que nous devons l’accepter – et non pas seulement le subir : Sequi naturam, dit-on et ce n’est pas une position de passivité.

Je lisais récemment dans un ouvrage consacré à ces maladies mortelles – enfin, peut-être pas forcément, ou pas tout de suite : ce qui ajoute une note d’espoir au désespoir général – qu’un cancer doit être considéré comme ça, je veux dire qu’il est une partie intégrante de nous, qu’on ne doit pas en souffrir comme d’un corps étranger. Le cancer n’est pas moins toi que tes cellules saines (Emmanuel Carrère – D’autres vies que la mienne), voilà comme on apprend à vivre avec le mal qui nous ronge.

L’idée est sans doute que la souffrance vient non pas de la maladie, mais de la lutte que nous menons contre elle. Pourtant, c’est aussi une attitude inhumaine en ce qu’elle exige de nous d’aller contre notre instinct de survie. Mais c’est surtout une attitude qui implique le rejet d’une disposition naturelle, ce qui est un comble pour un stoïcien.

Nous connaissons en effet fort bien à présent qu’il existe une fonction qui, depuis la conception de notre organisme, élimine impitoyablement tout ce qui n’est pas de même nature que nous. C’est de notre système immunitaire que je veux parler : il refuse que nous vivions avec nos maux.

D’ailleurs, le Nobel de médecine est allé cette année à des chercheurs qui ont fait progresser les connaissances dans ce domaine, et en particulier qui ont mis en évidence le fait qu’un organisme vivant, dès sa naissance, est capable d’opérer une telle distinction entre ce qui lui appartient et ce qui est corps étranger. Il ne s’agit donc pas dans ce cas d’un « apprentissage » mais d’un dispositdonné avec la vie [1].

---

Quid de la souffrance due à la dépendance au tabagisme ?

Quand le tabagisme est devenu une contrainte, est-ce fatal ? Le tabagisme crée très vite une dépendance : il devient problématique de fumer “à sa guise”, de maîtriser sa consommation. Ceci instille une souffrance dont le fumeur désire s’affranchir. Il lui faut en général tousser un certain temps avant de réaliser qu’il a le choix qu’entre :

1. réduire son risque avec des palliatifs (cigarette électronique, nicotine pharmaceutique, tabac oral, etc.) ou,
2. s’abstenir complètement, absolument, à vie, d’inhaler la moindre bouffée de fumée de tabac ou bien,
3. accepter la fatalité de sa dépendance.

L'option de réduction du risque conduit souvent - mais pas toujours - à l'arrêt au bout d’un certain temps supplémentaire. La corporation médicale, soucieuse de santé radicale, a opté jusqu'à présent pour recommander l’abstinence totale. Il s’agit d’un choix politique et économique, mais qui ne satisfait pas tous les fumeurs, comme en témoigne cette courbe des arrêts du tabac en fonction de l’âge [2] :

Proportion d'arrêt du tabac en fonction de l'âge au Royaume-Uni

Les fumeurs invétérés ayant échoué à arrêter ou déçus par des aides à l’arrêt inefficaces en concluent qu’il n’y a plus rien à faire : accepter de fumer jusqu’à ce que mort s’ensuive.

La dépendance est-elle une fatalité donnée avec la vie ou résulte t-elle d'un apprentissage ? Dans le premier cas, l'approche biologique sera potentiellement efficace ; et si la dépendance résulte d'un apprentissage, un dés-apprentissage sera à même de s'en libérer. Que constate t-on ?

L’arrêt du tabac résulte d’un apprentissage

Même si nous savons bien que l'empreinte de la dépendance restera indélébile, la cessation du tabagisme résulte plutôt d’une révélation et/ou d'un apprentissage : telle est la stratégie préconisée par Robert Molimard ou Allen Carr, l’hypnothérapie, la méditation de la pleine conscience, etc. dont Unairneuf.org a rendu compte. Mis à part les cas de fumeurs atteints de complications pathologiques (schizophrénie, diabète, etc.), cet apprentissage n’est problématique que parce que l'on se s'engage pas pour une méthode permettant de faire son chemin. Ce ne sont pas les solutions comme ci-dessus qui manquent.

L'approche biologique des produits réputés aider à l’arrêt n’a d’intérêt que dans la mesure où, par fainéantise ou par ignorance, l’on se refuse à apprendre pourquoi l’on fume et comment s’en défaire durablement. L’affranchissement du tabagisme ne relève pas de la biologie mais du mental : la biochimie ne joue que dans l’optique d’une réduction du risque. Si cela dépendait d’une réaction immunitaire héritée, on ne constaterait pas une telle courbe continue du retour à l’abstinence au fil des ans (cf. ci-dessus).

Si l’on vise l’affranchissement de la dépendance, l'apprentissage s’impose sous une forme ou une autre. Et la chimie n’y aide aucunement. Au contraire, elle permet au fumeur de survivre – bêtement ? – avec sa dépendance.

Références

1. Jean-Pierre Hamel, Citation du 7 novembre 2011
2. Source : West R, Fidler J (2011) ; Smoking and Smoking Cessation in England 2010: Findings from the Smoking Toolkit Study, p. 8 ; smokinginengland.info (pdf)

La cigarette électronique menace le business des anti-tabac, sérieusement

Tout est bon pour discréditer les cigarettes électroniques

Une étude vient de révéler que les cigarettes électroniques contenant de la nicotine permettaient à d'anciens fumeurs devenus abstinents de se rassasier en nicotine aussi bien que le permet généralement la fumée de cigarette de tabac [1].

En soi, cette révélation pourrait paraître anodine : il ne surprendra personne que les cigarettes électroniques vaporisant un liquide contenant de la nicotine permettent l'inhalation de nicotine. Mais le battage médiatique [2] fait autour d'une simple "lettre" à une revue scientifique révèle quelques indices montrant que la cause devient sérieuse.

Le principal risque pour les amateurs de cigarette électronique est de voir se multiplier ces études biaisées, partiales, visant à donner du grain à moudre à des politiques zélés. Gare aux manipulations en blouse blanche : nous en avons ici un exemple.

30 sur 31 des participants volontaires se sont avéré abstinents de cigarette depuis longtemps : la médiane déclarée est précisément de 49 jours. C'est la raison principale pour laquelle la cigarette électronique pose problème : les fumeurs arrêtent massivement sans l'aide de leur médecin, ni de médicaments approuvés. Ceci est insupportable pour la corporation médicale, qui entend bien protéger son affaire, son influence et ses revenus.

Des propos biaisés, sous influence de l'industrie

L'influence de Big Pharma se trahit par les mots choisis par M. Etter, l'un des co-auteurs du courrier à l'European Respiratory Journal, dans sa communication faite aux media [3]. Dépendant de la Faculté de Médecine de Genève, M. Etter est notamment ancien consultant pour la société Pfizer.

Morceaux choisis [4, en italiques] et notre commentaire :

Jusqu’à présent, des tests sanguins avaient été réalisés sur des utilisateurs novices qui découvraient la cigarette électronique en laboratoire et ne tiraient que quelques bouffées. Il en résultait une faible nocivité.

Faible nocivité ? Il n'est nulle part établi que la cigarette électronique contribue à une “nocivité” particulière. Invention ? Wishful thinking ?

...utilisateurs réguliers de « cigarettes virtuelles »

Nominalisation ? Histoire de ne pas utiliser le terme de “cigarette électronique”, appellation universellement adoptée ? Le texte anglais utilise l'acronyme ENDS : "Electronic Nicotine Delivery Systems".

L’analyse des niveaux de cotinine, un produit de la dégradation de la nicotine par le foie, a révélé que la cigarette électronique contient deux fois plus de nicotine que les substituts nicotiniques, comme les patchs…

Insinuations... 1°) Tout dépend du dosage en nicotine du liquide utilisé, ici en moyenne 18 mg/mL. Il s'agit ici de faire croire que l'inhalation de nicotine avec la cigarette électronique, contrôlée par l'utilisateur, serait excessive, donc dangereuse. C'est sans compter le fait que l’utilisateur, s'il absorbe trop de nicotine, en ressent très vite les effets : tête lourde, palpitation, etc. Le phénomène d'auto-titration, comme disent les tabacologue, est connu de longue date. 2°) Il se peut que l'échantillon - non contrôlé - des anciens fumeurs avait une tolérance à la nicotine particulièrement élevée (“hard core smokers”). On ne peut déduire de preuve d'un test sur 30 personnes prises au hasard. 3°) L'objectif est de faire croire que l'utilisation de nicotine pharmaceutique serait moins dangereuse : le prouver semble impossible, alors on insinue...

Les fumeurs restent dépendants à la nicotine, mais ils ne sont plus exposés aux 4000 autres substances toxiques du tabac

Dépendance à la nicotine ??? Qu'est-ce que cette allégation ? La dépendance à la nicotine est une invention de l'industrie pharmaceutique pour écouler ses spécialités en contenant, en faisant croire que c'est la nicotine qui induit et maintiendrait la dépendance. La dépendance est liée à un comportement : pas de comportement, pas de dépendance. Il y a certes une dépendance à la consommation de tabac, dont il n'est pas évident de se défaire, mais précisément les cigarettes électroniques contenant plus - ou moins- de nicotine montrent que leurs adeptes redeviennent non fumeur relativement facilement (et selon son rythme).

Quand vous lisez « dépendance à la nicotine », sachez que ces termes sont ceux des affidés d'une industrie qui profite de la dépendance au tabagisme : l'industrie pharmaceutique. Il reste à identifier un seul cas d'utilisateur naïf de cigarette électronique devenu dépendant à son usage ! Envisager cette éventualité est légitime, mais tant que nous n'en aurons pas le moindre signalement, cela reste une hypothèse. En effet :

• La nicotine, seule, ne rend dépendant ni l'homme ni l'animal (cf. Molimard) ;
• La nicotinomanie et le trafic de nicotine sont inexistants ;
• la nicotine n'est pas une drogue (et d'ailleurs il n'en existe pas non plus de produit de substitution).

Chacun forgera sa propre opinion quant à la collusion de M. Etter avec la propagande des agences de santé et l'industrie dont il recommande les produits par ailleurs. Même s'il s'en défend avec énergie : que cette influence soit inconsciente ne la rend pas moins efficace, bien au contraire.

Une menace pour la corporation médicale affidée de l'industrie pharmaceutique

La cigarette électronique représente une triple menace : pour l'industrie du tabac d'abord, qui voit partir en fumée une belle rente de situation. Rendant l'arrêt facile, la e-cigarette est une menace, et aussi une source de profits futurs...

Parlons aussi des milliards de dollars que les firmes pharmaceutiques engrangent chaque année en produits inutiles vendus au prix de l'or : une étude récente indique qu'il faudrait en moyenne 7,9 tentatives, dont une proportion recourant à des produits pharmaceutiques, pour finalement réussir son arrêt. Ces produits inefficaces sont une manne quasi inépuisable, parce qu'ils sont, précisément, aussi variés qu'inefficaces.

Et la cigarette électronique est aussi et surtout combattue par la corporation médicale qui voit son monopole attaqué : si les vapoteurs se débrouillent tout seul, sans les "solutions recommandées" pour cesser le tabagisme, que vont devenir tous ceux qui en vivent, les tabacologues comme M. Etter, les zélotes de la lutte anti-tabac, etc. ?

Alors cette nouvelle démarche concurrente et efficace doit être combattue avec la dernière énergie. C'est l’intention de ces études orientées dans un but : contrôler un lucratif marché, aux dépens des fumeurs. Les participants à cette étude ont naïvement donné des verges pour se faire battre.

Références

1. Saliva cotinine levels in users of electronic cigarettes
   J-F. Etter, C. Bullen, Eur Respir J, November 1, 2011 vol. 38 no. 5 1219-1220, doi: 10.1183/09031936.00066011
2. Les cigarettes électroniques dispensent autant de nicotine que les cigarettes de tabac
   PR Newswire pour University of Geneva, November 1, 2011 
3. M. Etter a jugé pertinent de rayer Unairneuf.org d’une liste des sites de référence sur les aides à la cessation du tabagisme, pour différence d’opinion : « Nous avons des avis divergents sur les traitements de la dépendance au tabac » (courriel du 02/06/09). Qu’il nous soit permis de penser qu’il ne fait pas bon critiquer les financeurs institutionnels et/ou industriels dont il se montre ainsi l'obligé.
4. Les cigarettes électroniques délivrent autant de nicotine que les vraies
   LeMatin.ch, 01.11.2011

À lire sur le même sujet

• Un questionnaire sur la cigarette électronique manquant d'indépendance d'esprit
• Interview sur la cigarette électronique à la Télévision Suisse Romande du tabacologue Jean-François Etter
• Ecig research floundering to understand what vapers already know
  (Paul Bergen, Ashtray Blog)...

Edit (10.11.11)

With a little help from Google Translation, here is an english version :
The electronic cigarette is threatening the anti-tobacco business, seriously, http://tinyurl.com/crvc5x9

Forum-Ecigarette.com dépasse le cap des 10 000 membres inscrits

La tabacologie médicale se meurt, vive la cigarette électronique !

Alors que ce n'est qu'un des nombreux forums français, Forum-Ecigarette.com vient de dépasser le cap des 10 000 membres inscrits. Son fondateur joint hier au téléphone nous disait sa joie d'avoir dû mettre un place un nouveau serveur pour soutenir la charge de connexions. 

Forum-ecigarette : évolution des inscriptions sur trois ans

Ce mouvement de fond, incontrôlable, va envoyer nos doctes médecins tabacologues au chômage. Les traitements recommandés par la professionels de santé sont inefficaces, la recherche est dans l'impasse, les ventes de Champix plongent comme la bourse [1] : "Demandez à votre médecin" ce qu'il en pense désormais. L'avenir ne sent pas la rose pour ceux qui ont investi le créneau de l'aide médicale à la cessation du tabagisme.

La cigarette électronique est adoptée par les "hard core smokers", les dépressifs, toutes celles et tous ceux qui ont été leurrés par les propos officiels prétendant qu'il y aurait des solutions médicales efficaces pour cesser d’avoir envie de fumer. Et c'est parce qu'elle est adoptée qu'elle est combattue.

Nous publierons prochainement notre série d'articles sur les allégations de l'Afssaps du 30 mai dernier, laissant croire que la cigarette électronique serait dangereuse. On sait maintenant que la varénicline (marque Champix de Pfizer) est un produit à risques (black box warning aux USA) : commercialisée au même moment, la cigarette electronique n'a pas fait l'objet du moindre signalement de la part de ses millions d'utilisateurs. Pourquoi une telle différence de traitement ?

• Champix, dangereux et inefficace [3] reste autorisé alors que,
• la cigarette électronique, sans risque identifié, qui aide significativement les fumeurs, est dénigrée.

Des vapoteurs actifs et animés d'esprit de revanche

L'activité internet sur la cigarette électronique n'est pas le fait principal des marchands par correspondance, mais des utilisateurs actuels ou potentiels. Les chiffres parlent d'eux-mêmes (captures d'écran du site Forum-Ecigarette.com le 21.10.2011 à 10h00) :

Et ceci ne tient pas compte des autres lieux d'échange, tout aussi libres de commerce et de publicité, par exemple :

Il existe une dizaine de forums spécialisés, consulter la liste de l'Annuaire de la cigarette électronique ! Une bonne part de ce dynamisme est dû à un sentiment d'avoir été trompé, et de continuer à subir les mensonges caractérisés d'une caste de diafoirus sussurant doctement des âneries. Le vapoteurs et les vapoteuses se battront pour ne pas être obligés de reprendre "la tueuse" comme ils disent (ou "tubes à cancer" !), de peur qu'on leur supprime la solution qu'ils ont choisie pour cesser de s'intoxiquer. Il s'agit de leur survie : on peut en attendre une énergie farouche, l'énergie du désespoir, que la censure des tabacocologues ne fera pas taire. Certains sont juristes, d'autres attaché(e)s de presse ; et de plus en plus de médecins convaincus prêts à faire leur 'coming out' !

Les cocoteries de la Société Française de Tabacologie

Car pendant ce temps là, les papes autoproclamés, papesses, évêques, nonnes, béguines et autres adeptes de la tabacocologie médicale officielle ne doivent rien entendre sur la cigarette électronique. Le sujet n'est pas à l'ordre du jour de leur prochain conclave (cf. notre billet d'hier [2]) : la "tabacologie sans frontières" de la Société Française de Tabacologie (SFT) nous Gave mais ne va pas jusqu'à franchir le Rubicon pour s'emparer du sujet.

Le congrès de la Société Française de Tabacologie rassemble et concentre les professionnels de santé à l'éthique légère, papotant de sujets mondains faisant consensus, en prenant soin de ne pas nuire aux généreux sponsors présents dans les couloirs voire sur l'estrade par dealer d'opinion interposé. La coterie de la SFT parfumée aux effluves de Big Pharma - "coterie" au sens de "groupement de personnes se soutenant mutuellement, en cherchant par la lutte ou l'intrigue à faire prévaloir leurs intérêts communs" (TLFi) - peut être considérée aussi comme une “cocoterie” [4].

Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Le Pr Carl V Phillips signalait récemment qu'à l'occasion d'un congrès international où il intervenait en septembre dernier, les séances sur la cigarette électronique avaient fait le plein, avaient même débordé dans les couloirs [5]. A refuser de traiter sans tabou la question avec des personnes connaissant le sujet, le comité d'organisation du congrès de tabacologie fait preuve d'impéritie. Ou s'agit-il d'aveuglement ? Ou encore : d'incompétence ?

Le problème est que la Société Française de Tabacologie, en acceptant l'argent parfumé et empoisonné de l'industrie pharmaceutique, s'est découplé de sa mission scientifique : elle n'est plus maintenant qu'une annexe marketing de Big Pharma, dont les propos sont déconnectés de la réalité. C'est de la science en flacon de parfum.

La solution, pour les fumeurs, s'il en existe une, n'est pas là. Lançons donc quelques fleurs à nos taba-coco-logues accros à leur business de cocottes et de pacotille. Qu’ils reposent en paix.

Références

1. Cf. Les médicaments sont malades, Champix est éventé
2. Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?
3. Il n'existe à ce jour aucune étude publiée sur l'efficacité de ce traitement en dehors de contextes cliniques expérimentaux, en médecine libérale de ville par exemple. Bizarre non ?
4. cocoterie, nf : Manières, langage des cocotes ou femmes légères. (Littré) ;
   Monde des femmes aux moeurs légères, richement entretenues (TLFi)
5. Updates by Dr. Carl Phillips from Europe SRNT Conference,
   CASAA.org - The Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association – Facebook - Discussions - SRNT Europe, Sept 2011
   "People were spilling out the door"

À lire sur le même sujet

• La cigarette électronique réduit le risque du tabac aux fumeurs invétérés
• Vapoter à vie la cigarette électronique n'est pas plus dangereux qu'un seul mois supplémentaire de tabagisme
• La cigarette électronique comme stratégie de réduction des risques dans la lutte contre le tabagisme
• Déjà 1500 € d'économies par vapoteur selon les statistiques du forum ecigarette

Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?

Tous les ans se tient la grand messe des tabacologues orthodoxes. Cette année elle sera dite à Nancy, les 17 & 18 novembre 2011 [1]. Apprécions le copieux programme...

Dé-désinformation

Devant la recrudescence de l'épidémie de contestation du dogme médical concernant les traitements pharmaceutiques (dont modestement la contribution de Uairneuf.org), nos dévoués professeurs de médecine ont décidé de proposer une session sur la désinformation dans le domaine du tabagisme.

Comment reconnaître une information utile ?

Méthodes pour approcher une relation cause à effet	Pr Ivan Berlin, Paris
Qu’est ce qu‘un placebo ? Son intérêt et son éthique	Pr Henri-Jean Aubin, Paris
Comment lire un article d’une façon critique ?	Dr Carole Willi Clair, Boston et Lausanne

Une session suivante adresse la question : comment lire les publications relatives au tabagisme de façon critique ?

Revues systématiques : critères d'une méta-analyse de qualité	Dr Carole Willi Clair, Boston et Lausanne
Structure d'une étude originale correcte	Pr Jacques Prignot, Belgique
Analyse statistique d’une étude en tabacologie	Dr Jacques Jamart, Belgique

Motus sur les liens d'intérêt

Nous y ajouterons volontiers une suggestion : commencer la lecture d'une publication financée par la publicité des laboratoires (c'est-à-dire quasiment toutes) par la fin : les déclarations de liens d'intérêt des auteurs. C'est dommage que ceci ne soit pas à l'ordre du jour. Cela éclaire la vision des dépendances intellectuelles éventuelles.

Une caste au dessus de la loi commune ?

Espérons que les intervenants professionnels de santé prendront soin de déclarer leurs liens d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique comme l'exige la loi française. Chacun peut alors apprécier s'il y a conflit ou pas avec les propos tenus : l'intervenant concerné est la personne la moins légitime pour ce faire ! Les intervenants étrangers, suisses et belges notamment, ne seront pas poursuivis suite à un accord avec le Ministère chargé des migrations mais sont aussi invités à faire part de leurs liens.

Malheureusement, il semble que nos experts médicaux aient du mal à comprendre, à reconnaître puis à accepter qu'ils sont "labo-tomisés" [2]: à force de fréquenter les industriels, ils ne font plus la distinction entre la science et le marketing. Leur esprit critique a été "capté" par les industriels qui financent leur carrière au mieux de leurs intérêts économiques [3]. Comme le poisson rouge dans son bocal qui ne sait pas qu'il nage dans l'eau, les tabacologues sont incapables de réaliser qu'ils sont prisonniers de leurs geôliers pharmaceutiques.

Robert Molimard, pionnier historique de la tabacologie en France, raconte comment il a été mis à l'écart de la Société de Tabacologie qu'il avait fondée dans les années 1990 parce qu'il s'opposait aux largesses des industriels vendeurs de patchs, de gri-gris à la nicotine et autre Champix.

À la limite, on peut discuter de l'avantage qu'il y a à bénéficier de subsides douteux : ne soyons pas puristes. Par contre, là où cela pose problème, c'est quand les "experts tabacologues" s'avèrent incapables de comprendre la nécessité - votée par la repésentation nationale - de déclarer leurs liens d'intérêt, de reconnaître la prégnance de l'investissement consacré par les laboratoires à ce que leur parole soit Big Pharma compatible : faveurs, cadeaux, accès aux médias, etc. [4]

Cacher ses liens d'intérêt est illégal, et c'est mensonger. Nous verrons si, avec le temps, les coups de Trafalgar comme celui du Mediator finiront par convaincre ces experts corrompus (éventuellement à l'insu de leur plein gré, depuis leurs premières années de Faculté, il ne s'agit pas de juger ici) que leur parole est peu crédible, même sous les atours d'un jargon scientifique à la Diafoirus. Toute recherche répond à une intention, et l'intention de ceux qui financent l'essentiel des recherches en médecine est de vendre des produits ou des prestations. La santé est devenue un immense business, pas très transparent, et plus dépendant d'une logique commerciale que de bien-être des bénéficiaires. Tromper le public sur les intérêts en jeu, en les cachant ou en les minimisant, induit une risque sanitaire global supplémentaire.

Prenons un exemple, le cas des liens d'intérêt du Pr Dautzenberg, président de l'association Office de Prévention du Tabagisme (OFT), qui se targue de "former" les intervenants du service (public) de Tabac Info Service. Rien que ces dernières années, c'est un véritable inventaire à la Prévert, des collaborations soigneusement cachées durant des années, et peut-être des décennies. Les risques de dépendance ne s'additionnent pas, et encore moins se soustraient avec l'augmentation de leur nombre : les liens se multiplient. Comment les médias et les autorités de santé peuvent solliciter et rémunérer les avis d'un homme lige de l'industrie pharmaceutique et de son marketing effréné ?

Nancy Rigotti, vedette américaine

Le congrès 2011 est lancé par une séance plénière sur le "Futur de la tabacologie" avec une intervention de Nancy Rigotti. Nous avions parlé d'elle à l'occasion d'une recherche qu'elle a dirigée concernant les effets secondaires de la varénicline (marque Champix de Pfizer) avec des patients souffrant de problèmes cardiovasculaire [5, 6]. Sa conférence est intitulée, avec une déplorable erreur de traduction [7] :

Traitement de la dépendance au tabac : vers une approche compréhensive et intégrée au système de santé

Nancy Rigotti est une des figures marquantes de la tabacologie aux États-Unis. Elle est Professeure à la faculté de médecine de Harvard, et directrice du Tobacco Research and Treatment Center (centre de recherche et de traitement du tabagisme) de l’hôpital général du Massachusetts.

N'attendons pas d'elle qu'elle fasse la promotion de stratégies non médicales : ce n'est pas dans ses compétences. Le fait qu'elle traite de dépendance "au tabac" plutôt qu'au tabagisme, qui est le comportement de consommation du tabac, nominalise et réduit la question. On va probablement l'entendre parler de biologie, de produits, de traitements pharmaceutiques, de médicalisation de la prise en charge plus que de psychologie et/ou de prise en compte globale du comportement de dépendance.

Au cas où Mme Nancy Rigotti omettrait de signaler, comme ses collègues européens dans leur immense majorité, qu'elle a des liens d'intérêt avec Big Pharma, voici quelques mentions relevées sur internet, en anglais dans le texte :

"Nancy Rigotti has received payment and travel expenses from Pfizer, which makes a smoking-cessation medication, and Free and Clear, which provides telephone-based counselling for smoking cessation. She has received research grants from Pfizer, Sanofi Aventis and Nabi Biopharmaceuticals for studies of approved and investigational smoking cessation products." Source CMAJ 2009

Dr. Rigotti does occasional consulting for GlaxoSmithKline (source : BMJ 2007), and has received a research grant and honoraria for lectures from GlaxoSmithKline (BMJ 2004)

She previously served as president of the Society for Research in Nicotine and Tobacco (SRNT)... supported by GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson/McNeil AB and Pfizer (source SRNT).

Nous ne voudrions surtout pas minimiser l'influence de Pr Rigotti sur la tabacologie médicalisée : une véritable dealer d'opinion. Dans le monde de la pharmacine, son Curriculum Vitae inspire l'admiration et le respect. Rappelons toutefois que sa vision est exclusivement médicale alors que la dépendance au tabagisme n'est pas qu'une affaire de nicotine, de varénicline ou d'autres gri-gris que les firmes pharmaceutiques nous concoctent. Il est effarant de constater la prétention d'un pilier de la pharmacine à proposer une approche "globale" de l'aide à la cessation du tabagisme : il s'agit de tabacologie en vase clos plutôt, et cela peut être très nocif pour les fumeurs.

Une manifestation financée par Big Pharma (comme d’habitude)

Ce congrès annuel représente un gros travail pour les organisateurs. En contrepartie, c'est l'occasion pour eux de remplir leur escarcelle.

Cette année, trois symposiums sont prévus, sauf erreur ou omission :

Symposium 17h30-19h00	Sponsor
Le rôle du tabacologue au sein de la communauté médicale : comment faire tomber les barrières ?	Johnson & Johnson Santé Beauté
Le cannabis, un facteur de risque particulier de la BPCO ?	Boehringer Ingelheim/Pfizer
Quelles relations entre tabagisme et troubles psychiatriques ?	Pfizer

Selon le programme des organisateurs, chaque symposium est facturé de 12 000 à 15 000 €. Ce qui pose problème, c'est que cette générosité a une contrepartie : la critique des produits de ces industriels est interdite. Motus par exemple sur les effets psychiatriques de la varénicline, ou sur ses maigres résultats. Comment une société "savante" peut-elle accepter de s'auto-censurer ainsi, au détriment de ses missions et de l'éthique ?

Pourquoi la santé, à la différence d'autres secteurs où les savoirs évoluent rapidement aussi comme l'informatique, serait-elle condamnée à subir une censure permanente des fournisseurs sur les formations et les échanges d'information ? Cela ne peut que finir droit dans le mur...

La tabacologie veut aussi profiter de l’argent public

Les tabacologues médicaux se sont fixé comme objectif de faire accepter le tabagisme comme une nouvelle pathologie. Les fumeurs deviennent statutairement des "malades", des déviants qu'il faut soigner éventuellement contre leur gré. La mainmise de la corporation médicale sera complète quand elle pourra faire payer son coût à la collectivité. C'est la raison pour laquelle vous pourrez comprendre pourquoi le remboursement des produits pharmaceutiques est stratégiquement important. C'est l'objet d'une session vendredi 18 novembre :

Arguments médico-économiques pour le remboursement intégral du traitement du sevrage tabagique en France

Benjamin Cadier, Paris

Faut pas se gêner, il n'y a qu'à piocher dans la caisse... Rappelons que les substituts nicotiniques ne sont pas plus efficaces quand ils sont gratuits : il semble même que ce soit le contraire (cf. les expérimentations de la CNAM en France) !

La dernière goutte : défense de rire !

Nos organisateurs zélés ont le sens de l'humour. Parmi les ultimes séances au programme, nous avons noté celle-ci, qui vaudra son pesant de cacahuètes :

Le traitement de la dépendance aux substituts nicotiniques

Dr Daniel Garelik, Paris

Les gommes de nicotine ont cette qualité d'en rendre les consommateurs dépendants [8]. On "soigne" le mal par ce qui entretient le mal ? Les consommateurs mal informés sont d'autant plus piégés qu'il vaut mieux pour eux rester dépendants des produits pharmaceutiques plutôt que reprendre cette satanée cigarette. Recyclage de dépendance et jackpot assuré !

Avertissement : l'abus de médicaments pour cesser de fumer nuit à la santé.

Références

1. Congrès de la Société Française de Tabacologie - Tabacologie sans frontières, Nancy, 17 & 18 novembre 2011
2. Lobotomisé, -ée, adj. et subst. (Celui, celle) qui a subi une lobotomie, section chirurgicale de la substance blanche d'un lobe cérébral, le plus souvent du cortex préfontal ayant pour objet d'interrompre certains circuits neuroniques`` (Méd. Biol. t. 2 1971).
   Labo-timisé : qui a subi une immersion profonde dans la bulle pharmaceutique et ne se rend même plus compte que ses jugements en sont faussés.
3. Cf. les travaux de George J. Stigler, économiste américain qui reçut le « prix Nobel » d'économie en 1982 pour ses travaux sur la théorie de la capture, théorie économique de la réglementation.
4. Cf. Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac
5. La varénicline (Champix) majore le risque d'effets cardiovasculaires graves
6. Effets cardiovasculaires graves de la varénicline (champix) : mea culpa
7. Si Nancy Rigotti a effectivement écrit en anglais "comprehensive", il aurait été judicieux de ne pas traduire en français par le faux-ami "compréhensif". Voici les acceptions de l'adjectif en anglais (source WordReference.com) :
   *complet/-ète, détaillé (rapport, liste, formation)
   * vaste (savoir)
   * global (planning)
   * d'ensemble (mesures)
   
   Ainsi "a comprehensive insurance policy assurance" est une assurance tous risques (et pas souvent "compréhensive"). "Une approche globale et intégrée au système de santé" serait alors une traduction plus proche de la pensée de l'auteure...
8. Cf. Je ne fume plus mais je mâche ou La chanteuse Jessica Simpson révèle son addiction aux chewing-gums à la nicotine

À lire sur le même sujet

• Troisième Congrès de Tabacologie médicale

Pour arrêter de fumer, la pratique de la méditation peut être cinq fois plus efficace que la prise en charge médicale

Pour arrêter de fumer, une étude contrôlée de la faculté de médecine de Yale aux USA a montré que la pratique de la méditation est cinq fois plus efficace qu'un programme de référence recommandé aux médecins [1].

Deux groupes de 46 et 41 fumeurs volontaires tirés au sort ("randomisés") ont bénéficié chacun d'une prise en charge d'un mois :

1. la méthode standard de l'association américaine de pneumologie ou,
2. une formation à la méditation de la pleine conscience [2].

Chacun était libre de recourir ou non à des aides pharmaceutiques au sevrage : ce fut le cas de façon minoritaire dans les deux groupes (trois personnes seulement dans le groupe méditation).

Le taux d'arrêt du tabac à la fin du mois était de :

• 36 % parmi les participants au programme de méditation comparé à
• 15 % pour le groupe du programme de référence standard.

Cette différence ne peut toutefois être jugée probante statistiquement à cause du nombre faible de participants évalués à la fin de l'expérimentation (respectivement 32 et 29 dans chaque groupe).

Par contre à la fin de la période de suivi (4 mois après), la différence s'est révélée significative entre les deux groupes  :

• 31 % d'arrêts avec le groupe d'entraînement à la méditation et,
• 6 % seulement avec le programme de référence.

Remarque : si un prise en charge d'aide à la cessation du tabagisme a un taux de succès de 6 % - ici  deux arrêts confirmés dans un groupe de 44 volontaires au départ - on se demande bien pourquoi elle est "recommandée" aux professionnels de santé…

Mise à jour (26.10.2011)

À recommander (informations sans lien d'intérêt) :

• Méditer jour après jour de Christophe André, accompagné d'un CD ;
• Le coffret Méditations de Fabrice Midal aux éditions AudioLib ;
• Le site de l' Association pour le Développement de la Mindfulness

Crédit : Metro, 26.10.2011

Référence

1. Mindfulness training for smoking cessation: Results from a randomized controlled trial, Brewer J.A. & al. Drug and Alcohol Dependence doi:10.1016/j.drugalcdep.2011.05.027
2. La méditation de la pleine conscience (Mindfulness meditation en anglais) est pratiquée en milieu hospitalier en France : elle consiste à cultiver l'attention à l'activité de la conscience lors de l’apparition de pensées. Être en mesure d'accomplir cela permet d’éviter d’être pris au piège des ruminations et des automatismes de l'esprit comme des émotions. Lire l'article et la bibliographie concernant son promoteur, Jon Kabat-Zinn sur Wikipedia.

Credits

• Arretez de fumer grace à la meditation, Magnificent, 23.09.2011
• Illustration  : Sarolta Ban. L'ours symbolise la puissance d'une envie de fumer, l'enfant la facilité à la domestiquer et à ne plus jamais la craindre.
• Merci à Judson Brewer (Yale University) pour ses commentaires inspirés.

La méthode Paulette pour arrêter de fumer (heureusement le ridicule ne tue pas les colleurs de patchs)

Paulette-magazine.com, 18.09.2011 : C'est décidé, j'arrête de cloper

Si - et seulement si - vous êtes prête à tout essayer pour arrêter de fumer, lisez donc la méthode Paulette, une méthode non brevetée qui n'a pas encore prouvé son efficacité, mais un jour qui sait...

1. écoutez maman
2. creusez votre découvert
3. craquez pour la cigarette en chocolat
4. investir dans un vélo d'appartement

Et si cette méthode ne vous a pas convaincues, Paulette se résoudra à ne plus rien faire pour vous concernant la clope.

À lire sur paulette-magazine.com, 18.09.2011 : C'est décidé, j'arrête de cloper , illustration David Lanaspa. Avec une pensée compatissante pour les tabacocologues labélisés par Big Pharma et  l'Office de Prévention du Tabagisme, insensibles à l'humour des clopeuses invétérées.

Interview Chaouachi 2/4 : pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ?

 Dans un précédent article, Dr Kamal Chaouachi répondait à nos questions :

1°) Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

2°) Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Nous lui avons demandé pourquoi les haltayollahs de l'anti-tabac étaient si hostiles à un dispositif aussi populaire chez les ados et les étudiants.

________

Unairneuf.org : À votre avis, pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ?

Tout d’abord, pour une raison physique : les volumes de fumée sont beaucoup plus importants. Les anti-fumeurs qui, depuis une vingtaine d’années, terrorisent les usagers de cigarettes se sont vus soudain eux-mêmes terrorisés à la vue des importants nuages de fumée produit par le narghilé. De là leur réaction hystérique que la manipulation du rapport de l’OMS (2005) par les « experts »ad hoc a particulièrement nourrie [3, 4].

Ensuite, et ce point me paraît le plus important, c’est que le narghilé nous vient d’Orient et qu’il ne sied pas que l’on fume ainsi à une époque - qui n’est plus celle de la reine Victoria ou du roi Louis XIV - où une grande partie du monde est devenue la cible d’une croisade menée au nom de « la lutte contre le terrorisme ». Des reportages télévisés ou disponibles sur la Toile montrent ainsi des fumeurs de narguilé (quand ce ne sont pas des tessons de verre de ces mêmes pipes….) près des endroits où les armées de l’OTAN larguent leurs bombes : de l’Afghanistan en 2001 à l’innommable guerre contre la Libye aujourd’hui sans oublier l’Irak [5]. Même le prestigieux British Medical Journal a récemment versé dans la haine de l’Autre en publiant récemment un point de vue du Dr Liam Farrell intitulé The prophet of nudge (critiqué ici).

Un professeur de la Sorbonne me dit un jour que, d’une manière très intéressante, mon terrain de recherche couvrait ce qu’il appelait « la faille géostratégique ». En effet, ceci expliquerait aussi pourquoi la recherche en sciences sociales est restée muette sur le narguilé. Pourtant, l'objet et les relations sociales qui l’entourent sont bien visibles. Les Sciences Humaines ont ainsi laissé, sans jamais réagir, le champ libre à une approche exclusivement médicalisée, excessivement positiviste et politisée (anti-fumeurs). Un tel silence, une décennie durant, équivaut à une forme d’acquiescement, voire de lâcheté et de complicité.

Les chercheurs anti-fumeurs (de l’OMS en particulier) ont cru à « la fin de l’Histoire » après avoir clamé à tout vent qu’un narguilé = 200 cigarettes [3] ; ou 450-900 cigarettes selon la BBC [6] ou 100, puis 40… pour le couple de plagiaires Bertrand Dautzenberg et Jean-Yves Nau. Ces derniers ont propagé le mensonge que la fumée du narghilé contiendrait, comme celle de la cigarette, près de 4000 substances chimiques (page 23 de leur « livre »). On retrouve d’ailleurs cette même erreur dans une brochure largement diffusée en France par l’OFT [7]. Or, des pharmacologues de l’Université Royale d’Arabie Saoudite en ont dénombré moins de 150 il y a de cela 20 ans (cf. l’article du Guardian). L’allégation des chercheurs anti-fumeurs invoquant une identité de nature entre deux objets chimiquement différents est donc scientifiquement fausse.

En fait, les chercheurs anti-fumeurs se sentent d’autant plus terrorisés qu’ils sont en train de se rendre compte par eux-mêmes (par leurs propres expériences) que la fumée du narguilé est moins toxique que celle de la cigarette : ceci est souligné depuis des décennies par des chercheurs indépendants de l’industrie pharmaceutique et de celle du tabac.

La recherche anthropologique montre que ce qu’il importe de considérer, ce ne sont pas les substances en elles-mêmes mais les usages (doux ou durs) qui en sont faits. Il y a des consommations douces du narghilé et il y a des usages durs. Fumer un narghilé par semaine, ce n’est pas comme s’y adonner cinq fois par jour. De même, un mésusage du charbon peut susciter l’inhalation de substances très toxiques (cf. la notion d’apprentissage dans le cadre d’une politique de réduction des risques).

Nous avons fait une mise au point au sujet de la nicotine. Rappelons que, contrairement à ce qu’affirme le rapport erroné de l’OMS [4], le tabamel ne fait pas l’objet d’une combustion comme dans le cas de la cigarette. Ce détail a des conséquences chimiques immenses. Pour ne prendre qu’un exemple récent, des chercheurs allemands ont découvert que les niveaux de nitrosamines (les substances les plus dangereuses dans le goudron) étaient beaucoup moins importants dans la fumée du narghilé (comparativement à la cigarette), ceci malgré des efforts pour « pousser » une machine à fumer le narghilé à produire le maximum de produits toxiques.

Pour terminer, il me semble important de rappeler que l’industrie du tabac (celle de la cigarette) est complice (par son silence et son financement aussi) de l’industrie pharmaceutique, dans la campagne mondiale anti-scientifique contre le narghilé (voir les deux références fournies au début). Les chercheurs anti-fumeurs de l’OMS, auteurs du rapport erroné sur le sujet, ont eu beau jeu de dénoncer l’industrie du tabac alors qu’ils ont été financés par elle… Quelle est leur crédibilité scientifique et morale ? Ces mêmes « experts » de la « waterpipe » sont actuellement financés à hauteur de plusieurs millions de dollars en vue d’une « régulation » de l’usage du tabac (via l’OMS/WHO TobReg) : interdictions, images et messages erronés sur les pipes, accessoires et paquets de tabamel, etc. Il s’agit sous prétexte de science au service de la « santé publique » d’une atteinte aux libertés [8]. Nous sommes en présence d’un totalitarisme - hygiéniste en l’occurrence - dont le prisme — trouble-fête — du narghilé permet de révéler les contours hideux.

___________

Références

1. Ben Saad H. Le narguilé et ses effets sur la santé. Partie I : le narguilé, description générale et propriétés [The narghile and its effects on health. Part I: The narghile, general description and properties]. Rev Pneumol Clin 2009 Dec;65(6):369-75. Doi : 10.1016/j.pneumo.2009.08.010
2. Snowdon, Chris. Shisha Madness: BBC and Department of Health accused of "gross exaggeration" in shisha story. 25 Aug 2009.
3. Action on Smoking and Health (ASH). Shisha 200 times worse than a cigarette say Middle East experts. 27 March 2007 (prepared by Martin Dockrell) - Sub-heading: “Three leading experts from across the Middle East have warned that excluding “shisha bars” when England goes smokefree on July 1 could worsen the grave inequalities in health that already affect ethnic minorities.”
4. Chaouachi K. A Critique of the WHO's TobReg "Advisory Note" entitled: "Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. Journal of Negative Results in Biomedicine 2006 (17 Nov); 5:17. Doi:10.1186/1477-5751-5-17
5. Chaouachi K. Narghilistan. A Hot Summer in ““Waterpipe”” Blitzed Lands. Knol 2010 (Sep 25).
6. Hayes, Patrick. Big trouble in ‘Little Cairo’. Spiked online 2009 (3 Sep) 
7. OFT (Office Français du Tabagisme ; président et spécialiste de la chicha : Bertrand Dautzenberg). Brochure sur la chicha, 2007.
8. Snowdon, Chris ; A Global Prison? An interview with Dr Kamal Chaouachi. Velvet Glove, Iron Fist 2009 (8 Apr 2009)

[À suivre :
3 - « La dépendance au narguilé est une mystification »
4 - Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?]

À lire sur le même sujet

• Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?
• Attention : vous êtes manipulés (2)
• Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées

Doit-on aider les fumeurs à arrêter de fumer ? Propos mités par des liens d'intérêt

Traduction de l'éditorial Should smokers be offered assistance with stopping? © 2010 Addiction, 105, 1867–1869 par Jacques Le Houezec, assisté de Sylviane Ratte, Robert West & Martin Jarvis.
Document édité par unairneuf.org

---

 Doit-on proposer de l'aide aux fumeurs pour qu'ils arrêtent le tabac ?

De nombreux gouvernements se demandent s'ils doivent et comment ils peuvent aider les fumeurs à cesser le tabagisme. Des voix se sont élevées contre une telle politique mais leurs arguments sont souvent fallacieux (par ex. : la plupart des fumeurs arrêtent sans aide, donc leur procurer une aide n'est pas nécessaire).

Cet éditorial démontre les erreurs d'interprétation à l'origine de ces mythes, ceci afin de lancer un débat constructif sur le rôle de l'aide à la cessation du tabagisme dans les stratégies de prévention du tabagisme pour une population donnée.

Auteurs

• Robert West,
• Ann Mcneill,
• John Britton,
• Linda Bauld,
• Martin Raw,
• Peter Hajek,
• Deborah Arnott,
• Martin Jarvis,
• John Stapleton

Liens d’intérêt des auteurs

Robert West et John Stapleton reçoivent une subvention de Cancer Research UK.

Robert West, John Stapleton, Ann Mcneill, John Britton et Linda Bauld sont en partie financés par le Centre d'étude du prévention du tabagisme du Royaume Uni (UK Centre for Tobacco Control Studies), qui a un intérêt évident dans les prestations défendues ici.

En outre, il convient de noter les liens d’intérêt personnels des co-auteurs suivants :

• Robert West fait des recherches et est consultant auprès d’entreprises développant et fabriquant des médicaments d'aide à la cessation du tabagisme, et a reçu d'elles des remboursements de voyages et d'hébergements. Il possède une part dans un brevet pour un nouveau système délivrant de la nicotine. Il est administrateur de l'association QUIT. Son salaire et celui de la plupart de son équipe de recherche sont financés par Cancer Research UK. Il est co-directeur du centre d'aide à la cessation du tabagisme et d'enseignement du National Health Service financé par le Ministère de la Santé du Royaume Uni.
• Martin Raw a au cours des 5 dernières années été remboursé de ses frais de congrès, été payé en honoraires pour une présentation orale, et a reçu des honoraires de consultant de la part de Pfizer, mais n'a accepté aucune aide financière d'entreprises fabriquant des médicaments d'aide à la cessation du tabagisme au cours des 3 dernières années.
• Linda Bauld est conseiller scientifique pour la prévention du tabagisme auprès du Ministère de la santé du Royaume Uni et vice-présidente du groupe de conseil sur le tabagisme de Cancer Research UK.
• Peter Hajek réalise des recherches et est consultant auprès d’entreprises fabriquant des médicaments d'aide à la cessation du tabagisme.
• John Stapleton a été dans le passé conseiller auprès d’entreprises fabriquant des médicaments d'aide à la cessation du tabagisme, pour lesquelles il a reçu des rémunérations et des remboursements de frais d'hébergement.
• Martin Jarvis est consultant auprès de Pfizer.
• Deborah Arnott est partie prenante de Action on Smoking and Health, London, UK, qui bénéficie du soutien de l’industrie pharmaceutique.

Liens d’intérêt du traducteur

Jacques Le Houezec est Conseil en Santé publique (dépendance tabagique), Vice-Président du Comité National Contre le Tabagisme et ex-administrateur de la Société Française de tabacologie.

Consultant en Neurosciences et Psychopharmacologie entre 1993 et 1999, il a été conseiller scientifique auprès de l’industrie pharmaceutique. Entre 1999 et 2004, il a été Conseiller scientifique et médical chez Pfizer, R&D Consumer Healthcare (ex-Pharmacia).

Unairneuf.org a inséré ses commentaires afin de contribuer - comme nous y sommes tous invités - à une critique constructive ;-) Commencer la lecture des publications sur le tabagisme par la fin, là où figure la liste des liens d’intérêt des auteurs est conseillé : Si vous pensez que les auteurs peuvent objectivement éclairer votre réflexion en prenant l’intérêt des fumeurs en considération, poursuivre la lecture. Si vous pensez qu’il s’agit de propagande et de promotion de prestations bénéficiant aux auteurs (notamment au vu de leurs liens d’intérêt), libre à vous de refuser de vous laisser manipuler ou faussement influencer…

---

Quand les tabacologues se mettent à marcher sur l'eau… ils coulent

La varénicline (marque Champix de Pfizer) et le bupropion (marque Zyban de GlaxoSmithKline) sont les deux médicaments de prescription réputés aider au 'sevrage tabagique'. Ces médicaments sur ordonnance sont suivis en pharmacovigilance renforcée à cause de leurs effets secondaires parfois pires que le tabagisme (dépression, violence, suicide, etc., entre autres).

Introduits à grands renforts de trompette pour gogos fumeurs naïfs, ces traitements auront eu une durée de vie courte : en juillet 2011 il s'est vendu en France 966 boites de bupropion et 6880 boites de varénicline [1]. Rapporté aux 12,6 millions de fumeurs réguliers ou aux 62 500 arrêts définitifs ou durables chaque mois [2], ça fait chipette.

Chaque fois que les tabacocologues ont cru à une nouvelle formule miracle, ils se sont heurté à une solide réalité : ces gri-gris pharmaceutiques ne répondent pas au besoin des fumeurs. S'ils étaient une aide, les ventes ne seraient pas en perte de vitesse accélérée. Cela n'empêche pas nos Diafoirus de continuer à rêver à d'autres miracles chimiques [3]. Et à enfumer les fumeurs avec un discours ignorant dogmatiquement la psychologie du consommateur de cigarette, tout droit sorti du marketing des firmes pharmaceutiques.

Références

1. OFDT - Tableau de bord mensuel Tabac (nous avons retenu l'approximation : 1 mois de traitement = 1 boite).
2. 750 000 personnes arrêtent de fumer pendant au moins un an, ce qui correspond à plus de 2 000 personnes chaque jour. Source : Le tabac en quelques chiffres, INPES (pdf).
3. Tabac : Les bonnes méthodes, Francesoir.fr, 06.09.2011
   « Il y a quelques études cliniques, seulement il n’y aura pas de nouvelles classes de médicaments dans les deux ans qui viennent », explique le Pr Dautzenberg de l'OFT à votre 'grand quotidien national'.

À lire sur le même sujet

• Médicaments de sevrage tabagique : acharnement en vain

Wikipedia atteint par le révisionnisme : help wanted

Ce que nous craignions depuis quelques années est finalement arrivé : les articles de l'encyclopédie collaborative Wikipedia sur le tabagisme font l'objet d'une attaque en révisionnisme.

Un dénommé Clément Bodiguel s'est découvert une mission de salut public : nettoyer de tout ce qui n'est pas conforme à ses idées scientistes les articles

• tabagisme,
• méthodes et produits d'aide à l'arrêt du tabagisme,
• cigarette électronique,
• Allen Carr (en supprimant des références scientifiques notamment),
• etc.

Il a proposé de supprimer l'article Méthodes d'arrêt du tabagisme... Il en est même arrivé à corriger la biographie de Robert Molimard, fondateur de la tabacologie en France et inventeur du néologisme. Problème : le Pr Molimard est toujours bien vivant. Sur ce coup, notre réviseur omniscient a dû cesser sa censure continue !

Ce réviseur fanatique (une centaine de révisions dans les dernières semaines) a un gros défaut : il croit dur comme fer que "la science médicale" est honnête et indépendante. Si c'était le cas, nous n'aurions pas une séquence continue de scandales sanitaires.

Nous ne saurons le ramener à la réalité tout seul : c'est dommage pour la qualité des articles Wikipedia, que beaucoup prennent pour référence.

Ausi nous sollicitons sans délai l'aide bienveillante de tous ceux qui :

• partagent les ambitions du Web 2.0 à contribuer au savoir collectif,
• aiment les fumeurs et n'entendent pas laisser à l'industrie la possibilité de verrouiller commercialement ce qui a trait aux remèdes au tabagisme,
• et plus généralement toutes les bonnes volonté qui se sentent concernées par ce sujet sensible et qui touche des dizaines de millions de fumeurs francophones,

pour faire cesser et nettoyer cette pollution malheureusement déjà bien avancée.

Merci à tous (et à toutes !).

À lire sur le même sujet

• Wikipedia subit une désaffection de ses contributeurs (LeJournalduNet)
• Comment sauver le soldat Wikipedia ? (Fluctuat.net + commentaires)

Comment motiver les jeunes fumeurs à participer à des interventions d'aide à l'arrêt du tabagisme

Même si 60% des jeunes fumeurs en Europe ont essayé d’arrêter, seuls peu d’entre eux ont réussi et encore moins font usage des interventions d'aide à la cessation du tabagisme à leur disposition. Parmi les multiples raisons à cela :

- les sentiments ambivalents par rapport à l’arrêt de la cigarette,
- le manque d’information sur les prestations disponibles,
- l’impression que les interventions d'aide sont prétentieuses et ennuyeuses ou encore,
- le désir d’arrêter par eux-mêmes ou avec l’aide d'amis.

Le projet européen ACCESS

Financé par l’Union Européenne, ACCESS est un projet dont l’objectif est d’augmenter l’impact des interventions d'aide à l'arrêt du tabagisme chez les jeunes en mobilisant : 

• des prestataires,
• des promoteurs,
• des organismes de financement et
• des décideurs.

Son objectif est de déterminer comment motiver les jeunes fumeurs à participer à des interventions d'aide à l'arrêt du tabac et de transformer cette découverte en recommandations concrètes. Dans ce but, des réseaux nationaux ont été établis dans dix pays européens pour encourager la collaboration entre divers acteurs sociaux et éducatifs.

Neuf principes directeurs et des stratégies de recrutement

L’aboutissement du projet est un rapport [1] comportant des principes directeurs et des stratégies de recrutement ainsi qu’un catalogue d’activités de motivation identifiées par les prestataires d'aide à la cessation du tabagisme chez les adolescents. Ces principes directeurs et stratégies de recrutement ont été élaborés sur la base :

1. de témoignages,
2. de documentation et,
3. d’observations rapportés dans les dix pays partenaires.

Dans cinq catégories

Le projet ACCESS a identifié neuf principes directeurs et des stratégies de recrutement réparties dans cinq catégories :

• la communication interpersonnelle,
• le marketing,
• l’adaptation des messages,
• les techniques d’apprentissage du comportement et,
• le changement structurel.

Par six points d’accès généraux

Les jeunes peuvent être recrutés dans les différents cadres où ils ont l’habitude de passer du temps. En ce qui concerne les stratégies de recrutement, seules peu d’entre elles utilisent la famille et les éducateurs. Le projet a identifié six points d’accès généraux où des activités spécifiques ont été menées :

1. les services sanitaires, sociaux et les institutions,
2. les écoles et les lieux de travail,
3. internet,
4. les médias traditionnels,
5. les cadres extra-scolaires/de divertissement et
6. les points d’accès spécifiques aux consommateurs de tabac.

Recommandations

Selon le rapport ACCESS, il est urgent que le recrutement soit reconnu par la société comme un élément indépendant pour toute stratégie d'aide à la cessation du tabagisme et comme une tâche prioritaire pour les éducateurs, les professionnels de la santé et les décideurs.

Il est indispensable que : 1- les stratégies de recrutement soient une part intégrante de toute intervention d'aide à la cessation du tabagisme, 2- aucune prestation ne reçoive de financement public sans proposer des stratégies de recrutement efficaces et 3- qu’un budget à part soit destiné au développement et à la mise en place de telles stratégies.

Pour devenir une part acceptée de la culture des jeunes, les interventions d'aide à la cessation du tabagisme doivent être conçues comme une prestation attrayante et utile.

Innovatrices, les techniques de marketing spécifiques aux jeunes doivent trouver leur chemin au sein de la communauté de la santé publique.

Les réseaux de communication spécifiques aux jeunes devraient être utilisés pour disséminer les informations sur les interventions d'aide à l'arrêt.

Référence

1. Access (Access strategies for teen smoking cessation in Europe) ; Stratégies visant le sevrage tabagique chez les adolescents - Principes directeurs, stratégies et activités ; juillet 2010 (Rapport pdf)

À lire sur le même sujet

• Campagne anti-tabac de DNF : réaction de l’agence Ligaris
• Comment freiner le retour de la pipe ? (suite)

Scoop : la déclaration des liens d'interêt du Pr Dautzenberg (OFT) à l'AFSSAPS

Nous avons - enfin - pu consulter le 17 juillet 2011 la liste des cinquante quatre déclarations de lien d'intérêt

• du Pr Bertrand Dautzenberg, président de l'association Office de Prévention du Tabagisme et gérant de OFT Entreprise,
• à l’ANSM (anciennement AFSSAPS),
• durant les cinq dernières années.

Saluons cet effort de transparence. En moyenne, nous notons dix liens par an :

 

No	Date déclaration	Nombre liens
1	04/02/2011	2
2	03/02/2011	2
3	28/09/2010	18
4	02/07/2009	4
5	23/12/2008	12
6	01/06/2008	5
7	25/05/2008	5
8	28/05/2007	6
	Total	54

Note : quelques déclarations en double

Dans le prochain article, nous nous étonnerons qu'un tel expert lié par tant d'intérêts divers puisse légitimement avoir été juge et partie en matière d'aides à l'arrêt du tabac et d'une façon générale dans la politique française de prévention du tabagisme. Nous en analyserons les conséquences pour les fumeurs.

Mandats de B. Dautzenberg à l'AFSSAPS en cours

 

Commission ou groupe	Décision	Statut
Commission chargée du contrôle de la publicité en faveur des objets, appareils et méthodes présentés comme bénéfiques pour la santé	10/03/2011	Expert et rapporteur
Commission chargée du contrôle de la publicité et de la diffusion des recommandations sur le bon usage du médicament	10/03/2011	Expert et rapporteur
Commission d'autorisation de mise sur le marché	09/02/2010	Expert et rapporteur
Groupe de travail sur les médicaments de prescription médicale facultative	02/03/2010	Membre titulaire

 

---

Liens déclarés

Déclaration du 04/02/2011

Code lien	Entreprise	Activité, Produits etc...	Participation ou  rémunération	Période
CF-INT	Pfizer	Congrès de pneumologie 15 CPLF Lille 4 interventions dans le congrès + une intervention a un Symposiumsium Pfizer	Aucune rémunération	28/01/2011 au 31/01/2011
CF-INT	Novartis - Pierre Fabre Santé	Réunion du GEST Paris. Intervenant sur le tabagisme passif	Aucune rémunération	13/01/2011 au 14/02/2011

 

Déclaration du 03/02/2011

Web 2.0 contre 'dictature médicale' : qui croire ?

Web 2.0 contre 'dictature médicale'

Bertrand Dautzenberg, président de l'association OFT (Office de Prévention du Tabagisme) a posté un commentaire à notre article « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne) pour nous inviter au dialogue. Accusons réception de cette réaction, qui survient après 940 articles critiques publiés par Unairneuf.org depuis plus de cinq ans : tout vient à temps à qui sait attendre…

Bertrand Dautzenberg tend la main :

« Si vous souhaitez parler de la varénicline, du buproprion ou des substitutions nicotiniques, je suis à votre disposition pour en parler si vous acceptez le principe que la discussion repose sur des faits comme les données de l’évidence base medecine, des revues Cochrane, des données de l'OMS...
Si vous souhaitez parler des déclarations de conflits d’intérêts je suis aussi à votre disposition. »

Bien sûr que nous sommes d'accord pour échanger ! C'est la base du web 2.0, nouveau phénomène social qui a pu renverser les pires dictatures. « 2010 aura été une année charnière en vue de la transparence, arme la plus efficace contre la dictature » écrivions-nous en guise de bilan de l'année passée : Bilan 2010 : transparence 1, désinformation 0

Cela s'applique aussi à la médecine qui entend nous dicter ses normes…

La recommandation de Dr Irène Frachon, auteure du livre Mediator 150 mg. Combien de morts ?

Nous invitons Pr Dautzenberg et ses amis à méditer le témoignage d'Irène Frachon [1]

Pour que les recommandations aboutissent à un système réformé de fond en comble, il faut une vraie rupture dans les mentalités.

À ce jour et même après le drame du Mediator, beaucoup parmi les acteurs de santé peinent à admettre l’impact des liens d’intérêts sur leurs propres comportements. Ils n’ont pas compris, par exemple, que l’on ne peut pas travailler avec l’industrie du médicament, même si c’est « juste » pour obtenir une bourse pour un étudiant. Le compromis en ce domaine est inacceptable.

Je suis stupéfaite de constater que, malgré le scandale du Mediator et son retentissement médiatique, une partie du corps médical préfère se replier sur des réactions corporatistes, minimiser la portée de cette affaire en s’en prenant à l’« hystérie des médias » plutôt que de s’interroger sur ses pratiques. Le plus difficile sera peut-être de changer ces mentalités.

Le Formindep, le collectif de médecins à l’origine de la plainte contre la HAS, a une réflexion très intéressante sur le conflit d’intérêts. Pour ce collectif, il s’agit d’un facteur de risque sanitaire au même titre que les infections nosocomiales et il doit être géré comme tel. Pour le malade, un médecin qui a des conflits d’intérêts avec une firme pharmaceutique est peut-être aussi dangereux qu’un médecin qui oublie de se laver les mains avant de l’examiner. Le reconnaître, c’est déjà une petite révolution !

S'il n'existe pas de 'solution médicamenteuse efficace' pour l'aide à l'arrêt du tabac, ce dont tout le monde convient, pourquoi s'arc-bouter sur leur promotion et dénigrer les alternatives qui ont la faveur des entreprises pour leur personnel ? Est-ce à cause d'une culture du tout médicament, particulèrement développée en France ? Est-ce aussi et surtout à cause de complicité avec l'industrie, qui sait se montrer généreuse envers ses affidés ?

Quand l'intérêt du fumeur passe après d'autres intérêts…

Le Pr Dautzenberg aime se plaindre que les buralistes ne respectent pas la loi en acceptant de vendre des cigarettes à des mineurs. Il serait convenable que lui-même ne s'assoit pas sur ses obligations légales en omettant systématiquement d'informer le public, professionnel et particuliers, de ses nombreux et historiques liens d'intérêt avec les fabricants de produits pharmaceutiques censés aider à la cessation du tabagisme.

Ceci pourrait expliquer pourquoi il rêve d'un autodafé des livres d'Allen Carr [3] ! Ceci pourrait expliquer pourquoi il rêve d'une interdiction des cigarettes électroniques, remèdes connus et reconnus par le marché et certainement plus efficaces que les gri-gris médicamenteux dont il fait inlassablement la promotion, malgré leur inefficacité constatée sur la prévalence du tabagisme [4]. Etc., etc. : l'intérêt du fumeur passe après d'autres intérêts…

Nous pouvons aisément retourner l'argument : quelles sont les ressources qui aident le fumeur ? Quels sont les arguments qui l'incitent à ne pas tarder pour se défaire de son comportement à risque à terme ? Ce ne sont certes pas ceux que l'OFT privilégie et cela constitue une perte de chances pour eux. Cela commence à se savoir grâce au web : cette transparence a du bon.

Une nécessaire révolution : abandonner la patascience

Le tabagisme est nocif pour la santé. À ce titre, le Pr Dautzenberg et d'autres s'autorisent à proférer les pires mensonges pour le combattre, et tant pis pour la vérité scientifique. Ces mensonges sont dénoncés quotidiennement dans un panier de blogs anglo-saxons, et en particulier :

• The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary
  
• TobaccoHarmReduction.org
• Chris Snowdon's Velvet Glove, Iron Fist
• Carl V. Phillips Ep-ology
• Brad Rodu Tobacco Truth
• Etc.

Au hasard, mentionnons une perle récente, qui ne requiert pas de bagage scientifique pour en saisir le message : Study of "No Smoking Day" may be a new low in bad epidemiology and health economics (EP-ology by Carl V. Phillips, 29.06.2011) :

« There is no doubt that ‘No Smoking Day’ is more cost-effective than funding people who write articles for Tobacco Control. »
(Il n'y a aucun doute que le journée sans tabac est plus efficace économiquement que le financement de gens qui publient des articles pour la revue Tobacco Control.)

Dénoncer ces mensonges délibérés est la raison d'être de la rubrique Patascience du blog Unairneuf.org, riche déjà de 50 articles ce jour. La patascience, science de pacotille, 'junk science', est à la science ce que la pataphysique est à la physique. Nous aurions notamment apprécié que Bertrand Dautzenberg commente notre billet daté du 06 octobre 2008 intitulé : L'Office Français de prévention du Tabagisme OFT couvre la France de ridicule dans une conférence internationale.

Non, l'interdiction du tabagisme n'a pas fait baisser les hospitalisations pour incidents cardiaques [2]. Nous concluions ainsi :

« Notre Père, qui êtes à l'OFT, nous avons honte de votre tabacologie de patascience et de votre entêtement aveugle. »

Silence radio. Alors avant de prétendre faire la leçon aux prestataires qui ne se basent pas sur une fumeuse - et fausse - théorie de la dépendance à la nicotine, que la tabacologie médicale balaye devant sa porte ! L'aide à l'arrêt du tabac est une prestation de service : en assurer la qualité a fait l'objet de réflexions méthodiques et théoriques sur ce blog, par ex. : Aide à l'arrêt du tabac : comment assurer la qualité pour le fumeur ? Mais une telle vision fait exploser les paradigmes et présupposés de la médicine. D'ailleurs dans quelle mesure est-elle à même de traiter ce qui est un comportement et non une maladie ? Le tabagisme est avant tout un phénomène psychologique et social, sa médicalisation peut expliquer que sa prévention reste bloquée dans une impasse.

Références

1. Interview de Dr Irène Frachon, auteure du livre Mediator 150 mg. Combien de morts ? (Éd. Dialogues) ; Hebdomadaire chrétien d'actualités La Vie, 16.06.2011, p. 29 ;
   Lien d'intérêt : Unairneuf participe aux actions de l'association Formindep
2. Non, la loi antitabac n'a pas fait pas chuter le nombre d'infarctus
3. cf. La France peut/doit-elle devenir un pays non-fumeur ? Radio Campus Paris, 15.11.2010
4. L'OFT veut bannir la cigarette électronique

Pour un Office Français de prévention de la Télévision

Par application d’un principe de prévention, les spécialistes du tabagisme affirment qu'il conviendrait d'interdire le tabac. Ce comportement tuerait 66 000 français chaque année.

Il convient d'interdire la télévision

Docbuzz [1] nous révèle que chaque année 67 500 français meurent de trop de télévision : il conviendrait donc aussi d'interdire le petit écran. La santé publique y aurait intérêt, sans compter les économies pour l'Assurance Maladie.

Pour chaque deux heures passées devant la télévision par jour,

• l’augmentation du risque de survenue d’un diabète de type 2 est de + 20%,
• l’augmentation de survenue d’une maladie cardiaque est de + 15% et,
• l’augmentation de la mortalité de + 13%.

Si l’augmentation du risque est proportionnelle au temps passé [linéaire] pour le diabète de type de 2 et les maladies cardiaques, le risque de décès augmente encore au delà de 3 heures par jour passées devant la télévision.

Ainsi pour 100 000 personnes passant deux heures devant leur poste, en une année la télévision crée 176 diabètes, provoque 38 maladies cardio-vasculaires fatales ou non, et tue 104 téléspectateurs. La télévision est donc bien un facteur de risque de maladie cardiovasculaire, de diabète et de mortalité précoce au même titre que le tabagisme.

Le temps moyen passé par un français devant la télévision est de 3 heures et 25 minutes par jour. En appliquant le risque créé et évalué par les auteurs d’une étude publiée dans la revue médicale JAMA [2], la télévision serait, sur une base de seulement 2 heures, au minimum responsable de 67 600 morts en France, de 114 400 cas de diabète de type 2 et de 24 700 maladies cardiaques fatales et non chaque année.

Une possibilité de recyclage des tabacocologues orphelins de médicaments à risque

Nous écrivions récemment que les tabacocologues pourraient être renvoyés à leurs chères études en cas de suspension de la varénicline (marque Champix de Pfizer) : leur crédibilité serait réduite à zéro, eux les chantres du médicament qui ferait des miracles, des meurtres et des suicides ! [3] Nous compatissons à leur infortune : pour surmonter cette avanie, qu'il nous soit permis de les inviter à se recycler dans la prévention de la télévision.

Avantage : il n'y aurait pas besoin de changer d'acronyme : l'association bénévole OFT, Office Français de prévention du Tabagisme, pourrait aisément être convertie en Office Français de prévention de la Télévision.  Les porte-parole de l'OFT y ont leur rond de serviette : pas grave, puisque les conflits d'intérêt ça n'existe pas… [4]

Tous nos vœux de réussite à cet OFT 'new look' : ce ne sera pas difficile de faire œuvre plus utile !

Références

1. La télévision nous tue : 67 500 français meurent de trop de télévision chaque année !
   Docbuzz, 28.06.2011
2. Television Viewing and Risk of Type 2 Diabetes, Cardiovascular Disease, and All-Cause Mortality ; A Meta-analysis
   Anders Grøntved, Frank B. Hu ; JAMA. 2011;305(23):2448-2455. doi:10.1001/jama.2011.812
3. « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne)
4. Le Pr Dautzenberg s'abstient de déclarer tout lien d'intérêt avec les entreprises du médicament proposant des aides à l'arrêt du tabac