UnAirNeuf.org

Drogues et dépendance

Dans un louable effort de communication en direction des jeunes, la MILDT et l’INPES ont mis en ligne leur document d’information.

Consultons la page relative au ‘tabac’.

Les photos du bandeau indiquent à qui les messages sont destinés.

 

Tabac et dépendance

La dépendance au tabac est confirmée chez la plupart des fumeurs.

Voila pour l’entrée en matière. « Jeunes fumeurs, nous avons le regret de vous confirmer que vous êtes dépendant. » Pour établir le contact et susciter une démarche de prise en main, on fait mieux. Bien évidemment, si l’on agresse le jeune adulte avec une atteinte à son vécu, à l’image qu’il se fait de lui fumeur, il est probable qu’il enverra paitre les donneurs de leçon.

Le fumeur régulier privé brutalement de sa consommation ressent une sensation de manque. Il est tendu, nerveux, irritable, angoissé, voire déprimé. Il peut trembler et avoir des sueurs.

Deuxième couche ! Vous risquez des syndromes du manque le plus terrible, comme ceux des camés. Nous vous le disons, donc c’est vrai, c’est sûr, même si vous n’avez jamais ressenti cela.

Comment faire pour s’en protéger ? Eh bien :

Il est possible de s'arrêter de fumer sans aide particulière, ni médicament ou substitut.

Mais vous avez essayé, et comme vous n'y êtes pas arrivé, vous en avez conclu que c'était difficile comme un problème de mathématiques. Mais comme les maths c'est pas votre fort, miracle, la médecine est là pour vous aider :

Cependant, on peut trouver auprès d'un médecin de ville ou d'une consultation spécialisée en milieu hospitalier des conseils et des aides pour cesser de fumer.

Une mention des alternatives, et notamment de celles qui sont reconnues efficaces comme les thérapies psychologiques ? Non, ce n’est pas médical, vous n’y pensez pas !

Il vaut mieux consulter un médecin de ville qui vous fera une ordonnance de ‘substituts’ pharmaceutiques à la la nicotine sans avoir le temps d’une réelle prise en charge que de consulter ces infâmes charlatans qui vous suceront le sang pour un résultat incertain. Ils ne sont même pas médecin, vous n’y pensez pas. Car nous vous le répétons : vous êtes des ‘malades’, même si vous ne le saviez pas. Fumer est une grave maladie et seul une aide sous contrôle médical peut vous en sortir : c'est nous qui savons, silence dans les rangs.

Les nombreuses méthodes d'aide au sevrage peuvent être utilisées éventuellement sous contrôle médical :

Qu’elles relèvent de la médecine ou que la médecine soit incompétente, ce n’est pas grave : il faut un contrôle médical. Seuls les médecins ne sont pas des charlatans, quand bien même ils recourent à des aides pharmaceutiques à l’efficacité douteuse comme vous le savez bien. Il suffit de les essayer une fois pour s’en écarter définitivement.

>> substitutions nicotiniques (patchs, gommes à mâcher, vendus en pharmacie) permettant un sevrage progressif de la nicotine et réduisant les effets du manque ;

Je me demande comment diffuser de la nicotine pharmaceutique permet un sevrage progressif. La chique ferait-elle le même effet ? Comment imaginer qu’un alcoolique va accomplir son sevrage avec une perfusion contrôlée d’alcool ? C’est sans doute parce que la nicotine fonctionne différemment. Mais j’aimerais en comprendre les motifs.

Dans le cas probable (à 90% environ) d’un échec, il restera des alternatives. Lisons.

>> traitement médicamenteux (bupropion, par ex.) ;

Tiens on ne mentionne pas Champix. C’est vrai qu’il est interdit aux mineurs…

>> aide psychologique individuelle ou collective, rencontres avec d'anciens fumeurs, relaxation et techniques respiratoires, diététiques, etc. peuvent être préconisées.

[NDLR : Ah ! Voila qui est bien. C’est ce que nous faisons dans notre pratique. Sans contrôle médical, hormis bien sûr pour ceux qui sont déjà suivis médicalement pour d'autres pathologies.]

Comment la médecine peut-elle ‘contrôler’ ces histoires de relaxation et autres techniques respiratoires. C’est pas médicalement validé ça ! On ne peut pas établir des preuves en double aveugle randomisé et tutti quanti ma bonne dame. Bon je comprends : le contrôle médical c’est juste histoire de vous faire croire que c’est du sérieux. Mais ne répétez pas que ce n’est pas de la médecine. A la limite c’est du para-médical. Disons-le autrement : si c’est sous contrôle médical c’est sérieux, si ce n’est pas sous contrôle d’un assermenté de la Faculté, c’est bidon.

Corporatisme dites-vous ? Ce n’est pas avec ces conseils que l’on réduira le tabagisme des jeunes. J’en suis arrivé à la conclusion que ceci est délibéré.

Pour la comparaison, si vous connaissez un minimum l’anglais, je vous invite à comparer ce site avec celui de Philip Morris USA. Si, si, Le fabriquant de cigarette : même topo, un peu mieux fait. S’ils font cela, c’est que cela doit leur rapporter quelque chose, car la philantropie n’est pas la qualité première d’une entreprise concurrentielle. On peut donc se demander si au fond, ces informations institutionnelles ne font pas l'affaire des distributeurs de cigarettes… 

La loi sur la transparence de l’information médicale enfin en vigueur

Le décret d'application de l'article 26 de la loi du 4 mars 2002 sur les droits des malades (article L 4113-13 du code de la santé publique) est enfin paru au Journal Officiel du 28 mars 2007. Il aura fallu 5 ans et un mois pour que l'article de loi mettant en place la transparence de l'information médicale entre enfin en application en France, grâce au recours de l'association Formindep devant le Conseil d'État (cf. notre billet du 28 février dernier).

Voici le communiqué du Formindep de ce jour :

Le nouvel article R 4113-110 du code de la santé publique, créé par ce décret, précise que :

"l'information du public sur l'existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l'article L. 4113-13 est faite, à l'occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu'il s'agit d'un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu'il s'agit d'une manifestation publique ou d'une communication réalisée pour la presse audiovisuelle."

Le décret étend également l'application de cet article aux membres des conseils et des commissions et aux personnes qui leur apportent concours ou collaborent aux travaux des organismes suivants, même s'ils ne sont pas professionnels de santé :

- l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA)

- l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (AFSSET)

- l'Institut de veille sanitaire (INVS)

- l'Insitut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES)

- l'Agence de biomédecine

- la Direction Générale de la Santé et les services centraux du ministère de la santé

- l'AFSSAPS (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé)

- la HAS (Haute autorité de santé)

Ainsi chaque citoyen ou professionnel de santé est maintenant en droit d'exiger, conformément à la loi, que celui qui s'exprime publiquement sur un produit de santé révèle préalablement les liens éventuels directs ou indirects qui le lient à l'entreprise qui fabrique ce produit.

Reste posée la question des sanctions en cas de manquement à cette obligation légale de transparence. Car, on le sait bien, une loi dont le non-respect n'est pas sanctionné, est une loi inappliquée de plus.

Si l'article L 4113-13 du code de santé publique précise que les manquements à cette obligation sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent, cela ne concerne que les professionnels de santé. On attend donc avec impatience les précisions et informations des ordres professionnels, médecins et pharmaciens en particulier, concernant la mise en place et le respect de ces obligations.

Pour les autres personnes, non professionnels de santé, et concernées par ce décret, les sanctions en cas de non respect ne sont hélas pas prévues.

Enfin un avantage à ne pas être ‘professionnel de santé’ ? Le Formindep affirme continuer à agir pour obtenir la pleine application de cette loi et l'étendre au-delà des professionnels de santé. Il pourra compter sur notre modeste soutien.

[Édition du 04/04/07] : lire aussi l'article de Que Choisir En Ligne sous la plume de Anne-Sophie Stamane : Lobby pharmaceutique : un pas vers la transparence.

Faire un peu d'exercice réduit l'envie de fumer

Marcher un peu ou faire de la musculation seraient de bons moyens de lutter contre l'envie de fumer dans une période de sevrage tabagique, d'après une étude britannique publiée dans le prochain numéro de la revue Addiction.

Une analyse de douze études scientifiques réalisées à ce sujet menée par Adrian Taylor, professeur de psychologie à l'université d'Exeter, montre que l'activité physique serait aussi efficace que les patchs à la nicotine pour éliminer l'envie de cigarette. Selon les conclusions, cinq minutes de marche ou d'exercice musculaire suffiraient à aider les fumeurs à résister deux à trois fois plus longtemps à l'envie de cigarette en comparaison au fait de ne pas faire d'exercice du tout.

D'après Adrian Taylor, cet effet du sport serait dû au fait qu'une activité physique entraîne la fabrication de dopamine, un neurotransmetteur souvent impliqué dans les états de dépendance : une toute petite dose d'exercice serait suffisante pour éviter d'allumer une cigarette. Bon il n'est pas prétendu que cela permette l'arrêt complet, mais montre bien qu'il existe des alternatives à la pharmacochimie.

Référence : Adrian H. Taylor, Michael H. Ussher, Guy Faulkner. (2007) The acute effects of exercise on cigarette cravings, withdrawal symptoms, affect and smoking behaviour: a systematic review. Addiction, 102(4): 534–543.

Perle médicale #2

La médecine a fait tellement de progrès que plus personne n'est en bonne santé.

.

(lu sur un forum médical, crédit AM)

 

J'arrête le Champix (témoignage ST)

[Témoignage de ST reçu par courriel hier soir]

J'ai lu quelques uns de vos articles autour de l'arrêt tabac. J'ai pensé qu'éventuellement mon témoignage à propos du Champix pourrait vous intéresser. Si ce n'est pas le cas, je vous prie de bien vouloir m'excuser du dérangement.

Je prends les pilules Champix depuis 25 jours, j'ai arrêté de fumer il y a exactement 17 jours (pas une seule cigarette depuis). Mes résultats, loin de toute chapelle ou dogme :

Il y a beaucoup d'effets secondaires.

• Dès le début, j'ai ressenti des fortes nausées (nausées qui présentent au moins l'avantage d'être dissuasives pour la boulimie compensatrice), une alternance diarrhée-constipation (désolée pour les charmants détails, mais c'est du vécu comme je l'ai dit).
• Des vertiges de temps à autres, une fatigue intense par intermittence et depuis peu des papillons qui dansent devant les yeux (petites lumières argentées) et un genre de somnolence-perte de vigilance et perte de concentration qui m'a coûté un accrochage en voiture.
• Par là-dessus j'ai depuis peu des accès de déprime intenses mais ça honnêtement je ne sais si je dois l'imputer à Champix ou au sevrage en lui-même.

Mes conclusions : j'arrête le Champix car :

1. Soit tous ces symptômes sont imputables au sevrage et dans ce cas Champix ne m'est d'aucune aide (je le sais d'autant plus que je peux comparer ayant arrêté il y a quelques années sans aide aucune avec un résultat au moins égal), donc ça c'est l'option moindre mal : il est inefficace hormis l'effet placebo.
2. Soit ces effets secondaires sont imputables à Champix et dans ce cas c'est pire que tout car non seulement il n'aide pas mais en plus c'est un poids et une gêne.

Voici mon expérience personnelle du Champix au jour 25 de la prise de pilule.

[Édité le 07.01.2011]

Genèse d’un nouvel obscurantisme scientifique

Il nous faut comprendre que l'explosion des savoirs entraîne beaucoup d'ignorances. Plus l'on devient compétent et spécialisé dans un domaine, moins l'on englobe la réalité dans ses interdépendances et sa complexité.

Un fumeur ou une fumeuse c'est d'abord un homme ou une femme avec sa subjectivité et ses désirs. Ce ne sont pas des poumons sur pattes ni des cerveaux sans esprit à la seule merci d'hormones messagères.

C'est ainsi que l'on peut comprendre les propos d'Edgar Morin :

« La raréfaction des communications entre sciences naturelles et sciences humaines, la disciplinarité close, la croissance exponentielle des savoirs séparés font que chacun, spécialiste ou non-spécialiste, devient de plus en plus ignorant du savoir existant. Le plus grave est qu’un tel état semble évident et naturel.

« Comme nous vivons l’époque sans doute la plus exaltante pour le progrès de la connaissance, la fécondité des découvertes, l’élucidation des problèmes, nous nous rendons difficilement compte que nos gains inouïs de connaissance se payent en gains inouïs d’ignorance.

« Comme l’Université et la Recherche sont les refuges naturels de la liberté de pensée, tolèrent les déviances et les non-conformismes et permettent les prises de conscience des carences universitaires et scientifiques elles-mêmes, on oublie qu’elles produisent la mutilation su savoir, c’est-à-dire un nouvel obscurantisme.

« Le nouvel obscurantisme, différent de celui qui stagne dans les recoins ignares de la société, descend désormais des sommets de la culture. Il s'accroît au coeur même du savoir, tout en demeurant invisible à la plupart des producteurs de ce savoir, qui croient toujours faire uniquement oeuvre de Lumière. »

Edgar Morin
La méthode 3 - La Connaissance de la Connaissance, Seuil, 1986, p. 13

Mise à jour 14.06.2011

==> Lire aussi cet article de Stéphane Foucart dans Le Monde daté du 04.06.11 sur la fabrication volontaire de l'ignorance par les scientifiques :
L'ignorance : des recettes pour la produire, l'entretenir, la diffuser

Les industriels du tabac - tout autant que Big Pharma - créent délibérément de l'ignorance pour favoriser leurs objectifs commerciaux.

Mise à jour 30.05.2011

==>L'agnotologie est la science de la cultivation de l'ignorance. Le terme a été inventé par l'historien des sciences Robert N. Proctor en 1992.

Proctor est éditeur avec Londa Schiebinger de l'ouvrage collectif Agnotology: The Making & Unmaking of Ignorance, Stanford University Press (2008), ISBN: 9780804759014

Ignorance is often more than just an absence of knowledge; it can also be the outcome of cultural and political struggles. The goal of this volume is to better understand how and why various forms of knowing do not come to be, or have disappeared, or have become invisible.

DNF (Droits des Non Fumeurs) boude les acteurs privés

Selon son président,  « la mission confiée à DNF* par le législateur, puis par le pouvoir exécutif, notamment dans le cadre du "plan cancer", ne l'autorise pas à citer des entreprises commerciales. »

Il serait peut-être d’utilité publique qu’elle cesse de cacher au grand public l’existence de prestataires indépendants comme ceux qui sont cités en colonne de gauche sur UnAirNeuf.org. Un lecteur anonyme de son forum lui a demandé des explications : voici sa réponse.

Affichez maintenant la page d'accueil du site entreprise-sans-tabac.fr publié par Pfizer : difficile de ne pas voir le logo de DNF en pleine page, comme si ce qui était autour était du décor.

Double langage ? Quels intérêts ?

* Les Droits des Non-Fumeurs est une association militante reconnue de mission d’utilité publique, intervenant depuis plus de 30 ans, pour la protection des non-fumeurs et la bonne application de la Loi Evin.

[Mise à jour le 21 juin 2008]

Voici deux billets que vous pouvez consulter pour prendre connaissance du risque pris à citer les intérêts partagés de l'association DNF et de Pfizer France : celui d'un procès en diffamation ! J'en avais été oralement menacé, d'autres n'y ont pas échappé... En voici quelques cicatrices :

• DNF/Pfizer ou le mélange des genres (à qui nous avons emprunté la capture d'écran)
• Gérard Audureau débouté, DNF dédommagé d'un euro

A noter que DNF ne cite pas Pfizer dans sa liste de partenaires (le 21/06/08). Et aussi, l'accès au site entreprise-sans-tabac.fr requiert dorénavant un mot de passe...

Champix : un avis du Pr Molimard

Le Pr Molimard a publié le 11 février 2007 un billet informatif sur la varénicline (marque Champix de Pfizer) sur le forum atoute.org.

Il indique que le traitement peut accroÏtre la sensation de faim : c'est ce que rapportent des premiers utilisateurs sur leurs blogs comme celui de Guillaume Frat.

Une lecture intéressante...

Nous avons à réinventer le discours positif

Le forum du Figaro du 5 mars propose un dossier sur la santé des français.

Jean-Paul Escande, auteur de l’Antimanuel de médecine - à ne pas confondre avec un 'manuel d'antimédecine' que l'on pourrait nous accuser de constituer ici au jour le jour - se plaint que nous nous percevions misérables et angoissés pour notre bien-être futur. L’auteur attribue ce sentiment de malaise à un défaut de communication (lire ici).

" Les méthodes utilisées pour convaincre les insouciants ou ignorants d'avoir à se soumettre aux sages directives de la santé publique ne sont pas toujours empreintes de la plus grande délicatesse. Les éléphants de la mise en garde font des dégâts dans la porcelaine de l'anxiété. Les marchands de peur à visée pédagogique croient sûrement bien faire en fondant leurs messages sur la certitude que la peur du gendarme c'est le commencement de la sagesse. […]

"Enfin, l'information radio et télé réduite à l'énumération de catastrophes horribles annoncées avec des tons ou mines d'enterrement, croit-on vraiment que cela puisse favoriser la décontraction et la joie de vivre ? […] Pour ce qui concerne la santé, le problème le plus aigu des problèmes de notre temps semble bien être de peaufiner un discours neuf qui pourrait aider à transmuter le progrès collectif indéniable en joie de vivre individuelle palpable."

Jean-Paul Escande a tout à fait raison : il serait ainsi temps que les messages de culpabilisation de Tabac Info Service cessent de polluer nos ondes. En plus ils peu audibles par les fumeurs…

Il semble donc plus que jamais opportun d’extraire les messages de santé d'une logorrhée médicalisante dont l’essence est de rendre ‘malade’ des personnes qui ne l’étaient pas avant qu’on leur fasse croire. Les fumeurs ne sont malades ni dans leur corps ni dans leur tête, et certains médecins seraient inspirés à moins vociférer.

Et si la santé s’invitait à la présidentielle ?

Les questions de santé semblent bien absentes dans les débats électoraux actuels. Certains aimeraient qu'ils soient abordés par les candidats, comme le Pr Pierre CORNILLOT, éditorialiste à Votre Santé.

Nous citons ici intégralement une chronique du fondateur et ancien doyen de la Faculté de Médecine de Bobigny (93) puis président de l'Université Paris-Nord, dans le n° 90 la revue (mars 2007).

Quand ce sont des personnalités de la profession qui appellent à une réforme en profondeur, dénoncer la corruption du système médical dont les dérives sont de plus en plus flagrantes est légitime. Le cas du tabagisme qui nous intéresse ici n'est qu'un des aspects d'un problème global. Sa principale particularité est de concerner un français sur six.

Les ventes de substituts nicotiniques ne semblent pas exploser

Selon une citation du Figaro du 1^er mars 2007,

 

« Depuis la mise en œuvre du décret on constate des demandes de renseignements nombreuses, mais pas d'explosion des ventes. S'il est trop tôt pour disposer de chiffres, les Français ne semblent pas se précipiter sur les patchs, gommes et autres comprimés d'aide à l'arrêt du tabac. »

Et si les fumeurs faisaient preuve d’un peu d’esprit critique ? Comme nous l'écrivions ici les ventes d’aides médicamenteuses sont structurellement en baisse en France.

Même les promotions électorales ne suffisent pas à convaincre : il n'est donc pas certain que le budget de 60 millions d'euros généreusement annoncé par notre ministre en charge de la Santé soit consommé. Il est des promesses qui ne coutent pas cher…

Malgré un intense matraquage publicitaire, autorisé aux USA, l'étude American Cancer Society Cancer Facts & Figures 2003 révèle que 91,4 % des tentatives réussies de cessation du tabagisme se font sans traitement chimiothérapeutique.

Une suggestion ? Réallouer ces dizaines de millions d'euros à des actions réellement efficaces ! Par exemple à conduire une étude de terrain montrant ce qui marche en pratique pour le plus grand nombre et non pas en théorie pour quelques cas étudiés de façon réductrice.