Le 12 juin dernier le Congrès états-unien a adopté une loi conférant la régulation des produits du tabac à la Food & Drug Administration (FDA). Nous rapportions le 26 juin [1] que la loi avait été paraphée par le Président Obama (obaminablement accro à ce qu'il nomme son "habitude" !).
Cette décision ne cesse de remuer le petit monde des pro- et anti-tabac. Dans la revue PLoS Medicine datée du 28 juillet 2009 [2], Stanton Glantz, Richard Barnes et Sharon Eubanks publient une critique en règle du compromis historique du Congrès US :
L'administration fédérale de la Santé US chargée de réguler les produits du tabac : compromis ou capitulation ?
Compromise or Capitulation? US Food and Drug Administration Jurisdiction Over Tobacco Products
Stanton Glantz [3] est une figure californienne de la lutte anti-tabac la plus radicale : il est notable qu'il soit aussi drastiquement opposé à ce qui apparaît comme une capitulation à Big Tobacco, contrairement à ce que les médias complaisants ont rapporté.
Deux avertissements
- Les représentants de l'industrie du tabac qui ont violé les lois américaines sur le trafic n'ont pas leur place au comité scientifique qui préconise les décisions de la Food & Drug Administration (FDA) [4].
Tobacco interests that have violated US racketeering law are inappropriately represented on the Scientific Advisory Committee that influences FDA regulations. - Le défi pour les défenseurs de la loi de compromis sera d'accepter la responsabilité de ces problèmes et de s'assurer que leurs conséquences négatives ne se matérialisent pas.
The challenge for the compromise law's advocates will be to accept responsibility for these problems and see that their negative consequences do not materialize.
Le monde du tabac et de la prévention du tabagisme est décidément bien compliqué ! Pardon si vous avez l'impression de ne plus rien y comprendre. Nous disions que les autorités de santé étaient sous l'influence de Big Pharma. Voici qu'il est établi qu'elles sont aussi, grâce à certains responsables politiques complices, sous l'influence des industriels du tabac AUSSI.
Il est probable qu'il en est de même au niveau de l'Union Européenne, la Santé relevant du commissaire à l'Industrie et de ses groupes d'influence... Le point commun à ces deux phénomènes est que l'argent-roi est capable de tout corrompre : l'intérêt des citoyens ne pèse pas lourd face à ce que certains osent nommer des mafias organisant le racket.
En quoi cela concerne t-il les fumeurs en mal de solution pour cesser le tabagisme ?
Une des premières conséquences de cette mainmise de la FDA sur les produits (nocifs) du tabac est l'interdiction de fait de la cigarette électronique (substitut sans risque au tabagisme).
Le monde à l'envers : la FDA chargée de protéger la santé de la population préfère le produit le plus nocif (environ 1400 fois plus selon certains) mais homologué et américain au détriment d'une aide à l'arrêt (chinoise et sans danger connu) radiée des tablettes...
Le pire est à venir !
Références
- Mixed reaction to tobacco reform bill, unairneuf.org 26/06/2009
-
Glantz SA, Barnes R, Eubanks SY (2009)
Compromise or Capitulation? US Food and Drug Administration Jurisdiction Over Tobacco Products.
PLoS Med 6(7): e1000118. doi:10.1371/journal.pmed.1000118 - "le plus taliban des haltayollahs de la lutte anti-tabac", cf.
Les traitements dits de substitution ont tendance à maintenir le tabagisme !
-
En violation des recommandations de la Convention-Cadre pour La Lutte Anti-Tabac (WHO Framework Convention on Tobacco Control) promue par les USA :
4.8 Parties should not allow any person employed by the tobacco industry or any entity working to further its interests to be a member of any government body, committee or advisory group that sets or implements tobacco control or public health policy.
Commentaires