« Sommaire Unairneuf novembre 2010 | Accueil | Brèves tabagisme 02 décembre 2010 »

01/12/2010

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

@l'auteur de cette rubrique :
L'insulte est toujours un aveux de faiblesse. Vous pouvez très bien ne pas être d'accord avec les positions de l'OMS, c'est votre droit. Mais la base de tout débat est de considérer respectables et dignes de considération les avis qui divergent des vôtres. Le recours à l'insulte rompt cette règle et rend toute discussion superflue.

En fait, la partie qui a recours à l'insulte indique d'avance qu'elle a perdu le débat, puisqu'elle le clôt avant même qu'il soit commencé. Ce n'est pas pour rien que dans son petit traité, "l'Art d'avoir toujours raison", Schopenhauer place l'insulte en tout dernier. Son ultime stratagème (le 37ème), intitulé "Soyez personnel, insultant, malpoli" commence ainsi: "Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne."

Peut-être pourriez-vous relire ce texte et méditer avant de traiter vos adversaires de sectaires et de "talibantitabacs", car ces termes injurieux constituent en fait des indicateurs fiables de la faiblesse des vos arguments.

A Patrick D,

Je ne vois pas en quoi cet article est insultant (mais peut être a-t-il été modifié entre votre commentaire et ma lecture).
Pour ma part je le trouve ironique, absolument humoristique et surtout bourré de vérité.
Toute personne un peu au courant de ce sujet sait par qui sont financés des organisations telles que l'OMS.
Leur position et leurs tentatives de justification en sont dès lors encore plus risibles.
Quant a DNF voir une coquille pareil dans leur sujet alors qu'aucune personne chez eux n'a du tester la cigarette électronique (puisqu'ils sont tous non fumeur a priori) ne peut apparaitre que comme un superbe lapsus révélateur. Avouez que cela est amusant, non ?

La cigarette électronique est beaucoup décriée par des personnes ou organismes qui n'ont fait aucun test mais qui se permettent de la considérer noCIVE et vont jusqu'à recommander de plutôt continuer a fumer.
Lorsqu'on sait les dégâts que cause la cigarette on est en droit de se demander si ces différentes recommandations sont dictées par un soucis de santé ou un soucis économique.

Pour ma part je me permets donc d'adresser un grand bravo pour cet article.

PatrickD >

Merci pour ces remarques, et j'ai effectivement cet ouvrage de Schopenhauer dans ma bibliothèque. Je fais surtout attention à ne pas être suspecté de diffamation : ici c'est toute une clique, internationale, que j'accuse de pharmacollusion au détriment de la santé des fumeurs, sous le grand chapeau de l'OMS.

OMS opaque et sectaire, ne répondant même pas aux enquêtes parlementaires françaises sur le scandale de la gestion de la grippe A H1N1, ce qui a fait - enfin - bouger les politiques. L'OMS est une organisation multinationale ne rendant compte qu'à ses financeurs : les états y sont minoritaires maintenant, la voie est libre pour les pires escroqueries hygiénistes. Voilà ce que je dénonce, et le réseau quasi-mafieux de ceux qui en sont les complices dans le domaine qui nous occupe sur Unairneuf.org

Votre commentaire m'a fait penser à un article publié en septembre 2009 : Sectes : la Tabacologie est condamnée, mais peut poursuivre son activité (27.10.2009) http://tinyurl.com/27vfuuw . Il s'agit d'un pastiche suite à une condamnation de la secte de la Scientologie, dont un attendu est :
"Des individus qui utilisent une doctrine politique ou scientifique, dont l'objet est licite, à des fins financières ou commerciales, pour tromper volontairement des tiers, sont susceptibles d'être poursuivis pour escroquerie".

Vous comprendrez que je ne suis pas loin de penser que ceux qui défendent 'mordicus' des solutions inefficaces pour l'arrêt du tabac soient des escrocs. Qu'ils se retranchent derrière des centaines d'études disant toutes la même chose ne compense pas que dans les faits, depuis vingt ans, ces solutions pharmaceutiques se révèlent inefficaces à lutter contre la tabagisme. Dénigrer toutes les alternatives, commerciales ou non, n'est plus supportable...

Sur le fond, vous avez raison : ceux qui pestent contre ce dogmatisme néfaste à la santé publique sont bien faibles. Permettez-moi de vous rassurer : il y a d'autres modes d'action, via la dé-dés-information comme nous le faisons ici, via des initiatives politiques aussi, qui peuvent un jour aboutir à une révision du dogme. Mais tous ceux qui ont bâti leur carrière grâce à lui devront rendre des comptes à ceux qu'ils ont abusés.

Même si les médecins n'aiment pas être contestés, même s'ils se placent aisément au-dessus des lois, nous sommes en démocratie, et le public informé peut voter avec ses pieds.

Christian (16h18) >
Le message a été modifié suite au commentaire de PatrickD : j'y ai ajouté une suggestion de lecture (Inquisition pharmacine) mais rien enlevé...

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Suivre UnAirNeuf.org >

Google

Related Posts with Thumbnails

Google automatic translation