Ce premier décembre est la journée mondiale de lutte contre le SIDA. Le Directeur exécutif de l’ONUSIDA, Michel Sidibé délivre un message d’espoir [1] :
« Au niveau mondial, nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA et nous avons réduit de 20% le nombre de nouvelles infections à VIH et de décès liés au SIDA. »
Et le pape a reconnu que l'usage du préservatif pouvait être toléré pour réduire les risques de contamination : Le pape et le préservatif: un "petit pas" mais un "symbole fort", se réjouit Martine Aubry ce jour selon l’AFP.
Le sectarisme des talibantitabacs
Pendant ce temps, l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) maintient son obscurantisme moyen-âgeux : vent debout contre toute forme de réduction des risques du tabagisme [2].
La seule et unique solution de prévention, c'est l'abstinence totale !
- Satan ! le tabac oral, qui permet à la Suède d'avoir le plus faible taux de fumeurs en Europe, et le plus faible taux de cancers dus au tabac en Europe.
- Satan ! la cigarette électronique, dispositif inventé par un diable aux yeux bridés, permettant à trois usagers sur quatre de cesser le tabagisme. Il est recommandé plutôt aux fumeurs dans l'incapacité d'arrêter de fumer de continuer à fumer jusqu'à ce que mort s'ensuive.
- Seule virginale, blanche et pure solution durable : se droguer aux médicaments, dont les fabricants sont les généreux financeurs de l'OMS.
Les évèques de l'OMS plus dogmatiques que le pape...
En Belgique
N. Di Giacomo psychologue-tabacologue et consultant pour la ligne de renseignement et de soutien Tabac stop ! alterte [3] :
« Pour ceux qui l'ignorent, la cigarette "électronique" est un système qui vaporise de la nicotine, sans passer par la combustion. La nicotine n'est pas bonne pour la santé, et les produits présents dans la vapeur sont aussi nocifs.
Nous ne recommandons pas ce système: tant qu'à vouloir fumer, autant fumer ! Si vous voulez de la nicotine, autant utiliser les substituts nicotiniques qui ne contiennent pas d'autres produits. »
En Suisse
En Suisse, c'est un des cardinaux locaux de l’antitabac qui s'y colle, le Pr Cornuz [4] :
« Fumer moins peut être recommandé lorsqu'il s'agit d'une étape vers l'arrêt définitif. Mais inutile de se rabattre sur d'autres alternatives "sans fumée" en vogue actuellement, telles que la cigarette électronique, le tabac à chiquer ou le snus, pâte de tabac suédoise.
Comme le rappelle le médecin, "rien ne prouve scientifiquement pour l'instant qu'ils présentent un avantage en termes de réduction du risque". Pire, certains augmentent les risques de cancer du pancréas. »
Chez nos amis canadiens
"Aberrant mais pas surprenant que la cigarette électronique soit condamnée par les anti-tabagistes pendant que le tabac traditionnel demeure légal." : lire la complainte chez nos amis de C.A.G.E. Au Canada, la vente de cigarettes électroniques est - déjà - interdite. Commentaires bienvenus...
En France
En France, la bonne parole est naturellement portée par le sacro- Saint Office de Prévention du Tabagisme (OFT) pour qui :
La cigarette électronique n'est pas une méthode validée de l'arrêt du tabac ! (pdf)
Le pompon reviendra à l'association DNF du Non Droit des Fumeurs qui titre :
Novice = qui manque d'expérience, de connaissances dans l'exercice d'un métier, d'une activité particulière, qui fait quelque chose pour la première fois (TLFi).
Pardonnons à DNF de faire preuve d'une méconnaissance de novice sur un dispositif qu'elle ne peut pas connaître : il serait hérétique de toucher un diable asiatique non ? La seule vue d'une cigarette est dangereuse.
La cigarette électronique est "novice" pour la santé car une étude américaine affirme CIGARETTES ÉLECTRONIQUES : Plus néfastes que les vraies (titre de Santelog.com), foi de DNF ! Il faudra qu'on nous explique comment un dispositif qui ne contient - éventuellement - qu'un seul des 5000 composants toxiques indentifiés dans la fumée de cigarette, la nicotine, puisse lui être plus nocif. Mensonges et patascience…
Les quelques études réalisées jusqu'à présent montrent au contraire que ces options non médicalisées de réduction du risque :
- sont appréciées des fumeurs
- permet à bon nombre de leurs adeptes de ne plus fumer (une moyenne de trois sur quatre suivant les études sur la cigarette électronique).
Il sera psychologiquement impossible à nos doctes talibantitabacs de faire machine arrière. Nos docteurs à la solde des autoritaires de santé à la solde des industriels du médicament seront incapables de se défroquer pour reconnaître qu'une approche moins risquée est préférable au maintien (quand ce n'est pas l'augmentation) du tabagisme.
Que le pape Benoit XVI, solide défenseur du dogme catholique, réputé infaillible, fasse preuve de plus d’ouverture d'esprit que ces défenseurs de notre santé (qu’ils disent), témoigne de l’obscurantisme patascientifique nauséabond dans lequel ces experts auto-cooptés baignent. Que l'on mette tous ces esprits intéressés et bornés à la retraite passive, et les fumeurs ne s'en porteront que mieux. Malheureusement, tant qu’il n’y aura pas de contre-pouvoir à l'OMS 'partenaire' des laboratoires pharmaceutiques, la turpitude perdurera [5]. Il y a un politique dans la salle ?
Références
- Rapport ONUSIDA, 29 novembre 2010
- Les cigarettes électroniques n'ont pas d'effets thérapeutiques démontrés - OMS
- Chat de La Dernière Heure, dhnet.be (28/05/2009)
- Fumer moins ne sert à rien! ,Lematin.ch, 20.11.2010
- L'OMS instaure un partenariat avec l'industrie pharmaceutique pour aider les fumeurs a renoncer au tabac, Communiqué OMS/99/04, 30 janvier 1999
« La force de ce projet de partenariat tient à ce qu'il réunit trois grandes sociétés pharmaceutiques, Glaxo Wellcome, Novartis et Pharmacia & Upjohn, qui fabriquent toutes trois des produits pour le traitement de la dépendance à l'égard du tabac, autour d'un objectif commun appelé à avoir un impact considérable sur la santé publique. Ce projet offre également un modèle qui pourrait inspirer la création d'autres partenariats avec le secteur privé dans d'autres domaines importants de l'action de santé. »
À lire sur le même sujet
@l'auteur de cette rubrique :
L'insulte est toujours un aveux de faiblesse. Vous pouvez très bien ne pas être d'accord avec les positions de l'OMS, c'est votre droit. Mais la base de tout débat est de considérer respectables et dignes de considération les avis qui divergent des vôtres. Le recours à l'insulte rompt cette règle et rend toute discussion superflue.
En fait, la partie qui a recours à l'insulte indique d'avance qu'elle a perdu le débat, puisqu'elle le clôt avant même qu'il soit commencé. Ce n'est pas pour rien que dans son petit traité, "l'Art d'avoir toujours raison", Schopenhauer place l'insulte en tout dernier. Son ultime stratagème (le 37ème), intitulé "Soyez personnel, insultant, malpoli" commence ainsi: "Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne."
Peut-être pourriez-vous relire ce texte et méditer avant de traiter vos adversaires de sectaires et de "talibantitabacs", car ces termes injurieux constituent en fait des indicateurs fiables de la faiblesse des vos arguments.
Rédigé par : PatrickD | 02/12/2010 à 10:23
A Patrick D,
Je ne vois pas en quoi cet article est insultant (mais peut être a-t-il été modifié entre votre commentaire et ma lecture).
Pour ma part je le trouve ironique, absolument humoristique et surtout bourré de vérité.
Toute personne un peu au courant de ce sujet sait par qui sont financés des organisations telles que l'OMS.
Leur position et leurs tentatives de justification en sont dès lors encore plus risibles.
Quant a DNF voir une coquille pareil dans leur sujet alors qu'aucune personne chez eux n'a du tester la cigarette électronique (puisqu'ils sont tous non fumeur a priori) ne peut apparaitre que comme un superbe lapsus révélateur. Avouez que cela est amusant, non ?
La cigarette électronique est beaucoup décriée par des personnes ou organismes qui n'ont fait aucun test mais qui se permettent de la considérer noCIVE et vont jusqu'à recommander de plutôt continuer a fumer.
Lorsqu'on sait les dégâts que cause la cigarette on est en droit de se demander si ces différentes recommandations sont dictées par un soucis de santé ou un soucis économique.
Pour ma part je me permets donc d'adresser un grand bravo pour cet article.
Rédigé par : Christian | 02/12/2010 à 12:22
PatrickD >
Merci pour ces remarques, et j'ai effectivement cet ouvrage de Schopenhauer dans ma bibliothèque. Je fais surtout attention à ne pas être suspecté de diffamation : ici c'est toute une clique, internationale, que j'accuse de pharmacollusion au détriment de la santé des fumeurs, sous le grand chapeau de l'OMS.
OMS opaque et sectaire, ne répondant même pas aux enquêtes parlementaires françaises sur le scandale de la gestion de la grippe A H1N1, ce qui a fait - enfin - bouger les politiques. L'OMS est une organisation multinationale ne rendant compte qu'à ses financeurs : les états y sont minoritaires maintenant, la voie est libre pour les pires escroqueries hygiénistes. Voilà ce que je dénonce, et le réseau quasi-mafieux de ceux qui en sont les complices dans le domaine qui nous occupe sur Unairneuf.org
Votre commentaire m'a fait penser à un article publié en septembre 2009 : Sectes : la Tabacologie est condamnée, mais peut poursuivre son activité (27.10.2009) http://tinyurl.com/27vfuuw . Il s'agit d'un pastiche suite à une condamnation de la secte de la Scientologie, dont un attendu est :
"Des individus qui utilisent une doctrine politique ou scientifique, dont l'objet est licite, à des fins financières ou commerciales, pour tromper volontairement des tiers, sont susceptibles d'être poursuivis pour escroquerie".
Vous comprendrez que je ne suis pas loin de penser que ceux qui défendent 'mordicus' des solutions inefficaces pour l'arrêt du tabac soient des escrocs. Qu'ils se retranchent derrière des centaines d'études disant toutes la même chose ne compense pas que dans les faits, depuis vingt ans, ces solutions pharmaceutiques se révèlent inefficaces à lutter contre la tabagisme. Dénigrer toutes les alternatives, commerciales ou non, n'est plus supportable...
Sur le fond, vous avez raison : ceux qui pestent contre ce dogmatisme néfaste à la santé publique sont bien faibles. Permettez-moi de vous rassurer : il y a d'autres modes d'action, via la dé-dés-information comme nous le faisons ici, via des initiatives politiques aussi, qui peuvent un jour aboutir à une révision du dogme. Mais tous ceux qui ont bâti leur carrière grâce à lui devront rendre des comptes à ceux qu'ils ont abusés.
Même si les médecins n'aiment pas être contestés, même s'ils se placent aisément au-dessus des lois, nous sommes en démocratie, et le public informé peut voter avec ses pieds.
Christian (16h18) >
Le message a été modifié suite au commentaire de PatrickD : j'y ai ajouté une suggestion de lecture (Inquisition pharmacine) mais rien enlevé...
Rédigé par : Randall | 02/12/2010 à 12:32