La nicotine est si appréciée par beaucoup de fumeurs que, quand ils n'ont le choix qu'entre continuer de fumer avec des risques majorés pour sa santé, ou s'abstenir complètement de nicotine, la plupart restent sur la première option.
Peu de fumeurs réalisent qu'il y a une troisième alternative :
la nicotine sans combustion, par exemple,
- le tabac oral,
- la cigarette électronique ou encore,
- la nicotine pharmaceutique.
Cette option supprime quasiment tous les risques pour la santé tout en continuant la consommation de nicotine.
Des allégations de santé trompeuses sont généreusement diffusées pour empêcher les fumeurs de connaître cette option salvatrice et pour décourager les leaders d'opinion de dire la vérité aux fumeurs. Une allégation classique est une comparaison trompeuse du risque qui n'a pas été quantifiée : un fumeur qui aurait fini par arrêter complètement de fumer mais qui découvre une alternative à faible risque pourrait préférer une telle solution de rechange au lieu de d'arrêter entièrement : une augmentation nette de risque pour la santé pourrait en être la conséquence...
Bien que cela ait une validité théorique apparente, une simple analyse des risques - passer à une consommation à faible risque de la nicotine tout au long de la vie comparé à à la continuation du tabagisme jusqu'à un arrêt éventuel - montre que le coût net pour la santé de la première option est extrêmement improbable et de grandeur maximale insignifiante. En particulier, pour le fumeur moyen, la prolongation du tabagisme pendant seulement un mois cause un risque plus grand que le passage à vie à une source de nicotine à faible risque.
Ainsi, décourager un fumeur, même celui qui aurait pu s'abstenir totalement, de se tourner vers une alternative à faible risque a certainement plus de chances de le tuer que de le sauver. De même, une stratégie consistant à attendre la disponibilité éventuelle d'aides à l'arrêt plus efficaces plutôt que d'encourager une réduction immédiate des méfaits du tabac en utilisant une option disponible à moindre risque, tue chaque mois plus de fumeurs que cela ne pourra jamais en sauver.
Référence de l'étude
Le texte ci-dessus est le résumé de la publication de Carl V Phillips,
Debunking the claim that abstinence is usually healthier for smokers than switching to a low-risk alternative, and other observations about anti-tobacco-harm-reduction arguments, Harm Reduction Journal 2009, 6:29 doi:10.1186/1477-7517-6-29
Carl V Phillips a longtemps été chercheur et professeur de santé publique au Canada, spécialiste des questions épidémiologiques. Il publie un blog ep-ology dédié à la lecture critique des allégations scientifiques, principalement dans le secteur médical et des produits dits de santé.
Donc si je comprends bien, si je consomme de la cigarette électronique, j'aurai la chance de vivre environ 5 ans de plus que si je fume de la cigarette normale. Mouais, c'est tentant !
Rédigé par : sfactory | 05/05/2011 à 13:20
J'ai arrêté le tabac depuis plus de 6 mois grâce à la cigarette électronique et j'en suis fier.
Je dois simplement dire à ceux qui sont intéressés par le concept qu'il faut faire bien attention au choix de son matériel car il doit être adapté à chacun, et que beaucoup de modèles différents existent.
Un forum de discussion français, sérieux, m'a beaucoup aidé à mes débuts, je me permets donc de le citer ici : http://www.forum-ecigarette.com
Au plaisir de vous y croiser.
Cordialement
Rédigé par : TAO71 | 14/09/2011 à 21:37