UnAirNeuf.org

Sommaire UnAirNeuf.org janvier + février 2013

Cigarette électronique et Big Business : deux façons de protéger son marché

L'audience croissante de UnAirNeuf.org, site indépendant sur les remèdes pour l'arrêt du tabac

La cigarette électronique au Parlement Européen : impasse à l'audition publique du comité ENVI

Electronic Cigarettes: What the Experts Say (Dunworth & Bergen)

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé (Les Infiltrés, France 2 vendredi 23 février 2013)

AIDUCE, l' Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique, est née

Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février

La e-cig, ça devient sérieux (Pr Robert Molimard)

Loi de Ohm et Musée de l'Homme

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac

Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme

Brèves tabagisme 28 janvier 2013

Cigarette électronique : ça marche pour les addicts aussi

Un bébé danse Gangnam Style dans une pub pour la cigarette électronique

Pfizer : comment pallier le flop de Champix ?

Impact de la cigarette électronique sur l'économie du tabac

Nouveau : vaporisateur NICORETTE VAPOECLAIR

Brèves tabagisme 08 janvier 2013

2013, l'année de la dernière chance pour la lutte anti-tabac

Le plus tôt sera le mieux, dit par Jacques Gaucheron

--- > Toutes les archives UnAirNeuf.org classées depuis mai 2006

Cigarette électronique et Big Business : deux façons de protéger son marché

La proposition de révision de la Directive Tabac en Europe ainsi que les travaux parallèles de la US FDA montrent d’intéressantes divergences. En Europe, il s’agit de médicaliser le produit, en fixant des normes telles que l’usage actuel se verra réduit à un dispositif utilisable dans une optique de sevrage tabagique en traitant tous les fumeurs comme des malades. Finies, l’alternative plaisante au tabagisme et l'option de réduction du risque.

Aux USA, c’est la piste du produit assimilable au tabac qui prévaut. Il s’agit de faire accepter que la nicotine est un dérivé du tabac et qu’à ce titre sa règlementation doit s’appliquer. Comme ladite règlementation est extrêmement sévère, le produit est aussi condamné.

Deux systèmes de règlementation pilotés par des lobbys opposés aboutissent, par des chemins tout à fait incompatibles, au même résultat : la protection d’un marché face à l'irruption d'une offre développée et dominée par la Chine.

Le pragmatisme de l'industrie du tabac

Depuis des années, les cigarettiers anticipent la baisse de leurs activités dans les pays à fort pouvoir d’achat. Les produits contenant de la nicotine mais sans les effets nocifs du tabac sont un axe stratégique de développement [1, 2, 3].

La prise de contrôle du deuxième fabricant US de cigarettes électroniques, Blu, par Lorrillard, le troisième marchand de cigarettes sur le marché US, avait marqué les esprits. British American Tobacco a eu l’idée géniale d’annoncer sa prise de contrôle du fabricant anglais Intellicig le jour de la présentation de la révision de la Directive Tabac en Europe. Peut-être pour montrer l’inanité de ce projet et le saboter d’ailleurs.

Nous pensons que tous les grands acteurs occidentaux de la cigarette électronique passeront bientôt sous la coupe de Big Tobacco. Les fabricants chinois, aux prix de revient imbattables, garderont seuls leur marge de manœuvre. De cette façon, les distributeurs de tabac pourront diversifier leurs activités et compenser l'inexorable déclin de leur ventes.

Big Pharma veut tuer l’innovation

Du côté des acteurs de l'industrie pharmaceutiques, nous avions posé la question : Qui de Pfizer ou GlaxoSmithKline sera le premier à annoncer une cigarette électronique pour l'arrêt du tabac ? Notre réponse penchait plutôt pour Pfizer, qui doit impérativement trouver un remplacement au calamiteux Champix si cher à notre bon Pr Dautzenberg (dangereux et inefficace en outre). Nous risquons d’être déçu ! Il n'y a qu'une étude industrielle en vue d'une Autorisation de Mise sur la Marché (AMM) en cours, en Angleterre, par Intellicig justement. Aucun signal d'une étude financée par un industriel du médicament.

Cela indique dire que, contrairement à Big Tobacco, Big Pharma ne s'est pas encore lancé dans le business. Par conséquent, les manœuvres pour la règlementation de la ecig comme un médicament n'ont pas vocation à aboutir à un produit commercial dans un horizon prévisible. Les affidés de Big Pharma qui font la promotion des patchs et autres gri-gris ne sont pas prêts d'avoir une ecig autorisée par les agences compétentes. Compte tenu du temps que prennent les études et le dossier d'homologation, il faut compter des années. D’où les discours chaloupés des tabacologues, contraints et dépités : deux pas en arrière, un pas en avant. En attendant un éventuel Graal, il y a urgence pour eux à semer la graine du doute en disant avec un air docte : “On ne sait pas”. Certains savent très bien ce qu’il en est de l’efficacité de la cigarette électronique pour cesser le tabac, mais ils ne peuvent recommander que des produits labélisés et monopolisés par leurs sponsors.

Pourquoi une telle tactique défensive en agissant sur la règlementation ? Pour tuer un marché concurrentiel, tout simplement. Big Pharma veut la mort de la ecig plaisir avant d’investir le marché. Cela protège son juteux business des substituts nicotiniques et freine les ardeurs de Big Tobacco. L’innovation et la santé des fumeurs finiront-ils par l'emporter ?

Références

1. Big Pharma attaquée sur le juteux marché de la dépendance à la nicotine
2. Faites confiance à l'industrie du tabac : RJ Reynolds (Camel, Pall Mall, Winston, etc.) investit le marché des gommes à la nicotine pour arrêter de fumer
3. Big Tobacco investit le marché des inhalateurs de nicotine

L'audience croissante de UnAirNeuf.org, site indépendant sur les remèdes pour l'arrêt du tabac

Consultation quotidienne de UnAirNeuf.org (février 2013)

UnAirNeuf.org compte maintenant plus de 1250 articles en archives. Au fil des ans, ce blog a constitué une bibliothèque des actualités de toute sorte sur les remèdes au tabagisme depuis 2006.

La publication d’un blog sur plusieurs années est un travail de Titan. Le succès est au rendez-vous : plus de 500 000 pages consultées, ce qui est honorable pour un sujet aussi peu “fun” et indique son influence, tout comme son classement stable dans les blogs Santé-Bien-être en France, actuellement en quinzième position selon eBuzzing.

1000+ pages vues hier, où nous avons rendu compte des débats au Parlement Européen sur le projet de révision de la Directive Tabac. Toujours sans publicité ni sponsoring, condition nécessaire de notre indépendance éditoriale.

Merci de votre intérêt et de votre fidélité ! 

La cigarette électronique au Parlement Européen : impasse à l'audition publique du comité ENVI

Une audition publique du Comité ENVI du Parlement Européen pour l’Environnement, la Santé publique et la Sécurité alimentaire s'est tenue le 25 février 2013.

La cigarette électronique a aimanté les discussions : beaucoup de questions insistantes des députés, mais comme il n'y avait personne de compétent pour répondre avec des données scientifiques, on restera sur notre faim. Ce travail d'information reste à faire et l'on peut penser qu'il se fera.

En effet, la prise de position du Président du comité ENVI, Matthias Groote, en défaveur d'une médicalisation de la cigarette électronique est une heureuse surprise. Il a indiqué avoir reçu beaucoup de courriers de vapoteurs, et d'autres députés aussi. Bravo à celles et ceux qui ont témoigné, et pour les autres, il est encore temps d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe. A vos plumes !

À lire sur le même sujet

• Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février
• Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Electronic Cigarettes: What the Experts Say (Dunworth & Bergen)

Certains professionnels de santé se sont rapidement autoproclamés “Expert” en cigarette électronique alors que ce n’est pas un produit de santé. Leur prétendue expertise est hautement sujette à caution : ils ne connaissent pas les produits, ils n’en connaissent pas les usages et racontent n’importe quoi pour servir leur cause et les intérêts qu’ils défendent.

Il y a aussi quelques personnes qui savent de quoi il retourne. C’est le cas de l’anglais James Dunworth, éditeur du site Ashtray Blog: An Electronic Cigarette Blog et de l’américain Dr Paul Bergen, éditeur de Tobacco Harm Reduction: News & Opinions. Il éditent ensemble un compendium de e-tabacologie en format ebook Kindle :

Electronic Cigarettes: What the Experts Say

Ce recueil d'entretiens avec des scientifiques, des militants et des utilisateurs compilés sur 4 ans explore la sécurité de la cigarette électronique – et le mouvement qui bat la campagne contre elle.

Une collection de citations au début de ce livre permet de saisir rapidement les points clés de la cigarette électronique et du vapotage, tandis que des entretiens approfondis sont une mine d'informations pour ceux qui s'intéressent sérieusement à en apprendre davantage.

Les revenus de ce livre sont reversés aux associations CASAA (Consumer Advocates for Smoke-Free Alternatives Association, USA) et ECCA UK (E-Cigarette Consumer Association of the UK) suivant que vous commandez via Amazon.com ou Amazon.co.uk.

Sommaire

Introduction

Part 1: Scientists and Researchers

1. Key Quotes
2. Professor Carl Phillips, advisor to the Consumer Advocates for Smoke Free Alternatives Association (CASAA)
3. Professor Michael Siegel, author of the blog Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary
4. David Sweanor: former advisor on tobacco control to the World Health Organisation (WHO)
5. Dr Konstantinos Farsalinos, author of a study into the effect of e-cigarettes on the heart
6. Professor Riccardo Polosa, author of a study into e-cigarettes and cessation sponsored by the Italian Quit Smoking Association
7. Dr Adrian Payne of Tobacco Horizons
8. Dr Joel Nitzkin Chair of the Tobacco Control Force for the American Association of Public Health Physicians (AAPHP)
9. Scott Ballin, tobacco and health policy consultant in Washington, DC
10. Dr Murray Laugesen, former principal medical officer in the New Zealand Department of Health and winner of a WHO medal for work in the field of tobacco control

Part 2: Bloggers and Activists

1. Clive Bates: Former Director of Action on Smoking and Health (ASH)
2. Elaine Keller of The Consumer Advocates for Smoke Free Alternatives Association (CASAA)
3. Russell V. Ord and The Campaign for Vaping in Pubs (CAM VIP)
4. Katherine Devlin and The Electronic Cigarette Industry Trade Association (ECITA)
5. Jackie Plage of UK Vapers
6. Chris Price of The E-Cigarette Consumer Association of the UK (ECCA)
7. Kate of Vapers Network

Electronic Cigarettes: What the Experts Say [Kindle Edition]

120 pages, ~ 0,90 € (oui, vous avez bien lu)

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé (Les Infiltrés, France 2 vendredi 23 février 2013)

Vendredi 23 février de 22:25 à 00:25, le magazine de société Les Infiltrés de France2 présenté par Marie Drucker est consacré à des procédés utilisés par l’industrie pharmaceutique pour développer son marché.

Le reportage - édifiant selon Télérama - est à mettre en perspective avec les manœuvres en cours à Bruxelles pour éliminer la concurrence des cigarettes électroniques, dussent les fumeurs en payer le prix de leur vie et de leur bien-être. Il est suivi d’un débat avec en particulier Irène Frachon, qui a lancé l'alerte sur le Mediator des Laboratoires Servier.

Laboratoires pharmaceutiques : un lobby en pleine santé

Les laboratoires pharmaceutiques, un monde très discret, habituellement fermé aux médias. L’équipe des Infiltrés est parvenue à pénétrer cette industrie, souvent décrite comme l’un des plus puissants lobbys au monde.

Avec l’affaire Médiator, le public a découvert les méthodes parfois troubles de certains laboratoires : conflits d’intérêt des experts chargés de donner leur avis aux autorités sur un médicament, effets secondaires passés sous silence, études cliniques « arrangées », et lobby sur les pouvoirs publics pour éviter toute réforme trop contraignante pour l’industrie pharmaceutique.

Aujourd’hui cette industrie reste très productive : 150 nouveaux médicaments arrivent sur le marché français chaque année, la plupart pour des pathologies très rentables où le patient va prendre un médicament tous les jours durant toute sa vie : le diabète, le cholestérol, ou l’hypertension par exemple… Pourtant, ces « nouveaux » médicaments sont rarement innovants, et leurs effets indésirables pas toujours connus. Alors après le scandale Médiator, comment les laboratoires pharmaceutiques lancent-ils un médicament ? Quelles précautions prennent-ils ? Comment parviennent-ils à maintenir leur chiffre d’affaire alors que les pouvoirs publics tentent de réduire les dépenses de santé, particulièrement celles des médicaments ?

Pour être au cœur des stratégies de lancement d’un médicament, deux équipes de journalistes ont travaillé en parallèle. La première a infiltré un laboratoire et la seconde a enquêté sur le terrain auprès des médecins et des visiteurs médicaux. Une enquête en infiltration qui permet de découvrir l’influence des visiteurs médicaux sur certains médecins, ainsi que les stratégies marketing sophistiquées qui permettent à de nouveaux médicaments de prendre une place importante sur le marché. Des médicaments qui n’apportent parfois rien par rapport à ceux existants, qui présentent des effets indésirables importants, et qui sont beaucoup plus chers que ceux habituellement prescrits.

La critique TV de Télérama du 16/02/2013

Avec 50 milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel, l'industrie pharmaceutique ne connaît pas (trop) la crise. Les scandales, par contre, se multiplient, comme l'illustrent les couacs récents autour de Diane 35. Pour pénétrer ce milieu ultra-fermé et découvrir ses méthodes de travail, le magazine de France2 a lancé deux infiltrations en caméra cachée : la première au sein du service marketing d'un laboratoire, la seconde en compagnie de visiteurs médicaux et de médecins. Piloté par la journaliste Sophie Bonnet (déjà auteur d'un très bon numéro de Spécial investigation sur le sujet), le reportage est édifiant.

On y suit en particulier le lancement d'un médicament contre le diabète : malgré une innovation thérapeutique évaluée comme « Nulle » par les autorités sanitaires, des effets indésirables costauds et un prix très élevé, la mise sur le marché est autorisée. Pour stimuler les ventes, le labo multiplie les conférences d'information sur la maladie (en fait, des pubs déguisées pour son médicament) et tente par tous les moyens (visites personnalisées, voyages, contrats...) de séduire les médecins. Une machine de guerre motivée par un seul objectif : « vendre le plus de boîtes possible ». — Lucas Armati

Références

1. Showview : 8010629, vendredi 23 février
2. Présentation sur le site de l'émission (France2)
3. Critique du magazine Télérama (16.02.2013)

[Mise à jour 23.02.2013]

• Le lien vers la vidéo (2h04) : http://www.france2.fr/emissions/les-infiltres/les-infiltres_25053?video=77486792

• Et pour mémoire, revoir le fabuleux Genèse de la pharmacine : Les Médicamenteurs

[Mise à jour 01.03.2013]

• Compte rendu sur le blog des Drkalee et DrParagliding : Le retour de la vengeance des Infiltrés (partie 1) et (partie 2)

À lire sur le même sujet

• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants
• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Cigarette électronique : "On est à un niveau d'insécurité en dessous du Mediator" selon B. Dautzenberg
• Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme
• Les conflit d’intérêts profitent aux médecins et à l'industrie de la santé : les fumeurs et les fumeuses en payent le prix

AIDUCE, l' Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique, est née

Aiduce, l'Association Independante des Utilisateurs de la Cigarette Electronique est sur les fonts baptismaux. En voici le projet :

Nous sommes des utilisateurs de la cigarette électronique et nous avons décidé de nous réunir au sein d’une association : l’Association Indépendante des Utilisateurs de la Cigarette Électronique (AIDUCE).

Pendant des années, nous avons entendu et lu des centaines de propos et d’avis sur cet outil que nous utilisons : des médecins, des professeurs, des organisations et agences nationales ou internationales (OMS, ANSM, etc.), des vendeurs ont disserté sur l’utilisation des cigarettes électroniques. Le plus souvent, nous avons vu et lu des préjugés, des assertions plus ou moins justes. Nous avons vu et lu des experts s’interroger gravement pour savoir s’il fallait interdire ou autoriser la cigarette électronique, si elle devait être considérée comme un produit de tabac ou un médicament, une hérésie ou une aide intéressante pour celles et ceux qui ne souhaitent plus consommer de tabac. Aujourd’hui encore, le débat fait rage jusque dans les couloirs de l’Union Européenne.

Or, qui mieux que les utilisateurs de la cigarette électronique peuvent parler des utilisateurs de cigarette électronique ? Qui mieux que nous pouvons dire ce que nous vivons au quotidien ?

Nous sommes des utilisateurs satisfaits de notre choix. Cependant, nous ne sommes ni des activistes ni des lobbyistes. Nous ne souhaitons pas convaincre les fumeurs de nous rejoindre. Ni attirer des non-fumeurs. Encore moins s’ils sont mineurs. Nous souhaitons juste témoigner de ce que nous sommes, nous qui sommes des centaines de milliers, partager notre expérience et réclamer notre liberté d’user de la cigarette électronique tant que nous ne dérangeons personne et que nous ne sommes pas un danger pour autrui.

Il n’y a pas si longtemps pour certains d’entre nous, nous consommions un produit reconnu comme excessivement dangereux, contenant des dizaines de substances toxiques ou cancérigènes, tuant sans vergogne des dizaines de milliers de personnes chaque année. Nous étions les victimes consentantes d’un fléau planétaire. Certains d’entre nous ont tenté d’arrêter le tabac à de nombreuses reprises, même par les méthodes de sevrage tabagique tant vantées, mais sans succès. Certains d’entre nous pensaient ne jamais pouvoir arrêter le tabac.

Or, nous l’avons fait.

La plupart d’entre nous, nous nous sentons bien mieux depuis que nous avons pris cette décision. Nous utilisons un produit contenant cent fois moins de substances dangereuses que le tabac : pas de goudron, de monoxyde de carbone, d’ammoniac ou d’arsenic, mille fois moins de nitrosamines. Devons-nous être blâmés pour cela ?

Ni médicament, puisqu’elle est aussi source de plaisir, ni produit de tabac, puisqu’elle n’en contient pas, la cigarette électronique est notre actualité. Notre présent. Elle peut être aussi un avenir pour des milliers voire des millions de fumeurs à travers le monde qui pourront disposer d’un palliatif nettement moins toxique que la cigarette traditionnelle. Nous souhaitons juste qu’elle ne soit pas vilipendée car elle ne rentre pas dans les schémas de pensée classiques, voire interdite parce qu’elle dérange.

Faut-il rappeler que consommer de la nicotine, même sous forme de liquide, n’est pas un crime et ne fait pas de nous des délinquants, ou alors que dire des fumeurs de cigarettes traditionnelles ?

Nous souhaitons donc défendre notre liberté de consommateurs responsables. Nous nous fédérons afin de pouvoir diffuser de manière efficace l’ensemble des savoirs et des connaissances que la communauté des vapoteurs accumule depuis des années (études scientifiques, expérience personnelles) et ce dans le but de développer une information aussi complète et objective que possible concernant les objets et les produits que nous utilisons quotidiennement. Nous souhaitons aussi que des études scientifiques neutres et conséquentes soient menées sur l’éventuelle toxicité des composants présents dans la vapeur. Nous souhaitons être informés sérieusement sur les produits et les liquides que nous utilisons, afin de prendre nos dispositions le cas échéant.

Enfin, nous nous réclamons comme indépendants. Ce n’est pas juste un mot, ni une figure de style propre à amadouer les plus naïfs. Nous ne sommes pas dupes : la cigarette électronique peut devenir un enjeu financier susceptible d’attirer la convoitise des entrepreneurs, peut-être un jour des laboratoires pharmaceutiques ou des cigarettiers voyant leurs clients quitter leur giron. Nous souhaitons véritablement nous situer au delà de ces batailles de marché ou de pré carré. Car, au delà de toutes considérations économiques, politiques ou philosophiques, c’est la santé de centaines de milliers de personnes qui est en jeu. C’est de notre santé dont il est question.

www	aiduce.fr
Twitter	@aiduce
Facebook	Aiduce
Wikipedia	AIDUCE

[Mise à jour 23.02.2013]

Audition publique de la Commission ENVI sur la Directive Tabac à Bruxelles le 25 février

Une première et unique audition publique de la Commission ENVI du Parlement Européen au sujet de la révision de la Directive Tabac se tient à Bruxelles le 25 février prochain. Elle sera retransmise sur la chaine du Parlement.

Apparemment le cas de la cigarette électronique est déjà jugé, sans droit de défense : aucun de ses représentants n’est invité à intervenir. Tout se passe comme si les grands industriels de la pharmacie s'étaient alliés à ceux de la cigarette pour tuer ce dispositif adopté par des millions de fumeurs pour se protéger des risques du tabagisme.

Le programme de l’après-midi est garni d'experts anti-tabac notoires, à l’exception d’un représentant de l’industrie du tabac.

Audition publique du Comité ENVI pour
l’Environnement, la Santé publique et la Sécurité alimentaire

Mardi 25 février de 15h00 à 18h30

Parlement Européen, salle JAN 4Q2, Bruxelles

AGENDA

Représentants institutionnels  15.00 - 15.05 Mr Matthias Groote, président du comité ENVI du Parlement Européen 15.05 - 15.15 Mr James Reilly, Ministre de la Santé, Irlande 15.15 - 15.25 Mr Tonio Borg, Commissaire pour la Santé et la Consommation  15.25 - 16.00 Questions des Eurodéputés Position des principales parties prenantes  16.00 - 16.10 Mme Florence Berteletti Kemp, Directrice de Smoke Free Partnership: The economic and heath burden of tobacco in the EU: The need to protect children and young people 16.10 - 16.20 Antonella Pederiva Secretaire Générale*, Confédération des fabricants de cigarette européens  (CECCM) : Proposal for a revision of the Tobacco Product Directive: assessment and impacts 16.20 - 16.50 Questions des Eurodéputés Aspects spécifiques de la proposition : ingrédients, étiquetage and marketing 16.50 - 17.00 Dr Martina Pötschke-Langer Responsable de l’unité Prévention du cancer, Centre de recherche allemand sur le cancer: Tobacco additives – the increased health risk 17.00 - 17.10 Luk Joossens Consultant, Association European Cancer Leagues (ECL): Traceability, plain packaging and illicit tobacco trade 17.10 - 17.20 Dr David Hammond, professeur associé École de Santé publique de Waterloo (Canada) : Health warnings and plain packaging 17.20 - 17.30 Dr Jean King, Directeur de Tobacco Control: Interference by the tobacco industry in tobacco control policy and the need for transparency in official interactions with industry and in lobbying 17.30 - 18.15 Débat avec les Eurodéputés  18.15 - 18.25 Synthèse du Rapporteur 18.25 - 18.30 Conclusion par le Président du comité ENVI * remplacée par M. Rering

Il apparait que la majorité des intervenants sont des partisans du durcissement de la règlementation qui se plaindront peut-être que le projet de révision ne va pas assez loin. C’est le moment ou jamais d’interpeler votre eurodéputé : la liberté de vapoter en alternative au tabagisme ou pour en réduire les risques sera supprimée par ce projet européen.

Si vous avez un petit moment à consacrer à la santé des fumeurs, merci d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe.

À lire sur le même sujet

• Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
• Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

 

La e-cig, ça devient sérieux (Pr Robert Molimard)

Fondateur et électron libéré de la tabacologie française, professeur honoraire à la Faculté de médecine de Paris, Robert Molimard n’a eu de cesse de défendre le parti des fumeurs, qui sont les premières victimes du tabagisme.
D’abord circonspect, il fait maintenant partie des promoteurs de la cigarette électronique. Voici la position qu’il a publiée récemment, que nous partageons sans réserve.

---

La e-cig, ça devient sérieux

La cigarette électronique, c'était d'abord un gadget. On bravait impunément les interdictions de fumer. Car les vapoteurs ne font pas de fumée, simplement un petit nuage de vapeur d'eau, comme il en sort de la bouche des passants par un glacial matin d'hiver. Était-ce un engouement passager, comme la fureur pour le yoyo ou le hula hoop ?

Non. Les ventes doublent tous les ans. Les fumeurs s'y accrochent, même à celles sans nicotine ! Cela satisfait donc surtout leur besoin du geste, des sensations dans la gorge et des arômes. Ils disent fumer moins depuis qu'ils vapotent. Certains arrêtent même complètement le tabac.

Est-elle dangereuse ? Le propylène glycol, parfois la glycérine, sont très avides d'eau. La cigarette les vaporise autour de 60 °C. Chargés en vapeur d'eau, ils sont inhalés dans l'ambiance chaude et humide des poumons où leur vapeur finit de se saturer. Rejetée dans l'air extérieur plus froid, cette eau se condense en buée, imitant la fumée. C'est utilisé dans des effets de théâtre. Le propylène glycol est un antigel mais, contrairement à l'éthylène glycol, il n'est pas toxique. Additif alimentaire autorisé, il est très utilisé comme liant, conservateur d'humidité etc. au point qu'on en ingurgite près de 2 g par jour, autant qu'un vapoteur. À forte concentration, il irrite les muqueuses qu'il dessèche mais, suffisamment dilué, c'est un excipient de collyres et gouttes nasales.

La plupart des e-cig contiennent de la nicotine, certes toxique, mais qui ne fait pas la dangerosité du tabac. Restent des arômes. Certains évoquent ceux du tabac, d'autres sont en général alimentaires, chocolat, vanille, menthol, etc. On ne sait pas quels risques éventuels à les inhaler à long terme, mais ils ne font pas la dangerosité du tabac, qui contient souvent les mêmes.

Par rapport au tabac, les avantages de la e-cig sont évidents. Pas de combustion, donc pas d'incendies, pas d'oxyde de carbone, pas de goudrons, pas de fumée obscurcissant l'atmosphère et faisant tousser le voisin, pas de tabagisme passif. Si elle pouvait se substituer totalement ou en partie au tabac, quel prodigieux bénéfice pour la santé publique ! Son succès grandissant devrait donc soulever d'enthousiasme ceux qui combattent le tabagisme, et désespérer les fabricants de tabac. Mais ceux-ci sentent le vent et songent, sinon à une favorable reconversion, du moins à occuper ce marché. Imperial Tobacco, Philip Morris, BAT, Altadis, tous veulent fabriquer des e-cig, ou ont acheté des marques existantes.

Mais la e-cig concurrence aussi les médicaments à la nicotine. Là, la bataille est féroce. Certes il faudrait absolument qu'après une période où chacun bricolait sa formule en secret, la composition en soit déclarée et contrôlée, comme pour tout produit. Les fabricants eux-mêmes en sont conscients pour leur crédibilité. Mais les lobbies pharmaceutiques cherchent à obtenir son interdiction au nom d'une toxicité potentielle non démontrée. En fait, c'est clairement pour éliminer toute concurrence aux gommes et aux patches. Ils veulent qu'elle soit assimilée à un médicament, soumise à des contrôles aussi rigoureux (pourquoi pas la Marlboro en pharmacie !). Déjà la Commission Européenne propose de limiter le contenu en nicotine, ce dont la e-cig ne se relèvera peut-être pas. Après avoir interdit le snus, voilà que l'Europe va condamner le fumeur à courir à sa mort enfumée, en lui fermant toute échappatoire autre que les gommes et les patches, dont l'inefficacité est notoire. Pour une organisation qui devrait protéger la santé, céder à ces lobbies est proprement CRIMINEL.

NDLR : Cet article est une pertinente réponse à celui du Pr Dautzenberg paru dans Le Monde le 7 février dernier : Réglementons la cigarette électronique sans délai.

Loi de Ohm et Musée de l'Homme

Genfelip, un vapoteur canadien, propose un petit cours théorique sur la loi d'Ohm sur Youtube pour les amateurs de Mod avec voltage ou wattage variable :

Vous pourrez y apprendre que le "wattage" (la puissance électrique, quoi) couvre une fourchette de 6 à 15 W : c'est une question personnelle, une question de goût, d'intensité de vapeur, de hit, etc.

Selon Genflip, les vapoteurs confirmés règlent en moyenne vers 8 watts. Car les vapoteurs confirmés, cela existe, au grand dam des utopistes ayant rêvé d'envoyer les fumeurs au Musée de l'Homme.

p.s. : Je vous rappelle que notre liberté de vapoter est menacée par la révision de la Directive sur le tabac en provenance de l’Union européenne. Si vous avez un petit moment à consacrer à la santé des fumeurs, merci d'Agir pour une cigarette électronique libre en Europe.

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Agir pour une cigarette électronique libre en Europe

Le projet de révision de la Directive sur le tabac adopté par le Collège des Commissaires Européens et présenté le 19 décembre 2012 envisage d'interdire la libre commercialisation des e-liquides contenant de la nicotine au delà d'un conditionnement de 2 mg et d'une concentration en nicotine supérieure à 0,4 %. Plus généralement le projet comprend des mesures qui vont, pour les fumeurs, rendre difficile voire impossible l'accès à des produits contenant de la nicotine considérés comme moins dangereux pour la santé. Ceci instituerait une réglementation qui va causer plus de morts et de maladies et il convient donc de la contester. Que faire ?

Le projet entre en discussion au Parlement Européen : le moment est venu que chacun d'entre nous agisse pour défendre la cigarette électronique contre ce qui peut être considéré comme une tentative de mainmise de l'industrie pharmaceutique sur le vapotage. Ce dossier vous procure quelques conseils.

Nous sommes des centaines de milliers à avoir déjà fait le choix de la cigarette électronique pour réduire ou cesser le tabagisme

Adopté en masse par des millions de fumeurs dans le monde et considéré par l'ensemble des scientifiques comme extrêmement moins dangereux que fumer du tabac, le vapotage offre l'une des plus importantes possibilités de réduction des risques liés au tabagisme.

Aujourd'hui les e-liquides dont les taux de nicotine respectent la réglementation de l'agence de sécurité du médicament française sont considérés comme des produit de consommation courante (maximum de 2 % de nicotine dans les liquides de vaporisation et quantité maximale de 10 mg par réservoir). Cette réglementation de mai 2011 a permis d'incroyables bénéfices en termes de santé publique : il est estimé que 500 000 fumeurs ont déjà expérimenté le vapotage en France.

La Commission Européenne propose de réglementer la cigarette électronique comme un médicament. Les e-liquides tirent leur efficacité dans la cessation ou la réduction du tabagisme grâce à des taux en nicotine variant, en France, entre 0 et 2 % (20 mg/ml). La large disponibilité de ces produits, leur variété, l'enthousiasme et l'engagement communautaire ainsi que l'auto-régulation des fabricants et des distributeurs ont fait de la cigarette électronique une alternative plus saine aux cigarettes de tabac.

Le projet prévoit que les e-liquides devront faire l'objet d'une autorisation de mise sur le marché (AMM) à des seuils de nicotine de beaucoup inférieurs aux pratiques actuelles. Une telle procédure d'homologation auprès des agences de santé ne sera accessible qu'aux industriels du médicament, qui acquerront ainsi le monopole de la vente.

Protégeons ensemble la liberté de vapoter

La Commission Européenne propose de marginaliser la libre commercialisation des e-liquides tels que nous les consommons aujourd’hui.  Elle propose d'abaisser les seuils de nicotine nécessitant une homologation à 0,4 % et 2 mg par conditionnement (soit moins que dans une cigarette) : cela revient à anéantir un marché et à pousser les vapoteurs vers la reprise du tabagisme.

Si vous êtes sensibilisé à cette problématique, si vous pensez que les possibilités de réduction du risque pour les fumeurs représentent une chance pour la santé publique, alors nous vous invitons à agir pour le droit à protéger notre santé. Si vous êtes fumeur ou vapoteur, si vous avez dans votre entourage des personnes qui fument, ou encore si les conséquences du tabagisme passif sur la santé vous concernent, faites connaître votre opinion et vos propositions.

Ecrivez une lettre de témoignage

Même si cette initiative sera perçue comme un peu lourde par certains, écrire est d'une grande importance car cela montre que vous êtes impliqué. Vous pouvez opter d'alerter le député qui sera le plus proche de vous, politiquement ou géographiquement, afin de lui adresser votre requête.

Nous avons tenté de vous simplifier le travail en vous indiquant la liste des onze parlementaires français membres de la commission ENVI (Environnement, santé publique et sécurité alimentaire) qui vont en priorité examiner le projet de révision.

Choisissez votre représentant

Voici la liste des membres français de la commission ENVI :

Nom	Circonscription	Parti	Courriel	Twitter
Philippe Juvin	Ile-de-France	UMP	Email	Twitter
Philippe de Villiers	Ouest	MPF	Email
Corinne Lepage	Nord-Ouest	Cap21	Email	Twitter
Gilles Pargneaux	Nord-Ouest	PS	Email	Twitter
Sophie Auconie	Massif central-Centre	NC	Email	Twitter
Sandrine Bélier	Est	EE	Email	Twitter
Yves Cochet	Hors circonscription	EELV	Email	Twitter
Françoise Grossetête	Sud-Est	UMP	Email
Christine De Veyrac	Sud-ouest	UDI	Email	Twitter
Gaston Franco	Sud-Est	UMP	Email	Twitter
Michèle Rivasi	Sud-Est	EELV	Email	Twitter

La voie postale est à privilégier car elle laisse une trace et aura plus d'impact qu'un simple message électronique :

Parlement européen
Rue Wiertz
Altiero Spinelli 14G217
B-1047 Bruxelles

Vous pouvez aussi procéder à l'envoi d'un courriel, le risque étant que celui-ci soit classé un peu trop rapidement...

Pour les Belges francophones : font partie de cette commission Mesdames Anne Delvaux et Frédérique Ries. Voici leurs adresses :
- Anne Delvaux : [email protected]
- Frédérique Ries : [email protected]

Voici quelques conseils de rédaction et de structure pour votre courrier. Vous trouverez ensuite quelques éléments pour faire également entendre votre voix sur Twitter ou via Facebook.

Comment organiser son courrier ?

1. Présentez-vous en indiquant vos coordonnées et exposez votre situation personnelle. Gardez en tête que votre député ne connait peut être pas la cigarette électronique : n'hésitez donc pas à expliquer de quoi il s'agit et quelle place cela a pris dans votre vie.
2. Expliquez en quoi le projet de Directive sur le tabac vous pose problème en tant qu'utilisateur ou défenseur de la cigarette électronique.
3. Formulez la problématique sous forme de question : voterez-vous pour ou contre cette révision de la Directive Tabac ?
4. Votre réponse est NON, en l'état il faut voter contre.
5. Expliquez ce qui selon vous, serait le plus favorable à la santé des fumeurs en France, en listant vos arguments et en les développant.
6. Invitez éventuellement votre député à vous contacter s’il le souhaite et terminez votre courrier par une formule de politesse adéquate.

Conseils de rédaction

• Soyez correct et poli, ne faites pas d'accusation gratuite ou ne remettez pas en cause les motivations politiques de votre député. La plupart des hommes politiques souhaitent faire correctement leur travail.
• Soyez convaincant, bien que votre député puisse être ouvert d'esprit, il se peut qu'il soit nécessaire de le convaincre. N'omettez aucune de vos idées et développez les.
• Soyez authentique, exprimez votre point de vue personnel, avec vos propres mots. Ne tentez pas de représenter un groupe ou un mouvement, il s'agit ici de votre opinion personnelle. C’est votre histoire qui est importante pour susciter l'émotion.
• Soyez concis, ne vous éparpillez pas, ne divergez pas sur d'autres sujets connexes ou différents. N'écrivez pas trop. Deux pages maximum suffisent (environ 800 mots).
• Évitez de citer des marques, cela pourrait amoindrir votre crédibilité.
• Enfin, quelle que soit la méthode de communication que vous choisissez, restez toujours poli et structurez bien votre message ; il ne s'agit pas de crier, mais d'argumenter formellement une suggestion.

Agir via les réseaux sociaux

En plus de l'envoi d'un courrier, vous pouvez également faire entendre votre voix sur les réseaux sociaux. Nous vous invitons à partager votre contribution sur le web. Après occultation éventuelle de données personnelles, postez votre courrier sous le topic "Agir pour une ecig libre en Europe" de votre forum préféré ou d'un des sites ayant relayé cette initiative.

Avec Twitter, ajoutez le hashtag #ecigeurope à la fin de vos messages : cela permettra de rassembler votre protestation sur le réseau à celles des autres contributeurs. Vous pouvez également écrire sur le mur Facebook de votre député en suivant les mêmes recommandations d'écriture que celles données pour le courrier postal : préciser alors votre identité et votre code postal.

Enfin, n'hésitez pas à partager ou republier cette page pour sensibiliser votre entourage sur cette problématique de santé publique et augmenter sa visibilité via vos réseaux. C'est permis et fortement encouragé !

Le temps presse

Une dernière recommandation : la Commission du Parlement Européen chargée d'étudier le projet de la Commission commence ses travaux dès le 25 février 2013. Ne tardez donc pas à prendre votre plus belle plume !

= O =

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine constituerait un crime contre les fumeurs dépendants

Confier à l'industrie pharmaceutique le monopole de la cigarette électronique avec nicotine serait un crime contre les fumeurs dépendants et ceci ne doit pas être imposé par le droit européen.

Le projet révision de la directive Tabac [1] englobe les alternatives au tabac fumé, comme le tabac oral Snus dont il confirme et renforce l'interdiction de la vente dans l'Union Européenne à l'exception de la Suède, ainsi que d'autres produits contenant de la nicotine à l'instar de la cigarette électronique. Pour se faciliter la tâche sur un sujet que les Commissaires Européens ont peut-être considéré comme marginal, il a été proposé d'assujétir les liquides contenant de la nicotine à la réglementation des produits pharmaceutiques. Ce projet, en quelques mots, signe l'acte de décès de cette innovation plébiscitée et l'envoi de millions de vapoteurs européens dans les camps de la mort. Le racket de la vente des e-liquides par l'industrie pharmaceutique relèverait d'une complicité criminelle.

Nous comprenons bien l'intérêt de Big Pharma à récupérer les opportunités commerciales de la cigarette électronique et à compenser la disparition à terme des prétendus "substituts nicotiniques" dont l'efficacité est théoriquement douteuse et pratiquement nulle. La seule explication possible à la main-mise de l'industrie sur la vente de nicotine est un arrangement économique. La santé des fumeurs est-elle prise  en compte ? Non, par conséquent et en vertu du traité constitutif de l'Union [2], la Commission Européenne et la Direction Santé-Consommation qui ont porté ce projet doivent revoir leur copie.

L'avis de l'agence de sécurité du médicament française de limiter à 2 % le dosage en nicotine dans les liquides de vaporisation et la quantité de nicotine à 10 mg "par cartouche" permet un usage efficace et sans risque notoire [3]. Il n'y a pas lieu de descendre ces seuils à 0,4 % et 2 ml respectivement : avec de tels conditionnements, le sevrage du tabagisme est rendu problématique et des millions de vapoteurs européens seraient amenés à reprendre le tabac ou à monter des réseaux illégaux pour continuer à s'approvisionner. Ceci serait criminel, répétons-le. Les pires extrémités sont à craindre en réaction à une telle restriction de liberté.

Il convient de faire condamner la duplicité des experts médicaux de l'UE

Ces mots vous choquent peut-être. Vous serez alors encore plus choqué par la lecture du point de vue du Pr Peter C. Gøtzsche publiée en décembre dernier dans le réputé British Medical Journal [4] :  

Les nombreux délits de l’industrie pharmaceutique pourraient être évités
si les médecins décidaient de ne pas en être complices.

Pour respecter la pensée et l'accusation violente de ce scientifique primé, nous vous proposons les extraits suivants tels qu'ils sont publiés :

When a drug company commits a serious crime, the standard response from the industry is that there are bad apples in any enterprise. Sure, but the interesting question is whether drug companies routinely break the law. I googled the names of the 10 largest drug companies in combination with the term “fraud” and looked for offences on the first page for each company.

Doctors are often complicit in these crimes, as kickbacks and other forms of corruption were common; they were induced to use expensive drugs and paid to lend their names to ghostwritten articles purporting to show that a drug works for unapproved conditions. [...] As doctors have access only to selected and manipulated information, they believe drugs are far more effective and safe than they really are. Thus, both legal and illegal marketing leads to massive overtreatment of the population.

[...] Fines need to be so large that companies risk going bankrupt. Top executives should be held personally accountable so that they would need to think of the risk of imprisonment when they consider performing or acquiescing in crimes, not the detection rate, seems to be increasing. Top executives should be held personally accountable so that they would need to think of the risk of imprisonment when they consider performing or acquiescing in crimes.

Last but not least, doctors and their organisations should recognise that it is unethical to receive money that has been earned in part through crimes that have harmed those people whose interests doctors are expected to take care of. Many crimes would be impossible to carry out if doctors weren’t willing to participate in them.

Le réquisitoire est sans appel. Faute d'autre solution efficace pour faire cesser la pharmacollusion,  les experts médicaux complaisants sur la réglementation pharmaceutique de la nicotine pourraient avoir à en rendre compte au pénal. La justice sera moins complaisante.

Références

1. Directive européenne sur le tabac : projet de proposition pour (et contre) la cigarette électronique
2. CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L'UNION EUROPÉENNE (2000/C 364/01), proclamée à Nice, le sept décembre 2000 ; Article 35 - Protection de la santé :
   "Un niveau élevé de protection de la santé humaine est assuré dans la définition et la mise en oeuvre de toutes les politiques et actions de l'Union."
3. Afssaps, Cigarette électronique - Point d'information, 30 mai 2012
4. cf. Peter C Gøtzsche ; Big pharma often commits corporate crime, and this must be stopped ; BMJ 2012;345:e8462 doi: 10.1136/bmj.e8462 (Published 14 December 2012) ; nous  traduisons  l'anglais "crimes" par "délits".
   
   Chercheur et directeur du centre nordique Cochrane, Peter Gøtzsche est auteur de l'ouvrage "Mammography screening. Truth, lies and controversy" (2012) qui a obtenu un prix de l'association Prescrire en 2012.

À lire sur le même sujet

• La Commission Europénne crée un nouveau trafic de contrebande : la nicotine
• Selon B. Dautzenberg, il y a avantage à considérer la cigarette électronique comme un nouveau produit du tabac
• Cigarette électronique : il faut faire évoluer la loi afin de reconnaître qu'un gadget aussi dangereux que le café peut être la solution finale au tabagisme