UnAirNeuf.org

Sommaire UnAirNeuf.org juillet + aout 2013

Revue de presse spéciale: Dossier 60 Millions de consommateurs sur la cigarette électronique

Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (2) Le vrai du faux

Lettre ouverte aux députés européens de la part des familles et amis d'utilisateurs de cigarette électronique

J'ACCUSE 60 MILLIONS DE CONSOMMATEURS

Bombardement médiatique pour préparer un choix politique : 60 Millions de Consommateurs commet une étude fumeuse sur la cigarette électronique et les liquides

Brèves tabagisme 23 août 2013

Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (1) tests de liquides

Il faut réglementer la vente de sucette aux mineurs

Webdocumentaire sur la e-cigarette : Smoking 2.0

Dr Ross (ACSH) : La directive européenne sur le tabac protège la vente des cigarettes et condamne à mort les fumeurs

Brèves tabagisme 17 juillet 2013

Cigarette électronique : Dr Dominique Dupagne en remet une couche à France Inter

Sans base scientifique, l’Organisation Mondiale de la Sante (OMS, WHO) déconseille la cigarette électronique

Paradoxe : baisse simultanée des ventes de tabac et d'aides à l'arrêt en France au 1er semestre 2013

Faut-il interdire la e-cigarette ? (Canal +, 7 juin 2013)

L’AIDUCE interpelle les eurodéputés de la commission ENVI

--- > Toutes les archives classées depuis mai 2006

Revue de presse spéciale: le dossier sur la cigarette électronique du magazine 60 Millions de consommateurs

Le dossier sur la cigarette électronique publié fin août 2013 par le magazine de l'Institut National de la Consommation (INC) 60 Millions de consommateurs a fait la Une des medias, en France et ailleurs dans le monde entier.

Ainsi le britannique Daily Mail en conclut que l’e-cigarette est aussi dangereuse que le tabac et peut causer le cancer : il est poursuivi juridiquement pour son enfumage mediatique.

A titre exceptionnel et compte tenu de l’ampleur des réactions suscitées par ce dossier, la totalité de cette revue de presse y est consacrée. Preuve est faite que les vapoteurs ne laisseront pas passer les délires prohibitionnistes, administratifs et politiques visant à les renvoyer dans les camps de la mort. Le phénomène cigarette électronique n’est pas plus contrôlable que ne l’est internet sans y associer les utilisateurs. C’est une vraie révolution sanitaire. L’OMS et les autres autorités qui font tout pour la neutraliser l’ont dans le baba. En France, la messe est dite. C'est un évènement majeur.

Tabac : la « Révolution des volutes »® est en marche
Jean-yves Nau, Journalisme et santé publique, 28.08.2013
La cigarette électronique échappe au pouvoir médical. Du moins au pouvoir traditionnel réduit à celui du prescripteur. Par définition absente de l’espace médecin-malade elle est ailleurs. Le docteur peut la condamner ou la conseiller. Son patient fera comme il l’entendra. Ce qui est déjà une forme de liberté doublée, comme toujours, d’une responsabilité retrouvée : conserver la fameuse « gestuelle » (contagieuse ?) du fumeur tout en maîtrisant seul(e) sa décroissance nicotinique ? Faillir et repartir au combat contre soi-même. En parler. Sur la Toile ou au café. C’est là un ensemble assez neuf, une dimension autogestionnaire inédite dans le monde de l’addictologie.

[Joli titre, nous donnant l'occasion de rappeler que si de la fumée d'une 'tueuse' peut se courber en spirales, la vapeur exhalée d'une cigarette électronique est un nuage sans forme : les deux phénomènes sont très différents, y compris visuellement. Les considérer similaires est incorrect, sans parler de leur composition.]

AIDUCE demande des comptes à 60 millions de consommateurs
AIDUCE, 28.08.2013
Laissez-moi vous dire que l’incompréhension que je manifeste est partagée par tous mes contacts dans le monde scientifique, notamment par MM. Dominique Dupagne, Gérard Mathern, Jacques Le Houezec, Luc Dussart, Pr. Robert Molimard, Jean-François Etter… Où sont vos protocoles de test ? Qui sont les scientifiques référents de l’étude ? Leurs déclarations d’intérêt ? Où sont les chiffres et les mesures exactes des substances que vous prétendez détecter dans la vapeur de la cigarette électronique ? Je vous invite formellement à communiquer publiquement ces informations dans les plus brefs délais pour nous rassurer sur vos travaux, sauf à vous affirmer au mieux comme incompétent, au pire comme malhonnête.

60 millions de consommateurs, la voix de son maître
Funéraire info, 29.08.2013
L’État a commandé il y a quelques mois un rapport sur la cigarette électronique, peu concluant quand à la dangerosité, et pourtant déjà contesté par des médecins et tabacologues pour sa trop grande sévérité. Autrement formulé, un flop total de communication : finalement, la cigarette électronique n’est sans doute pas dangereuse, en tout cas, elle l’est beaucoup moins que la cigarette classique, entre 19 et 750 fois moins selon les études et les produits. Il fallait donc un nouveau coup de communication. L’article de 60 millions de consommateurs ressemble fort à cela. Il permettra de décourager ceux qui comptaient laisser tomber leur paquet de cigarettes pour une e-cig, et justifiera que les vapoteurs actuels soient punis, interdits partout, lourdement taxés sans doute.

[Il semble paradoxal que Funéraire-Info, journal en ligne des professionnels du funéraire sur l’actualité des pompes funèbres, des crématoriums et du deuil, dénonce les allégations de l’Institut National de la Consommation au sujet d’un produit réduisant les risques du tabagisme et donc prolongeant potentiellement la vie des fumeurs.]

Les “vapoteurs” dans les vapes
Georges Bourquard, Le Dauphiné Libéré, 27.08.2013
Dans les vapes les “vapoteurs” depuis qu’ils savent que leur e-cigarette contient autant de produits nocifs que la bonne vieille herbe à Nicot. Les poisons sont différents certes mais les dangers aussi engageants : le risque de cancer pend aux lèvres des modernes comme des anciens. Comme quoi la e-cigarette n’a de virtuel que le nom. Le seul nom du pays, où a été inventée cette copie de cigarette, aurait suffi à leur mettre la puce à l’oreille. C’est la Chine.

[Collector de journalisme par le directeur départemental Savoie, ne pas rater sa photo…]

#vapotages et #bavardages
France Inter, La tête au carré (Mathieu Vidard), 29.08.2013
Dominique Dupagne, médecin blogueur intervient chaque semaine dans La tête au carré (#laTAC) pour "faire les tour des publications qu'il faut absolument oublier". Il fait de la chasse à la désinformation. Son crédo et commence cette semaine par cette étude mettant en cause la e-cigarette publiée par le site 60 millions de consommateurs. Pour lui sa publication s'apparente plus de la recherche du scoop qu'a une démarche scientifique.

Voici la transcription de l’intervention de Dr Dominique Dupagne :

La revue 60 Millions de consommateurs jette le doute sur le vapotage en prétendant avoir trouvé dans la vapeur des e-cigarettes une quantité significative de produits toxiques voire cancérigènes. Le problème, c’est que l’Institut National de la Consommation [INC] dévoile son protocole au compte-goutte et que ses résultats sont finalement identiques à ceux déjà publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture qui concluait à des taux peu inquiétants. Cela sent plus la recherche du scoop que la démarche scientifique. Retenez donc que jusqu’à preuve du contraire, la toxicité de la e-cigarette est inférieure à celle de la paella ou des bonbons à la menthe. En effet, toute cuisson à l’huile dégage de l’acroléine et je vous apprends sans doute que la dose mortelle de menthol pur pour un adulte est de deux grammes. Comme toujours, ce qui compte ce n’est pas le produit, mais la dose. Annoncer la présence de métaux lourds qui sont présents partout y compris dans l’eau minérale, n’a aucun intérêt si on ne précise pas le taux. Par ailleurs, il ne faut pas se tromper d’adversaire, les dangers du tabac sont surtout liés aux goudrons et aux oxydes de carbone issus de sa combustion et ces produits sont bien sûr absents de la e-cigarette. J’imagine que le prochain dossier de 60 Millions de consommateurs sera dédié aux terribles dangers de la bière sans alcool… Je précise que je n’ai aucun lien avec les fabricants concernés par ma chronique et que l’ensemble de mes liens d’intérêts peuvent être consultés sur ma fiche Wikipédia. Mathieu Vidard : Donc vous jetez 60 millions de consommateurs à la poubelle cette semaine ? Cet article ! Peut-être que nous verrons d’autres choses intéressantes. D’ailleurs leur concurrent Que Choisir [Santé] a publié en même temps un dossier beaucoup plus intéressant sur le même sujet. Mathieu Vidard : On discute beaucoup autour de cette affaire sur les réseaux sociaux. Vous vous rendez compte ! Quand vous avez un million d’utilisateurs à qui on dit brutalement qu’ils fument un truc cancérigène, c’est quand même grave ; il faut des preuves pour dire des choses pareilles…

Écouter (1’22") : http://db.tt/rWRA9VV8, crédit transcription Avalonne (merci).

Cigarette électronique et querelles fumeuses (€)
arretsurimages.net, 28.08.2013
La cigarette électronique de nouveau passée à tabac ? Après les conclusions sceptiques d’un rapport rendu à la ministre au mois de mai, le magazine 60 Millions de consommateur de l’Institut national de la consommation estime que l’e-cigarette, "véritable phénomène de société", contient des substances potentiellement cancérigènes et donc n'est pas sans danger. Les adeptes de cette machine à vapoter crient au complot et dénoncent une étude peu scientifique. La querelle est-elle d’ordre sanitaire ou simplement médiatique ? Réponse potentiellement sans danger pour la santé.

French e-cigarette study, media misrepresent facts
CASAA, 28.08.2013
Dr. Burstyn recently published the largest, most comprehensive assessment of research on E-cigarette safety released thus far. (Peering through the mist: What does the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tell us about health risks?) That meant looking at dozens of studies done all over the world involving more than 9,000 subjects. His conclusion: “Current data do not indicate that exposures to vapors from contaminants in electronic cigarettes warrant a concern.” A conclusion supported by other health researchers in Palgrave Macmillan, a journal of public health policy.

After reviewing all available information, the Scientific Director for The Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives, Dr. Carl V Phillips, surmised that "it is almost certain that they used faulty methods, overheating in particular, because that is what produces high levels of acrolein. In previous studies, high levels of formaldehyde have been identified as lab errors, not output from the e-cigarettes. As for the metals, Burstyn has already explained that without knowing what molecular form they were in, the information is useless." "This is why real scientific publications include a methods section," he continued. "We basically have no idea what they did, though it is pretty clear their methods were faulty to the point of this being almost completely junk. The 'almost' refers to the fact that perhaps high levels of acetaldehyde are created by certain flavorings. But, again, since we have no idea what they tested or how, we can make no sense of what was reported." Dr. Phillips concluded, "this is more of a marketing con than a scientific study."

[L’analyse de l’association des vapoteurs US]

J'ACCUSE 60 MILLIONS DE CONSOMMATEURS
Zecat, forum-ecigarette.com
Nos élites, enfin ceux que l'on nomme sous ce vocable valorisant, nous ont par le passé habitué à faire peu de cas de l'intelligence individuelle et collective des Français... La grande mascarade à laquelle nous venons d'assister, orchestrée par la revue « 60 Millions de Consommateurs », publication de L'institut National de la Consommation, lui même bras armé du Ministère chargé de la consommation,  n'en est qu'une illustration de plus !

Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1322^e publié par UnAirNeuf.org. Sans publicité, abonnement gratuit.

Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (2) Le vrai du faux

Suite au Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (1) tests de liquides, le magazine de défense des consommateurs publie aussi ce mois :

Cigarette électronique - Le vrai du faux

Numéro 517 en vente au prix de 4,60 € ou accès en ligne aux abonnés -->  

Un dossier bien étayé, à lire et diffuser largement autour de soi. Extraits :

Affirmation	Synthèse QUE CHOISIR
Les effets sur la santé des ingrédients des liquides pour e-cigarettes sont mal connus	VRAI et FAUX
Il y a du propylène glycol dans les inhalateurs utilisés pour les maladies respiratoires	VRAI
On a trouvé des substances toxiques dans les liquides pour e-cigarettes	VRAI
La vapeur de ­l’e-cigarette est toxique	FAUX
Il vaut mieux vapoter que fumer	VRAI
C’est efficace dans le sevrage tabagique	Pas encore de preuve scientifique
L’entourage est exposé au vapotage passif	VRAI, EN PARTIE
La nicotine des ­liquides est dangereuse	VRAI et FAUX
Il est interdit de vapoter dans les lieux publics	FAUX

A la question : « Pour ou contre le vapotage dans les lieux publics », le consultant en tabagisme Luc Dussart répond : « Vapoter doit rester une liberté » :

L’interdiction de fumer dans les lieux publics est motivée par la protection des non-fumeurs. Or, l’e-cigarette n’est pas un danger pour l’entourage. Elle ne dégage pas de produits de combustion comme le monoxyde de carbone, ni de “courant secondaire”, cette fumée qui s’échappe de la cigarette quand le fumeur ne tire pas dessus. Toute la vapeur produite est inhalée. Quant au nuage expiré, c’est de la vapeur d’eau, un peu d’un alcool bactéricide – le propylène glycol – et des traces de nicotine. Il disparaît en quelques secondes. Il n’y a aucun risque.

Or, dans un État de droit, il est interdit d’interdire sans motif valable et proportionné. Les vapoteurs sont des non-fumeurs, ils ne doivent pas être relégués dans des fumoirs à haut risque pour leur santé. Sauf cas particuliers (enseignants en cours, par exemple), vapoter doit rester une liberté. Et plus la cigarette électronique sera visible, plus le tabagisme reculera.

Bonne lecture !

Lettre ouverte aux députés européens de la part des familles et amis d'utilisateurs de cigarette électronique

Chers députés européens,

Nous sommes ceux que l’on a oublié dans le débat sur la révision de la Directive Tabac.

Nous sommes les familles et amis de ceux qui utilisent les cigarettes électroniques. Pour sept millions de personnes dans l’Union Européenne, les cigarettes électroniques ont représenté et continuent de représenter une alternative viable à la consommation de cigarettes. Elles ont permis à nos amis et à nos familles d’arrêter de fumer, de manière permanente ou partielle. Ceux que nous aimons fument aujourd’hui beaucoup moins sinon plus du tout de cigarettes.

Cependant, nous sommes véritablement inquiets et confus au vu de la propositions visant à modifier la directive sur les produits du tabac qui pourrait avoir pour conséquence que les cigarettes électroniques soient autorisés sur le marché uniquement si elles sont conformes à la Directive 2001/83/CE (Directive relative aux médicaments).

Pour vous, ces sept millions de personnes sont simplement des utilisateurs de cigarettes électroniques et des fumeurs, mais pour nous, ce sont nos familles et amis. Nous avons vu ces personnes se tuer à petit feux en fumant des cigarettes. Nous avons souffert les conséquences de contacts quotidiens avec eux lorsqu’ils fumaient. Pour certains d'entre nous, nous avons pris soin d’eux et les avons accompagnés dans leur mort prématurée, conséquence directe de leur consommation de tabac sous forme de cigarettes.

Les cigarettes électroniques ont été pour nous une révélation. Depuis que nos amis et familles ont adopté les cigarettes électroniques, c’est de nouveau un plaisir d’être autour d’eux. Ils sont plus sains, plus heureux, ne sentent plus le tabac, et nous n'avons plus à souffrir indirectement de leur tabagisme.

Il est vital que les députés Européens comprennent que les cigarettes électroniques ne sont pas des médicaments: ceux qui les utilisent ne se considèrent pas comme des malades suivant un traitement. Ce sont des adultes qui ont fait un choix.

Beaucoup d'entre nous ont vu leurs amis et familles tenter à plusieurs reprises d'arrêter de fumer en utilisant les thérapies conventionnelles de remplacement de la nicotine. Nous avons vu combien c’était difficile pour eux et comment il était déprimant pour nous tous de les voir échouer et recommencer à fumer. Grace aux cigarettes électroniques, ils ont tous réduit leur consommation de tabac ou complètement arrêté de fumer. C'est quelque chose qui devrait être célébré et encouragé, et non une cause de préoccupation.

Les cigarettes électroniques ne sont pas une forme plus efficace de thérapie de remplacement de la nicotine, elles sont complètement différentes. Les cigarettes électroniques sont une alternative à la cigarette. Les utilisateurs doivent avoir la liberté de trouver le bon appareil et le niveau de nicotine qui convient à leurs besoins, il n'existe pas de cigarette électronique qui conviennent à tout le monde, il n'y a pas une saveur qui convient à tout le monde, il faut de la flexibilité et de l’innovation. C’est grâce à cela que les cigarettes sont si populaires. Une réglementation médicale, de par sa nature même, supprimera l’ensemble de ces aspects. Une telle régulation signifie contrôler et quantifier les doses, contrôler et de quantifier l'administration, contrôler et de quantifier l'appareil. Les médicaments doivent être surveillées par les médecins, il ne peut y avoir aucune place pour l'individualité, pour trouver le bon goût, la bonne intensité, le bon appareil, et une réglementation médicale jetterait l'ombre de la honte et de la maladie sur des personnes qui ne sont pas malades, simplement en raison d’une habitude. Nous vous invitons à voir la différence entre ce que sont les médicaments, et ce qu’est un appareil de loisir, à voir au-delà de l’idée que, simplement parce qu’elle permet aux gens d’arrêter de fumer, la cigarette électronique doit être une thérapie.

Les cigarettes électroniques sont simplement une alternative à la cigarette, elles délivrent de la nicotine propre - sans le goudron, le monoxyde de carbone et les gaz chauds volatiles contenus dans les cigarettes –et sont une façon de consommer de la nicotine sans grand danger pour la santé. En bref, pour nos amis et familles qui sont passés des cigarettes de tabac à la cigarette électronique, elles réduisent grandement les risques, tout en satisfaisant leur besoin en nicotine et quelques-uns des aspects comportementaux liés au tabagisme.

Les cigarettes électroniques sont sûres. En revanche les cigarettes de tabac tuent 700 000 personnes chaque année et les députés Européens ne proposent pas de les interdire. Les députés Européens veulent-ils vraiment protéger une industrie qui tue 700000 personnes par an au détriment d’une révolution de santé publique tirée par la consommation et basée sur le marché qui a le potentiel de sauver des millions de vies ?

En tant que familles et amis des utilisateurs de cigarettes électroniques, nous exhortons les députés Européen à voter en faveur d’une régulation visant à la protection des consommateurs proportionnées et robuste des cigarettes électroniques et de rejeter la voie médicinale sous toutes ses formes.

Nous connaissons nos amis et familles mieux que vous. Nous savons à quel point ils sont dépendants à la nicotine. Nous savons combien de fois ils ont essayé d’arrêter de fumer en utilisant les thérapies conventionnelles de remplacement de la nicotine et ont échoué. Les cigarettes électroniques sont la seule chose qui fonctionne, car elles permettent à nos famille et amis de prendre la nicotine dont ils ont besoin à un dosage qui leur convient. Les utilisateurs de cigarettes électroniques ne sont pas tous les mêmes, tout comme certains fumeurs fument 20 cigarettes par jour tandis que d'autres en fument 60.

La loi des conséquences involontaires dans cette situation, si les eurodéputés votent pour la régulation médicinale, sera de voir nos amis et familles se remettre à fumer des cigarettes, ce qui aura pour conséquence directe leur mort prématurée. En tant que député il est possible que vous n’appréciiez pas de lire ceci, mais c'est la vérité, et les députés Européens doivent en être conscients. Si les députés Européens votent pour une régulation médicinale, le nombre de fumeurs augmentera et nous replongeront dans un cauchemar dont nous pensions être sortis.

Nous vous invitons à prendre la bonne décision, pas uniquement pour les sept millions d'utilisateurs de cigarettes électroniques, mais aussi pour leurs amis et familles. Nous ne voulons pas perdre nos amis et familles prématurément, et nous ne voulons pas revivre le tabagisme passif et tous les effets négatifs liés aux cigarettes.

Sincères salutations

Pour soutenir cette initiative internationale, cliquer ici svp.

Note : Suivant des dizaines de milliers de personnes, vous pouvez aussi signer la pétition de soutien à la cigarette électronique de l’ AIDUCE (Association Indépendante des Utilisateurs de Cigarette Electronique) en cliquant là.

J'ACCUSE 60 MILLIONS DE CONSOMMATEURS

Source : Zecat, forum-ecigarette.com, 26.08.2013

Nos élites, enfin ceux que l'on nomme sous ce vocable valorisant, nous ont par le passé habitué à faire peu de cas de l'intelligence individuelle et collective des Français… La grande mascarade à laquelle nous venons d'assister, orchestrée par la revue « 60 Millions de Consommateurs », publication de L'institut National de la Consommation, lui même bras armé du Ministère chargé de la consommation [1] n'en est qu'une illustration de plus !

S’il est un dossier sur lequel nos élites ont montré leur incapacité chronique à prévoir… et donc gérer, c’est bien celui de la cigarette électronique.

Un gouvernement et des lobbys dans l'impasse

Le gouvernement est contraint de faire le constat que la situation est désormais tout sauf maîtrisée :

• des fumeurs qui passent en nombre à la vapote chaque jour,
• la multiplication des ouvertures de boutiques ne faisant que coller à ce marché,
• des recettes fiscales liées au tabac qui s’évaporent à vitesse grand V,
• un rapport Dautzenberg décrédibilisé dans ses conclusions,
• des professionnels de santé de plus en plus nombreux à défendre la cigarette électronique,
• un argumentaire ministériel sur une prétendue incitation de la gestuelle vapote à passer au tabac qui peine à convaincre (c’est un euphémisme)
• des retours de vapoteurs sur les forums, enthousiastes et bluffés d’avoir enfin stoppé le tabac, sans effort ni manque,
• des buralistes qui revendiquent un improbable monopole,
• une cacophonie européenne dont on se demande quel gloubiboulga va en sortir.

Au final, en dépit des gesticulations ministérielles, une image de la cigarette électronique devenant progressivement plus positive :

• ce n’est pas toxique ou si peu,
• cela ne dérange pas le voisinage,
• cela ne coûte pas cher (sauf à Bercy),
• et - ce n’est pas la moindre des choses - cela permet de stopper le tabac, mortel dans un cas sur deux !

Aux antipodes des messages que la Ministre de la Santé à tenté maladroitement jusqu’à présent de faire passer ! Ministre dont il n’est pas inutile à ce stade de rappeler qu’avant d’être Ministre, elle faisait partie d’un groupe de pression financé par… un laboratoire pharmaceutique leader dans la fabrication de substituts nicotiniques !

Lesquels substituts nicotiniques, si rentables, sont directement menacés de disparition pure et simple avec l’avènement de la cigarette électronique. Bref il va falloir prendre des initiatives pour maîtriser le marché de la cigarette électronique.

• Dire tout et n’importe quoi ? Ca, c’est déjà fait ! Cela ne marche pas trop.
• Demander à Bruxelles un classement spécifique en P.E.T, cela a fait flop …
• Ne reste plus que la corde sensible de la toxicité… Oui la peur, ca marche toujours la peur !

Oui mais non ! Cela ne l’est pas… toxique ou si peu ! Pas grave, une bonne communication politique et « on » le fera croire au plus grand nombre. C’est l’essentiel.

Il faut que la cigarette électronique devienne toxique !

Sauf qu'il y a un léger problème : la ministre de la santé a déjà demandé et obtenu un rapport de plus de 200 pages il y a quelques semaines qui met en évidence l'absence de toxicité avérée de la cigarette électronique, tant pour le vapoteur que pour l’entourage !

Rapport rédigé par une escouade de compétences difficilement contestables et notamment par la Ministre qui les a missionnés ! Donc laissons reposer la Ministre de la Santé et activons le ministère chargé de la consommation et son bras armé, l’INC.

Les vapoteurs actuels sont perdus pour la cause

A l'évidence, la mascarade à laquelle nous venons d'assister ne cible aucunement (ou de façon marginale) les actuels vapoteurs. Eux sont perdus pour "la cause" : ils savent !

• Ils savent qu'ils ont retrouvé le sens du goût,
• ils savent qu'ils (ou elles) ont une plus jolie peau,
• ils savent que leurs quintes de toux chroniques ont disparu,
• ils savent qu'ils ne sentent plus le tabac froid au réveil pour le petit bisou à Madame (ni même le soir pour le gros câlin),
• ils savent qu'ils peuvent monter leurs 5 étages par l'escalier d'une traite sans être essoufflés désormais,

… donc aucune chance que le message ne les atteigne !

Ils ont mis des années à essayer, en vain, de se défaire d'une addiction dont ils sont certes les premiers responsables mais qui a été savamment entretenue par les différents acteurs du marchés (État compris), dont aucun n'a un intérêt objectif à ce que la tabac disparaisse au profit de la cigarette électronique. Tout le monde a à y perdre (2), sauf les fumeurs ! Ils y sont parvenus avec la cigarette électronique et pas question que quiconque ne s’arroge désormais le droit de les renvoyer vers le tabac !

... mais il faut dissuader les fumeurs non vapoteurs !

L'enjeu est ailleurs !

On peut considérer qu'en France il y a environ 15 à 20 millions de fumeurs (le chiffre est en fait assez difficilement cernable). Un million environ est déjà passé à la cigarette électronique ... Toute la question qui taraude nos élites et les divers lobbys est : que va-t-on faire des 14 à 19 millions restants ? Ou autrement exprimé, qui va capter cette manne ?

Nous sommes actuellement dans une phase de grandes manœuvres à tous les niveaux (en coulisses bien sûr, au niveau franco français et au niveau européen). La désinformation à laquelle vient de se livrer 60 millions de consommateurs n'en est que la face immergée, celle qui tend à modeler l'opinion publique en fonction des mesures vers lesquelles on veut l'orienter en douceur : « Dormez, gobez, dormez, gobez… Je le veux ! »

Il convient donc d'arrêter l'hémorragie de toute urgence et par tous les moyens et puisque les scientifiques ne veulent pas dire que la cigarette électronique est très dangereuse, demandons à ce qui ressemble de très loin à un journaliste de le faire.

En plus la mécanique est simple, bien rodée et a déjà à maintes reprises fait la preuve de son efficacité (à court terme en tout cas) :

1. Un ministère veut faire passer un message,
2. il mandate un des multiples organismes qui dépendent de lui de le faire... Si de surcroît cet organisme dispose d'un organe de presse grand public, c'est encore mieux !
3. L'organe de presse en question se fend d'une pseudo étude pseudo technique (*) et trouve (une forte toxicité) ce qu'une équipe de spécialistes mandatés pour cela n'a pas trouvé (!)
4. puis pond un joli communiqué qu'il envoie à l’AFP ;
5. L'AFP très conciliante diffuse sans se poser trop de questions,
6. et l'on retrouve un joli copier coller de cette dépêche dans 95 % de la presse du jour !

Et là tout y passe... Ma préférée étant :"On a même retrouvé du Propylène Glycol"... dans la bouche de la "journaliste" de 60 millions de consommateurs interviewée sur BFM TV !

Il ne manquerait plus en écho que Paul Amar dans le fond : « Ah quand même ! » Cette bonne blague, la plupart des e-liquide à vapoter en contiennent 80 % dont il a déjà été démontré une toxicité marginale et non significative cliniquement ! Démontré... pas "élucubré" au fin fond d'une obscure rédaction étatique.

(*) Cette pseudo étude n’a absolument aucune crédibilité scientifique, aucun protocole n’est publié et les nombreuses incohérences qu’elle contient n’augurent rien de bon sur le sérieux de la démarche ! C’est tout simplement de la communication politique habillée d’un voile de journalisme (très fin le voile…)

A n’en pas douter, dans les jours ou semaines à venir, il sera demandé à cette publication de préciser les protocoles qui ont présidé à son étude et à ses conclusions … et là, la baudruche a de fortes chances de se dégonfler.

Mais l’objectif en terme de communication gouvernementale aura été atteint : faire passer le message que c’est toxique. Cela sera démenti ou modulé en 12 secondes et 2 lignes après que le contraire ait été matraqué des jours durant !

Et dans le rôle de grand guignol : les tabacologues !

Imaginons un instant qu'un inventeur invente une voiture qui ne tombe jamais en panne et n'a besoin d'aucun entretien, et que ce soit le syndicat des garagistes que les médias s'obstinent à inviter sur leurs plateaux pour donner un avis "éclairé" sur la chose. Il apparaît comme une évidence qu'il y aurait erreur manifeste de casting !

Le garagiste, dont le gagne pain est directement visé, commencera assurément par mettre en doute le fiabilité de la voiture (sous-entendu, on aura quand même besoin des garagistes) puis face à l'évidence qui fera tomber son argumentaire, il se repliera sur un peu convaincant "cela va créer des accidents car les conducteurs ne sauront plus comment fonctionne une voiture" ou sur tout autre argument fallacieux pour tenter de discréditer cet horrible objet (la voiture sans panne ni entretien) qui permet à tout à chacun de rouler indéfiniment sans leur assistance grassement rémunérée.

Ah oui nous parlions des tabacologues : mais comment pourraient-ils être favorables à la cigarette électronique, cet horrible objet qui permet au consommateurs de tabac de quitter le tabac sans effort ni manque ni leur aide grassement rémunérée (que cela soit directement ou plus indirectement... ils (les tabacologues) sont après tout grands prescripteurs de Champix et autres substituts inefficaces et dangereux, et il faudrait une bonne dose de naïveté pour penser que les laboratoires pharmaceutiques les produisant ne leur en sont pas gré d'une façon ou d'une autre).

On aura d'ailleurs noté une inflexion dans le discours bien rodé des tabacologues ces dernières semaines : Après le peu convaincant "la cigarette électronique c'est le mal", le discours est désormais de façon immuable, comme un discours bien rodé, presque une consigne serait-on tenté de penser : "La cigarette électronique, cela peut être une aide mais pas pour tous et avec un accompagnement... par un tabacologue" ! La boucle est bouclée.

Bref à l'instar des buralistes, des laboratoires pharmaceutiques et des cigarettiers, tous les acteurs (tabacologues compris) cherchent à se placer sur le prometteur et juteux marché de la cigarette électronique.

La "santé des français" ? Ne compliquez pas tout, on verra cela plus tard !

Presse qui roule…

Certes on peut aussi se demander qui est le plus à blâmer :

1. le tabacologue, trop heureux qu'on l'invite sur les plateaux télé et qui en profite pour tenter de défendre son gagne-pain, fusse en oubliant le serment qu'il a prêté la main droite sur le coeur lorsqu'il est devenu médecin ;
2. ou le journaliste qui pour de multiples raisons, celle de ne pas déplaire au pouvoir en faisant assurément partie, préfère inviter un tabacologue hors sujet plutôt qu'un pneumologue, lui très directement concerné par les ravages du tabacs et le constat du bénéfice objectif apporté par la cigarette électronique ?

En parlant de la Presse, il n’aura échappé à personne que l’enquête (bien plus fouillée et crédible celle-là) réalisée par l’autre association de consommateurs (Que choisir), non gouvernementale celle-là, n’aura pas fait 2 minutes d’échos sur les différentes chaînes de télévision alors que la communication bancale de la seconde (la gouvernementale) est en train de saturer l’espace tant écrit qu’audiovisuel !

Décidément, plaire au pouvoir reste le miel préféré de la presse française…

J'accuse !

Oui, j'accuse la revue 60 Millions de consommateurs de s'être compromise, pour autant que l'on considère que son seul statut ne la compromet pas ipso facto, dans une opération de désinformation qui ne mériterait pas de faire couler une ligne d'encre si elle n'avait pour conséquence de coûter, à coup sûr, la vie de milliers de fumeurs à qui il pourrait ne plus être donnée la chance de pouvoir stopper net le tabac au moyen de la cigarette électronique !

Je fais partie de ceux qui ont eu cette chance, je ne fume plus depuis plusieurs mois et je dispose d'un stock de matériels (ecig, résistances, batteries) et de produits (bases et arômes) pour plusieurs années et donc personnellement je ne suis plus « impacté » directement par les mesures iniques que nos élites s'apprêtent à faire passer.

C'est aussi le cas pour une bonne part des vapoteurs actuels qui ont senti le mauvais vent venir et s'ils se battent pour défendre la liberté de vapoter, ce n'est pas tant pour eux-mêmes que pour que tous les autres, fumeurs n'ayant pas encore bénéficié de l'apport de la cigarette électronique... et qui risquent de ne plus jamais le pouvoir !

Vulgus Pecus Vapotus

Notes

1. Et oui… il y a des associations de consommateurs indépendantes et d’autres gouvernementales… Ca change tout… Là nous sommes bien en face d’une communication gouvernementale !
2. J'avais développé cet aspect dans une lettre ouverte, restée sans réponse, à Olivier Truchot (BFM TV) : articles-medias-f756/lettre-ouverte-a-olivier-truchot-bfm-tv-t98992.html?hilit=lettre%20ouverte

Référence

Pas si inoffensive, la cigarette électronique !  Ce dossier est disponible en achetant la version numérique du n° 485 de 60 Millions de consommateurs (septembre 2013).

Les cigarettes électroniques peuvent émettre des composés potentiellement cancérogènes en quantités significatives. C’est ce que révèlent nos analyses, réalisées selon un protocole inédit. Les résultats de cette étude invitent, a minima, à un contrôle plus strict de ces produits qui font fureur.

Bombardement médiatique pour préparer un choix politique : 60 Millions de Consommateurs commet une étude fumeuse sur la cigarette électronique et les liquides

L’Institut National de la Consommation a réalisé une série de tests de cigarettes électroniques et de e-liquides : c’est l’objet d’un article à la Une du numéro 485 du magazine 60 Millions de consommateurs : “Pas si inoffensive la cigarette électronique”.

Même si le sujet mérite considération, comme s’en est emparé l’UFC Que Choisir, il s’agit ni plus ni moins d’un bombardement médiatique afin de préparer l’opinion publique et les 13 millions de fumeurs à une réglementation limitant la vente de ces produits :

« S’il fallait des arguments supplémentaires pour que ces cigarettes électroniques soient strictement encadrées, ils sont désormais tout trouvés. » (Victoire N’Sondé)

Nous imaginons qui est derrière, familier de ces enfumages, mais à défaut de preuve, nous vous demandons de nous faire confiance : ça craint pour les vapoteurs et les millions de fumeurs.

Voici trois réactions sur les réseaux sociaux, décidément rétifs à la propagande :

1°) Video de Espace Vap’

Un vendeur explique en termes simples pourquoi ce dossier est vicié.

Nb : Nous découvrons ce vendeur à l’occasion et n’avons évidemment aucun lien d’intérêt avec ses affaires.

2°) Réaction de Dr Dominique Dupagne sur son site Atoute.org le 26.08.2013

La cigarette électronique est utile et n’est pas dangereuse

Je suis effaré par l’article de l’INC, publié dans 60 Millions de consommateurs le 24 août, surtout émanant d’une association censée protéger les consommateurs.

Cet article insinue que la e-cigarette ne serait pas inoffensive, et même "potentiellement cancérigène".

Les principaux produits toxiques du tabac sont les goudrons et peut-être du CO ou du CO2. Ils sont responsables en France de 200 morts par jour. La cigarette électronique n’en contient pas.

La toxicité de la fumée du tabac n’est pas associée aux irritants et aux métaux qu’elle contient, mais bien à ces produits cancérigènes et athérogènes.

La cigarette électronique contient des produits anodins, utilisés depuis 50 ans dans l’alimentation humaine. Leur chauffage produit, comme pour tous les produits carbonés chauffés, des aldéhydes et de l’acroléine. C’est le cas pour les huiles essentielles chauffées et pour les appareils chauffant diffusant des antimoustiques.

C’est le cas pour toute cuisson d’aliment dans un corps gras.

Le moindre meuble IKEA (comme tous les agglomérés) diffuse dans l’air des quantités significatives de formaldéhyde, et ce en continu y compris pendant notre sommeil. Notre organisme produit du formaldéhyde en petite quantité.

Tous les végétaux, tous nos aliments contiennent des traces de métaux, y compris lourds. C’est le cas de toutes les eaux minérales.

Bref, 60 Millions de consommateur pointe du doigt des teneurs qui sont réelles, mais anodines dans l’absolu, surtout face aux substances monstrueusement cancérigènes (et toxiques pour les artères) contenues dans la fumée de tabac, et dont l’article ne dit pas un mot.

A ce jour, nous n’avons aucun élément solide, 10 ans après sa commercialisation, pour affirmer que le e-cigarette est toxique. Si 1 million de personne l’utilisent en France, sachant qu’il s’agit en immense majorité des fumeurs de tabac, ce sont autant de personnes protégées au moins partiellement d’un danger mortel (certains continuent à fumer des cigarettes).

L’INC se garde bien de publier le protocole scientifique de son étude. Ce serait pourtant un minimum quand on inquiète un million de personnes.

Tout vapoteur qui reviendra au tabac après avoir lu cet article de l’INC, ou qui retardera son passage de la cigarette fumée à la e-cig, est un mort potentiel à porter au crédit de ceux qui inquiètent inutilement les gens pour vendre du papier. C’est extrêmement grave, c’est criminel.

Quel sera le prochain dossier de l’INC ? « La bière sans alcool n’est pas anodine et peut provoquer un diabète ». Pas besoin de labo, je peux affirmer que la bière sans alcool contient de l’arsenic, du cadmium, du nickel, du plomb, de l’uranium (tout est dans la teneur, mais laisser planer le doute est plus vendeur) et du sucre, facteur d’obésité et donc de diabète.

Pour qui roule vraiment l’INC ?

Réponse à cette question : l’INC roule pour son administration de tutelle : le Ministère en charge de la Consommation, dans les allées de Bercy. 60 Millions de Consommateurs indique vouloir alerter la direction générale de la santé (DGS) et la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) : les lecteurs du Monde ne sont pas dupes !

3°) Réaction des lecteurs du quotidien Le Monde

Lire aussi (et par exemple) les commentaires des lecteurs du Monde : http://www.lemonde.fr/sante/reactions/2013/08/26/les-cigarettes-electroniques-pas-si-inoffensives-selon-60-millions-de-consommateurs_3466184_1651302.html

Quand la science se fait par communiqué de presse interposé, il y a à craindre pour la démocratie. Heureusement, avec le web, il devient difficile de rouler tout le monde dans la farine.

[Mise à jour 28.08.2013]

Nous ne résistons pas à l'envie de vous offrir ce photo-montage (source inconnue).

[Mise à jour 29.08.2013]

La publication de ce dossier ayant suscité de nombreuses réactions (dans le monde entier !), 60 Millions de consomateurs a tenté le 27 août de répondre aux questions les plus fréquemment posées dans un nouvel article : Cigarette électronique : les 7 questions que vous vous posez.

[Mise à jour 03 septembre 2013]

Suite à la publication des résultats de son étude, le président de l’Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique (Aiduce) a interpellé le rédacteur en chef de 60 Millions de consommateurs dans une lettre ouverte. Voici la réponse de ce dernier :

« Nous avons simplement fait notre travail. Le protocole était des plus rigoureux, en particulier dans l’étape délicate qui consiste à récupérer les composés présents dans la vapeur en vue de leur analyse. Le mois prochain, l’étude va d’ailleurs être présentée par nos experts lors d’une rencontre scientifique internationale. Nous verrons bien, à ce moment-là, ce qu’en diront les spécialistes. Leur avis comptera plus pour nous que celui des spécialistes autoproclamés de la Toile – par ailleurs bien souvent marchands de cigarettes électroniques – qui nous ont, ces derniers jours, donné de nombreuses leçons de chimie. À destination du grand public, nous allons aussi répondre dans les prochains jours sur les principales questions concernant la méthodologie de l’essai. »

A suivre donc.

[Mise à jour 05 septembre 2013]

Konstantinos Farsalinos dénonce les malversations de l'Institut National de la Consommation et de 60 Millions de consommateurs, cf. La cigarette électronique cancérogène ? Le public trompé, la polémique scientifique et médiatique bat son plein.

Brèves tabagisme 23 août 2013

Autriche : Ploom fait un tabac
Le Monde du tabac, 16.07.2013
La cigarette de nouvelle génération et à moindre nocivité « Ploom » commercialisée par Japan Tobacco International en Autriche depuis un mois et demi a dépassé tous les objectifs de vente. Le produit est en rupture de stock. À telle enseigne que son lancement sur un autre marché européen, prévu avant la fin de l’année, est différé.

La ligue Contre le Cancer descend la cigarette électronique : réponse de l’AIDUCE
AIDUCE, 21.08.2013
« Si votre combat est de lutter contre le cancer, le nôtre est de ne pas le contracter. »

[Quand ceux s’étant donné mission de combattre un fléau entendent interdire un de leurs moyens de prévention : faut-il que les intérêts en jeu soient majeurs et les pressions puissantes…]

E-cigarette : 4 arguments en sa faveur - Des pneumologues s'engagent
Pourquoi Docteur, 23.08.2013
Selon des pneumologues, la e-cigarette permet de réduire la consommation de tabac, elle est bien moins toxique que la vraie cigarette et elle est économiquement rentable. Selon la Fondation du souffle, une personne qui fume un paquet par jour pourrait économiser jusqu’à 2400 euros par an s’il passe à la cigarette électronique. L’assurance maladie pourrait bien, elle aussi, être gagnante « à court terme par la diminution des arrêts de travail à l’occasion des maladies saisonnières, plus sévères chez les fumeurs ; à long terme par celle des maladies chroniques graves liées au tabagisme ». Quant à l’Etat, qui empoche chaque année 15 milliards d’euros grâce au tabac, il pourrait lui aussi y trouver son compte en « prenant des mesures financières adaptées », estime La lettre du souffle.

[Détail de ce retournement de la profession dans La Lettre du souffle d’août 2013.]

Le Formindep saisit à nouveau le Conseil d’Etat - Recours en annulation contre les décrets 2013-413 et 2013-414
Formindep, 22.08.2013
Le législateur et l’État responsables de l’élaboration et de la mise en œuvre de la santé publique devraient être au service de l’intérêt de la santé de la population. L’analyse de la loi du 29 décembre 2011 relative au renforcement de la sécurité sanitaire du médicament et des produits de santé et celle de ses deux décrets 2013-413 et 2013-414 montrent qu’il n’en est rien : la sécurité sanitaire de la population n’est pas assurée. Attaquer ces deux décrets au Conseil d’État est donc un acte citoyen de défense de la santé publique que l’association Formindep entend pleinement assumer.

[Les causes des scandales sanitaires à répétition sont couvertes par le Ministère de la Santé au mépris de la santé publique. Le Ministère ne remplit plus sa mission qui est de protéger la population, avant les intérêts des acteurs économiques, industriels et médecins. Nous vous invitons à soutenir financièrement les frais de ce nouveau recours contre les dérives de la corruption d’État. Le Formindep a gagné tous ses recours jusqu’à présent… Cette législation doit être cassée ou amendée. Merci de votre soutien.] 

Study Finds NJOY E-Cigarette Use Leads to Short-Term Smoking Reduction
Convenience Store Decisions, 12.08.2013
Mean daily cigarette smoking decreased from the baseline week to the trial week in 89% of subjects, with a statistically significant mean reduction in cigarettes smoked per day of 39%. Smoking was reduced by 50% or more in 32% of subjects. 16% of subjects had reduced their consumption of cigarettes to 0 by the end of the study period. The results suggest that the NJOY Kings product delivered enough nicotine to suppress craving and was generally liked.

Effects of the economic crisis on smoking prevalence and number of smokers in the USA
Gallus & al; Tob Control doi:10.1136/tobaccocontrol-2012-050856
This study aimed to investigate the effects of the 2007–2008 economic crisis on smoking prevalence and number of smokers in the USA. Joinpoint regression analysis revealed no significant changes in smoking prevalence trends over the period 2005–2010. The crisis resulted in an increase in the number of smokers in the US by 0.6 million. This is largely due to an unexpected decrease of 1.7 million smokers among employed and an increase of 2.4 million smokers among unemployed individuals, whose smoking prevalence also remains extremely high in the post-crisis period (32.6%).

[La crise économique accroit le tabagisme des populations mises en marge du système.]

Timeline Twitter : @unairneuf

Note

Ce billet est le 1317^e publié par UnAirNeuf.org :

• Les Brèves Tabagisme, publiées deux à trois fois par mois en fonction de l'actualité, agrègent des informations non développées et celles concernant l'industrie anti-fumeurs.
• Les articles de UnAirNeuf.org concernent les remèdes au tabagisme, pour les fumeurs engagés dans la recherche d'une façon efficace d'en finir avec la cigarette.  

Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (1) tests de liquides

Le magazine de UFC Que Choisir publie dans son dernier numéro un dossier sur la cigarette électronique [1]. Voici en avant première le résultat de tests de 14 e-liquides :

Certains fournisseurs ont des progrès à faire (cf. commentaires ci-après) ! Nous reviendrons prochainement sur ce dossier auquel nous avons eu l'honneur d'apporter notre concours.

Référence

1. Cigarette électronique Le test, Que Choisir site Internet, 27.08.2013

À lire sur le même sujet

• Dossier UFC Que Choisir sur la cigarette électronique : (2) Le vrai du faux
• Revue de presse spéciale: Dossier 60 Millions de consommateurs sur la cigarette électronique

Il faut réglementer la vente de sucette aux mineurs

La cigarette électronique doit être "réglementée" nous disent quelques doctes experts et notre Ministre de la Santé : interdite de publicité, interdite de vente aux mineurs fumeurs (pour les inciter à continuer le tabagisme ?), interdiction d'usage dans les lieux publics, etc. Tout ça au motif de protéger la population. Jusqu'où cette frénesie de réduction des libertés individuelles ira t-elle ?

Crédit pour l'illustration Avalonne Vero.