« novembre 2013 | Accueil | janvier 2014 »
Le “Smoking Toolkit Study” est un observatoire du tabagisme en Grande Bretagne, comme l’est l’OFDT en France. Il publie ses dernières observations le 19 décembre et parmi les différentes statistiques, nous relevons celle relative aux aides éventuellement utilisées comme aide à l’arrêt :
Pourcentage d'utilisation d'aides à l'arrêt au cours des 12 derniers mois
Les solutions “recommandées” par les autorités de santé comme aide à l’arrêt du tabac sont dépassées par le recours à la cigarette électronique, qui ne l’est pas, mais alors vraiment pas.
Source : Robert West & Jamie Brown, UK Center for Tobacco Control Studies, 19.12.2013
Monthly tracking of key performance indicators (www.smokinginengland.info)
Noter que l’OFDT n’a pas encore pris en compte la cigarette électronique dans son tableau de bord. Quelqu’un peut leur téléphoner pour leur suggérer de le faire ? Tél. : (01) 41 62 77 16
La dépendance au tabac renforcée chez les porteurs d’une mutation génétique
Institut Pasteur, 13.12.2013
Des chercheurs de l’Institut Pasteur, du CNRS et de l’Université Pierre et Marie Curie (Philippe Faure, Paris) viennent de prouver chez la souris que le besoin de nicotine, principale substance addictive du tabac, était fortement régulé par une mutation génétique très fréquente dans la population humaine. Cette mutation, qui affecte le récepteur neuronal à la nicotine, perturbe son fonctionnement et provoque en conséquence une inactivation partielle du « circuit de la récompense ». Les individus porteurs de cette mutation ont donc besoin d’augmenter leur consommation de tabac pour en ressentir les effets. Ces résultats, publiés en ligne dans Molecular Psychiatry le 3 décembre, ouvrent la voie au développement de traitements de sevrage tabagique destinés aux individus porteurs de cette mutation.
[Les recherches basées sur une théorie selon laquelle la dépendance "à la nicotine" résulte d’un principe de récompense continuent. Grand bien fasse aux chercheurs, mais il reste à montrer que cette théorie est valable chez l’homme. Jusqu'à plus ample informé, vapoter de la nicotine ne rend pas dépendant et n’allume pas le cerveau, quelles que soient les éventuelles variations génétiques…]
Peut-on démontrer l’inexistence d’un danger ?
William Dab, 09.12.2013
« On pourrait démontrer (à la rigueur…) que les fantômes existent, mais démontrer leur non-existence, c’est une autre affaire. » Le point de départ de la méthode [statistique] est toujours de postuler une égalité du risque entre les groupes que l’on veut comparer, ce que les statisticiens appellent une « hypothèse nulle ». Il s’en suit qu’on peut rejeter une hypothèse nulle (on constate une différence significative entre les deux groupes), mais qu’on ne peut jamais l’accepter puisque c’est le postulat de départ. Autrement dit, on ne peut pas statistiquement affirmer l’égalité des risques dans deux groupes. La statistique permet d’identifier des différences (en toute rigueur, une probabilité de différence), mais elle n’est pas faite pour montrer l’égalité ou l’absence de différence. Dès lors, l’innocuité ne peut pas, en toute rigueur, se démontrer.
[Les scientifiques qui affirment que le risque (imaginé) du vapotage doit entraîner des contraintes sur sa liberté sont des menteurs et/ou des incapables, puisque ces risques restent à apprécier – et que cette situation risque de durer.]
Council approves compromise on tobacco directive
Conseil européen, 18.12.13
The Permanent Representatives Committee today approved a compromise text for a revised EU tobacco directive. It herewith endorsed a proposal that has been presented at a trilogue meeting between the Lithuanian presidency and representatives of the European Parliament and of the Commission on 16 December. [...] The scope of the directive is extended to electronic cigarettes which will be subject of a number of safeguards (e.g. maximum concentration of nicotine of 20 mg/ml, maximum single use cartridge size of 2 ml). As regards refillable electronic cigarettes, the Commission will have to report on their potential risk to public health at the latest two years after the entry into force of the directive. If for justified reasons related to a serious risk to human health at least three member states have banned refillable electronic cigarettes the Commission is allowed to extend the ban to all member states. Member states may authorise electronic cigarettes under the rules for pharmaceuticals if they meet the provisions of the pharmaceutical legislation. The agreement is aimed at helping smokers to quit while preventing any incentive for young people to start smoking.
[L’Europe des lobbys (et qui ne travaille plus qu’en anglais, désolé) bricole des textes sans queue ni tête, illégaux et illégitimes. Cela ne lui réussira pas aux prochaines échéances électorales.]
Making sense of the proposed new e-cigarette regulations
Clive Bates, 19.12.2013
The e-cigs text, like the rest of the directive is a sprawling mess, with many arbitrary and disproportionate measures fiddling around with product design and commercial freedoms. As a public health measure it is poor. As a consumer protection measure it is poor. As an EU internal market measure it is poor. The main defence for the text as it stands is that it could have been much worse – and this is true.
[Clive Bates analyse le résultat des magouilles à Bruxelles, et trace des pistes de réponse.]
The Renormalization of Smoking? E-Cigarettes and the Tobacco “Endgame”
Amy L. Fairchild & al., NEJM, December 18, 2013 DOI: 10.1056/NEJMp1313940
From the glowing tip to the smokelike vapor, e-cigarettes seek to mimic the personal experience and public performance of smoking. But ironically, the attraction of the device is predicated on the continued stigmatization of tobacco cigarettes. Although abstinence-only and strict denormalization strategies may be incompatible with e-cigarette use, the goal of eliminating smoking-related risks is not. We may not be able to rid the public sphere of “vaping,” but given the magnitude of tobacco-related deaths — some 6 million globally every year and 400,000 in the United States, disproportionately among people at the lower end of the socioeconomic spectrum — an unwillingness to consider e-cigarette use until all risks or uncertainties are eliminated strays dangerously close to dogmatism.
Secondhand Exposure to Vapors From Electronic Cigarettes
Maciej L. Goniewicz & al., Nicotine Tob Res (2013) doi: 10.1093/ntr/ntt203, 11.12.2013
The study showed that e-cigarettes are a source of secondhand exposure to nicotine but not to combustion toxicants. The air concentrations of nicotine emitted by various brands of e-cigarettes ranged from 0.82 to 6.23 µg/m3. The average concentration of nicotine resulting from smoking tobacco cigarettes was 10 times higher than from e-cigarettes (31.60±6.91 vs. 3.32±2.49 µg/m3, respectively; p = .0081).
[Où l’on assimile la vapeur émise par des machines à aspirer sur des e-cigarettes avec la vapeur expirée après inhalation, comme si c’était la même chose ! L’essentiel de la nicotine inhalée n’est pas rejetée mais absorbée, c’est beta.]
No Clear Link Between Passive Smoking and Lung Cancer
Journal of the National Cancer Institute (2013) doi: 10.1093/jnci/djt365
A large prospective cohort study of more than 76,000 women confirmed a strong association between cigarette smoking and lung cancer but found no link between the disease and secondhand smoke. Among women who had never smoked, exposure to passive smoking overall, and to most categories of passive smoking, did not statistically significantly increase lung cancer risk. The only category of exposure that showed a trend toward increased risk was living in the same house with a smoker for 30 years or more.
[Les anti-fumeurs forment une secte, avec leurs gurus : peu lui importe la science… Cette science officielle qui ne trouve pas tant que ça de lien entre le tabagisme passif et le cancer du poumon. Ah bon ? Mais on aurait abusé de notre naïveté ?]
EU bureaucrats plan to protect cigarette and drug markets while killing smokers
Dr Ross, ACSH (American Council on Science and Health), 04.12.02013
When the European Parliament (EP) flouted the European Commission’s (EC) proposed Tobacco Products Directive (TPD) by vetoing medicine regulation for electronic cigarettes (e-cigs) last October, American public health experts (myself included) heaved a sigh of semi-relief. Such regulation would have, in effect, banned e-cigs, made all the effective devices illegal in the EU and turned millions of ‘vapers’ into relapsed smokers or criminals. The beneficiaries? Big Tobacco and Big Pharma.
Suivez-nous sur Twitter : @unairneuf
Note
Ce billet est le 1361e publié par UnAirNeuf.org. Bonnes fêtes et à l'année prochaine !
La ligue des trois ("trioligue", joli lapsus pour la Commission, le Parlement et le Conseil européens) contre la cigarette électronique parvient bientôt à ses fins, selon ce tweet de Tonio Borg, le Commissaire européen en charge du dossier :
Trioligue on Tobacco Directive has just ended. Agreement within reach
— Tonio Borg (@borgton) 16 Décembre 2013
Traduction : plus de cigarettes électroniques utiles comme aide à l'arrêt du tabac dans un horizon de deux ans en Europe. À défaut de consensus, l'opaque saga des lobbys continue...
À lire sur le même sujet
[Mise à jour 17/12/13 11h30]
European Voice détaille le compromis envisagé lundi soir et qui sera soumis au vote des pays (COREPER) mercredi : E-cigarette decision kicked to member states
Tout n'est pas clair et aucun texte officiel n'a encore fuité : le secret est bien gardé... Nous retenons que chaque pays pourrait a priori autoriser ou non les cartouches rechargeables ; dans le cas favorable, le volume limite des cartouches de e-liquide serait de 1 (un) millilitre. Ce qui voudrait dire en moyenne trois cartouches par jour pour les vapoteurs assidus. La vente de liquide en vrac serait interdite.
The deal would allow refillable cartridges, but they must be in self-contained containers that would avoid spilling. Cartridges could have a maximum size of 1ml containing up to 20mg of nicotine, roughly equivalent to one pack of cigarettes.
However member states will be free to enact national bans on refillable e-cigarettes, as long as these bans can be justified. If more than three member states choose to do so, then the Commission can impose an EU ban in order to maintain the integrity of the single market. This could be done through delegated acts and would not need the approval of the European Parliament or member states. In any event, the Commission will review the situation in 2016.
[Mise à jour 18/12/13 11h30]
Communiqué de presse du Conseil : Council approves compromise on tobacco directive
The Permanent Representatives Committee today approved a compromise text for a revised EU tobacco directive. It herewith endorsed a proposal that has been presented at a trilogue meeting between the Lithuanian presidency and representatives of the European Parliament and of the Commission on 16 December. [...]
The scope of the directive is extended to electronic cigarettes which will be subject of a number of safeguards (e.g. maximum concentration of nicotine of 20 mg/ml, maximum single use cartridge size of 2 ml). As regards refillable electronic cigarettes, the Commission will have to report on their potential risk to public health at the latest two years after the entry into force of the directive. If for justified reasons related to a serious risk to human health at least three member states have banned refillable electronic cigarettes the Commission is allowed to extend the ban to all member states. Member states may authorise electronic cigarettes under the rules for pharmaceuticals if they meet the provisions of the pharmaceutical legislation. The agreement is aimed at helping smokers to quit while preventing any incentive for young people to start smoking.
Il reste à prendre connaissance du texte officiel du compromis : l'essentiel semble sauf mais le diable se cache dans les détails...
L'Institut de médecine sociale et préventive de la Faculté de Médecine de Genève (Suisse) procède à une enquête internet sur la consommation de cannabis au moyen de cigarettes électroniques.
Si vous avez déjà utilisé la cigarette électronique pour vapoter du cannabis, répondre vous prendra environ dix minutes. Ce questionnaire est anonyme - évidemment.
Pour témoigner, cliquer ici svp. : http://www.stop-tabac.ch/fr_hon/ECIG_CAN/
Note
Les prises de position courageuses du Pr Jean-François Etter pour défendre les vaporisateurs aromatiques personnels (au choix le 'VAP' ou la 'Vape') nous inclinent à penser que cette enquête gardera un caractère objectif et ne sera pas exploitée pour une propagande prohibitionniste primaire. Nous avons d'ailleurs recommandé la lecture de son ouvrage La vérité sur la cigarette électronique en octobre dernier.
Lors des débats entre les trois institutions européennes - le 'trilogue' - tout se passe comme si les parties prenantes économiques concernées s'étaient alliées pour profiter du fait que la Santé ne relève pas des prérogatives européennes. Big Tobacco et Big Pharma proposent un consensus pour une réglementation qui ménage leurs intérêts, et aussi ceux des États constituant l'Union.
Face à l'iruption de la cigarette "électronique", les industriels du tabac et ceux de la pharmacie ont initialement adopté des stratégies divergentes.
1°) Big Pharma sur la défensive
Big Pharma écrivait aux autorités sanitaires britanniques en 2010 qu’elle ne s’intéresserait à la cigarette électronique que si elle en disposait – au préalable – du monopole. Les firmes pharmaceutiques sont encore mieux en mesure de lever des barrières stratosphériques à la concurrence des aides non pharmaceutique que Big Tobacco de bannir les alternatives au tabac fumé, comme le Snus en Suède.
Les manipulations constatées à Bruxelles depuis l’été dernier montrent que l’industrie pharmaceutique est prête à tout faire pour tuer le marché d’un produit alternatif et pour lequel elle ne peut envisager de disposer d’une offre compétitive. La cigarette électronique est une produit – électronique plus que chimique – dont la technologie est chinoise et donc hors de portée des tentacules des multinationales anglo-saxonnes dominant Big Pharma et y faisant la loi.
Le premier problème posé par l’ecig est d'avoir démontré, par son succès commercial aussi foudroyant que spontané, qu’elle était la solution que tant de fumeurs attendaient pour se passer du tabac : la menace stratégique sur Big Pharma est que ce dispositif innovant annihile le business des activistes anti-tabac qu'elle soutient et celui des pseudo 'solutions' pour enrayer le tabagisme. Big Pharma a tout à perdre, rien à gagner. Tout à perdre y compris surtout le chiffre d’affaires des traitements des malades du tabagisme, évalué – pardonnez l'imprécision – à entre 100 et 200 milliards de dollars par an dans le monde. Les coûts du tabagisme ne sont pas perdus pour tout le monde !
La moyenne d’âge des vapoteurs participant aux enquêtes est inférieure à quarante ans. A 40 ans, peu de fumeurs sont déjà malades du tabagisme. Si une option sans risque permet de redevenir non fumeur assez tôt, sans effort voire avec plaisir, ce réservoir de malades à traiter va disparaître. En 2004, Sir Richard Doll a montré après une observation de cinquante ans que l'espérance de vie d'un médecin n'ayant jamais fumé n'était pas différente de celle d'un médecin ayant cessé le tabagisme avant 35 ans [2] :
Avec cette bataille gagnée contre le tabagisme disparaitront :
La propagande pharmaceutique est calculée pour ne pas avoir trop d’effet donc. La publicité pour les prétendus ‘substituts’ – en réalité de la nicotine de grade pharmaceutique – serait plutôt un message déculpabilisant les jeunes des risques du tabac : “Avec ces produits, j’arrêterai quand je le voudrai” disent-ils avec bravache. Les messages des ligues anti-fumeurs à l’inverse stigmatisent et stressent les fumeurs plus âgés en mal d’une aide plus efficace que rien du tout : ceci concourt à les faire rechuter et à les enfoncer dans la trappe de la dépendance durable. Malus en prime : être malade à cause du tabagisme ne favorise pas l’arrêt. Voila de bons clients potentiels pour des traitements palliatifs à vie, qui de la bronchite chronique, qui de problèmes cardiovasculaires, etc.
Si les officines anti-tabac en France et ailleurs avaient été un minimum efficaces, on aurait constaté une baisse du chiffre d’affaires des cigarettiers. Ce n’est que depuis tout récemment que c’est le cas, de façon encore marginale et possiblement à cause de la déferlante des cigarettes électroniques. Les analystes du marché boursier font encore confiance à Big Tobacco pour se tirer du mauvais pas dans lequel le mettrait la cigarette électronique, et d’autant plus aisément qu’elle en contrôlerait le marché.
Ainsi l’inefficacité des activistes, comme les associations Comité national contre le tabagisme (CNCT) ou Droits des Non Fumeurs (DNF) en France, se traduit dans la durée par la bonne santé d’une industrie qu’elles vilipendient. Voici à titre d’exemple le cours de l’action de British American Tobacco (BAT) ces dix dernières années :
On ne me fera pas croire que ces activistes étaient réellement motivés par le résultat. Ou alors ils ont pêché par incompétence (et prétention). Cette incompétence convient très bien à Big Tobacco dont le laisser-faire depuis une dizaine d’années est aussi assourdissant que rentable. Elle fait aussi les affaires de Big Pharma, avec un décalage de revenus de quelques décennies. Dans cette macabre distribution des prix n’oublions pas l'accessit aux ministères en charge du budget de l'État, devant maintenir les rentrées de taxes sur le tabac composant plus de 80 % du prix de vente.
2°) Big Tobacco offensif
Les cigarettiers ont tenté par le passé d'innover avec des produits du tabac à moindre risque. Les activistes anti-tabac ont tué ces initiatives dans l'oeuf. 'Quit or die', arrêter ou mourir du tabac est le dogme depuis les années 1970. Concernant la cigarette électronique, les premières manœuvres de l’industrie du tabac furent toutefois défensives : Ruyan, leader de l’époque, racheté puis coulé, ne s’en est pas remis…
Mais depuis deux ans Big Tobacco rachète des brevets et les principaux vendeurs de cigarettes électroniques ressemblant aux cigarettes (cigalikes) [1]. La stratégie est maintenant offensive : récupérer les parts de marché menacées et dans toute la mesure du possible y imposer son monopole comme il est de bon ton dans les affaires. Quoi qu'il arrive, le développement de cet immense et lucratif business ne se fera pas aux dépens de Big Tobacco.
UnAirNeuf.org dénonce depuis deux ans maintenant la duplicité des industriels en blouse blanche se prenant pour ‘chevalier blanc’ de la défense des fumeurs. Un récent scandale à l’occasion des débats européens sur le statut de la cigarette électronique vient de donner de l’eau à notre moulin. Ce scandale est rapporté par Dr Farsalinos, l’un des tout premiers scientifiques actifs dans la recherche sur la cigarette électronique avec lequel nous collaborons à l’occasion.
Dans un article Scandalous propaganda from a pharmaceutical company Misinforming European Union in order to manipulate decisions on electronic cigarettes [3], Farsalinos dénonce un courrier aux parlementaires européens visant à limiter le dosage en nicotine autorisé dans les cigarettes électroniques, afin de les rendre inefficaces. Ceci est fait pour le compte d’un industriel des palliatifs de nicotine, dont les vapoteurs ne veulent évidemment pas après vérifié leur inefficacité pour l’arrêt du tabac.
Les jeux d’influence sont inévitables à Bruxelles et dans les lieux de pouvoir. L’industrie pharmaceutique, dont la seule mission est de créer de la valeur pour l’actionnaire, utilise les mêmes procédés d’influence que l’industrie du tabac et ne vaut pas mieux :
Il revient aux politiques, censés défendre l’intérêt des citoyens contre les forces économiques de se déciller les yeux : laisser le dernier mot aux responsables du système de santé, notoirement sous influence de Big Pharma, constituerait un facteur de risque et une perte de chance pour les fumeurs.
Ce qui apparait le plus probable à l'analyse, c'est que les trois principales parties prenantes économiques concernées s'allient et profitent du fait que la santé ne relève pas des prérogatives européennes. La politique de santé relève de chaque pays. Officiellement, la révision de la Directive Tabac est justifiée par le fonctionnement du marché intérieur : une logique purement économique.
Big Pharma a tenté de passer en force via la Commission Européenne : le vote négatif du Parlement Européen le 8 octobre dernier est un obstacle sérieux. Une autre option existe : laisser Big Tobacco commercialiser des cigarettes électroniques sans grand impact sur l'arrêt du tabac ou - au pire - à un coût rédhibitoire. Elles pourraient être optimisées pour un usage hybride (ou 'dual'), le fumeur restant durablement accro à ses cigarettes et vapotant aussi. Dans cette logique, la cigarette, électronique ou pas, reste un produit du tabac, taxable à merci.
A court terme comme à long terme, les bénéfices restent globalement peu altérés. La baisse du nombre de fumeurs est stoppée, les taxes et accises restent à un niveau élevé et la réduction des maladies du tabagisme, liées essentiellement à la durée de celui-ci et relativement peu à la quantité fumée, non significative. Tout est bien dans le meilleurs des mondes. Hormis la santé des millions de fumeurs, qui peuvent bien tousser...
Notes
À lire sur le même sujet
Big Pharma, not tobacco companies, wages war on electronic cigarettes
Washingtonexaminer.com, 19.11.2013
Le 3 décembre, tous les indicateurs, tous les signes montrent que la situation européenne de la cigarette électronique se trouve dans une impasse. Les modifications de son statut à l’échelle de l’Union ne peuvent conduire qu’à une chose, dans le cas présent : la démonstration du mépris flagrant qu’entretiennent les institutions à l’égard de l’intérêt des citoyens vapoteurs et fumeurs, au plus grand bénéfice de l’industrie du tabac. En démocratie, les représentants du peuple ne peuvent légiférer aussi manifestement contre son intérêt évident, quand l’alternative vaporeuse permettrait d’offrir une chance sérieuse de les sauver tous d’un décès prématuré et douloureux.
Les institutions européennes non-élues ayant fait la démonstration publique de leur incompétence en ce domaine - de lourdes présomptions à charge pesant sur la collusion de la présidence lituanienne avec les grands noms de l’industrie du tabac - l’impartialité et la sérénité des débats ne sauraient désormais être assurées. L’AIDUCE, mouvement citoyen responsable, défenseur des utilisateurs de cigarette électronique et émanation de l’expérience des vapoteurs dont elle cristallise la somme des connaissances empiriques, réclame :
La réduction du risque de santé est à cet égard un enjeu majeur en Europe et dans chacun des pays membres de l’Union. Quand un fumeur sur deux décède prématurément du fait de son tabagisme, ne pas reconnaître sa réalité participe d’une démarche criminelle. La liberté de choix et d’autodétermination des citoyens européens doit être préservée, notamment et particulièrement quand les indicateurs de la littérature scientifique laissent entrevoir que la cigarette électronique n’est associée à aucun risque sanitaire sérieux et avéré. L’heure n’est plus aux atermoiements, aux tergiversations stériles et aux gesticulations douteuses.
Il est temps d’entériner la possibilité qu’à terme et hors de toute contrainte, un monde sans tabac fumé puisse voir le jour grâce à la cigarette électronique.
AIDUCE, le 04.12.2013
Dans le prolongement de la pétition et pour faire du bruit, les vapoteurs ont organisé sur Twitter hier soir une "TwittBomb" et remettent ça ce soir et demain soir.
L'objectif est que les mots clés (hashtags) #ecigs et #EUecigBan deviennent les plus utilisés sur Twitter pendant une heure environ. Hier soir #ecigs et #EUecigBAN sont devenus 2ème au UK et 3ème en France. Ils remettent ça ce dimanche et jusqu'à lundi 02 décembre au soir en associant de nombreux autres pays (Allemagne; Israel, Espagne, Italie, Belgique, etc).
Ca commence à 22h (heure française) et ça dure une heure. Pendant cette heure il faut écrire le maximum de message originaux contenant les hashtags #ecigs et #EUecigBAN.
Source : Dans le prolongement de la pétition une TwittBomb ce soir
Google
