UnAirNeuf.org

Point de vue sur le narguilé : interview de Dr Kamal Chaouachi (4)

Dans un premier article, Dr Kamal Chaouachi répondait à notre question :

Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Nous lui avons ensuite demandé pourquoi les anti-fumeurs profèrent ils autant de contre-vérités sur le narghilé ? La polémique contre ce que nous nommons la patascience s'aggrave lorsque Kamal Chaouachi affirme que  la dépendance au narguilé (au tabamel aromatisé) est une mystification ! Voici notre dernière question, qui éclaire son engagement dans une démarche strictement scientifique.

________

UnAirNeuf.org : Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?

KC : Non, ni l’un ni l’autre ; ni même de narghilé !

________

L'ensemble de l'interview est publié ici.

Dr Kamal Chaouachi 3/4 : « La dépendance au narguilé est une mystification »

Dans un premier article, Dr Kamal Chaouachi répondait à nos questions :

1°) Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

2°) Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Puis nous lui avons demandé alors pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ? La polémique contre ce que nous nommons la patascience s'aggrave avec ces questions :

1. Dans quelle mesure la consommation de narguilé conduit-elle au tabagisme ?
2. Quelle est la probabilité de devenir dépendant au tabagisme après avoir fumé le narghilé ? Une fois ? Six fois ? Cent fois ?

Nous apprenons - références à l'appui - que la dépendance au narguilé (au tabamel aromatisé) est une mystification !

________

UnAirNeuf.org : Dans quelle mesure la consommation de narguilé conduit-elle au tabagisme ?

Des chercheurs anti-fumeurs s’évertuent en vain à démontrer que l’usage du narghilé conduit quasi-nécessairement à celui de la cigarette (théorie du tremplin) ; en anglais : « Hookah smoking is a gateway to cigarette use ».

Citons par exemple Bertrand Dautzenberg (Office Français du Tabagisme) et Jean-Yves Nau (collaborateur à la Revue Médicale Suisse et au journal Le Monde) dans leur « livre » à la page 58 et en caractères gras… [9, 10, 11] :

  Le grand risque est que la chicha parvienne, progressivement, à se substituer à la cigarette ».

En effet, aussi bien l’industrie du tabac que l’industrie pharmaceutique courent un risque… Nombre de chercheurs anti-narghilé payés par l’OMS et affiliés au réseau Globalink (une organisation hermétique mondiale anti-fumeurs parrainée par l’industrie pharmaceutique) ont également publié des « études » financées par l’industrie du tabac [12-13] ! Même après de telles révélations, par moi-même et par le Pr Michael Siegel (Boston University), les auteurs ont tu cette source de financement, plutôt paradoxale pour des chercheurs anti-tabac. Il y a pire dans la violation de l’éthique de la recherche dans ce domaine.

Les revues scientifiques :

• Food & Chemical Toxicology (quatre études),
• Inhalation Toxicology (cf. Chaouachi K. Letter to Dr Donald Gardner datée du 7 décembre 2010 et correspondance en ligne du 16 décembre 2010, une étude) et,
• Atmospheric Environment (une étude, sur le « tabagisme passif » du narghilé)

et les groupes d’édition correspondants (Elsevier pour 5 études, et Informa Health Care pour 1 étude) ont considéré, soit explicitement (correspondance), soit par leur silence (après nos révélations), qu’un tel conflit d’intérêt ne posait pas problème (sic).

Il apparaît que Big Pharma et Big Tobacco, présentés comme concurrents, ont en fait un intérêt commun dans leur lutte, coûte que coûte, contre le narghilé :

• d’une part, l’industrie pharmaceutique désire commercialiser ses produits (timbres à la nicotine, Zyban, Champix, etc.) auprès des amateurs de narghilé et ambitionne de faire accepter que ces derniers soient considérés comme dépendants ;
• d'autre part, les fabricants de cigarettes perçoivent le narguilé comme une alternative concurrente à leurs produits créant, eux, une dépendance rapide.

Ces derniers mois, le flot de publications pseudo-scientifiques sur le narghilé - conforté par des décisions de justice arbitraires aberrantes et de nature prohibitionniste [14], amplifié par la propagande si caractéristique des grands médias - BBC, Al-Jazeera, New York Times, entre autres - a atteint des sommets de violence contre les faits sans que jamais des excuses ne soient présentées, même après révélation des brèches déontologiques. Récemment, un centre de santé britannique a révélé au journal The Guardian que la BBC a publié un article sur la « shisha » qui était en fait mensonger [15].

Les parallèles avec la guerre en cours depuis six mois contre la Libye sont saisissants. Par exemple, des enquêtes approfondies (notamment par l’équipe de Michel Collon) ont montré comment le chiffre fabriqué des 6000 « victimes du kadhafisme passif » visait à justifier la protection des civils par l’imposition de sanctions criminelles [16-18]. Ce chiffre frappant de 6000 semble doté d’une  certaine vertu symbolique ces dernières années puisqu’un rapport européen statistiquement manipulé annonçait « 6000 victimes du tabagisme passif » afin de justifier la la mise en place de mesures quelque peu liberticides pour la protection des civils non-fumeurs [19]. Bref, les mêmes techniques de propagande ou de guerre psychologique utilisent les mêmes effets.

__________

UnAirNeuf.org : Quelle est la probabilité de devenir dépendant au tabagisme après avoir fumé le narghilé ? Une fois ? Six fois ? Cent fois ? 

Malgré le grand nombre d’études, généralement pseudo-scientifiques, sur le narguilé, il n’existe à ce jour aucune donnée évaluant le risque de dépendance. Par contre, les témoignages anthropologiques dans le cadre d’enquêtes de terrain menées par des chercheurs sérieux et indépendants ont tôt révélé que la majorité des usagers n’étaient pas dépendants.

En dépit de leurs nombreuses limites, les enquêtes épidémiologiques montrent qu’environ 80 % des usagers de narghilé ne sont pas dépendants [20]. Les données d’enquêtes journalistiques (dans des salons de thé) confirment cette proportion.

Que ce soit après « une fois », « six fois », ou « cent fois », les mêmes réponses tombent :

« Je ne suis pas dépendant » ou encore,

« Je suis resté un mois sans fumer sans jamais ressentir le moindre manque ».

Toutefois, il est très important de souligner que nous parlons ici de la forme moderne du narghilé, celle dont l’usage connaît un engouement mondial : le narguilé servi avec du tabamel (moassel en langue arabe, c'est-à-dire miellé). Il s’agit d’un mélange de tabac (environ 30 %) et de mélasse (environ 70 %) auquel s’ajoutent un ou des humectant(s) comme le glycérol et des essences de fleurs ou de fruits. La fumée résultant du chauffage de ce produit est principalement composée d’eau et de glycérol, ce que les études anti-fumeurs ont laissé sous silence pendant une dizaine d’années.

Les principaux autres produits consommés sont :

• le tumbak (tabac pur lavé et tassé dans le fourneau) et
• le jurak (sorte de tabamel non aromatisé et très fort en nicotine, tout comme le tumbak).

Ces derniers, quasi inexistants en dehors de l’Asie et de l’Afrique, se fument un peu comme le cigare : les volumes et la fréquence des bouffées sont peu élevés. Ces produits peuvent engendrer une dépendance mais la recherche des chercheurs anti-fumeurs anglo-saxons [21] s’intéresse peu à la santé publique des populations d’Asie et d’Afrique. Si c'était le cas, on trouverait des études spécifiques de ces produit dans le flot continu de publications depuis dix ans.

Par ailleurs, les chercheurs anti-fumeurs ont généralisé une confusion par l’utilisation nominaliste et anti-anthropologique d’un terme « waterpipe » (en un seul mot), supposé décrire de manière uniforme toutes les pipes à eaux du monde en dépit de leur grande diversité matérielle et culturelle, avec des conséquences en termes de composition chimique de la fumée. L’emploi systématique de ce terme - véritable code de guerre sociologique et éditorial - a même conduit à l’invalidation d’études ne reflétant pas la réalité.

La quasi absence de dépendance au narghilé (servi avec du tabamel, permettez-moi d’insister) s’explique par plusieurs facteurs :

1 - Facteurs sociaux, culturels et psychologiques

Les facteurs sociaux, culturels et psychologiques jouent : les interactions, le rituel, les dimensions liées à l’exercice de la parole (donc en rupture avec une fume continue), les moments ludiques d’une situation (« faire des bulles ») et, surtout, le temps long (une séance de fume dure aisément une heure). Tous ces aspects ont été analysés en détail dans une thèse de doctorat dont a été tiré le livre Tout savoir sur le narguilé. Société, culture, histoire et santé [22] avant l’irruption de l’objet dans la post-modernité et ses dérives totalitaires.

Dans leurs tentatives de modélisation, les chercheurs anti-fumeurs se sont heurté à la difficulté de reproduire la fume en laboratoire avec des machines à fumer tirant par exemple une bouffée d’un demi-litre toutes les 17 secondes pendant une heure. Ils ont opté pour une approche réductionniste en faisant une moyenne (en fait, un savant calcul intégral) d’un comportement humain couvrant une heure entière… Or, de telles méthodes appliquées à la cigarette - dont la consommation ne dure que quelques minutes - ont été vivement critiquées par les tabacologues les plus respectables pour distorsion de la réalité de la fume. Enfin, et c’est très important, les cobayes fumeurs se savaient observés, ce qui implique un biais dû à une sur-ritualisation (faking good behavior).

J’ai fait remarquer dans une critique détaillée que l’intervalle moyen entre deux bouffées - c'est très important en tabacologie parce que la nature et quantité des goudrons dépendent directement de ce paramètre - pouvait énormément varier en fonction du contexte anthropologique et de l’effet de l’environnement sur le fumeur [23]. Ainsi, Lalwani, un chercheur étatsunien en psychologie sociale, a découvert récemment que le biais de nombreuses enquêtes et études de terrain peut être diminué par la prise en compte de l’occupation cognitive. Lalwani a indiqué comment une simple musique de fond peut rendre les résultats plus réalistes [24]. Or, les fumeurs de narghilé sont bien connus pour bavarder durant une heure entière, ou écouter de la musique ou encore regarder la télévision. J’ai fait remarquer comment, dans une expérience menée par les mêmes chercheurs anti-fumeurs, et dans laquelle les volontaires fumaient en regardant un programme audio-visuel, l’intervalle moyen entre deux bouffées triplait soudainement… Ce fait démontre qu’un fumeur de narghilé n’est pas un robot. Il ne fait pas que fumer continuellement, avec les conséquences thermochimiques que l’on sait.

2 - Facteurs pharmacologiques

Même des études menées par les chercheurs anti-fumeurs mandatés par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ont montré que qu’une séance de narghilé (au tabamel) de 45 minutes ne délivrerait au fumeur pas plus de nicotine dans le sang qu’une seule cigarette (1,7 fois après correction du modèle pharmacocinétique). Très récemment, d’autres chercheurs anti-fumeurs ont montré que le niveau de nicotine plasmatique est jusqu’à quatre fois inférieur à celui de fumeurs de cigarettes (11 mg/ml contre 41 mg/ml). Les mesures de cotinine urinaire (résultant de la dégradation de la nicotine) ont confirmé ces constats. L’hypothèse d’un risque élevé de dépendance (leitmotiv des chercheurs anti-fumeurs) met en relief une de fois de plus le caractère paradoxal et absurde des équations du type « 1 narghilé = 10 à 200 cigarettes » issues de la littérature de ces mêmes chercheurs [20].

Suite à une publication sur le risque minimal de dépendance causé par la cigarette (une seule bouffée peut-elle être rendre un adolescent dépendant ?)[25], j’ai posé la même question au Harm Reduction Journal, sous forme d’un commentaire en ligne il y a plusieurs mois, en usant de ces arguments. À ce jour, le rédacteur en chef ne veut ni approuver ni refuser ce commentaire, peut-être par peur d’un débat. Quoi qu’il en soit, il s’agit de censure : on peut constater que les chercheurs anti-fumeurs s’intéressent de plus en plus à ce journal dans lequel ils publient régulièrement des études anti-tabac (sur le Snus° notamment et aussi sur le narguilé). Ces dernières sont bourrées d’erreurs très graves : elles ne sont relues que par des pairs eux-même anti-fumeurs, ce qui entraîne une confusion générale au sujet du narghilé. Je vous renvoie à deux « études » au format Globalink [26-28] publiées par une équipe jordanienne dans ce même journal appelant, en l’absence de base scientifique crédible, à des interdictions et encore des interdictions…

En résumé, la dépendance au narghilé (au tabamel aromatisé) est une mystification.  

_________________

Références

1. Ben Saad H. Le narguilé et ses effets sur la santé. Partie I : le narguilé, description générale et propriétés [The narghile and its effects on health. Part I: The narghile, general description and properties]. Rev Pneumol Clin 2009 Dec;65(6):369-75. Doi : 10.1016/j.pneumo.2009.08.010
2. Snowdon, Chris. Shisha Madness: BBC and Department of Health accused of "gross exaggeration" in shisha story. 25 Aug 2009.
3. Action on Smoking and Health (ASH). Shisha 200 times worse than a cigarette say Middle East experts. 27 March 2007 (prepared by Martin Dockrell) - Sub-heading: “Three leading experts from across the Middle East have warned that excluding “shisha bars” when England goes smokefree on July 1 could worsen the grave inequalities in health that already affect ethnic minorities.”
4. Chaouachi K. A Critique of the WHO's TobReg "Advisory Note" entitled: "Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. Journal of Negative Results in Biomedicine 2006 (17 Nov); 5:17. Doi:10.1186/1477-5751-5-17
5. Chaouachi K. Narghilistan. A Hot Summer in ““Waterpipe”” Blitzed Lands. Knol 2010 (Sep 25).
6. Hayes, Patrick. Big trouble in ‘Little Cairo’. Spiked online 2009 (3 Sep) 
7. OFT (Office Français du Tabagisme ; président et spécialiste de la chicha : Bertrand Dautzenberg). Brochure sur la chicha, 2007.
8. Snowdon, Chris ; A Global Prison ? An interview with Dr Kamal Chaouachi. Velvet Glove, Iron Fist 2009 (8 Apr 2009)
9. Dautzenberg, Bertrand & Nau, Jean-Yves : Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha. Paris, Editions Margaux-Orange/OFT (Office Français du Tabagisme), 2007.
10. Chaouachi K. An open letter against plagiarism and plagiarists. Tabaccologia 2009; 1: 46-7 [pdf]
11. Zaga V. Plagiarism in biomedical sciences: a bad habit that needs to be rooted out [Il plagio in campo medico-scientifico: un malcostumbre da estirpare]. Tabaccologia 2009;4:5-7. (pdf)
12. Chaouachi K. Big Tobacco & Big Pharma Against "Oriental" Hookah Outsider:Evidence about One Undeclared Funding Source of WHO Shisha (““Waterpipe””-Coded) Antismoking Research. Knol 2011 (25 Mar).
13. Siegel M. Dishonest Disclosures? Six Articles on Health Effects of Hookah Use Fail to Mention that Research Sponsor Was Directed by a Tobacco Industry Executive. The Rest of the Story, 10 March 2010
14. Prohibition du narghilé (hookah) dans l’état de l’Utah, USA.
15. Smoking shisha: how bad is it for you? It is growing in popularity but some experts say a single shisha session is the same as smoking 200 cigarettes. Huma Qureshi, The Guardian; Monday 22 August 2011

“In March, the BBC published a news story claiming that GPs in Leicester "are seeing an increase in teenagers with health problems linked to shisha pipe smoking". But Leicester PCT [Primary Care Centre] now says the story was erroneous; while it maintains the number of teenagers in the city smoking shisha is on the rise, it says GPs have not confirmed an increase in treating patients with health problems caused directly by shisha.”

16. Cédric Rutter. 6000 morts avant l'intervention ? L'histoire étrange du bilan des victimes de la répression de Kadhafi. Investig'Action, l'info décodée.
17. Investig'Action, l'info décodée. Libye ? Vous vous êtes encore fait avoir ? Oui, encore !
18. M. Hardeep Singh Puri, représentant permanent de l'Inde au Conseil de sécurité de l'ONU:  Où sont les 6.000 victimes de Kadhafi ? Le Grand Soir,  28 mars 2011
19. Molimard R. Le rapport Européen Lifting the SmokeScreen: Etude épidémiologique ou manipulation ?,  Rev Epidemiol Sante Publique. 2008 Aug;56(4):286-90 [résumé en anglais]
20. Sajid KM, Chaouachi K, Mahmood R. Hookah smoking and cancer. Carcinoembryonic Antigen (CEA) levels in exclusive/ever hookah smokers. Harm Reduct J 2008 24 May;5(19). Doi:10.1186/1477-7517-5-19
21. Chaouachi K. Narghilé, tabagisme, cancer et nécessité d’une anthropologie médicale critique. Revue de Pneumologie Clinique 2010 (27 Oct)
22. Chaouachi K : Tout savoir sur le narguilé. Société, culture, histoire et santé [Eng.: Everything about Hookahs. Society, Culture, Origins and Health Aspects]. Paris: Maisonneuve et Larose, 2007, 256 pages, colour. ISBN : 978-2-7068-1954-4
23. Chaouachi K. Assessment of narghile (shisha, hookah) smokers’ actual exposure to toxic chemicals requires further sound studies. Libyan Journal of Medicine 2011, 6: 5934. 5 pages. Published Online 11 May 2011. Doi:10.3402/ljm.v5i0.5934
24. Lalwani AK. The distinct influence of cognitive busyness and need for closure on cultural differences in socially desirable responding. Journal of Consumer Research 2009; Doi: 10.1086/597214
25. Dar R, Frenk H. Can one puff really make an adolescent addicted to nicotine? A critical review of the literature. Harm Reduction Journal 2010, 7:28. Doi:10.1186/1477-7517-7-28 (online: 10 Nov 2010)
26. Dar-Odeh N, Bakri FG, Al-Omiri MK, Al-Mashni HM, Eimar HA, Khraisat AS, Abu-Hammad SMK, Dudeen AAF, Nur Abdallah M, Alkilani SMZ, Al-Shami L, Abu- Hammad OA. Narghile (water pipe) smoking among university students in Jordan: prevalence, pattern and beliefs. Harm Reduction Journal 2010, 7:10. Doi:10.1186/1477-7517-7-10
27. Chaouachi K. Jordanian Study on Narghile (Hookah, Shisha) Tobacco Smoking:Errors and Publication Bias. Knol. 2010 (Dec 4).
28. Dar-Odeh NS, Abu-Hammad OA. The changing trends in tobacco smoking for young Arab women; narghile, an old habit with a liberal attitude. Harm Reduction Journal 2011, 8:24 (30 August 2011)

[À suivre :
4 - Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?]

À lire sur le même sujet

• Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?
• Attention : vous êtes manipulés (2)
• Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées

 

 

Interview Chaouachi 2/4 : pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ?

 Dans un précédent article, Dr Kamal Chaouachi répondait à nos questions :

1°) Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

2°) Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Nous lui avons demandé pourquoi les haltayollahs de l'anti-tabac étaient si hostiles à un dispositif aussi populaire chez les ados et les étudiants.

________

UnAirNeuf.org : À votre avis, pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ?

Tout d’abord, pour une raison physique : les volumes de fumée sont beaucoup plus importants. Les anti-fumeurs qui, depuis une vingtaine d’années, terrorisent les usagers de cigarettes se sont vus soudain eux-mêmes terrorisés à la vue des importants nuages de fumée produit par le narghilé. De là leur réaction hystérique que la manipulation du rapport de l’OMS (2005) par les « experts »ad hoc a particulièrement nourrie [3, 4].

Ensuite, et ce point me paraît le plus important, c’est que le narghilé nous vient d’Orient et qu’il ne sied pas que l’on fume ainsi à une époque - qui n’est plus celle de la reine Victoria ou du roi Louis XIV - où une grande partie du monde est devenue la cible d’une croisade menée au nom de « la lutte contre le terrorisme ». Des reportages télévisés ou disponibles sur la Toile montrent ainsi des fumeurs de narguilé (quand ce ne sont pas des tessons de verre de ces mêmes pipes….) près des endroits où les armées de l’OTAN larguent leurs bombes : de l’Afghanistan en 2001 à l’innommable guerre contre la Libye aujourd’hui sans oublier l’Irak [5]. Même le prestigieux British Medical Journal a récemment versé dans la haine de l’Autre en publiant récemment un point de vue du Dr Liam Farrell intitulé The prophet of nudge (critiqué ici).

Un professeur de la Sorbonne me dit un jour que, d’une manière très intéressante, mon terrain de recherche couvrait ce qu’il appelait « la faille géostratégique ». En effet, ceci expliquerait aussi pourquoi la recherche en sciences sociales est restée muette sur le narguilé. Pourtant, l'objet et les relations sociales qui l’entourent sont bien visibles. Les Sciences Humaines ont ainsi laissé, sans jamais réagir, le champ libre à une approche exclusivement médicalisée, excessivement positiviste et politisée (anti-fumeurs). Un tel silence, une décennie durant, équivaut à une forme d’acquiescement, voire de lâcheté et de complicité.

Les chercheurs anti-fumeurs (de l’OMS en particulier) ont cru à « la fin de l’Histoire » après avoir clamé à tout vent qu’un narguilé = 200 cigarettes [3] ; ou 450-900 cigarettes selon la BBC [6] ou 100, puis 40… pour le couple de plagiaires Bertrand Dautzenberg et Jean-Yves Nau. Ces derniers ont propagé le mensonge que la fumée du narghilé contiendrait, comme celle de la cigarette, près de 4000 substances chimiques (page 23 de leur « livre »). On retrouve d’ailleurs cette même erreur dans une brochure largement diffusée en France par l’OFT [7]. Or, des pharmacologues de l’Université Royale d’Arabie Saoudite en ont dénombré moins de 150 il y a de cela 20 ans (cf. l’article du Guardian). L’allégation des chercheurs anti-fumeurs invoquant une identité de nature entre deux objets chimiquement différents est donc scientifiquement fausse.

En fait, les chercheurs anti-fumeurs se sentent d’autant plus terrorisés qu’ils sont en train de se rendre compte par eux-mêmes (par leurs propres expériences) que la fumée du narguilé est moins toxique que celle de la cigarette : ceci est souligné depuis des décennies par des chercheurs indépendants de l’industrie pharmaceutique et de celle du tabac.

La recherche anthropologique montre que ce qu’il importe de considérer, ce ne sont pas les substances en elles-mêmes mais les usages (doux ou durs) qui en sont faits. Il y a des consommations douces du narghilé et il y a des usages durs. Fumer un narghilé par semaine, ce n’est pas comme s’y adonner cinq fois par jour. De même, un mésusage du charbon peut susciter l’inhalation de substances très toxiques (cf. la notion d’apprentissage dans le cadre d’une politique de réduction des risques).

Nous avons fait une mise au point au sujet de la nicotine. Rappelons que, contrairement à ce qu’affirme le rapport erroné de l’OMS [4], le tabamel ne fait pas l’objet d’une combustion comme dans le cas de la cigarette. Ce détail a des conséquences chimiques immenses. Pour ne prendre qu’un exemple récent, des chercheurs allemands ont découvert que les niveaux de nitrosamines (les substances les plus dangereuses dans le goudron) étaient beaucoup moins importants dans la fumée du narghilé (comparativement à la cigarette), ceci malgré des efforts pour « pousser » une machine à fumer le narghilé à produire le maximum de produits toxiques.

Pour terminer, il me semble important de rappeler que l’industrie du tabac (celle de la cigarette) est complice (par son silence et son financement aussi) de l’industrie pharmaceutique, dans la campagne mondiale anti-scientifique contre le narghilé (voir les deux références fournies au début). Les chercheurs anti-fumeurs de l’OMS, auteurs du rapport erroné sur le sujet, ont eu beau jeu de dénoncer l’industrie du tabac alors qu’ils ont été financés par elle… Quelle est leur crédibilité scientifique et morale ? Ces mêmes « experts » de la « waterpipe » sont actuellement financés à hauteur de plusieurs millions de dollars en vue d’une « régulation » de l’usage du tabac (via l’OMS/WHO TobReg) : interdictions, images et messages erronés sur les pipes, accessoires et paquets de tabamel, etc. Il s’agit sous prétexte de science au service de la « santé publique » d’une atteinte aux libertés [8]. Nous sommes en présence d’un totalitarisme - hygiéniste en l’occurrence - dont le prisme — trouble-fête — du narghilé permet de révéler les contours hideux.

___________

Références

1. Ben Saad H. Le narguilé et ses effets sur la santé. Partie I : le narguilé, description générale et propriétés [The narghile and its effects on health. Part I: The narghile, general description and properties]. Rev Pneumol Clin 2009 Dec;65(6):369-75. Doi : 10.1016/j.pneumo.2009.08.010
2. Snowdon, Chris. Shisha Madness: BBC and Department of Health accused of "gross exaggeration" in shisha story. 25 Aug 2009.
3. Action on Smoking and Health (ASH). Shisha 200 times worse than a cigarette say Middle East experts. 27 March 2007 (prepared by Martin Dockrell) - Sub-heading: “Three leading experts from across the Middle East have warned that excluding “shisha bars” when England goes smokefree on July 1 could worsen the grave inequalities in health that already affect ethnic minorities.”
4. Chaouachi K. A Critique of the WHO's TobReg "Advisory Note" entitled: "Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. Journal of Negative Results in Biomedicine 2006 (17 Nov); 5:17. Doi:10.1186/1477-5751-5-17
5. Chaouachi K. Narghilistan. A Hot Summer in ““Waterpipe”” Blitzed Lands. Knol 2010 (Sep 25).
6. Hayes, Patrick. Big trouble in ‘Little Cairo’. Spiked online 2009 (3 Sep) 
7. OFT (Office Français du Tabagisme ; président et spécialiste de la chicha : Bertrand Dautzenberg). Brochure sur la chicha, 2007.
8. Snowdon, Chris ; A Global Prison? An interview with Dr Kamal Chaouachi. Velvet Glove, Iron Fist 2009 (8 Apr 2009)

[À suivre :
3 - « La dépendance au narguilé est une mystification »
4 - Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?]

À lire sur le même sujet

• Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?
• Attention : vous êtes manipulés (2)
• Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées

Point de vue sur le narguilé : interview de Dr Chaouachi (1)

Nous avons sollicité l’avis de Dr Chaouachi sur le narguilé : permet-il une pratique du tabagisme à moindre risque ? Auteur de publications et d’ouvrages dont la référence Tout savoir sur le narguilé, le spécialiste francophone du narghilé a accepté de répondre aux questions de Unairneuf.org : nous l'en remercions.

Ce long interview fera l’objet de quatre articles. Ce premier billet répond à deux questions :

1°) Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

2°) Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Déclaration de liens d’intérêt de Dr Chaouachi (15.09.2011)

Dr Kamal Chaouachi déclare n’avoir ni n’avoir jamais eu aucun lien d’intérêt ni avec l’industrie pharmaceutique au sens du décret 2007-454 du 25 mars 2007 (Art. R. 4113-110 ; thérapies de « substitution » de la nicotine), ni avec les industriels du tabac.

Parce qu’il avait, très tôt, constaté que la grande majorité des substances toxiques présentes dans la fumée du narghilé - à commencer par le monoxyde de carbone (CO) - provient, à 90 %, du charbon utilisé pour le chauffage du mélange inhalé, Kamal Chaouachi a participé en 2005 à la conception et au développement d’un dispositif fonctionnant avec une source de chauffage alternative (électricité, puis gaz), dans une visée de réduction des risques. Il a quitté ce projet (droits d‘invention compris) le 15 juin 2005, date à partir de laquelle il s’est engagé dans une série de publications critiques, notamment sur le rapport de l’OMS sur le narghilé.

Dès lors ses recherches et publications scientifiques ont été autofinancées. Avec une certaine ironie Kamal Chaouachi souligne que s’il avait hurlé avec les loups contre le narghilé, comme le font la plupart des auteurs d’articles sur le sujet qui bénéficient de l’appui de l’industrie pharmaceutique, laquelle soutient le gros des recherches sur le tabagisme à travers le monde, il aurait eu l'opportunité d'occuper des postes prestigieux : au sein de Ministères de la Santé, comme expert près l’OMS, etc. Une chercheure de l’INSERM en France, lui dit un jour que contester le dogme en vigueur - comme il l’a fait notamment dans sa critique du rapport de l’OMS - équivalait à un suicide… Il a opté pour l’intégrité scientifique dans l’indigence et l’incertitude plutôt que le déshonneur scientifique et la duperie systématique dans un confort matériel assuré par l’argent.

________

UnAirNeuf.org  : Comment caractériser un consommateur régulier de narguilé ?

En dehors de l’Afrique et de l’Asie, toutes les études ces dix dernières années montrent des consommateurs fumant en moyenne un à deux narghilés au tabamel - qui est un mélange de mélasse, d’humectants et d’essences pour les arômes avec 30 % de tabac - par semaine. Cela fait, dans l'année, entre 52 et 104 pipées.

En termes techniques, on compte en narguilé-années : 1 NA= 1 narguilé par jour pendant un an. La consommation moyenne se situe entre 0,14 narguilé-année  (1 jour sur 7) et 0,28 NA  (2 jours sur 7). Sur une période de 10 ans, cela fait un cumul entre 1,4 NA et 2,8 NA.

Une étude indépendante menée en Tunisie (sur des fumeurs réguliers d’un produit de type jurak, non pas de tabamel) révèle des individus - certains anciens fumeurs de cigarette - ayant une carrière caractérisée par 14 NA (médiane) [1]. Dr Helmi Ben Saad précise : « Il est recommandé de définir comme fumeur régulier de narguilé ceux ayant une consommation supérieure ou égale à cinq narguilé-année ».

Je pourrais également citer le cas d’une étude indépendante en Syrie (sur des fumeuses « lourdes » de tumbak, non pas de tabamel) révélant des femmes fumant jusqu’à plusieurs narguilés par jour des années durant. A ce niveau, les pathologies pulmonaires (BPCO) semblent rejoindre celles des fumeurs de cigarettes.

________

UnAirNeuf.org : Dans quelle mesure pourrait-on conseiller de se rabattre sur un usage exclusif du narghilé pour se libérer de sa dépendance au tabagisme ?

Comme le rendement en nicotine du narghilé au tabamel est faible, les fumeurs réguliers de cigarette sont souvent déçus par le narghilé. On peut en voir certains poser le tuyau sur la table et s'allumer une cigarette, avant même la fin d’une séance…

Quelques études menées en Asie ont montré que - comparativement aux niveaux de nicotine (et de cotinine) observés chez les fumeurs de cigarettes - ceux de fumeurs de certains produits (jurak, tumbak) n’étaient pas aussi tranchés que dans le cas du tabamel. Bref, on pouvait conclure de ces études que les fumeurs de cigarettes pourraient « y trouver leur compte » de nicotine s’ils pouvaient y dédier le temps nécessaire : être rentier ou chômeur et fumer jusqu’à dix pipées quotidiennes de jurak ou tumbak. Ces individus existent mais… dans les régions plutôt rurales d’Asie et d’Afrique. Ils intéressent peu la recherche anti-fumeurs ciblée sur les pays solvables développés. Par ailleurs, les produits en question ne sont pas disponibles dans nos contrées.

Même si cet aspect a très souvent été exagéré, il ne faut pas oublier qu’un narghilé fonctionne avec du charbon incandescent et que sa fumée contient, par conséquent, plus de monoxyde de carbone que celle d’une cigarette. Dans le cas d’un narghilé quotidien fumé dans un endroit ventilé les choses peuvent toutefois se valoir puisque le monoxyde de carbone est évacué assez vite par l’organisme [2].

Vous me voyez insister en permanence sur l’indépendance des recherches. En effet, pour ne prendre que l’exemple du benzo[a]pyrène, une substance cancérigène, une étude récente a trouvé des niveaux vingt fois inférieurs à ceux divulgués par l’équipe de l’US-American University of Beirut, équipe de référence pour l’OMS, financée par l’industrie pharmaceutique et celle du tabac.

Une méthode scientifiquement très malhonnête pratiquée par les chercheurs anti-fumeurs et relevant du domaine du cirque et des illusionnistes consiste à comparer quantitativement :

• une séance de narghilé (au tabamel) d’une heure environ avec,
• la consommation d’une (1) seule cigarette (de l’ordre de 5 minutes).

Les résultats comparatifs sont présentés de telle manière que le lecteur - souvent naïf même quand il s’agit d'un professionnel de santé - croit que l’on a comparé un usage de 20 à 40 cigarettes par jour à celui d’un narghilé par jour (ou par semaine) et que cela est valable pour toutes les formes de pipes à eau du monde. Le substantif « waterpipe » est caractéristique de ce nominalisme : dans la réalité, les usages varient grandement.

Il conviendrait aussi d'étudier, dans le cadre de recherches indépendantes et sérieuses, l'impact des hydrocarbures polycycliques aromatiques (HAP) principalement produits par le charbon et celle des aldéhydes, principalement dus aux glucides présents dans le tabamel. Des moyens simples de réduire leur risque mériteraient d’être connus.

________

Références

1. Ben Saad H. Le narguilé et ses effets sur la santé. Partie I : le narguilé, description générale et propriétés [The narghile and its effects on health. Part I: The narghile, general description and properties]. Rev Pneumol Clin 2009 Dec;65(6):369-75. Doi : 10.1016/j.pneumo.2009.08.010
2. Snowdon, Chris. Shisha Madness: BBC and Department of Health accused of "gross exaggeration" in shisha story. 25 Aug 2009.

Suite de l'interview

2 - Pourquoi les anti-fumeurs profèrent-ils autant de contre-vérités sur le narghilé ?
3 - « La dépendance au narguilé est une mystification »
4 - Êtes-vous fumeur régulier de cigarette ou de cigare ?

(L'ensemble de l'interview est publié ici)

 À lire sur le même sujet

• Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?
• Attention : vous êtes manipulés (2)
• Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées 

Arrêter le tabac sans se priver de pétards : c'est possible

Stop-cannabis.ch a publié le 3 juin dernier une note de synthèse des connaissances scientifiques concernant la cessation du tabac pour ceux qui le fument avec du cannabis :

Fumeurs de tabac et cannabis : quel sevrage ?

avec une bibliographie conséquente d'articles destinés aux professionnels de santé [1].

Peu d'études scientifiques

En voici les points-clé :

« On a pensé pendant longtemps qu’il était plus simple d’arrêter une substance puis l’autre. Lors d’une étude menée en 2008, la moitié des participants à celle-ci trouvaient qu’il était plus facile d’arrêter les deux substances en même temps alors que l’autre moitié trouvait plus simple de faire le sevrage d’une substance puis de l’autre. Actuellement, il y a encore trop peu d’études spécifiques sur le double sevrage et il n’existe pas de protocole thérapeutique bien défini.

« Pour ceux qui souhaiteraient arrêter le tabac mais continuer à fumer du cannabis, on s’interroge aujourd’hui sur la possibilité de pouvoir maintenir le cannabis sans tabac : consommation sous forme d’infusion ou via des pipes à herbe par exemple. »

Il existe peu de recherche scientifique sur l'arrêt du tabac chez les consommateurs de cannabis, notamment parce que c'est scientifiquement complexe a appréhender. L'une d'entre elles a montré que l'arrêt du tabagisme est moins rapide chez les consommateurs de cannabis [2].

Quelques observations sur le terrain

Nous avons pour notre part constaté deux observations :

1°) L'envie de cesser le tabac apparaît très tôt, mais le plaisir associé au pétard occasionnel freine leurs usagers d'envisager l'arrêt du tabac ;

2°) Il est tout à fait possible d'arrêter durablement la cigarette tout en poursuivant une consommation régulière de cannabis.

Une bouffée de joint contenant du tabac suffit à replonger dans la dépendance au tabac. Un pétard quotidien sans tabac - pour ceux qui en seraient actuellement amateurs - n'est par contre pas un motif de rechute systématique des ex-accros à la cigarette.

Une règle simple : plus jamais de tabac, pas une brindille

Quand le shit a entraîné une dépendance psychique (i.e. on souffre si on ne consomme pas), il y a lieu de solliciter l'aide d'un service de santé compétent : centre spécialisé, psychiatre, etc.

À défaut et pour ce qui concerne le seul arrêt du tabac, il n'y a pas lieu de considérer différemment un consommateur de cannabis récréatif (non dépendant) d'un non-consommateur de cannabis. Ceci est vrai notamment en cas de recours à la cigarette électronique (dispositif qui semble particulièrement utile aux fumeurs aux 'trajectoires addictives diversifiées' on va dire).

La politique du "Tout ou rien" s'applique seulement à ce à quoi l'on est dépendant. La règle simple que nous avons testée est la suivante : plus jamais de tabac dans ce qui est fumé après l'arrêt de la cigarette, même pas une bouffée, même avec du tabac éventuellement dénicotinisé, "léger", lavé, en narghilé, etc. Plus une brindille de tabac, à jamais. On vous aura prévenu !

Pour le reste, à chacun de prendre ses responsabilités. Bien sûr, quoi que l’on aspire, ce n’est jamais bon pour les poumons…

Références

1. Double dépendance tabac-cannabis : un sevrage plus difficile ?
2. Marijuana use and cessation of tobacco smoking in adults from a community sample
   Ford & al. ; Drug and Alcohol Dependence ; 2002 Aug 1; 67 (3): 243-8 ; doi:10.1016/S0376-8716(02)00066-2

Avertissement

Le cannabis est une substance psychoactive dont la promotion est susceptible de poursuites légales. Le présent papier ne saurait être compris comme faisant l'apologie de la consommation de cannabis et s'adresse aux fumeurs qui en sont déjà usagers, dans une optique d'arrêt de sa consommation.

À lire sur le même sujet

• Plus de répression... et plus de fumeurs

Brèves tabagisme 18 février 2011

Les premiers paquets de cigarettes avec des photos choc déjà mis en vente
AFP, 15.02.2011
Les premiers paquets de cigarettes avec des photos choc, destinées à décourager ou alerter les fumeurs sur les dangers du tabac, ont fait leur apparition dans les rayonnages des buralistes, deux mois avant l'entrée en vigueur de cette nouvelle réglementation.
Le Dr Jean-Marc Plassard, responsable de l'unité de coordination de tabacologie du CHU de Grenoble, a indiqué que les images choc avaient créé, dans les pays comme l'Australie ou le Canada, "chez les adolescents un comportement de collection ou d'échanges de vignettes, et celui qui avait l'image la plus gore et la plus expressive était finalement mis en avant", a-t-il déclaré à Radio France Bleu Isère.

Alzheimer : 260 millions d'euros par an pour des médicaments inutiles
France Soir, 07.02.2011
Deux syndicats de médecins généralistes dénoncent le remboursement par la Sécurité sociale de traitements inefficaces, voire dangereux, contre la maladie d'Alzheimer.

[Le prochain scandale ? Probable. Sarkozy s'y était beaucoup investi personnellement, il devait avoir ses raisons. Financières évidemment.]

Tabagisme et adolescence: le poison chicha
Suite101.fr, 16.02.2011
Les adolescents ne se contentent plus désormais de vulgaires cigarettes. Fumer du narguilé est devenu pour eux un art de vivre, voir même un accès à la reconnaissance sociale suprême. Les adolescents se réunissent par petit groupe chez les uns ou chez les autres, voire même dans des lieux publics, mais à l'abri des regards, et procèdent à ce rituel "convivial" selon leurs propres termes. Un moment qu'ils qualifient de partage et de détente. Celui qui ne fume pas la chicha est forcément en marge. Un peu comme un test de passage, pour faire partie d'une bande, il faut forcément fumer.

[Fidèle reprise de la propagande prohibitionniste de l'Office français de prévention du tabagisme et de l'Organisation mondiale de la santé : au bout d'une séance de narguilé, équivalent à 200 cigarettes, on devrait être raide mort selon les olibrius qui répandent ces insanités. Pour l'OFT, on devient addict au narghilé si on en consomme une fois par mois. Pardonnez-leur car ils ne savent pas de quoi ils parlent. À moins qu'il s'agisse seulement, sur une base pseudo-scientifique bidonnée, de manipulation prohibitionniste visant à contrer des pratiques sociales sans risque pour la santé. Pour les haltayollahs de l'anti-fumeurs, il ne saurait exister de pratique du tabagisme avec modération. Dire que la chicha rend accro - ce qui est en général faux - pousse les jeunes à lui préférer la cigarette : ceci est criminel.]

Too Much of a Good Thing
 New York Times, editorial, 04.02.2011
There is talk that the mayor and the City Council want even more, like banning smoking near doors of office buildings and apartments. They need to take a deep breath and remember that we tried prohibition 90 years ago. They called it a noble experiment. It turned into a civic disaster.

[L'histoire ne connait pas d'exemple de prohibition ayant réussi... Ça ne fait rien, les faits ne valent pas les croyances ou la foi. Donc bannissons le tabac !]

First Lady: President Obama has quit smoking
Associated Press, 08.02.2011
First lady Michelle Obama says the president has quit smoking. The first lady says her husband hasn't smoked in almost a year. She said it's a personal challenge for him and she's very proud.

[Voilà un début de réponse à nos interrogations passées  : Obama accro aux Nicorette (24.05.2008), Obama fumeur : la volonté ne gagne pas (05.11.2008), Barack Obama : arrêter de fumer n’est pas simple (17/04/2009), Après deux ans de Nicorette, Obama fume toujours (05.03.2010), Barack Obama aurait arrêté la cigarette, toujours accro aux gommes à la nicotine cependant (10/12/2010).]

Timeline : @unairneuf

Attention : vous êtes manipulés (2)

Il y a un an le 16 février 2008, le Dr Kamal CHAOUACHI publiait un communiqué sur les approximations scientifiques - pour le dire de façon aimable - concernant le narguilé et son usage social : Le « tabagisme passif » du narguilé est un leurre [1].

Il y dénonçait en particulier la manipulation des esprits à partir de photo-montages truqués pour les besoins de la noble cause : la guerre totale au tabagisme, le nouveau djihad de talibantitabacs illuminés par l'esprit sain.

Fauxto-montage anti-tabac truqué d'un narguilé fumant (cliquer pour agrandir)

Un narguilé ne génère pas de fumée latérale : le tabamel n'y est pas brulé mais chauffé et ne dégage aucune fumée !

Avez-vous noté l'évocation subliminale du spectre de la mort et sa grande faux ? ––>

En ce jour anniversaire, l'on a guère constaté de prise en compte de cette mise au point à laquelle nous vous invitons à une lecture critique, références comprises : forgez votre avis sur ce qui est honnête et qui relève de la désinformation délibérée.

Certains activistes anti-tabac en blouse blanche, entraînés dans leur 'guerre sainte' contre le tabagisme -  bon alibi d'une rectification de toute déviance encouragée (affirment-ils) par les mécréants vendeurs de tabac-poison pire que leurs propres drogues - s'aveuglent au point de confondre fumeur de narguilé et préparateur de viande grillée 'kebab'. Il faut le lire pour le croire, dans un ouvrage commercialisé par OFT Entreprise... De quoi parlent-ils ?

Et il y a dramatiquement pire. Dr CHAOUACHI s'est étonné récemment de constater que des articles d'un blog en anglais sur le narguilé où il intervient en tant qu'expert scientifique n'étaient plus référencés par les moteurs de recherche [2].

Interview de Dr Chaouachi par NosLibertes

L'explication probable, après analyse, serait que ses propos de dé-dés-information concernant le narguilé et ses usages sociaux ont fait l'objet de la part de scientifiques anglo-saxons en guerre médiatique d'une campagne de signalement sur liste noire chez Google pour 'déviationnisme'. La tabacologie est devenue une secte dont les voix discordantes doivent être étouffées !

Nous pensons nécessaire de le dire ici : cette censure est 'terroriste', comme nous ne saurions tolérer que unairneuf.org soit censuré sans autre forme de procès parce que nous martelons que les palliatifs nicotiniques sont des attrapes-nigauds commercialisés par une industrie pharmaceutique profitant de la détresse des fumeurs, aisés comme pauvres mais tous dépendants.

La démocratie se nourrit du débat et de l'opposition des points de vue basés sur des faits. L'addictature médicale est malheureusement en expansion, cette censure le montre, comme le montrait récemment le déni de résultats scientifiques où des équipes de neurobiologistes étaient suspectées de travailler pour le compte de l'industrie du tabac au motif qu'elles montraient que ce n'est pas la nicotine seule qui rend dépendant [3]. unairneuf.org vous informait récemment d'autres manipulations [4, 5].

Nous ajouterons : la majeure partie des études dites scientifiques concernant le tabac, y compris celles publiées et référencées dans les revues les plus prestigieuses est manipulée par des intérêts supérieurs [6]. "Junk science" disent les anglo-saxons, patascience disons-nous. Les travaux indépendants ne font plus l'objet de publications. L'industrie dispose du monopole des connaissances établies et de leur diffusion : la fameuse affaire du Vioxx l'a montré, ainsi que plus récemment :

1. les traitements hormonaux pour la ménopause,
2. le vaccin du papillomavirus HPV contre le cancer du col de l'utérus (une arnaque gigantesque),
3. le dépistage du cancer de la prostate, générateur d'inutiles castrations dégradant la qualité de vie,
4. les statines, où l'on se moque que des traitements pour la baisse du cholestérol dans le sang plus anciens et moins onéreux soient plus efficaces avec moins d'effets secondaires,
5. etc. (références sur Atoute.org, Pharmacritique, Prescrire, Formindep).

Il en résulte que :

1°) la médecine invente de nouvelles maladies pour écouler les médicaments et augmenter le revenu de certains professionnels de santé privilégiés,

2°) la qualité des soins va en décroissant alors que les coûts à la charge de la collectivité explosent [7].

Ainsi nous n'avons pas connaissance d'une seule étude contrôlée sur la varénicline qui n'ait été financée par son fabricant. Nous continuerons à argumenter pourquoi

les produits pharmaceutiques dits d'aide au sevrage tabagique
n'améliorent pas les chances de s'affranchir de la dépendance.

Ce n'est pas conforme à notre expérience de terrain avec les fumeurs sans complication, tout simplement. Les faits ont la vie dure : ils s'imposent à tous.

Quand la science se met à nier les faits,
ce ne doit plus être considéré comme de la science
mais de la propagande.

Références

1. Dr Kamal Chaouachi, communiqué 16 février 2008, Le « tabagisme passif » du narguilé est un leurre 
2. Observatory on hookah or health : Comfits of Interest, WHO TobReg, Globalink, Tobacco Control, etc. : Double Standard and/or Hypocrisy ? 
3. Unairneuf.org : La tabacologie médicale en plein déni scientifique ... par voie de presse !
4. Unairneuf.org : Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées
5. Unairneuf.org : Attention : vous êtes manipulés
6. John Davies, Douglas Cameron, Ernest Drucker (2002)
   Damned and be Unpublished?
7. Dr Dupagne : Quand la "bulle médicale" va-t-elle éclater ?

Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?

De très médiatiques pneumologues affirment à tout va que le narguilé est dangereux, qu’il dégage du monoxyde de carbone (ce qui est vrai), patin couffin... Est-il plus ou moins dangereux que la cigarette ? Le narguilé peut-il être un substitut à la cigarette ?

Certains utilisent le narguilé en alternative à la cigarette. Malheureusement dans une logique de sevrage ce serait comme adopter les cigarettes dites ‘légères’ : une illusion.

Je dinais l’autre soir avec mon fils au restaurant de la Grande Mosquée de Paris  : agréable patio en été. Le salon de thé attenant propose des narguilés.

Réfréner les excès des activistes anti-narguilé

Dr K.T. CHAOUACHI vient de publier deux communiqués accusant l’Office Français de Prévention du Tabagisme de soutenir des affirmations scientifiquement erronées et injustifiées.

Narguilé (chicha) et Pollution Assistée par Ordinateur

Contre la manipulation visant à imprimer sur les paquets de tabamel (*) les chiffres  relatifs à des rendements (en goudrons, nicotine et CO) obtenus selon des méthodes arbitraires, baisées et non validées scientifiquement

Le Narguilé, l’Anthropologie et la Loi

Sous couvert de science dévoyée on favorise des décisions politiques  restrictives des libertés publiques. C’est votre avis aussi ?
 

 

Chicha et chiche kebab

Ce que le livre de Dr B. DAUTZENBERG et de J-Y. NAU : « Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha » (Ed Margaux-orange, mai 2007)  omet de vous dire ?

Dr K.T. CHAOUACHI révèle les sources et les mensonges de ce livre partisan. Qu’en concluez-vous ?

Quand un professeur de médecine se met à confondre chicha et chiche kébab, on peut prendre peur. Effectivement, c'est l'effet recherché : nous faire peur. J'ai peur. J'ai peur.

Les blouses blanches attaquent le narguilé avec des études contestées

Quand un pneumologue renommé affirme quelque chose sur le narguilé, il est sage d’exercer son esprit critique. Le docteur Kamal Chaouachi, anthropologue, est titulaire du diplôme interuniversitaire de Tabacologie (1998). Il s’est spécialisé dans la critique des études biomédicales sur le narguilé et met gravement en cause la validité scientifique des affirmations des chercheurs drapés dans la pureté de l'évidence expérimentale et cependant haltayollahs de la lutte contre le tabagisme, à la fois juges et parti.

Si vous lisez l’anglais, son article original A critique of the WHO’s TobReg “Advisory Note” entitled: “Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators”, JNR Biomedicine 2006;5:17 est disponible ici.

Cet article publié dans le Journal of Negative Results in Biomedicine est n° 1 au hit parade des articles les plus lus dans les 12 derniers mois sur le site de cette revue. Félicitations !!

Si vous êtes fâché avec la langue de Shakespeare, un communiqué intitulé : Blouses blanches et narguilé : Mise en scène de la « science » à l’écran est accessible ici. Il est publié sur un blog bien documenté et en français sur cette désinformation : http://narguile-sante.blogspot.com/

p.s. Francophone, Kamal Chaouachi publie en anglais à cause - dit-il - de la censure exercée au sein par des revues francophones. Il faut du courage et de la persévérance pour contester le dogme de l’OMS ou les propos du président en exercice de l’OFT et je me sens solidaire de son combat contre la désinformation et la censure.

Je reste par contre totalement incompétent sur la question du narguilé, que je ne connais pas.