Afin de lutter contre l’initiation des jeunes au tabagisme, l’INPES lance une nouvelle campagne centrée sur la notion de liberté [1].Slogan :
"Quand on est libre, pourquoi choisir d’être dépendant ?"
Depuis la loi Veil (1976), de nombreuses mesures législatives et réglementaires ont été mises en place pour limiter la consommation de tabac des adolescents. L’entrée dans l’adolescence s’accompagne le plus souvent de nouvelles expériences, de prise de risques et d’aspiration à davantage d’indépendance. C’est aussi la période des premières cigarettes.
Ces dernières années le tabagisme des jeunes a connu une hausse inquiétante pourtant. L’étude HBSC 2010 [2] montre qu'il intervient dès le collège et ne croit plus ensuite que faiblement dans les années Lycée. La précocité est un facteur de risque important pour l’installation durable des jeunes dans la consommation et la dépendance. Selon le volet français de cette étude, un collégien de troisième sur six fume quotidiennement et un sur deux a déjà expérimenté la cigarette. Une tendance que l’on enregistre déjà chez 13 % des élèves de sixième.
Ces chiffres très instructifs sont à comparer avec l'expérimentation de la cigarette électronique, pour laquelle l'usage régulier au Collège n'a encore pas fait l'objet d'observations, ni en France, ni à l'étranger [3]. Il nous semble qu'il serait intéressant d'évaluer son impact sur l'entrée en tabagisme, le cas échéant.
En attendant saluons cette campagne de prévention de l'INPES, pour une fois positive et donc intelligente. Est-ce qu'une évaluation en est prévue ?
Références
À lire sur le même sujet
Faut-il interdire la e-cigarette ?
Canal+, La nouvelle édition , 07.06.2013, vidéo à partir de 5'50" (après une courte publicité) :
Débat avec Jean-Marie Le Guen, président du Conseil de surveillance de l'AP-HP et Luc Dussart, consultant en tabagisme.
La nouvelle édition, magazine de la mi-journée en clair sur CANAL+, présenté par Ali Baddou.
Outre l'interdiction aux mineurs, faut-il interdire la cigarette électronique dans les lieux publics ?
Sondage RTL du 28.06.2013
[Mise à jour 29.06.2013]
De façon tout à fait surprenante, ce sondage a complètement disparu du site des sondages de RTL.
Par ailleurs, le score des partisans de l'interdiction est resté majoritaire et remarquablement constant malgré la mobilisation des vapoteurs sur le net.
On peut en conclure qu'il s'agit d'une manipulation de l'opinion qui a raté. Ce n'est pas avec ce genre de sondage que l'on arrivera à faire croire que les français sont majoritairement en faveur de l'interdiction proposée par la Ministre de la Santé.
Vendredi 23 février de 22:25 à 00:25, le magazine de société Les Infiltrés de France2 présenté par Marie Drucker est consacré à des procédés utilisés par l’industrie pharmaceutique pour développer son marché.
Le reportage - édifiant selon Télérama - est à mettre en perspective avec les manœuvres en cours à Bruxelles pour éliminer la concurrence des cigarettes électroniques, dussent les fumeurs en payer le prix de leur vie et de leur bien-être. Il est suivi d’un débat avec en particulier Irène Frachon, qui a lancé l'alerte sur le Mediator des Laboratoires Servier.
Les laboratoires pharmaceutiques, un monde très discret, habituellement fermé aux médias. L’équipe des Infiltrés est parvenue à pénétrer cette industrie, souvent décrite comme l’un des plus puissants lobbys au monde.
Avec l’affaire Médiator, le public a découvert les méthodes parfois troubles de certains laboratoires : conflits d’intérêt des experts chargés de donner leur avis aux autorités sur un médicament, effets secondaires passés sous silence, études cliniques « arrangées », et lobby sur les pouvoirs publics pour éviter toute réforme trop contraignante pour l’industrie pharmaceutique.
Aujourd’hui cette industrie reste très productive : 150 nouveaux médicaments arrivent sur le marché français chaque année, la plupart pour des pathologies très rentables où le patient va prendre un médicament tous les jours durant toute sa vie : le diabète, le cholestérol, ou l’hypertension par exemple… Pourtant, ces « nouveaux » médicaments sont rarement innovants, et leurs effets indésirables pas toujours connus. Alors après le scandale Médiator, comment les laboratoires pharmaceutiques lancent-ils un médicament ? Quelles précautions prennent-ils ? Comment parviennent-ils à maintenir leur chiffre d’affaire alors que les pouvoirs publics tentent de réduire les dépenses de santé, particulièrement celles des médicaments ?
Pour être au cœur des stratégies de lancement d’un médicament, deux équipes de journalistes ont travaillé en parallèle. La première a infiltré un laboratoire et la seconde a enquêté sur le terrain auprès des médecins et des visiteurs médicaux. Une enquête en infiltration qui permet de découvrir l’influence des visiteurs médicaux sur certains médecins, ainsi que les stratégies marketing sophistiquées qui permettent à de nouveaux médicaments de prendre une place importante sur le marché. Des médicaments qui n’apportent parfois rien par rapport à ceux existants, qui présentent des effets indésirables importants, et qui sont beaucoup plus chers que ceux habituellement prescrits.
Avec 50 milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel, l'industrie pharmaceutique ne connaît pas (trop) la crise. Les scandales, par contre, se multiplient, comme l'illustrent les couacs récents autour de Diane 35. Pour pénétrer ce milieu ultra-fermé et découvrir ses méthodes de travail, le magazine de France2 a lancé deux infiltrations en caméra cachée : la première au sein du service marketing d'un laboratoire, la seconde en compagnie de visiteurs médicaux et de médecins. Piloté par la journaliste Sophie Bonnet (déjà auteur d'un très bon numéro de Spécial investigation sur le sujet), le reportage est édifiant.
On y suit en particulier le lancement d'un médicament contre le diabète : malgré une innovation thérapeutique évaluée comme « Nulle » par les autorités sanitaires, des effets indésirables costauds et un prix très élevé, la mise sur le marché est autorisée. Pour stimuler les ventes, le labo multiplie les conférences d'information sur la maladie (en fait, des pubs déguisées pour son médicament) et tente par tous les moyens (visites personnalisées, voyages, contrats...) de séduire les médecins. Une machine de guerre motivée par un seul objectif : « vendre le plus de boîtes possible ». — Lucas Armati
Références
[Mise à jour 23.02.2013]
[Mise à jour 01.03.2013]
À lire sur le même sujet
Tabac, une histoire sans filtre
ARTE Thema, 09.09.2012
ARTE décortique la cigarette et ausculte ce puissant révélateur de l'évolution des mœurs sous toutes les coutures. Brune ou blonde, en robe bleue ou parée d'une bague dorée, naturelle ou parfumée, la cigarette sera toujours l'objet d'une histoire d'amour contrariée.
* Thank you for smoking, film de Jason Reitman (États-Unis, 2006, 1h30)
* La fumée vous dérange ? Documentaire de Marie-Pierre Jaury et Grégoire Bénabent.
*J'arrête, documentaire d'Andrés Jarach (France, 2004, 52 mn)
[Film scientifique en forme de comédie documentaire, Fumer tue - renommé on ne sait pourquoi J'arrête - est la version télévisée de la pièce Arrêter de fumer tue, de et par Thomas Bidegain au théâtre : un monument d'humour délicat sur l'arrêt du tabac dont UnAirneuf.org vous avait proposé la critique. Une soirée de régal pour ceux que la question du tabagisme travaille. Bravo !]
FUMER TUE, Quark Productions 2004.
Une nouvelle guerre du tabac se profile à l’horizon
Le Parisien, 05.09.2012
Après la hausse de 40 centimes au 1er octobre, le gouvernement prépare un plan antitabac sévère. D’autres augmentations de prix, l’extension des zones non-fumeurs et des paquets sans marque ni logo sont au menu. « Rien n’est encore arbitré », dit-on à Bercy. Mais, déjà les professionnels du secteur s’alarment.
Nouveau plan antitabac : ce que prépare le gouvernement
Le Parisien, 05.09.2012
« Je veux une politique d’accompagnement et de prévention qui permette de cibler surtout les jeunes, les femmes enceintes et les personnes en situation de précarité », nous confiait hier Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé.
D’ici à la fin du mois, le gouvernement annoncera aussi une réforme de la fiscalité. Objectif : faire monter les prix, notamment des cigarettes les moins chères et du tabac à rouler.
Aujourd’hui, patchs et gommes à mâcher ne sont pas remboursés par la Sécu lorsque les fumeurs les achètent en pharmacie. Un forfait annuel de 50 € peut être alloué, mais, selon les tabacologues, il n’est pas à la hauteur de l’enjeu. « Un mois de patch et de pastilles me revient à 60 €. Il faudra que je continue pendant au moins un an », témoigne Pascale, ex-fumeuse.
[Les études ont montré que les palliatifs nicotiniques gratuits ne majorent pas les chances de l'arrêt durable : un an de coups de pied au cul ferait mieux. Le choix de ce témoignage montre s'il le fallait encore que le but inavoué des tabacologues est de remplacer la nicotine du tabac par sa variante pharmaceutiqu€€, pas que les fumeurs s'en sèvrent. Pour ça, vaudrait mieux subventionner une cigarette électronique !]
Ces vices qu’on aimerait éradiquer
Le Temps (Suisse, inscription gratuite), 04.09.2012
Au début, «Dix Commandements» nous furent imposés. Si sept d’entre eux n’ont plus force de loi, les interdits s’accumulent et les plaisirs disparaissent, ainsi que l’explique Christopher Snowdon dans ses deux essais, l’un sur l’histoire du mouvement antitabac (1) et l’autre sur deux siècles de suppression des plaisirs (2).
1. «Velvet Glove, Iron Fist: a History of Anti-Smoking», Christopher Snowdon; Little Dice, 2009, 416 pages.
2. «The Art of Suppression: Pleasure, Panic and Prohibition since 1800»; Christopher Snowdon, Little Dice, 2011, 268 pages.
La cigarette électronique ne fait pas l’unanimité
Catherine Monin, La Croix, 04.09.2012
Les Français sont de plus en plus nombreux à recourir à ce produit de substitution à la cigarette tandis que les commerces spécialisés se développent. Ce phénomène de société divise les professionnels de santé. Certains voient en elle une nouvelle arme anti-tabac, d’autres craignent qu’elle n’encourage l’addiction.
[Alors que se déchaine la propagande anti cigarette électronique dans les media, comme ce brûlot “Les cigarettes électroniques tuent aussi” dans le Huffington Post, un article équilibré sur la question (ce qui est excessif est insignifiant).]
The Continued Rise Of E-Cigarettes
Huffington Post UK, 08.09.2012
Solid statistics about the industry are difficult to come by, but the Electronic Cigarette Consumer Association claims the industry was worth between £5m-£10m in 2011, with several firms declaring annual earnings of more than £1m in the UK alone. ECCA estimates the current UK growth is probably somewhere around 50% per year, with growth gradually slowing by 2014. In addition, 400,000-650,000 of us are expected to be using e-cigarettes by the end of 2012 (which is still pretty small given there’s around 10-12m smokers in the UK).
[Un rapport complet sur le marché de la cigarette électronique au Royaume Uni, plus mature que celui en France notamment à cause d'une politique de prix du tabac très élevés.]
Experts warn that e-cigarettes can damage the lungs
Science codex, 02.09.2012
New research has shown that despite electronic cigarettes being marketed as a potentially safer alternative to normal cigarettes, they are still causing harm to the lungs.
A new study, presented sunday 2 September 2012 at the European Respiratory Society's Annual Congress in Vienna, has added new evidence to the debate over the safety of alternative nicotine-delivery products.
The results showed that for all people included in the study, 8 people who had never smoked and 24 smokers, 11 with normal lung function and 13 people with either chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or asthma, the e-cigarette caused an immediate increase in airway resistance, lasting for 10 minutes. In healthy subjects (never smokers) there was a statistically significant increase in airway resistance from a mean average of 182% to 206%.
In smokers with normal spirometry there was a statistically significant increase from a mean average of 176% to 220%. In COPD and asthma patients the use of one e-cigarette seemed to have no immediate effect to airway resistance. "The ERS recommends following effective smoking cessation treatment guidelines based on clinical evidence which do not advocate the use of such products."
[Ou : "Comment bidonner une pseudo-étude pour affirmer le contraire de ce que les résultats montrent. Pour la majorité des fumeurs atteints de troubles respiratoires, dont a priori les plus pressés de cesser le tabagisme, 10’ de vapotage ne modifie pas la résistance des voies respiratoires. Que cela ait un effet sur des non-fumeurs n'a strictement aucun intérêt, puisque ce ne sont pas non plus des consommateurs de cigarette électronique. Et de toute façon, c’est en termes de morbi-mortalité que l’on doit juger : vit-on mieux et plus longtemps en fumant ou en vapotant : voila la seule donnée qui compte…]
Electronic cigarettes don't adversely affect cardiac function
Theheeart.org, 25.08.2012
The first study to look at the effects of smoking electronic cigarettes on the heart has found that they do not appear to have any acute adverse effects on cardiac function.
"I can say that electronic cigarettes are not a healthy habit, but they are a safer alternative to tobacco cigarettes," Dr Konstantinos Farsalinos (Onassis Cardiac Surgery Center, Kallithea, Greece) told a press conference here at the European Society of Cardiology 2012 Congress.
"Humans are made to inhale clean air, so I think everything else you inhale is not healthy; I cannot say this is absolutely healthy. The electronic cigarette is a tobacco-harm-reduction product, marketed as an alternative to smoking; they are not marketed for the nonsmoker to start using this device."
[En savoir plus : Farsalinos K, Tsiapras D, Kyrzopoulos S, et al. Acute effects of using an electronic nicotine-delivery device (e-cigarette) on myocardial function: comparison with effects of regular cigarettes. European Society of Cardiology 2012 Congress; August 26, 2012; Munich, Germany. Abstract 1375.
À court terme, vapoter n'induit pas les effets cardiaques néfastes du tabagisme. Comme la communication précédente sur la résistance des voies respiratoires - qui pourra s'appeler étude dès lors que l'on en aura la description précise - ceci ne signifie rien concernant un usage répété et durable. Mais contrairement à sa collègue Gratziou, Farsalinos reste très modéré dans ses propos.]
Reynolds and smoking cessation
Winston-Salem Journal, 30.08.2012
It's more than a little ironic that Reynolds American Inc. will start producing a smoking-cessation product, Zonnic gum. It's as if they want to get smokers coming and going. But overall, it's a good thing if it helps people quit. Ten-piece, $3 packs of the nicotine-replacement gum will be test-marketed in Des Moines, Iowa, beginning on Sept. 3.
Overall, not many smokers who try to quit succeed — around 10 percent. A Harvard and University of Massachusetts at Boston study released in January 2012 concluded that smoking-cessation products have about as much success as quitting on one's own.
[A partir du moment où on réalise que les prétendus 'substituts nicotiniques' n'aident pas à l'arrêt durable, RJ Reynolds (Camel, etc.) ne risque pas de tuer sa poule aux œufs d'or en commercialisant ses gommes à la nicotine.]
Timeline Twitter : @unairneuf
Note
Ce billet est le 1174e publié par UnAirNeuf.org :
Voici la suite de notre billet Les mensonges en blouse blanche, ça suffit ! où UnAirNeuf.org rapportait les propos de Dr Borgne lors de l’émission Le téléphone sonne sur France Inter en février dernier [1, 2]. Dr Borgne, choisie par le Service Public comme une porte-parole des tabacologues et donc à ce titre représentative des méthodes préconisées par cette sous-corporation médicale y proférait des affirmations surprenantes : désinformation intentionnelle ou ignorance ?
Mais il y a d'abord ce que Dr Borgne n'a pas déclaré : ses liens d’intérêts avec les entreprises proposant des produits pour l'arrêt du tabac. Comme l'écrivait Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal [3] :
« Ce qui n’est pas transparent est considéré
comme biaisé, incompétent ou corrompu -
jusqu’à preuve du contraire. »
L'association Formindep l'a repris comme devise.
Madame Borgne ne respecte pas la loi obligeant les professionnels de santé s'exprimant en public de déclarer leurs liens d'intérêt éventuels avec les firmes proposant des traitements [4]. Il conviendrait de solliciter un avis à l'autorité compétente, l'Ordre départemental des Médecins de Seine Saint-Denis. Chacun peut le faire, car l'aveu en a été fait [5].
Qu'elle s'en défende ou non, ses propos ne peuvent être que biaisés en faveur des produits pharmaceutiques dont elle fait ici la promotion. Si personne n'est totalement objectif ni totalement neutre, le minimum est de savoir qui parle, et pour qui. Bien que les invités de cette émission fassent référence à la loi (mal respectée à leurs dires), cela ne les gêne absolument pas d'ignorer celle qui leur fait obligation de déclarer leurs liens d'intérêt.
Sollicitée par l'animateur Alain Bedouet sur les rapports fumeurs/non fumeurs dans l'entreprise, Dr Anne Borgne réfléchit à haute voix :
|
Je réfléchissais à l’application de la loi d’une part mais aussi à l’axe d’action que peuvent avoir les entreprises, qui serait de proposer des aides à cette problématique de la dépendance tabagique à leurs salariés. Il y a des associations ou des systèmes qui vont dans les entreprises. |
"Il y a des associations ou des ‘systèmes’ qui vont dans les entreprises" : cette formulation permet de dévaloriser une réalité : les employeurs préfèrent souvent confier les prestations d'aide à la cessation du tabagisme à des entreprises qui ne sont pas des services de santé. Les prestataires marchands sont appelés "systèmes" ? Surtout ne pas laisser penser que des organisations soumises à la concurrence y font du beau travail ; mieux vaudrait retenir les "associations" qui n'y sont pas soumises et peuvent s'abstenir de rendre compte de leurs résultats.
Dans l'esprit de Dr Borgne, tout se passe comme si l'aide à l'arrêt du tabac devait être exclue des prestations marchandes. Dr Borgne, qui a conduit toute sa carrière dans l'Assistance Publique (publique) serait inspirée d'oser s'intéresser à ce que les entreprises privées qui connaissent les entreprises privées sont capables de faire. S'il en existe c'est – a priori – qu'elles sont compétitives…
Dr Borgne poursuit dans un français approximatif : la faute à l'enthousiasme ? Ses anacoluthes qui passent dans un discours hectique sont proprement indigestes une fois transcrites :
|
Moi ça m’est arrivé de faire ce genre d’action et d’aller dans l’entreprise informer les fumeurs en groupe sur ce que c’est que la dépendance, comment on peut les aider et on est très étonné du nombre de personnes qui finalement dont cette intervention va permettre une décision de changer. Cela ne veut pas dire qu’ils vont arrêter du jour au lendemain, on connait la difficulté, la nécessité de la maturation d’une décision mais on va participer à quelque chose pour qu’ils essayent de changer et peut-être que les entreprises peuvent financer ces campagnes d’aide à l’arrêt et des traitements pour aider les gens à arrêter s’ils en ont besoin. |
Enthousiasme peut-être, et elle n'oublie pas de promouvoir un financement de ces "campagnes" et des traitements "pour aider les gens à arrêter s’ils en ont besoin", "traitements" dont l'intérêt sera précisé ensuite.
Alain Bedouet lit alors un message de Laurence, une auditrice de Fréjus : « On entend maintenant dire et je l’ai lu aussi dans des magazines que certains produits anti-tabac, les gommes mais aussi et surtout les patchs ne seraient que très peu efficaces. Qu’en est-il vraiment ? »
| [Échanges sur les rapports fumeurs/non fumeurs en entreprise, interventions de Dr Dumortier et Martinet, puis Alain Bedouet sollicite à nouveau Anne Borgne ] « On entend maintenant dire et je l’ai lu aussi dans des magazines que certains produits anti-tabac, les gommes mais aussi et surtout les patchs ne seraient que très peu efficaces. Qu’en est-il vraiment ? » |
|
Anne Borgne (11’06) : Il y a en effet un article qui a été publié récemment dans une revue américaine et dont la conclusion, je résume ici, était « Les traitements de substitution nicotinique ne sont pas efficaces ». Ça a été repris par les médias. On s’est aperçu que cette étude quand même avait des biais dans sa réalisation et que c’était une étude rétrospective qui avait interrogé des fumeurs deux ans, sur une période de deux ans… je ne veux pas entrer dans les détails parce que c’est un peu compliqué. |
L'étude américaine à laquelle Dr Borgne fait référence a fait l'objet d'un article de UnAirNeuf.org Arrêter de fumer: patch et pâte à mâcher à la nicotine seraient inefficaces (AFP) [6].
Dans la version américaine du communiqué de presse de l'AFP, il est même précisé :
Not only were relapse rates about the same among those who used NRT and those who did not, the study found that heavily dependent smokers who took NRT without professional therapy were twice as likely to relapse as those who did not use NRT. "This may indicate that some heavily dependent smokers perceive NRT as a sort of 'magic' pill, and upon realizing it is not, they find themselves without support in their quitting efforts, doomed to failure," said the study in the journal Tobacco Control.
Traduction : non seulement la substitution nicotinique (NRT) est statistiquement inefficace, mais sans accompagnement thérapeutique elle accroit le taux de rechute des fumeurs très dépendants, contrairement à la doxa habituelle. Comme par hasard (?), cette mention disparait dans la version française. Eh, l'AFP, ce n'est pas beau de s'auto-censurer ! Quels intérêts fallait-il protéger ??
Dr Borgne refuse d'entrer dans les détails « parce que c’est un peu compliqué ». Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre car cette étude conteste la politique déployée par les acolytes de Dr Borgne pour prévenir le tabagisme. Normalement la science progresse par remise en cause des savoirs passés : ici ça ne compte pas, il y a des biais, etc. Circulez, chez les anti-tabac, il ne fait pas bon contester le dogme pharmaceutique en vigueur.
Toute étude présente des limites et une certaine dose de subjectivité : chacun a plus tendance à trouver ce qui conforte ce à quoi il croit que ce qu'il ne cherche pas et encore moins ce qu'il lui coûterait de reconnaitre. Certains spécialistes se sont fendus de longs exposés pour démonter cette publication, dont l'un des auteurs est l'un des experts historiques de la lutte anti-tabac aux États-Unis d'Amérique. On peut discuter, et le débat fait progresser la science. Mais ce qu'en dit Dr Borgne est atterant.
Cette publication de Harvard aux USA montre que les fumeurs ont sensiblement le même taux de succès qu'ils aient - ou non - eu recours à la nicotine pharmaceutique. Dr Borgne la dénigre avec l'autorité de quelqu'un qui sait ce qu'est la science, le fait qu'il s'agit d'une étude "rétrospective", ce qui ne prouverait rien, etc.
« On s’est aperçu que cette étude quand même avait des biais dans sa réalisation et que c’était une étude rétrospective qui avait interrogé des fumeurs deux ans, sur une période de deux ans… Je ne veux pas entrer dans les détails parce que c’est un peu compliqué. »
D'abord, pourquoi les études rétrospectives auraient-elles peu d'intérêt ? Selon elle, l'équipe de Harvard serait celle d'amateurs ne sachant pas bâtir un protocole solide ! Mais non, chère Anne, ou vous n'avez pas lu l'article, ou vous êtres nulle en anglais. On constitue un panel de fumeurs qui viennent d'arrêter, on les contacte après deux ans puis quatre ans pour savoir s'il y a une différence de reprise du tabagisme selon qu'ils ont utilisé ou non des substituts nicotiniques au départ (il n'y en pas). Cette étude est donc "prospective", comme l'indique d'ailleurs son titre :
A prospective cohort study challenging the effectiveness of population-based medical intervention for smoking cessation
C'est l'enthousiasme de partager des notions compliquées à la télévision qui vous aura sans doute joué un tour...
Ensuite Dr Borgne propose une nouvelle théorie médicale, celle de traitements pharmaceutiques dont l'efficacité doit être évaluée par le confort que leurs consommateurs ressentent et non par la réussite du traitement.
|
Anne Borgne : Et je me dis aussi qu’on se trompe de mesure parce qu’on mesure l’abstinence à deux ans d’un traitement qu’on a pris pendant trois mois alors que tous les traitements d’aide à l’arrêt du tabac, que ce soient les substituts nicotiniques ou d’autres traitements, leur efficacité est de réduire le syndrome de manque et donc d’être une des armes qui vont aider ces fumeurs à arrêter de fumer. Mais les traitements ne vont pas faire que leur environnement va aller mieux, que leur dépression, s’ils en ont une, va être guérie, que leur décision va se maintenir avec le temps. C’est un bras de levier pour agir sur les signes de manque qui vont pousser les gens à refumer. Donc ce qu’on devrait mesurer quand on mesure l’efficacité de ces traitements, c’est la diminution des signes de manque. |
Pour Anne Borgne, mesurer le taux d'abstinents à deux ans n'est pas déterminant. Comme le pointe Robert Molimard [7], ceci constitue une dangereuse (et lucrative ?) dérive conceptuelle :
En santé publique comme en médecine, la prévention des risques doit porter sur des critères cliniques validés et pertinents pour les citoyens ou les malades. Fonder des décisions sur des critères "intermédiaires", comme l’alcoolémie dans la prévention des accidents de la circulation ou le cholestérol pour la prévention cardiaque, expose au risque de manipulations par des intérêts privés et de dérive démocratique.
La dérive consiste à mettre en avant des critères intermédiaires en oubliant l'objectif réel, qui est ici la cessation du tabagisme, seule indication pour laquelle ces produits ont obtenu une autorisation de mise sur le marché.
Dr Borgne valide notre appellation et nous l'en remercions vivement : selon ses propos, les dérivés nicotiniques vendus en pharmacie, inefficaces pour l'arrêt à terme, sont utiles comme palliatifs rendant la tentative de sevrage moins inconfortable. Ce que montre l'étude de l'École de Santé Publique de Harvard, c'est que ce confort n'a statistiquement pas d'influence sur l'abstinence durable : boire un coup de rouge ou se dorer dans une chaise longue a autant d'effet que ces gri-gris. Nous avons l'honneur de l'expliquer sur UnAirNeuf.org depuis plus de cinq ans !
Anne Borgne, en verve, défend ensuite que la dépendance à la nicotine "n'a plus besoin de faire ses preuves". Avis d'autorité !
|
Question d’auditeur : Pierre Rémy (Nice, 18’30) Bonsoir, je voulais simplement répondre au docteur Anne Borgne sur un point, celui de la dépendance à la nicotine. En fait, j’ai eu le plaisir de suivre un médecin sur Lyon, le docteur Emmanuel Khalatbari, qui clame depuis 35 ans qu’il faut arrêter de mentir aux fumeurs. Alain Bedouet : Alors on ment aux fumeurs ? Non, non mais bon ! Hein, euh… Alors ? |
|
Anne Borgne : La dépendance à la nicotine n’a plus besoin de faire ses preuves. Les neurosciences ont montré qu’il y avait une vraie dépendance à la nicotine. On a même montré quels étaient les circuits cérébraux et quels neuromédiateurs étaient impliqués et cette dépendance est similaire à la dépendance à l’alcool, à la dépendance aux opiacés, à la dépendance à la cocaïne, etc. Les mécanismes comportementaux et psychologiques sont les mêmes. Je crois qu’on ne peut pas faire cette preuve. Je connais le docteur Khalatbari de nom et je pense que ce qu’il dit n’est pas la vérité. |
Malheureusement tant les travaux de l'équipe dirigée par le neurobiologiste Jean-Pol Tassin [8, 9] que ceux de Robert Molimard en France et d'autres présentés dans l'ouvrage de Hanan Frenk et Reuven Dar : Dépendance à la nicotine. Critique d'une théorie (Paris, Les Belles Lettres, 2004) montrent que ceci ne fait pas consensus. La théorie de la dépendance à la nicotine est contemporaine de la mise sur le marché des dérivés nicotiniques pharmaceutiques : c'est consommer du tabac qui rend dépendant, pas la nicotine seule. D'ailleurs si la nicotine rendait dépendant, sa vente en officine serait probablement interdite (et il existerait un marché parallèle).
Le Professeur Robert Molimard (dont Anne Borgne a été l'élève en tabacologie) a récemment adressé au président de la Haute Autorité de Santé une lettre détaillant le mythe de l’addiction à la nicotine [10] : quatorze pages y dénoncent les mystifications et approximations scientifiques que la tabacologie aurait avantage à éviter. On peut y inclure les propos de Dr Borgne : accordons-lui quelque droit à l'ignorance ou à l'erreur, mais pas celui de mentir avec aplomb [11].
Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire échos aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.
Jean Jaurès, Discours à la jeunesse, 1903, à Albi,
in Anthologie de Jean Jaurès, Louis Lévy, Calmann-Lévy (1983), ISBN 2826605771, p. 273.
UnAirNeuf.org ambitionne de défendre les intérêts des fumeurs avant ceux d'autres parties prenantes qui tirent profit de leur ignorance ou de leur naïveté. Nous proposons un décryptage des propos de Dr Borgne, à l'encontre de laquelle nous n'avons pas d'animosité particulière. Elle a gagné ses galons dans la petite communauté des leaders d'opinion par son implication dans la clinique du sevrage tabagique, en milieu hospitalier mieux que sur des paillasses de laboratoire. Les fumeurs qui la rencontrent peuvent être mis en confiance par sa capacité à faire partager un enthousiasme passionné auquel il est difficile de résister. Ceci mérite le respect.
Veuillez seulement considérer cet article comme un exercice de décryptage d'une désinformation, les médecins médiatisés étant évidemment plus susceptibles d'être dénoncés. Au(x) travers de ce porte-parole, ce sont les croyances et les propos de tous les tabacologues liés à l'industrie pharmaceutique qui sont ici visés ; ces tabacologues sont de plus salariés sur fonds publics, rémunérés par les impôts et charges sociales : ils ont à nous rendre compte.
Nous avons choisi de passer sous silence les déclarations à l'emporte-pièce d'un autre invité de l'émission, le professeur de pneumologie Yves Martinet. Rappelons pour mémoire ses propos rapportés par l'AFP et cités dans notre article La cigarette électronique, leurre ou panacée ? début 2011 :
« La cigarette électronique est à la fois "une arnaque et un gadget". Ce produit ne présente aucun intérêt médical pour arrêter de fumer, il y a d'ailleurs des pays qui l'interdisent. »
Si c'est une arnaque, elle va bientôt dépasser en chiffre d'affaires celle des gri-gris de nicotine, qui est de l'ordre de deux milliards de dollars annuels, ceci de façon spontanée, par la seul vertu de l'innovation, d'un marché non oligopolistique et du e-commerce. Gadget certes, mais Pr Martinet se montre aveugle à la réalité autant qu'incompétent sur ce sujet : 81 % des vapoteurs déclarent avoir arrêté de fumer en moins d'un mois indique un sondage du forum-ecigarette.com. Ces vapoteurs enthousiastes sont plus légitimes que cette médecine aveugle et pleine de préjugés. A t-on jamais vu un forum d'utilisateurs de nicotine pharmaceutique ?
La cigarette électronique serait une arnaque parce que "non médical" ? Prétention critiquable, comme si seule la médecine était en mesure de juger d'un comportement social. Même si la cigarette électronique n'est pas une panacée, désinformation intentionnelle ET ignorance se cumulent dans cet avis péremptoire et à tout le moins périmé : la défense et l'illustration de la cigarette électronique fait actuellement rage dans les colloques internationaux de spécialistes, entre
Le fait majeur est que le risque qu'il y a à vapoter (qui n'est certes pas nul) est une infime fraction de celui qu'il y a à continuer de fumer. Comme le disait Barack Obama, sceptique [12] : « Je veux être sûr que ce soient les faits qui motivent les décisions scientifiques et non l'inverse. » Avec cette éructation du Pr Martinet, on peut en douter.
D'ailleurs Pr Martinet a pris le chemin de Damas [13]. TrendyMen.fr. rapporte ses propos récents le 5 septembre 2012 [14] :
Pour le pneumologue Pr Martinet, la cigarette électronique peut être une solution de transition : « L’intuition serait de penser que c’est forcément moins nocif que la cigarette, qui est vraiment pire que tout pour la santé. Mais cela ne fait pas office de preuve. Alors quand je reçois des patients qui me disent que les e-cigarettes les aident, je ne m’y oppose pas si c’est pour une durée courte de l’ordre de quelques semaines ou quelques mois. Mais au-delà, je ne saurais que recommander d’employer une méthode classique qui a fait ses preuves ».
« La cigarette électronique peut être une solution de transition » : attention Professeur ! Aller à Damas par les temps qui courent, c'est dangereux pour vos abattis. Vous auriez gagné à être plus prudent dans vos propos passés.
UnAirNeuf.org a également dénoncé à de très nombreuses reprises dans le passé les propos de Bertrand Dautzenberg, président de l'association Office de Prévention du Tabagisme, qui trouve inutile de mentionner dans les medias ses nombreux liens d'intérêts avec les firmes proposant des produits pharmaceutiques pour le sevrage de la cigarette, notamment Pfizer. S'imaginant au dessus de la loi et 'intouchable', il contribue plutôt à la perte de confiance généralisée envers une certaine médecine hospitalo-centrée comme envers les autorités sanitaires.
p.s. : Si vous ne vous sentez pas vous-même en mesure de dénoncer la désinformation en matière de tabacologie, vous pouvez contribuer au débat en partageant cet article avec votre réseau social. Merci. Vos autres suggestions sont bienvenues.
Références
À lire sur le même sujet
« On a tous une bonne raison d’arrêter de fumer, quelle que soit la vôtre, il existe une solution. »
C’est la signature que l’INPES et le ministère chargé de la Santé ont choisi pour la campagne du printemps 2012 et relancer la motivation des fumeurs à écraser leur dernière cigarette. Une motivation profonde étant un facteur clé de la réussite dans l’arrêt du tabac, chaque fumeur est invité à trouver ses bonnes raisons d’arrêter de fumer [1].
À travers des visuels différents, des affiches et des encarts-presse déclinent sept motivations à arrêter de fumer : la peau, l’entourage, les 30 ans, l’argent, le goût, le cœur, l’enfant à venir (« Pour demain »)… Ce principe visuel sera également décliné en bannières web et habillages de pages d’accueil de sites grand public et féminins du 31 mai au 22 juin.
Nous aimons aussi les spots TV réalisés par Yvan Attal destinés aux « fumeurs intentionnistes » de 25 à 49 ans (protégés par © Inpes - Droits réservés, donc pour le clip ici, il faudra repasser.)
Bravo l’INPES donc ! Les évaluations nous diront si cette communication est effectivement efficace.
Un bémol et de taille toutefois : Tabac Info Service se cantonne principalement à être une officine de promotion des aides médica‑menteuses dont l’efficacité n’est pas meilleure que d’autres approches non recommandées par les autorités de santé aux membres de la corporation médico-pharmaceutique [2]. La “science tabacologique”, financée par une Big Pharma intéressée, est encore un peu bornée pour aider les fumeurs dans leur seul intérêt…
Post scriptum
Le procès Servier durera dix ans. Celui de l'inutilité des gri-gris de nicotine et de la perte de chance qu'ils imposent aux fumeurs, ce serait bien de faire aussi court. Ah ! Patience ! Patience, dans ce monde de fous. Tentons l'option du "Boycott" en attendant.
Références
À lire sur le même sujet
La fantastique bataille médiatique pour le gain de l'élection présidentielle fait écho à nos préoccupations concernant la prévention du tabagisme : justifierait t'elle les pires manoeuvres ?
Un éditorial du journal Le Monde pointe les risques d'un virage vers l'extrême pour l'UMP :
Le Monde, Éditorial, 25.04.21012 La fin ne justifie pas tous les moyens (Sarkozy et le FN)
Invité de Pascale Clark sur France Inter le 26 avril 2012, Erik Izraelewicz, directeur de la publication du journal Le Monde, assume [1] :
"Depuis le second tour, Nicolas Sarkozy a accéléré la droitisation de son discours. Il y a eu un virage assez net qu'il faut dénoncer car il y a une compromission avec les thèses du FN".
Selon lui, la rédaction du journal est attachée à un certain nombre de valeurs :
Elle s'accorde donc le droit de dénoncer quand ce n'est - à son avis - pas le cas. Il ne nous appartient pas d'en juger ici.
Nous avons toutefois pointé à plusieurs reprises [2 – 6] la désinformation d'organismes et de leaders d'opinion, recourant sans vergogne au mensonge et à l'omission pour favoriser leur visée. Bien sûr ce parallèle n'implique aucunement une assimilation entre la "guerre contre le tabac" et les visées nationalistes de certains. Mais les langages ont des traits communs que nous pouvons relever, traits classiques dans la propagande anti-fumeurs :
La médicocratie de marché abandonne le souffrance des fumeurs aux mots creux répétés jusqu'à l'écoeurement, préfère sa promotion à l'efficacité, la propagande au résultat. Elle tente de s'imposer en tête de gondole par la figure d'autorité, laissant les fumeurs sans parole, sans même le droit de réagir.
Dans une émission précédente (le 17 avril dernier), Pascale Clark interviewait Nicolas Sarkozy :
"Parler, c'est être violent ?"
"Non, mais dans le système médiatique actuel, en général on donne la parole à ceux qui parlent le plus fort, le plus violemment, c'est-à-dire pas forcément le plus intelligemment."
Bien vu : un expert des medias parlait alors. À cette heure, il se dit que sa fuite en avant dans la violence médiatique échouera face à l'humanisme, à la tolérance, à l'ouverture et au respect, valeurs que nous voulons aussi véhiculer autant que possible avec UnAirNeuf.org. Elles nous semblent le fondement même de toute efficacité durable concernant le tabagisme.
Références
À lire sur le même sujet
Nous faisons suite à la transcription des propos du Dr Anne Borgne (tabacologue) avec Michel Cymès et Marina Carrère d'Encausse lors de l'émission Allô Docteurs de France 5 le 4 janvier 2012, au cas où la video deviendrait indisponible :
Tabac, les bonnes méthodes pour arrêter de fumer
UnAirNeuf.org vous propose le décryptage les contre-vérités, approximations, non-dits et erreurs sympathiquement proférés par le Dr Anne Borgne.
Nous tenons à préciser que n'avons aucune dent contre Anne Borgne : d'un abord avenant, elle semble convaincue de ses propos enthousiastes, qui sont tout à fait en ligne avec le catéchisme traditionnel de l'Église de Tabacologie. Vêtue d'une veste en jean, souriante, elle possède des avantages télégéniques qui contribuent à son succès médiatique. Nous notons aussi ses nets progrès dans l'expression orale, suite sans doute à un coaching efficace.
Le caractère plaisant de la forme ne saurait en effet cacher l'énormité des propos, que nous commentons dans l'ordre chronologique.
Rappelons le contexte de l'émission. Chaque début d'année, Allô Docteurs rebondit sur les bonnes résolutions des fumeurs et propose une revue des approches connues du grand public pour arrêter de fumer. Un marronnier est un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible (cf. Wikipedia). Comme à l'accoutumée, c'est le Dr Borgne qui a été invitée en plateau à représenter les intérêts de l'Église de Tabacologie. Les aides non recommandées ont droit à des reportages enregistrés : un acupuncteur (médecin), un hypnothérapeute (médecin), mais nul témoignage d'une personne diplômée en Sciences Humaines : normal pour une émission Allô Docteurs faite par des médecins, peu familiers avec et incompétents sur les approches non médicales. Passons.
« La réalité ne pardonne pas une seule erreur à la théorie » (Léon Trotski)
Comme à l'habitude aussi, l'émission a invité un témoin, Mme Marie-Claude Anglard, ancienne fumeuse. Elle rapporte en début d'émission avoir arrêté après de multiples tentatives non probantes dont une à l'aide des substituts nicotiniques recommandés, il y a deux ans ; elle a finalement réussi avec une "méthode Chiapi" inconnue du Dr Borgne. Ce n'est pas flatteur pour une spécialiste… C'est même un indice d'incompétence.
On ne peut demander à une spécialiste de TOUT connaître, même dans son domaine. Mais ne pas connaître la méthode Chiapi du Dr Yves Requena est une lacune pour une personne visant à constituer dans son service un centre de formation à la tabacologie [1].
Les techniques aidant à la cessation du tabagisme sont innombrables. Mais tout le monde a entendu parler de l'acupuncture, dont relève la méthode Chiapi. Et cette méthode est loin d'être confidentielle : elle fait l'objet d'enseignement et d'une présentation dans un ouvrage placé en quatrième position, juste après les succès de librairie d'Allen Carr dans le hit parade des ventes Amazon d'ouvrages sur l'arrêt du tabac consulté le 15 janvier 2012 (capture d'écran) :
Et ce livre de Dr Réquéna date de 2004 ! Comment peut-il se faire que l'on invite le Dr Borgne à faire un tour d'horizon sur les méthodes d'arrêt du tabac alors qu'elle n'en connait même pas les plus populaires dans le public (public pas si ignare que ça) ?
Il est commun que les médecins aient recours à l'argument d'autorité. Surtout ceux qui se mettent en avant médiatiquement. Le Dr Borgne ne s'en prive pas, comme en témoigne le début de son interview.
|
(Question auditeur de Jean-Pierre, 4'45) : Je fumais 40 cigarettes par jour. J'ai arrêté il y a 30 ans en 24 heures, uniquement par la volonté. C'est possible. Michel Cymès : C'est un mot que vous n'aimez pas, "la volonté". |
|
Anne Borgne (AB) : Je n'aime pas le mot "volonté" et je n'aime pas le mot "méthode", que vous employez souvent depuis le début [de l'émission]. Je crois qu'on n'a pas de "méthode" pour maigrir par exemple ; on n'a pas de "méthode" pour arrêter de fumer ; on a des "stratégies thérapeutiques" à partir du moment où on est un fumeur dépendant. |
Anne Borgne montre sa détestation des fumeurs qui se responsabilisent et prennent en main la gestion de leur dépendance. Elle "n'aime pas" ça, elle ne "Like" pas ! Elle aurait pu avantageusement féliciter l'ex-fumeur. En effet, la quasi totalité des fumeurs qui cessent le tabagisme le font sans aide. Le rapport de American Cancer Society - Cancer facts and figures (2003) a montré que plus de 90 % des anciens fumeurs se sont débrouillés tout seuls [2].
Dr Borgne préfère que les fumeurs se soumettent au grand savoir des docteurs en blouse blanche, qui vont leur donner des drogues : on leur demandera juste d'ouvrir la bouche et de régler la note. C'est ce que subissent environ 1 % des fumeurs consultant un centre de tabacologie pour leur tentative d'arrêt.
Anne Borgne n'aime pas le mot "volonté" : décider librement d'arrêter de fumer n'est pas pertinent ; ce pourrait même être stupide ? Si nous comprenons bien, décider de cesser le tabagisme n'a pas besoin d'être "voulu". C'est la dernière tendance parmi les tabacologues médicaux actuellement. Ainsi le Pr Dautzenberg affirme [3] :
Trop souvent les professsionels de santé demandent aux fumeurs d'avoir la volonté. Moi je demande jamais à un cancéreux : "Est-ce que vous avez la volonté que je vous soigne ?". Je leur propose un traitement, ils acceptent ou ils refusent s'ils veulent refuser le traitement. Pour les fumeurs, je fais la même chose. Je ne demande pas aux fumeurs : "Est-ce que vous voulez arrêter de fumer ?". Je leur dis "Vous avez telle ou telle maladie, il faut vous arrêter, voilà comment on va faire. Tout ce que je vous demande, c'est de suivre mon traitement, je ne vous demande pas du tout de volonté, je vous demande d'appliquer ma thérapeutique et puis après on en discute."
Si la volonté est là en plus, tant mieux, mais s'il n'y a pas de volonté, on peut très bien faire arrêter de fumer un fumeur absolument pas motivé, contrairement à ce que l'on pensait il y a quelques années. Dès que l'on a quelqu'un qui fume le matin dans l'heure du réveil, il est 'en gros' addict, il a besoin d'aide.
Grand manitou de la tabacologie française, le Pr Dautzenberg affirme qu'il est capable de faire arrêter des fumeurs quand bien même ils ne le désireraient pas ! Tout ce qu'il leur demande, c'est d'observer le traitement prescrit et d'avaler les pilules. Les propos du Dr Borgne s'inscrivent dans la même veine sympathique.
Aux USA, la commission d'accréditation des établissements de santé élabore la norme de prise en charge des patients fumeurs. The Joint Commission Tobacco Treatment Measures Overview and Current Status – July 2011 (pdf) indique :
"Not only must every patient be treated with smoking drugs during hospitalization (unless contraindicated), but every patient should be prescribed an FDA-approved smoking cessation drug upon discharge."
Tout patient ressortant vivant devra posséder une ordonnance pour un traitement recommandé par les agences sanitaires. Durant son séjour, à moins de contre-indication, il devra être traité avec des médicaments d'aide au sevrage.
Ce qui se trame pour la suite, c'est le sevrage chimique forcé, et éventuellement avec des molécules en cours de test, puisque l'on est en milieu hospitalier, là où les tests cliniques sont aisés à recruter et à contrôler. Fumeurs, accepter d'être hospitalisé sonnera bientôt le glas de votre droit à rester fumeur.
Pour mieux imposer sa loi, il est utile d'incaguer les options alternatives. Le dénigrement du terme "méthode" par le Dr Borgne y pourvoit. Provenant du grec μέφοδος, de μετά « vers » et οδος « route, voie, manière de faire quelque chose », le terme qualifie la poursuite, la recherche, une manière de faire méthodique, un ensemble de procédés raisonnés. Son usage d'origine est médical (1537) « manière particulière d'appliquer une médication » précise le TLFi.
En dénigrant ce terme méthode, Dr Anne Borgne dénigre son métier. Pourquoi tant d'opposition ? Parce qu'un expert-comptable anglais a popularisé le terme "methode" pour l'arrêt du tabac (Allen Carr) ? Probablement. L'homme est décédé, sa méthode lui survit, avec toujours autant de succès sur les présentoirs des libraires. Allen Carr : le diable en personne ! Oui, cette méthode honnie est diablement efficace ! Il convient de censurer ce terme concurrent donc, par trop évocateur... Et du coup, toutes les approches qu'Anne Borgne ne connait ou ne recommande pas sont des "méthodes", comprendre : des supercheries. Elle est mal placée pour faire la leçon, et, sans doute au dessus de ces mesquines considérations, se dispense aussi de déclarer ses résultats de terrain.
Ce qui est intéressant avec ces tabacologues dont la dialectique vise à enfumer le public, c'est leur capacité à retourner la réalité. Anne Borgne utilise l'expression "subir une méthode", alors qu'en réalité elle nous explique qu'il convient de subir un traitement pharmaceutique déguisé sous la jolie formule "stratégie thérapeutique" :
|
Anne Borgne (AB) : Quand on n'est pas un fumeur dépendant et qu'on a décidé d'arrêter et de ne pas subir les signes de manque, on peut faire n'importe quoi. On peut décider de se faire accompagner, de ne pas se faire accompagner, tout marche. Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation. |
« Quand on n'est pas un fumeur dépendant, tout marche. » dit-elle.
Foutage de gueule : les millions de fumeurs apprécieront. Qu'est-ce qu'un fumeur non dépendant ? Un fumeur non dépendant est un oiseau exotique. Fumeur de cigare, crapoteur occasionnel : ces fumeurs n'ont - par définition - aucune difficulté à cesser leur petit plaisir. Ils n'ont pas d'effort particulier à faire, puisqu'ils ne sont pas dépendants ! Ils ne ressentent pas de manque non plus.
Ce que tente de faire ici Dr Borgne, c'est de convaincre tous les fumeurs qui réussiront à cesser le tabagisme sans prise en charge médicale, avec leur propre méthode, ou celle d'Allen Carr, ou l'acupuncture, ou l'hypnose, etc., que leur dépendance était une invention. Ceux qui sont dépendants ne peuvent arrêter qu'avec une prise en charge médicale. Syndrome de la grenouille prétentieuse qui veut se faire plus grosse que le boeuf : plus de 9 fumeurs sur 10 qui cessent de fumer y sont parvenus sans traitement médicamenteux ni prise en charge médicalisée. Et aussi : les arrêts improvisés, sans planification, sont au moins aussi efficaces que les arrêts organisés (selon West, 2010).
Dr Borgne nous épargne le couplet traditionnel : « Fumer est une "maladie" chronique récidivante », « les fumeurs dépendants sont des "malades" », etc. Rendons-lui grâce de l'omission de ces fumisteries culpabilisantes visant à accroitre l'asymétrie entre le praticien et le fumeur, à augmenter le pouvoir d'influence du premier sur le second, à le rendre passif.
Quelle définition les tabacologues donnent-ils de la dépendance ? À quoi reconnait-on - cliniquement - un fumeur dépendant ? Certains affirment, comme nous, qu'il suffit de fumer une cigarette au moins chaque jour. Eh bien, ces "petits fumeurs" ont autant de difficulté à cesser leur comportement que les gros fumeurs que la fumée dégoûte vraiment ; parce qu'ils éprouvent plus de plaisir en fait. Moins on fume, moins c'est dégoutant, plus c'est plaisant et moins on a de motivation à cesser ce qui reste malgré tout une dépendance, un comportement que l'on adopte alors qu'on voudrait avoir la liberté de ne pas le pratiquer.
L'Agence du Médicament recommande d'utiliser le score de Fagerström. Ceux qui ont consulté pour le tabagisme connaissent ce questionnaire, qui vient d'être rébaptisé par son inventeur en 'Test de dépendance à la cigarette' [4]. La dépendance est appréciée par les déclarations du fumeur (de cigarette), dont on sait - soyons gentil - l'objectivité quant à son tabagisme [5]. Ce score ne mesure rien, n'est basé sur aucune théorie : il n'existe pas de théorie de la dépendance tabagique. C'est pour masquer cette ignorance que l'on fait souffler le fumeur dans un testeur de monoxyde de carbone, qui ne mesure rien de plus que le monoxyde de carbone, pas la dépendance au tabagisme.
La dépendance, comme celle à des pratiques sans produit (sexe, jeu, etc.), est liée à un comportement, à un contexte social, psychologique, familial, etc. Mme Borgne se prétend "addictologue" : nous aimerions être certain qu'elle a bien compris sa spécialité. Pour sa défense, nous reconnaîtrons qu'il n'existe pas de consensus sur les différentes définitions de la dépendance "tabagique" : celle de l'OMS diffère de celle du manuel DSM de la psychiatrie américaine, qui fait référence. Les interprétations fluctuent pas mal avec l'époque et le lieu.
En résumé, on ne sait pas définir la dépendance au tabagisme. Et pourtant la médecine prétend être la scientifique solution à ce problème non défini et sans modèle théorique établi.
Déclaration de la médecine universelle : elle a vocation à résoudre les soucis professionnels et familiaux notamment. Et les problèmes économiques aussi, les pauvres étant notoirement plus fumeur que les personnes sans problème de fin de mois.
|
Anne Borgne : Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation. |
Certes ceux qui n'arrivent pas à arrêter seuls ont avantage à se faire aider.
Nous sommes réservé. Cela nous fait penser à ce spécialiste africain qui "fait démmarré les motos russes" (sic) :
Si les gens fument, c'est parce que fumer assure une fonction. Supprimer le tabagisme sans permettre aux gens de résoudre leurs autres besoins sociaux, psychologiques, personnels, professionnels, familiaux, etc. ce n'est pas forcément un cadeau à leur faire. La médecine aurait avantage à se cantonner à son domaine de compétence : c'est probablement la raison de son manque flagrant d'efficacité dans l'aide à l'arrêt du tabac, même en arguant disposer d'armes chimiques massives.
Le tabagisme ne se réduit pas, comme l'Église de Tabacologie le sermonne, à une question de nicotine. Cesser de fumer résulte d'un apprentissage à un nouveau cadre de vie. Les sciences de l'apprentissage et de la conduite du changement sont mobilisables. Elles ne sont pas enseignées à la faculté de médecine toutefois : les médecins bricolent avec leur savoir-faire empirique, la blouse blanche leur servant de caution de compétence. Cela ne fait pas illusion longtemps.
Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? La question n'est pas anodine :
|
[... Témoignage auditeur sur l'irritation] Marina Carrère d'Encausse : Cela n'a rien d'aberrant d'être irrité quand on arrête de fumer et qu'on est dépendant ? |
| AB : Non, sauf que si on se fait aider et qu'on a un traitement adapté, on n'est pas obligé d'être agressif. Et quand on suit un patient à qui on donne un traitement, s'il continue à être irrité et agressif, cela veut dire que le traitement n'est pas adapté et on va réévaluer le traitement et l'accompagnement. |
Pourquoi est-on irrité durant le sevrage ? Le manque de cigarette n'a jamais fait mal, NULLE PART ! Il est pourtant bien simple de faire face à une envie de fumer : sensation fugace, sans danger, sans douleur localisable. Les palliatifs de nicotine calment temporairement les besoins récurrents, mais en quelques semaines les envies passagères dominent.
Pourquoi la tabacologie n'enseigne pas comment procéder ? Parce que cela relèverait d'une "méthode" ? La taba-coco-logie médicale préfère droguer les fumeurs, les étourdir avec des produits chimiques dangereux ; car la nicotine est un produit dangereux, mortelle à dose plus faible que la strychnine. Mais les produits chimiques en vente en pharmacie font marcher les usines de produits pharmaceutiques, et ça c'est bon pour les tabacologues biberonnés à Big Pharma depuis leurs premières années à la Faculté.
Les animateurs d'Allô Docteurs ont bien préparé le passage en revue des stratégies adoptées par les médecins pour faire du business grâce aux fumeurs. Marina Carrère d'Encausse tend la perche sur les prétendus "substituts" nicotiniques :
| MCd'E : Éventuellement les patchs seraient une bonne solution ? |
| AB : Les patchs seraient une bonne solution, l'ensemble des substituts nicotiniques ou d'autres médicaments et avec des doses et une utilisation, et donc l'association de formes entre elles ou pas, adaptées à sa propre situation. Il y a plein de fumeurs qui savent le faire tout seuls, surtout aujourd'hui où il y a des gens qui ont essayé plusieurs fois d'arrêter, donc qui se connaissent très bien et qui se traitent tout seuls, et il y en a d'autres qui ont besoin d'être aidés. |
Malheureusement, comme une étude de Harvard (USA) vient de le révéler (et comme nous ne cessons de le répéter depuis ici depuis 2006), les substituts nicotiniques n'aident pas à cesser le tabagisme [6]. Et encore moins pour les gros fumeurs selon l'étude, contrairement aux recommandations officielles ! D'ailleurs le témoin invité de l'émission confirme que cela n'a pas marché.
Les palliatifs de nicotine n'ont pas d'utilité pour les fumeurs désirant cesser de fumer. Et ils ne sont pas sans risque.
La nicotine est un produit chimique dangereux ; c'est la raison pour laquelle l'argument des vendeurs de patchs : "Si ça ne marche pas, c'est parce que vous êtes sous-dosé" est proprement criminel. La nicotine est très toxique ; sa fonction naturelle est d'être insecticide, pour protéger les grandes feuilles de tabac de ses prédateurs naturels. Ce n'est pas un anodin placebo.
| MC [la caméra zoome sur un patch Nicorette] : Si je me mets çà, moi qui ne fume pas : le patch ? |
| AB : Vous aurez mal à la tête, le coeur qui s'accélère, la bouche pâteuse, comme les jours où vous avez trop fumé, cette espèce de sensation de dégoût, d'avoir de la nicotine dans la bouche : ça fait exactement ça quand on met un patch et qu'on n'est pas tolérant. |
D'une façon générale, les acheteurs de patchs cessent de les utiliser au bout de quelques jours, moins d'un mois en moyenne. D'abord parce que leur utilisation n'est pas sans effets secondaires (tête loude, nausées), mais surtout parce que leur efficacité à réduire les envies baisse au bout de quelques jours. D'où déception et reprise du tabagisme. Il reste à expliquer aux fumeurs :
C'est apparemment impensable à un tabacologue respectueux des recommandations pharmaceutiques de l'Agence du Médicament en vigueur.
La production d'Allô Docteurs avait pris soin d'interviewer un hypnothérapeute, enseignant l'hypnose à l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris : le Dr Benhaiem. Malgré cette garantie de sérieux - l'homme porte la blouse blanche pour les besoins de la cause, nous aimerions comprendre en quoi c'est utile - l'hypnose est descendue en flammes par Dr Borgne, au motif que cette technique n'a pas été validée par des tests rigoureux. C'est une "méthode", à la Allen Carr. Circulez ! Pas médical !
|
[... Séquence sur l'hypnose avec le Dr Benhaiem] MCd'E : une réaction sur cette "stratégie" ? |
|
AB : Là, je dirais "méthode" ! MC : Vous vous foutez de nous ou quoi ? AB : Ah, ah (rire étouffé) ! Je n'oserais pas ! L'hypnose n'a fait preuve d'aucune efficacité dans aucune étude, et l'espèce de truc de jeter le paquet de cigarette à la poubelle, c'est pas du tout dans le sens de la prise en charge médicalisée actuelle, des thérapies comportementales et cognitives, où on accompagne le patient mais c'est lui qui trouve tout seul ses ressources, les outils, on va l'accompagner dans ce chemin là, on va travailler sur la motivation… Là, je… Le côté "magique"… MC : (la coupant) Nous remercions le Dr Benhaiem d'avoir accepté ce reportage ! Il va être content. Il est habillé pour l'hiver… AB : Il y a des personnes pour qui ça marche, ceux dont je parlais au début, chez qui tout marchera. |
Résumons : est "méthode" ce qui n'est pas une prise en charge médicale recommandée par le Dr Anne Borgne. Méthode = arnaque en d'autres termes.
Pourtant l'hypnose permet la communication avec l'inconscient. Potentialiser l'inconscient du fumeur est très pertinent pour l'aider à conduire son changement. Les méthodes hypnothérapeutiques sont maintenant pratiquées en milieu hospitalier, et notamment par le Dr Benhaiem ici interviewé. Le problème pour le Dr Borgne est peut-être qu'avec l'hypnose, nul besoin des gri-gris de nicotine dont la promotion est recommandée ?
Nous sommes effaré par la barbarie de Dr Borgne, qui dénie l'importance de l'inconscient et sa puissance déterminante dans le comportement humain. Évoquer les thérapies comportementales et cognitives (TCC) est un cache-misère, ces "méthodes" (!) refusant délibérément de manipuler la boite noire mentale des patients, en restant à l'extérieur, dans le visible et le comportemental. Elles sont un cache-misère quasi impraticable pour l'arrêt du tabagisme (elles sont efficaces dans différents domaines psychologiques et psychiatriques) : trop longues, lourdes, onéreuses en dehors du cadre de l'hôpital public.
Avant l'apparition des produits pharmaceutiques d'aide au sevrage, l'hypnose était l'aide la plus usitée. C'est suite à une séance chez un hypnothérapeute qu'Allen Carr a trouvé la clé de la sortie de son tabagisme. Les preuves d'efficacité manquent à la médecine, qui n'est pas la discipline à convoquer pour procéder à l'évaluation d'une pratique qui relève des Sciences Humaines, d'une autre épistémologie dirait un spécialiste. Ces allégations relèvent de la patascience, le l'ignorance des phénomènes en jeu. Et il y a en France et ailleurs, beaucoup d'hypnothérapeutes compétents, n'en déplaise aux tabacologues : compétents et efficaces dans l'aide à l'arrêt du tabac [7].
Déjà dans le passé, Marina Carrère d'Encausse avait interrogé Dr Borgne sur les personnes devenues dépendantes aux gommes de nicotine. Si ces produits permettent durablement de se passer de fumer, ce sont des béquilles bien encombrantes : un consommateur sur dix ne peut plus s'en passer. Marché lucratif et en forte croissance depuis que les variantes "aux fruits" sont disponibles.
Qu'à cela ne tienne ! Si vous êtes devenu(e) dépendant(e) aux gommes ou aux pastilles de nicotine, consultez votre "gommologue" (le néologisme est de Marina Carrère d'Encausse), celui là même qui vous a conseillé ces produits à sucer ou mâcher. Ce n'est pas grâve : vous donniez votre argent à l'État via les taxes sur le tabac ? Maintenant vous le donnez aux actionnaires des firmes pharmaceutiques. Et accessoirement aux médecins gommologues spécialistes qui profitent de ce juteux business. Nous avons du mal à comprendre l'intérêt de l'Assurance Maladie de les subventionner...
|
Anne-Monique (question auditeur) : Depuis plus de vingt ans, je prends une moyenne de 12 pastilles de substituts nicotiniques par jour. Y a-t-il des conséquences sur la santé ? MCd'E : Finalement, il y a une certaine addiction à ces gommes à mâcher ? |
|
AB : Il peut y avoir une addition, surtout aux gommes, un peu aux pastilles mais un peu moins, parce que cela libère de la nicotine et que les gens vont les mâcher rapidement et s'envoyer de la nicotine dans le cerveau et puis avoir une certaine récompense et remplacer le réflèxe ; au lieu de prendre une cigarette, je prends une gomme. Donc il y a des dépendances. Si on compare les risques de 4000 substances de la combustion du tabac à juste la nicotine, ce n'est pas comparable. Donc il faut manger des substituts nicotiniques au lieu de fumer. Par contre, c'est vrai qu'on ne sait pas ce que ça fait que manger de la nicotine pendant 30 ans parce qu'on n'a pas fait d'étude pour suivre çà. L'idéal, c'est d'arriver à les arrêter, d'autant plus qu'au bout d'un moment les gens en ont aussi assez d'être accro à çà ; ils ont assez de cette dépendance, et puis çà coûte cher… |
Il est vrai que la dépendance aux gommes est moins dangereuse que la continuation du tabagisme. On ne sait cependant pas ce que leur consommation durable peut générer comme effets secondaires à terme. Les laboratoires pharmaceutiques ne se précipitent pas pour financer des études évidemment !
| MCd'E : Çà fait mal au ventre… |
| AB : Çà fait mal au ventre de mâcher des gommes et puis il faut trouver la pharmacie ouverte... Finalement, nous on voit arriver maintenant des gens qui sont accro aux substituts nicotiniques et qui demandent qu'on les aide à arrêter. |
Nous aimons beaucoup ce passage. Anne Borgne recommande des produits qu'elle sait addictifs puis se targue de prendre en charge les personnes devenues dépendantes suite à ses recommandations. Fabrication délibérée de malades pour faire tourner son business. C'est scandaleux. Hippocrate, où es-tu ?
|
[… MC teste un inhaleur] MCd'E : Je me demande si c'est pareil que la cigarette électronique ? |
|
AB : Pas du tout ! Çà, çà contient de la nicotine ; c'est un médicament vendu en pharmacie, la cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet. Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine... Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc faut attendre le résultat des études, qui sont en cours. |
Ces arguments sont tout bonnement PITOYABLES. La cigarette électronique aide les fumeurs à cesser le tabagisme, et rapidement en général. Toutes les études le montrent (et nous le rapportons abondamment sur UnAirNeuf.org). Nous pouvons l'affirmer, puisque nous n'en faisons pas plus commerce que les pois chiche grillés ou autres remèdes au tabagisme.
La cigarette électronique n'est pas un médicament : le Dr Borgne s'interdit de recommander ce qui n'est pas un produit pharmaceutique, même si ce serait une option dans l'intérêt de la santé d'un patient fumeur. Au pays des tabacologues aveuglés par les merveilles marketing de Big Pharma [8], Anne Borgne est la reine.
Notes
« Un cas d'école : le 21 novembre 2007, l'émission de radio Le téléphone sonne, diffusée sur France Inter, était consacrée à (l'alors future) interdiction de fumer dans les lieux publics. Parmi les invités, on comptait le docteur Anne Borgne, tabacologue à l'hôpital Jean Verdier de Bondy, et le docteur Daniel Thomas, cardiologue à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Tous deux ont été amenés à parler de traitements de sevrages tabagique (gommes à la nicotine à mâcher, mais aussi le Champix, traitement à base de varénicline destiné à désensibiliser les fumeurs à la nicotine, et délivré uniquement sur ordonnance). Problème : tous deux sont aussi conseillers scientifiques, de façon ponctuelle, pour les laboratoires Pfizer, qui produisent le Champix (au coeur d'une récente controverse). Et selon cette nouvelle loi, ils auraient dû l'évoquer avant leur intervention. "Ce n'est pas un secret" , répond le docteur Anne Borgne. "Quand on me le demande, je le dis toujours clairement. Je donne ponctuellement mon avis d'expert aux laboratoires Pfizer, j'ai alors un contrat sur honoraire que je remets au conseil de l'ordre des médecins. En général on essaie de ne pas privilégier un laboratoire. Mais le problème avec le Champix, c'est qu'il est le seul sur ce segment", explique-t-elle.
« Argument récurrent des deux médecins : personne ne leur a rien demandé. Or, que ce soit en congrès, en presse écrite, à la télévision ou à la radio, les médecins doivent déclarer spontanément leurs conflits d'intérêt, précise le docteur Chanu, Président de la Commission relations médecins-industries au conseil de l'Ordre.
« "On ne l'applique pas parce qu'on n'a pas l'habitude", se justifie le docteur Thomas. "Je trouverais ça normal de le faire", renchérit le docteur Borgne.
« Et pourtant... personne ne le fait. Dans les textes, tout citoyen lambda qui soupçonne un médecin de ne pas avoir correctement communiqué sur ce sujet peut déposer une plainte devant le Conseil de l'Ordre, qui prendra ensuite les mesures nécessaires. Seul dépositaire des conventions signées entre les médecins et les industries, le Conseil ne peut pas s'auto-saisir. Si un journaliste a un doute, il dépose plainte, en conclut le docteur Chanu. »
À lire sur le même sujet
Comme chaque début d'année, Michel Cymès et Marina Carrère d'Encausse nous invitent à entrer dans la magie d'Alice au pays des merveilles, le Dr Anne Borgne faisant office de pasionaria de la tabacologie médicamenteuse :
Tabac, les bonnes méthodes pour arrêter de fumer
Allô Docteurs, France 5, émission du 04.01.2012
Il y a un hic toutefois dans ce reportage : le témoin invité, Marie-Claude Anglard, ancienne fumeuse, a arrêté il y a deux ans avec une "méthode Chiapi" inconnue de notre spécialiste Dr Borgne. Ce après de multiples tentatives non probantes, dont l'avant dernière avec les substituts nicotiniques recommandés…
Le mythe médical - les merveilles de la tabacologie médicale - est mis à mal par la réalité d'un témoin sincère : UnAirNeuf.org décrypte les mécanismes de l'enfumage dans un article critique. Sans attendre, pour ceux qui ne pourraient pas/plus visualiser la video de l'émission sur internet, voici la transcription des principaux propos du Dr Anne Borgne, responsable de l'unité d’addictologie de l’hôpital René-Muret (AP-HP, 93).
En infraction avec la loi (cf. article L. 4113-13 du Code de la santé publique), Anne Borgne s'abstient de toute déclaration de lien d'intérêt avec les fabricants de médicaments indiqués dans l'aide au sevrage tabagique, bien qu'elle ait reconnu en avoir : la Loi de la République, elle s'assoit dessus… La confiance dans ses propos biaisés n'y gagne pas.
« Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu’ils s’expriment lors d’une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les manquements aux règles mentionnées à l’alinéa ci-dessus sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent. ».
L'article R 4113-110 du code de la santé publique, créé par le décret d'application, précise que "l’information du public sur l’existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l’article L 4113-13 est faite, à l’occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu’il s’agit d’un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu’il s’agit d’une manifestation publique ou d’une communication réalisée pour la presse audiovisuelle."
(Question auditeur de Jean-Pierre, 4'45) : Je fumais 40 cigarettes par jour. J'ai arrêté il y a 30 ans en 24 heures, uniquement par la volonté. C'est possible.
Michel Cymès (MC) : C'est un mot que vous n'aimez pas, "la volonté".
Anne Borgne (AB) : Je n'aime pas le mot "volonté" et je n'aime pas le mot "méthode", que vous employez souvent depuis le début [de l'émission]. Je crois qu'on n'a pas de "méthode" pour maigrir par exemple ; on n'a pas de "méthode" pour arrêter de fumer ; on a des "stratégies thérapeutiques" à partir du moment où on est un fumeur dépendant.
Quand on n'est pas un fumeur dépendant et qu'on a décidé d'arrêter et de ne pas subir les signes de manque, on peut faire n'importe quoi. On peut décider de se faire accompagner, de ne pas se faire accompagner, tout marche. Le problème dans l'arrêt du tabac, c'est tous ces fumeurs qui sont très dépendants, qui ont en plus une dépression, qui ne sont pas très bien, qui ont des soucis, etc. et qui n'y arrivent pas seuls, c'est eux qui doivent consulter et là, ne pas subir une "méthode" mais avoir une prise en charge médicale avec un traitement adapté à leur situation.
[... Témoignage auditeur sur l'irritation]
Marina Carrère d'Encausse (MCd'E) : Cela n'a rien d'aberrant d'être irrité quand on arrête de fumer et qu'on est dépendant ?
AB : Non, sauf que si on se fait aider et qu'on a un traitement adapté, on n'est pas obligé d'être agressif. Et quand on suit un patient à qui on donne un traitement, s'il continue à être irrité et agressif, cela veut dire que le traitement n'est pas adapté et on va réévaluer le traitement et l'accompagnement.
MCd'E : Éventuellement les patchs seraient une bonne solution ?
AB : Les patchs seraient une bonne solution, l'ensemble des substituts nicotiniques ou d'autres médicaments et avec des doses et une utilisation, et donc l'association de formes entre elles ou pas, adaptées à sa propre situation. Il y a plein de fumeurs qui savent le faire tout seuls, surtout aujourd'hui où il y a des gens qui ont essayé plusieurs fois d'arrêter, donc qui se connaissent très bien et qui se traitent tout seuls, et il y en a d'autres qui ont besoin d'être aidés.
MC [la caméra zoome sur un patch Nicorette] : Si je me mets çà, moi qui ne fume pas : le patch ?
AB : Vous aurez mal à la tête, le coeur qui s'accélère, la bouche pâteuse, comme les jours où vous avez trop fumé, cette espèce de sensation de dégoût, d'avoir de la nicotine dans la bouche : ça fait exactement ça quand on met un patch et qu'on n'est pas tolérant.
[... Séquence sur l'hypnose avec le Dr Benhaiem]
MCd'E : une réaction sur cette "stratégie" ?
AB : Là, je dirais "méthode" !
MC : Vous vous foutez de nous ou quoi ?
AB : Ah, ah (rire étouffé) ! Je n'oserais pas ! L'hypnose n'a fait preuve d'aucune efficacité dans aucune étude, et l'espèce de truc de jeter le paquet de cigarette à la poubelle, c'est pas du tout dans le sens de la prise en charge médicalisée actuelle, des thérapies comportementales et cognitives, où on accompagne le patient mais c'est lui qui trouve tout seul ses ressources, les outils, on va l'accompagner dans ce chemin là, on va travailler sur la motivation… Là, je… Le côté "magique"…
MC : (la coupant) Nous remercions le Dr Benhaiem d'avoir accepté ce reportage ! Il va être content. Il est habillé pour l'hiver…
AB : Il y a des personnes pour qui ça marche, ceux dont je parlais au début, chez qui tout marchera.
Anne-Monique (question auditeur) : Depuis plus de vingt ans, je prends une moyenne de 12 pastilles de substituts nicotiniques par jour. Y a-t-il des conséquences sur la santé ?
MCd'E : Finalement, il y a une certaine addiction à ces gommes à mâcher ?
AB : Il peut y avoir une addition, surtout aux gommes, un peu aux pastilles mais un peu moins, parce que cela libère de la nicotine et que les gens vont les mâcher rapidement et s'envoyer de la nicotine dans le cerveau et puis avoir une certaine récompense et remplacer le réflèxe ; au lieu de prendre une cigarette, je prends une gomme. Donc il y a des dépendances. Si on compare les risques de 4000 substances de la combustion du tabac à juste la nicotine, ce n'est pas comparable. Donc il faut manger des substituts nicotiniques au lieu de fumer. Par contre, c'est vrai qu'on ne sait pas ce que ça fait que manger de la nicotine pendant 30 ans parce qu'on n'a pas fait d'étude pour suivre çà. L'idéal, c'est d'arriver à les arrêter, d'autant plus qu'au bout d'un moment les gens en ont aussi assez d'être accro à çà ; ils ont assez de cette dépendance, et puis çà coûte cher…
MCd'E : Çà fait mal au ventre…
AB : Çà fait mal au ventre de mâcher des gommes et puis il faut trouver la pharmacie ouverte... Finalement, nous on voit arriver maintenant des gens qui sont accro aux substituts nicotiniques et qui demandent qu'on les aide à arrêter.
[… MC teste un inhaleur]
MCd'E : Je me demande si c'est pareil que la cigarette électronique ?
AB : Pas du tout ! Çà, çà contient de la nicotine, c'est un médicament vendu en pharmacie, la cigarette électronique n'est pas vendue en pharmacie, n'a pas eu d'autorisation de mise sur le marché comme un médicament et c'est vendu surtout sur internet.
Quand on parle de LA cigarette électronique, en fait c'est LES cigarettes électroniques parce qu'il y a plein de modèles dont on ne sait pas très bien quelle quantité de nicotine... Et, et, une question qui n'est pas résolue sur le gaz propulseur, qui amène la... On se demande un peu ce que ça fait, donc faut attendre le résultat des études, qui sont en cours.
[… Reportage sur l'acupuncture avec le Dr Colin puis fin de l'émission.]
À lire sur le même sujet
Par application d’un principe de prévention, les spécialistes du tabagisme affirment qu'il conviendrait d'interdire le tabac. Ce comportement tuerait 66 000 français chaque année.
Docbuzz [1] nous révèle que chaque année 67 500 français meurent de trop de télévision : il conviendrait donc aussi d'interdire le petit écran. La santé publique y aurait intérêt, sans compter les économies pour l'Assurance Maladie.
Pour chaque deux heures passées devant la télévision par jour,
Si l’augmentation du risque est proportionnelle au temps passé [linéaire] pour le diabète de type de 2 et les maladies cardiaques, le risque de décès augmente encore au delà de 3 heures par jour passées devant la télévision.
Ainsi pour 100 000 personnes passant deux heures devant leur poste, en une année la télévision crée 176 diabètes, provoque 38 maladies cardio-vasculaires fatales ou non, et tue 104 téléspectateurs. La télévision est donc bien un facteur de risque de maladie cardiovasculaire, de diabète et de mortalité précoce au même titre que le tabagisme.
Le temps moyen passé par un français devant la télévision est de 3 heures et 25 minutes par jour. En appliquant le risque créé et évalué par les auteurs d’une étude publiée dans la revue médicale JAMA [2], la télévision serait, sur une base de seulement 2 heures, au minimum responsable de 67 600 morts en France, de 114 400 cas de diabète de type 2 et de 24 700 maladies cardiaques fatales et non chaque année.
Nous écrivions récemment que les tabacocologues pourraient être renvoyés à leurs chères études en cas de suspension de la varénicline (marque Champix de Pfizer) : leur crédibilité serait réduite à zéro, eux les chantres du médicament qui ferait des miracles, des meurtres et des suicides ! [3] Nous compatissons à leur infortune : pour surmonter cette avanie, qu'il nous soit permis de les inviter à se recycler dans la prévention de la télévision.
Avantage : il n'y aurait pas besoin de changer d'acronyme : l'association bénévole OFT, Office Français de prévention du Tabagisme, pourrait aisément être convertie en Office Français de prévention de la Télévision. Les porte-parole de l'OFT y ont leur rond de serviette : pas grave, puisque les conflits d'intérêt ça n'existe pas… [4]
Tous nos vœux de réussite à cet OFT 'new look' : ce ne sera pas difficile de faire œuvre plus utile !
Références
« Un conflit d'intérêts naît d'une situation dans laquelle un agent public a un intérêt personnel de nature à influer ou paraître influer sur l'exercice impartial et objectif de ses fonctions officielles. L'intérêt personnel de l'agent public englobe tout avantage pour lui-même ou en faveur de sa famille, de parents, d'amis ou de personnes proches, ou de personnes ou organisations avec lesquelles il a eu des relations d'affaires ou politiques. Il englobe également toute obligation financière ou civile à laquelle l'agent public est assujetti. »
Conseil de l'Europe, Recommandation n° R (2000)10 du Comité des ministres
sur les codes de conduite pour les agents publics, 11 mai 2000
Dans un souci de transparence, la Loi relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a voulu encadrer la communication des médecins sur les produits de santé. En voici les dispositions :
Code de la Santé Publique Article L.4113-13 prévu par loi 2002-303 du 4 mars 2002
« Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu'ils s'expriment lors d'une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les conditions d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'État. »
Art. R.4113-110 (décret d’application du 25.03.2007)
« L'information du public sur l'existence de liens directs ou indirects entre les professionnels de santé et des entreprises ou établissements mentionnés à l'article L.4113-13 est faite, à l'occasion de la présentation de ce professionnel, soit de façon écrite lorsqu'il s'agit d'un article destiné à la presse écrite ou diffusé sur Internet, soit de façon écrite ou orale au début de son intervention, lorsqu'il s'agit d'une manifestation publique ou d'une communication réalisée pour la presse audiovisuelle. »
Les manquements à ces obligations sont punis de sanctions prononcées par l'Ordre professionnel compétent : ces textes prévoient l’obligation de déclaration et de sanction disciplinaire éventuelle par l’Ordre a posteriori.
La Loi donne mission à l’Ordre des Médecins de veiller à l’indépendance professionnelle des médecins (article 5 du Code de déontologie – R4127-5 du Code de la Santé Publique). Ainsi l’Ordre doit recevoir les déclarations des conventions passées entre les médecins et l’industrie pharmaceutique et biomédicale. Cependant l’Ordre ne peut actuellement qu’émettre un avis : il ne peut interdire, il n’a aucun pouvoir en cas d’omission de déclaration ni de non respect d’un avis de non-conformité à la Loi.
Ainsi l'Ordre des Médecins devrait être en mesure de savoir si le Pr Dautzenberg a bénéficié de convention avec l'industrie pharmaceutique ces dernières années. Dès lors que celui-ci s'abstient de déclarer spontanément ses liens d'intérêt avec des entreprises proposant des aides médicamenteuses à la cessation du tabagisme, par exemple récemment sur La Chaine Parlementaire [1], cela ne devrait pas être le cas. Ceci nous est impossible à vérifier, mais nous paraît peu probable.
Constituent aussi un lien d'intérêt les missions de conseil ou les interventions publiques, comme lors du récent Congrès de la Société française de tabacologie, dont Bertrand Dautzenberg présidait le Comité d'organisation ou animait jeudi 4 novembre 2010 le Symposium Pfizer. Poste honorifique peut-être, mais qui laisse entrevoir une proximité privilégiée avec l'entreprise commercialisant la varénicline (marque Champix°) et la possiblité de profiter de sa puissance en relations publiques et en logistique événementielle (congrès, symposiums, colloques, presse).
Longtemps Bertrand Dautzenberg a été le Directeur de la Rédaction d'une revue trimestrielle Sevrage Tabagique Pratique financée par cette firme pharmaceutique.
Mais les liens d'intérêt ne se limitent pas aux liens directs. Il y a l'aide des firmes aux activités des nombreuses associations que préside ou a présidé Bertrand Dautzenberg :
Plus généralement, les besoins de la recherche médicale amènent les professeurs de médecine à collaborer avec l'industrie. Ceci n'est pas condamnable, bien au contraire. La notoriété dans le milieu médical passe par la participation aux essais thérapeutiques subventionnés à au moins 80% par l’industrie pharmaceutique.
Ce qui est condamnable, c'est de ne pas en avertir les auditeurs des présentations publiques, le manque de transparence. Il s'agit de mensonge par omission.
[Mise à jour 19.07.2011]
Référence
À lire sur le même sujet
Google
