UnAirNeuf.org

En toute chose, il faut savoir raison garder

UnAirNeuf.org critiquait hier la prétention de cliniciens de laboratoire à une plus grande rigueur scientifique par rapport aux études observationnelles sur les usages de la cigarette électronique (vapotage).

Nous en avons ce jour une illustration probante avec la publication d'une étude lancée en 2016 à partir de l'enquête PATH (Population Assessment of Tobacco and Health) qui fait référence aux Etats-Unis d'Amérique [1] :

"This large US nationally representative study does not support the hypothesis that switching to e-cigarettes will prevent relapse to cigarette smoking."
Cette vaste étude représentative aux États-Unis ne soutient pas l'hypothèse selon laquelle passer au vapotage prévient la rechute dans le tabagisme.

La première réaction que nous pouvons avoir concernant de telles informations est que les auteurs sont influencés (pour le dire gentiment) par des groupes d'intérêt antivape, comme l'est l'Organisation Mondiale de la Santé par (mauvais !) exemple. C'est possible mais le dossier de l'auteur principal, John Pierce plaide plutôt en faveur d'une certaine indépendance d'esprit : UnAirNeuf.org en 2008 avait fait état d'une étude publiée par lui dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) en 2002 mettant en évidence le gouffre séparant les essais cliniques réalisés sur des populations sélectionnées et la réalité sur le terrain [2].

Nous citions sa conclusion alors [3] :

Une augmentation de l’accès aux traitements pharmacologiques (suite à leur commercialisation sans prescription médicale en Californie à compter de 1996) n’est pas « associée à un accroissement de la cessation du tabagisme dans la population ».

Nous y citions une autre étude, réalisée sous la direction de Anne Hartman du très institutionnel National Cancer Institute (NCI, Maryland, USA), présentée en juillet 2006 à la Conférence Mondiale sur le Tabac (WCTOH) le 14 juillet 2006. Concernant 8200 fumeurs réguliers depuis plus d'un an, âgés de 25 ans et plus et dont la tentative d'arrêt date de moins d'un an, Anne Hartman montrait l’inefficacité dans la vie réelle des palliatifs nicotiniques si l’on considère la cessation du tabagisme à 9 mois [4].

Ce qui peut être vrai lors d’études 'contrôlées' n’est pas conforme à la réalité observée sur le terrain ! Il n'est pas exact que les palliatifs nicotiniques 'doublent les chances de succès' : ils peuvent bien doubler à un moment donné la probabilité d'arrêt par rapport à une substance sans action pharmacologique nommée 'placebo'... Dans la vie réelle, la probabilité de l’abstinence décroit avec le temps ; au-delà de six mois, l’arrêt du tabagisme est majoré EN S'ABSTENANT DU RECOURS A LA SUBSTITUTION NICOTINIQUE.

Il ne faudrait pas que l'ardeur à proposer aux fumeurs une solution pour les aider à mettre un terme à leur addiction leur laisse croire qu'avec la vape, ça marche comme sur des roulettes...

Et pourtant ! Deux études cliniques récentes de qualité ont rapporté que les cigarettes électroniques (avec assistance et conseil) peuvent aider les fumeurs à arrêter de fumer :

1. Hajek et al. ont comparé l'efficacité des cigarettes électroniques par rapport à un traitement de substitution nicotinique et ont rapporté que les personnes randomisées pour les cigarettes électroniques étaient plus susceptibles d'être abstinentes de la cigarette pendant un an que ceux randomisés pour la nicotine pharmaceutique [5] ;
2. Eisenberg et al. ont rapporté que les volontaires randomisés pour recevoir des cigarettes électroniques et des conseils étaient plus susceptibles d'être abstinents de cigarettes à 3 mois qu'un groupe témoin avec seulement du conseil [6].

Et pourtant ! Les analyses de l'étude observationnelle PATH et d'études de cohorte similaires rendent compte que si l'utilisation de cigarettes électroniques pour aider à arrêter de fumer est bien associée à une abstinence de cigarette à court terme, corroborant ainsi les résultats de ces essais randomisés, à long terme l'abstinence au tabagisme n'est cependant pas démontrée.

En toute chose, il faut savoir raison garder. Beaucoup de vapoteurs n'ont pas forcément l'intention d'utiliser une nouvelle méthode pour cesser de fumer, ce qui est strictement leur droit le plus absolu.

p.s.

Une absence de preuve n'est pas une preuve d'absence d'effet... L'étude de Pierce montre quand même - lueur d'espoir - que ceux qui vapotent sont plus susceptibles que retenter de cesser de fumer après une rechute que ceux n'ayant pas vapoté ; et donc de redevenir non fumeur ultérieurement.

Références

1. John P. Pierce & al., JAMA Network Open. October 19, 2021
   Incidence of Cigarette Smoking Relapse Among Individuals Who Switched to e-Cigarettes or Other Tobacco Products
2. Pierce JP, Gilpin EA. JAMA. 2002;288(10):1260–1264.
   Impact of Over-the-Counter Sales on Effectiveness of Pharmaceutical Aids for Smoking Cessation.
   http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/288/10/1260
3. Les patchs ne gagnent pas le match
4. What does U.S. national population survey data reveal about effectiveness of nicotine replacement therapy on smoking cessation ?
5. Hajek P, Phillips-Waller A, Przulj D, et al., N Engl J Med. 2019
   A randomized trial of e-cigarettes versus nicotine-replacement therapy.
6. Eisenberg MJ, Hébert-Losier A, Windle SB, et al; JAMA. 2020.
   Effect of e-cigarettes plus counseling vs counseling alone on smoking cessation: a randomized controlled trial.

Tabac Info Service roule pour Big Tobacco : la preuve en chiffres

Les dernières statistiques du Tableau de bord Tabac de l'OFDT sont cruelles :

Plus les fumeurs sollicitent les services de l'Agence de santé publique (Santé publique France), plus ils continuent de fumer : félicitations !

Crédit : Yvon Novy @Rolyvo

Derrière les cigarettes électroniques, un écran de fumée (un médecin parle aux médecins)

Les cigarettes électroniques déclenchent bien des passions. Le Dr Martin Juneau, cardiologue et directeur de la prévention à l'Institut de cardiologie de Montréal, nous décrit quels lobbies militent contre la cigarette électronique et quels arguments souvent moralisateurs sont invoqués pour décourager l'usage d'un produit qui fait pourtant ses preuves : près de 75 % des utilisateurs déclarent avoir cessé de fumer.

Martin Juneau, cardiologue et directeur de la prévention à l’Institut de cardiologie de Montréal
(photo Radio-Canada)

Écoutez et partagez : Radio Canada, 25.01.2015 Les lobbies derrière les cigarettes électroniques avec le Dr Martin Juneau

La nicotine est-elle addictive ? (Robert West)

La nicotine est-elle en soi addictive ? se demande Robert West dans son dernier article de blog [1].

Savoir si la nicotine est addictive en elle-même a fait l'objet de débat récemment. C'est un des points à prendre en compte dans ​​la façon dont l'e-cigarette devrait être règlementée. La conjecture que la nicotine ne crée pas de dépendance est née d'études récentes montrant que des produits chimiques dans la fumée appelés « inhibiteurs de la monoamine oxydase » pourraient contribuer au potentiel addictif de cigarettes et aussi d'études antérieures montrant que les rats et les souris doivent être soigneusement formés pour les amener à appuyer sur un levier leur procurant de la nicotine alors qu'il est très facile de les amener à appuyer sur un levier pour, disons, de la cocaïne. Les deux critères les plus importants pour savoir si la consommation d'un produit sous une forme particulière est addictive chez l'homme sont de savoir si les utilisateurs rencontrent des envies irrépressibles puissantes et, souffrent d'un taux élevé de récidive quand ils essaient de s'abstenir. Il existe deux indices qui indiquent que la nicotine, même sans les autres composants de la fumée de cigarette, peut créer une dépendance chez l'homme. Le premier est que les utilisateurs de tabac oral (mâché, prisé ou sucé) éprouvent une envie puissante à consommer et des taux élevés de rechute quand ils essaient d'arrêter. La deuxième est qu'une minorité importante des fumeurs qui utilisent des substituts de nicotine pour arrêter de fumer n’arrivent pas à arrêter d'utiliser ces produits. Ceci est plus fréquent chez les personnes qui ont déjà montré des niveaux élevés de dépendance à la cigarette. Cela dit , il y a des raisons de croire que les cigarettes sont plus addictives que d'autres produits contenant de la nicotine. Ce pourrait être dû à la potentialisation d'autres produits chimiques ou bien parce qu'elles diffusent de la nicotine plus rapidement : la vitesse d'administration de la nicotine pourrait l'expliquer. Les patchs à la nicotine (qui délivrent de la nicotine très lentement ) ont des taux de continuation de l'utilisation faibles tandis que le spray nasal à la nicotine (qui délivre la nicotine beaucoup plus rapidement, quoique pas aussi rapidement comme une cigarette) a des taux très élevés de continuation d'utilisation. Si c'est juste la vitesse d'administration de la nicotine qui rend les cigarettes si addictives, alors ces e-cigarettes qui délivrent de la nicotine dans les poumons (une minorité pour le moment) pourraient en théorie être aussi addictives, parce c'est un mode d'absorption vraiment rapide. Si ce sont les autres produits chimiques dans la fumée de cigarette qui jouent un rôle, alors les cigarettes électroniques seraient moins addictives. À l'heure actuelle nous ne savons pas. Un dernier mot de prudence dans l'interprétation des données provenant d'études sur animal. Il y a une fâcheuse tendance dans certains cas à retenir des résultats et on obtient souvent des résultats différents avec des différentes souches de la même espèce, sans parler de différentes espèces. C'est pourquoi j'ai plus confiance dans les résultats des études à grande échelle chez l'homme.

Examinons les propos de ce spécialiste britannique influent n’hésitant pas à déclarer à ses intenses et durables liens d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique :

Savoir si la nicotine est addictive en elle-même a fait l'objet de débat récemment. C'est un des points à prendre en compte dans ​​la façon dont l'e-cigarette devrait être règlementée.

Effectivement, toutes les enquêtes menées en France, au Royaume Uni, en Pologne, aux USA etc. ont montré que les jeunes ne devenaient pas “accros” aux cigarettes électroniques. Si de nombreux ados en ont fait l’expérience, le nombre des jeunes non fumeurs qui ont continué est anecdotique. Le vapotage ne rend pas dépendant les personnes n’ayant jamais fumé. De même, ces enquêtes ont montré que les non fumeurs devenus vapoteurs sont en nombre infime ; et encore il conviendrait de s’assurer que leur déclaration de n’avoir jamais fumé est honnête et véridique.

Si la nicotine présente dans les cigarettes électroniques ne rend pas dépendant, alors sa règlementation mérite d’être la plus tolérante possible, dès lors que de nombreux fumeurs arrivent à cesser de fumer grâce au vapotage. Le chiffon rouge rabâché “Pensez aux enfants” n’a aucun fondement à ce jour et on peut penser qu’il n’en aura pas si les liquides ne sont trafiqués spécifiquement dans ce but à l'avenir. La cigarette électronique est un produit d’usage régulier pour fumeurs seulement, comme alternative à leur tabagisme.

La conjecture que la nicotine ne crée pas de dépendance est née d'études récentes montrant que des produits chimiques dans la fumée appelés « inhibiteurs de la monoamine oxydase » pourraient contribuer au potentiel addictif de cigarettes et aussi d'études antérieures montrant que les rats et les souris doivent être soigneusement formés pour les amener à appuyer sur un levier leur procurant de la nicotine alors qu'il est très facile de les amener à appuyer sur un levier pour, disons, de la cocaïne.

West commence son questionnement en faisant état des études menées en France par une équipe de chercheurs parisiens, sous la houlette de Jean-Pol Tassin au Collège de France [2, 3]. Le fait que les animaux de laboratoire ne deviennent pas dépendants facilement a été rapporté il y a très longtemps par un autre chercheur français, le Pr Robert Molimard [4] : selon lui, l’addiction à la nicotine est un mythe fabriqué pour justifier les produits pharmaceutiques à base de substitution nicotinique dans l’aide à l’arrêt du tabac. Cette reconnaissance des travaux de pionniers français, validés par d'autres études, est honorable. Il était temps…

Les deux critères les plus importants pour savoir si la consommation d'un produit sous une forme particulière est addictive chez l'homme sont de savoir si les utilisateurs 1°) rencontrent des envies irrépressibles puissantes et, 2°) souffrent d'un taux élevé de récidive quand ils essaient de s'abstenir.

Ces critères sont en effet communément admis. Le problème est qu’il n’existe pas de consensus scientifique sur la définition de la dépendance à un produit, ni sur le terme “Addiction” [5]. Mais acceptons ces critères de jugement, ils peuvent être utiles en pratique.

Il existe deux indices qui indiquent que la nicotine, même sans les autres composants de la fumée de cigarette, peut créer une dépendance chez l'homme. Le premier est que les utilisateurs de tabac oral (mâché, prisé ou sucé) éprouvent une envie puissante à consommer et des taux élevés de rechute quand ils essaient d'arrêter.

Oui, effectivement, le tabac oral est fortement addictif. Les marins de Christophe Colomb qui ont amené le tabagisme dans le vieux monde mâchaient le tabac… et en étaient devenus très accros.

Mais il s’agit de tabac, et non de nicotine seule. West nous embarque dans une confusion regrettable entre tabagisme (quelle qu’en soit les modalités) et la consommation de nicotine sans les autres composants du tabac.

Le deuxième indice est qu'une minorité importante des fumeurs qui utilisent des substituts de nicotine pour arrêter de fumer n’arrivent pas à arrêter d'utiliser ces produits. Ceci est plus fréquent chez les personnes qui ont déjà montré des niveaux élevés de dépendance à la cigarette.

Effectivement, on estime qu’entre 6 à 15 % des mâcheurs de gommes à la nicotine en deviennent dépendants [6]. Il peut en être donné plusieurs explications complémentaires sans que cela prouve que la nicotine soit responsable.

En premier lieu, il y a l’habitude de mastication, comportement hautement répétitif qui finit par devenir une seconde nature. Habitude et non dépendance.

En second lieu, il nous semble qu’une des raisons pour lesquelles les anciens fumeurs continuent de mastiquer est la crainte d’être fragile face à la menace de rechute sans apport quotidien de nicotine. En réalité, le manque de nicotine ne fait mal nulle part mais comme des experts ont affirmé qu’ils étaient dépendants “à la nicotine”, ils continuent sagement de consommer au grand profit des vendeurs pharmaceutiques, contribuant à la moitié des ventes de substituts en France notamment. Notons que les gommes à la nicotine relèvent du monopole pharmaceutique, on se demande bien pourquoi. Jusqu’à ce qu'après quelques années, le dégout se manifeste, ou des problèmes buccaux ou du système digestif.

Un argument contre celui de West est qu’il existe des anciens fumeurs devenus vapoteurs de longue durée (plus de 5 ans à ce jour) qui ont longuement vapoté sans nicotine. Ils sont certes minoritaires (moins de 5 % dans les enquêtes) mais le phénomène n’est pas exceptionnel. Comment l’expliquer dès lors qu’il n’y a zéro nicotine dans les liquides inhalés ? Il doit exister d’autres explications à ce qui est correct de nommer – aussi – une habitude.

Cela dit , il y a des raisons de croire que les cigarettes sont plus addictives que d'autres produits contenant de la nicotine. Ce pourrait être dû à la potentialisation d'autres produits chimiques ou bien parce qu'elles diffusent de la nicotine plus rapidement : la vitesse d'administration de la nicotine pourrait l'expliquer. Les patchs à la nicotine (qui délivrent de la nicotine très lentement ) ont des taux de continuation de l'utilisation faibles tandis que le spray nasal à la nicotine (qui délivre la nicotine beaucoup plus rapidement, quoique pas aussi rapidement comme une cigarette) a des taux très élevés de continuation d'utilisation.

Là encore les propos de West sont plausibles, mais sans fondement. Il y a toute une théorie sur l’influence du délai entre consommation (de drogues) et effets. Les effets des timbres transdermiques sont effectivement dilués dans le temps. Le premier problème c’est que la rapidité de l’arrivée de la nicotine “en quelques secondes” dans le cerveau est contestée [7] : elle est beaucoup plus lente et progressive.

Comment le Pr West explique que les malades à qui l’on administre (passivement) de la morphine ne deviennent pas dépendants comme le sont les junkies ? Pour notre part, nous proposons qu’il ne saurait y avoir de dépendance sans comportement. Il ne s’agit pas de nier l’impact de la nicotine et assimiler fumer du tabac à la dépendance au jeu ou au sexe, mais la façon dont la nicotine est administrée est fondamentale. Sans comportement volontaire, pas d’addiction. Ceci suffit à expliquer la différence entre la continuation de l’usage des sprays et des patchs.

Si c'est juste la vitesse d'administration de la nicotine qui rend les cigarettes si addictives, alors ces e-cigarettes qui délivrent de la nicotine dans les poumons (une minorité pour le moment) pourraient en théorie être aussi addictives, parce c'est un mode d'absorption vraiment rapide. Si ce sont les autres produits chimiques dans la fumée de cigarette qui jouent un rôle, alors les cigarettes électroniques seraient moins addictives. À l'heure actuelle nous ne savons pas.

West ne sait pas, pas encore… Il est trop borné par ses œillères biomédicales (et ses intérêts industriels) pour remarquer que les vapoteurs infirment sa théorie. Les néo-vapoteurs non fumeurs ne deviennent pas des consommateurs réguliers, ou de façon anecdotique (après vérification des allégations). Les anciens vapoteurs devenus non fumeurs réduisent leur apport de nicotine, et de façon proportionnelle à l’ancienneté de leur initiation au vapotage [8]. Il semble que la dépendance “à la nicotine” décroisse en général avec le temps, qu’il se manifeste une intolérance croissante à sa consommation. Nous connaissons certes des exceptions à ce qui semble être le cas général des personnes ne fumant plus du tout. Mais nous retrouvons un phénomène : l’organisme humain n’apprécie pas la nicotine à long terme. Ceci peut expliquer l’échec des substitutions à base de timbres transdermiques, qui ne sont pas utilisés dans la durée au grand dam des vendeurs qui cherchent à culpabiliser ces fumeurs en leur reprochant leur manque d’obéissance au traitement qui leur est prescrit. L’usage des patchs au delà de 3 semaines est assez rare et ne suffit de toute façon pas à protéger de la rechute ultérieure en cas d’heureux succès dans la cessation du tabagisme.

West ne sait pas, pas encore… Effectivement on peut se demander si le fait que vapoter soit sans grand risque pour la santé peut autoriser un usage durable. On peut aussi se demander si boire durablement du café ou apprécier les pâtisseries ne devrait pas être interdit, comme tout usage procurant du plaisir avec des risques modérés pour soi et nul pour autrui. C’est une question d’ordre social et moral. Jusqu’à plus ample informé, les risques du vapotage sont comparables à ceux d’autres consommations plaisantes et socialement bien tolérées. Il ne revient pas aux professionnels de santé de dicter la conduite des citoyens et d’aliéner leur liberté sans raison valable. Certains aimeraient bien apparemment.

Un dernier mot de prudence dans l'interprétation des données provenant d'études sur animal. Il y a une fâcheuse tendance dans certains cas à retenir des résultats et on obtient souvent des résultats différents avec des différentes souches de la même espèce, sans parler de différentes espèces. C'est pourquoi j'ai plus confiance dans les résultats des études à grande échelle chez l'homme.

Ceci est la “dernière goutte” du papier de West. Que signifie t-il ? Bonnement qu’il sème le doute les résultats de Tassin et de Molimard. Ce doute est malicieux : il vise à protéger une théorie malheureusement condamnée par le développement explosif du vapotage. Ce doute est légitime aussi : il lui revient, ainsi qu’à ses pairs de réfuter scientifiquement leurs conclusions et à inventer la théorie expliquant son succès comme alternative au tabagisme. Il n’est pas certain qu’elle doive grand chose à des modèles bio-médicaux infirmés par la réalité observable et cela implique une profonde remise en cause de ses schémas mentaux. Souhaitons-lui bon courage !

Références

1. Robert West, 21.04.2014, Is nicotine addictive by itself?, traduction UnAirNeuf.org
2. Tabac : entretien avec Jean-Pol Tassin, professeur au Collège de France
3. Les substituts nicotiniques sont-ils efficaces ? Le neurobiologiste Jean-Pol Tassin explique leur inefficacité pour arrêter de fumer
4. Molimard R. Le mythe de l’addiction à la nicotine, Formindep, 30.06.2012
5. Carl V. Phillips, Does ANYONE have a valid definition of “addiction”? , Anti-THR Lies and related topics, 07.10.2013
6. J-F. Etter, Dependence on the nicotine gum in former smokers , Addictive Behaviors 34 (2009) 246–251
7. Rose JE & al. ; Kinetics of brain nicotine accumulation in dependent and nondependent smokers assessed with PET and cigarettes containing 11C-nicotine. PNAS, (2010). 107, 5190-5
8. Farsalinos, K. & al. Evaluating nicotine levels selection and patterns of electronic cigarette use in a group of “vapers” who had achieved complete substitution of smoking. Subst Abuse (2013) 7: 139–146.

Dr Jacques Pieri et la cigarette electronique

Il y a un peu plus de cinq ans, nous vous invitions à lire l'ouvrage de Dr Jacques Pieri :
Arrêt du tabac : attention aux dangers ! puis UnAirNeuf.org vous avait proposé sa fiche de lecture.

Toujours dans le coup et toujours iconoclaste, notre sympathique médecin généraliste se revendiquant non tabacologue a été interviewé par un magasin réputé de cigarette électronique*.
En voici la video (16 minutes, la prise de son est moyenne mais le propos est toujours aussi bon).

 

* Magasin avec lequel, précision nécessaire, nous n'avons aucun lien d'intérêt ni aucun lien du tout d'ailleurs. Crédit pour l'information : ma-cigarette.fr

A lire sur le même sujet :

• Arrêt du tabac : attention aux dangers ! et
• Substituts nicotiniques : le point de vue de Dr Jacques Pieri
• Le meilleur moment pour l'arrêt de la cigarette est une période d'emmerdement standard

 

La réduction simultanée des ventes de tabac et des aides à l'arrêt recommandées est un désaveu cinglant pour la politique sanitaire

L'Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies (OFDT) vient de publier son tableau de bord Tabac mensuel pour janvier 2014. La baisse de la consommation (officielle) de tabac est sans précédent. Par rapport au même mois de l'année passée, la réduction est de 11,1 % pour les ventes de cigarettes et de 10,6 % pour le tabac à rouler.

Il est loisible de penser que l'impact de la diffusion de la cigarette électronique en France auprès des fumeurs commence à atteindre son plein effet.

En effet les ventes de gri-gris pharmaceutiques généralement dénommés 'substituts' sont aussi en chute vertigineuse : il s'est vendu en France 51 439 mois de traitement de timbres transdermiques, contre près de 100 000 en janvier 2013. La baisse dans ce mois de janvier, mois où l'on prend traditionnellement de bonnes résolutions atteint 46,8 %.

Les gommes de nicotine, que l'on sait largement consommées par des personnes durablement dépendantes à leur mâchage, sont par contre en légère augmentation et atteignent 60 % du total des ventes des prétendues aides à l'arrêt (ce qui s'avère infondé dans la vraie vie). Les gommes constituent des apports de nicotine dans la longue durée pour des personnes qui y sont devenues accro, malgré la baisse des tentatives d'arrêt aidées pharmacologiquement.

Les traitements sur ordonnance continuent leur baisse continue depuis des années : le nombre de boites de varénicline (marque Champix de Pfizer) continue sa descente aux enfers : - 43,7 % par rapport à janvier 2013, avec 4 186 boites vendues.

Le nombre de consultations dans les centres de tabacologie suivis dans ces statistiques (centres à l'hôpital pour l'essentiel) varie de façon quasi proportionnelle : - 12,1 % de fumeurs demandeurs, - 11,3 % pour le nombre de patients pris en charge. Moins on consulte les tabacologues, moins on fume : bizarre vous ne trouvez pas ?

À lire sur le même sujet

• Bilan 2013 (2) : le marché des e-cigarettes dépasse celui des spécialités pharmaceutiques pour le sevrage tabagique
• De 1,1 à 1,9 million de vapoteurs quotidiens fin 2013 en France (OFDT)
• Enquête ETINCEL - OFDT sur la cigarette électronique - Prévalence, comportements d’achat et d’usage, motivations des utilisateurs de la cigarette électronique, 12/02/2014

Bilan 2013 (3) : les fumeurs délaissent les prestations institutionnelles d'aide à l'arrêt du tabagisme

Le bilan 2013 du tableau de bord tabac de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies est paru [1]. Il confirme nos constats de déclin général du recours aux aides institutionnelles à la cessation du tabagisme [2, 3].

Nette baisse de la demande de consultation spécialisée en tabacologie

En décembre 2013 par rapport à décembre 2012, le nombre de patients reçus dans les consultations en tabacologie (essentiellement en secteur hospitalier) est en nette baisse : – 19 %.

La baisse de la part de fumeurs venant d'eux mêmes (démarche personnelle) est plus marquée que celle à la suite d'une recommandation d'un professionel de santé. L’analyse de l’activité des consultations de tabacologie montre une baisse de 13 % du nombre moyen de nouveaux patients : 13,2 nouveaux patients chaque mois en 2013 un chiffre nettement inférieur à celui observé en 2012 (moyenne de 15,2). Pour ces nouveaux patients, l’initiative de la consultation revient au fumeur lui-même dans 40,5 % des cas (contre 42,1 % en 2012) et à un professionnel de santé dans 54,2 % des cas (53 % en 2012). Le délai moyen d’attente pour un premier rendez-vous a diminué en 2013 pour s’établir à 14 jours contre 15,2 en 2012.

Les consultations de tabacologie pour un sevrage tabagique ont suivi en 2013 en moyenne 23,5 patients, quand on en comptait 28,3 en 2012. Cette baisse de 17 % la fréquentation des consultations de tabacologie n’est probablement pas indépendante de l’essor de la cigarette électronique. À l’image de ce qui se passe pour les aides pharmaceutiques au sevrage tabagique [2], certains fumeurs ont géré leur démarche d'arrêt sans ressentir le besoin d'un accompagnement par un tabacologue précise l'OFDT.

Baisse du niveau d’appels sur la ligne Tabac info service

En 2013, la ligne téléphonique Tabac Info Service a été sollicitée 36 390 fois (appels traités en premier niveau). Ce chiffre est inférieur de 21 % à celui enregistré en 2012 (46 021 appels).

Pour ce qui concerne le second niveau (conseil par un tabacologue), la stratégie de suivi plus régulier des fumeurs souhaitant arrêter de fumer s’est amplifiée. Tout en gardant son rôle de relais des campagnes de prévention et d’outil d’information pour le grand public et les professionnels, le service téléphonique Tabac Info Service s’oriente de plus en plus vers l’aide à l’arrêt.

Baisse de l'accompagnement par tabac-info-service.fr

Par ailleurs, le site www.tabac_info-service.fr a reçu près de 2 millions de visites, soit 2,7 fois plus qu’en 2012, grâce à des bannières internet ciblées faisant la promotion du site. Le service de "coaching" a recruté 12 852 fumeurs souhaitant arrêter ou réduire leur consommation contre 14 926 en 2012 (- 14 %).

---

La taba-coco-logie est mourante.
Vive la tabacologie non conventionnelle alors ?

UnAirNeuf.org est gratuit et sans publicité, abonnez-vous !

Références

1. OFDT, Bilan 2013 du tableau de bord tabac
2. Bilan 2013 (1) : baisse significative des achats de cigarette comme des aides pour l’arrêt du tabac
3. Bilan 2013 (2) : le marché des e-cigarettes dépasse celui des spécialités pharmaceutiques pour le sevrage tabagique

À lire sur le même sujet

• Tabacologie : la débâcle, enfin !(29/11/2009)
• Centres de tabacologie pour arrêter le tabac : pas mieux que l'arrêt franc
• Les services de tabacologie d'aide au sevrage ne font pas mieux que l'arrêt franc (bis)
• Tabac Info Service passe aux mains de Direct Medica, prestataire des laboratoires pharmaceutiques

Champix et Zyban plus dangereux qu'utiles (Prescrire)

Prescrire, revue médicale indépendante (financée par ses seuls abonnés) a publié la mise à jour de son dossier des médicaments à écarter des soins [1]. De 2010 à 2013, l'analyse des dossiers par Prescrire recense en France 68 traitements plus dangereux qu'utiles commercialisés : y figurent encore et toujours les deux spécialités sur ordonnance pour l'aide à l’arrêt du tabagisme.

Des médicaments autorisés dans le sevrage tabagique sont à écarter car ils ne sont pas plus efficaces que la nicotine et exposent à plus d’effets indésirables. En aide médicamenteuse au sevrage tabagique, la nicotine est le choix le plus prudent.

− La varénicline (Champix°) expose à des dépressions, des suicides, des éruptions cutanées graves (dont des syndromes de Stevens-Johnson) et des troubles cardiaques (dont des angors et infarctus du myocarde, des fibrillations auriculaires) (revue Prescrire  n° 276 p. 645-648 ; n° 311 p. 666 ; n° 342 p. 271).

− La bupropione (Zyban°), un amphétaminique, expose à des troubles neuropsychiques (dont des agressivités, des dépressions, des idées suicidaires), des réactions allergiques parfois graves (dont des angioedèmes, des syndromes de Stevens-Johnson), des dépendances, et des malformations cardiaques congénitales en cas d’exposition in utero (revue Prescrire n° 221 p. 652-657 ; n° 339 p. 26-27 ; n° 342 p. 271).

Pourquoi écarter les traitements plus dangereux qu’utiles ?

Écarter des traitements plus dangereux qu’utiles, c’est :

1. protéger les patients contre certains effets indésirables graves évitables de médicaments dont l’efficacité n’est pas prouvée,
2. éviter des pertes de chance pour certains patients quand un traitement plus efficace ou moins nocif existe,
3. éviter des morts ou des vies altérées suite à la prise d’un médicament.

Dans les faits, les agences du médicament octroient des AMM (autorisation de mise sur le marché)

• en l’absence de comparaison à d’autres traitements éprouvés,
• sans tenir suffisamment compte des risques prévisibles,
• sans exiger une évaluation probante de la balance bénéfices-risques.

Les données de pharmacovigilance sont prises en compte trop lentement : des années passent - des décennies parfois - avant qu’une décision soit éventuellement prise l'AMM d'un médicament pour lequel ce serait justifié. Sans attendre les décisions des autorités, les patients et les soignants ont intérêt à choisir de les écarter et à préférer des prises en charge mieux éprouvées.

Référence

1. Pour mieux soigner, des médicaments à écarter : bilan 2014 ; Rev Prescrire 2014 ; 34 (364) : 137-143. (pdf, accès libre)

À lire sur le même sujet

• Un médicament sur deux est "inutile", dénoncent deux médecins
  France Info, 13.09.2012
  Dans leur livre, publié jeudi 13 septembre, le député UMP de Paris, Bernard Debré, et le directeur de l'Institut Necker, Philippe Even, font le tri dans nos armoires à pharmacie. Neuf cents pages, 4 000 médicaments répertoriés et un constat alarmant : 50% d'entre eux sont inutiles. Le Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux est "un livre d'information, pas d'opinion", prévient le Pr Even. Le livre recense "50% de médicaments inutiles, 20% de mal tolérés, 5% de 'potentiellement très dangereux', mais, incroyable paradoxe, 75% sont remboursés". Parmi les médicaments jugés dangereux, on retrouve notamment des anti-inflammatoires (pommade Ketum), des contraceptifs ainsi que des médicaments contre les maladies cardiovasculaires et les antitabac Champix (Pfizer) et Zyban (GSK).
• « Les jours du Champix seraient comptés » (Marianne)
• La santé malade du lobby pharmaceutique
• HAS, outils associés à la recommandation de bonne pratique Arrêt de la consommation de tabac : du dépistage individuel au maintien de l’abstinence en premier recours (octobre 2013) : "La varénicline et le bupropion sont recommandés en dernière intention pour des cas particuliers. Leur balance bénéfice/risque est incertaine."
  Voir aussi les fiches Varénicline et Bupropion.

Society for Research on Nicotine and Tobacco conference abstracts SRNT 2014

La vingtième conférence SRNT 2014 (Society for Research on Nicotine and Tobacco) s’est  tenue à Seattle (USA). Voici les résumés (en anglais) de six recherches que nous avons trouvées particulièrement remarquables, en attendant leur - éventuelle - confirmation dans les revues scientifiques.

IS CYTISINE AT LEAST AS EFFECTIVE AS NICOTINE REPLACEMENT THERAPY FOR SMOKING CESSATION? FINDINGS FROM A NON-INFERIORITY TRIAL

N. Walker & al.

Cytisine is an alkaloid, found in plants such as Golden Rain and New Zealand Kowhai that partially blocks the effects of nicotine on the brain. Cytisine has been used for smoking cessation in several European countries since the 1960s, is inexpensive, and has few known side effects.

Placebo controlled trials non-inferiority was proven, as was superiority at all time points (one month continuous abstinence 40% cytisine vs 31% NRT; Relative risk = 1.30, 95% CI 1.12-1.51, p=0.004; Absolute risk difference = 9.3, 95% CI 4.2-14.5). Self-reported adverse events were more common in the intervention group (Incidence rate ratio=1.67, 95% CI 1.38-2.01, p<0.001), but were generally non-serious and self-limiting.

Conclusion: Cytisine combined with behavioural support is an effective cessation product, which has been shown to be superior to NRT plus behavioural support for smoking cessation, although adverse events are more common.

--

WHEN PLACEBO PATCHES WORK BETTER THAN ACTIVE PATCHES:
AN RCT TESTING THE QUIT ATTEMPT THEORY FOR SMOKING CESSATION

Shu-Hong Zhu & al.

Efforts to help smokers quit smoking generally emphasize relapse prevention, because most smokers relapse soon after making a quit attempt. This study tests a theory that places the primary emphasis on motivating smokers to make a quit attempt. It was hypothesized that sending smokers placebo patches by express mail would lead more to quit smoking than asking smokers to obtain active patches from a pharmacy, because timely access to a placebo would induce a larger proportion of them to make a quit attempt. A total of 4200 smokers who called the California Smokers’ Helpline were randomly assigned to 3 groups:

• Group 1 were to obtain nicotine patches by themselves,
• Group 3 were sent active patches directly from the Helpline by express mail, and
• Group 2 were sent placebo patches from the Helpline by express mail.

We hypothesized that the quit rates would be ordered as follows: Group 3 > Group 2 > Group 1. Assignment to Groups 2 and 3 was double blind, while assignment to no patches sent (Group 1) vs. patches sent (Groups 2 and 3) was not blind. Participants were followed for 7 months. The primary outcome was 6-month prolonged abstinence at 7 months.

By 7 months, 73,0% in Group 3 and 71,3% in Group 2 had used the patches sent from the Helpline, while only 30,1% of Group 1 used patches which they obtained themselves. Quit attempt rates were not different between Groups 3 and 2, and both were higher than for Group 1. The survival rate of those quit attempts over the 6-month period was not different between Groups 2 and 1, and both were lower than Group 3. The total 6-month prolonged abstinence rates were ordered as hypothesized: 3 > 2 > 1; the rates were 10.6%, 8.4%, and 5.8% for Group 3, 2, and 1, respectively, in an intent-to-treat analysis. All a priori hypothesized paired comparisons (3 vs. 1, 2 vs. 1) were statistically significant.

This is the first study to show a large effect for placebo NRT. This effect was achieved mainly by stimulating quit attempts, and this effect was so powerful that it outperformed the usual-care practice of sending smokers to obtain active NRT from a pharmacy for themselves. These results can be applied to public health campaigns to increase population cessation.

---

FACTORS THAT PREVENT ELECTRONIC CIGARETTE INITIATION IN ADOLESCENT AND YOUNG ADULT SMOKERS AND NON-SMOKERS

Camenga & al.

There is growing concern that electronic (e-) cigarette use is increasing in adolescents and young adults. The objective of this study is to examine the factors that prevent e-cigarette initiation among adolescents and young adult smokers and non-smokers. Eighteen focus groups were conducted in 2012-2013 in 2 colleges (n=59 students,), 2 high schools (n=52) and 2 middle schools (n=16) in New Haven County, CT. College and high school groups were stratified by gender and cigarette smoking status and middle school groups by gender only. A standard focus group guide was used to ask participants about their knowledge of electronic cigarettes reasons for use and non-use. Group discussions were recorded, transcribed, and examined using thematic analysis.

College and high school smokers were deterred by the high cost of e-cigarettes. They preferred the known satisfaction of a traditional cigarette to the “unknown feeling” of an e-cigarette. College smokers were hesitant to try e- cigarettes due to unknown health risks, and lack of scientific evidence supporting the products’ safety. College and high school non-smokers equated e-cigarettes to traditional cigarettes, and anti-tobacco sentiments shape their desire not to use e-cigarettes. They described the potential of adverse health effects/addiction as factors that prevent initiation, and believed that e-cigarettes are for “smokers only.” Both high school and middle school students described parental disapproval as a factor that prevents initiation, and high school students also described friend disapproval. All groups described lack of “coolness” as a factor that prevents initiation. Cost and unknown health risks prevent the initiation of e-cigarettes among college and high school smokers. Negative perceptions about traditional cigarettes shape non-smokers beliefs about e-cigarettes. High school and middle school students additionally describe parental disapproval as a reason not to initiate electronic cigarettes. Thematic analysis is ongoing. These formative qualitative data suggest that smokers and non-smokers identify distinct factors that prevent initiation of electronic cigarettes.

---

PHYSICIAN USE OF E-CIGARETTES AS CESSATION DEVICES

Ranney& al.

The University of North Carolina Tobacco Prevention and Evaluation Program (TPEP) conducted a survey of North Carolina (NC) physicians to assess physician awareness, knowledge, and behavior related to tobacco use cessation treatment, including the North Carolina Quitline. As part of the survey, physicians involved in direct patient care were asked about their knowledge regarding Food and Drug Administration (FDA) approval of electronic cigarettes (e-cigarettes), how often their patients who use tobacco inquire about e-cigarettes, their perception of e-cigarettes as a cessation product or harm reduction, and whether they recommended e-cigarettes to their patients. A direct marking company with access to the American Medical Association (AMA) mailing list distributed the survey through e-mail to a random sample of 787 NC Family Medicine, Internal Medicine, General Surgery, OB Gyn, and Psychiatry physicians. From this e-mail, 14 addresses were invalid or returned, 413 were opened, and 128 responded.

Respondents reported being asked (48.4% responded frequently or sometimes being asked) about e-cigarettes by patients that use tobacco, and 67.2% believed e-cigarettes were helpful in treating tobacco dependence. Almost two-thirds (64.8%) reported they believed that e-cigarettes lowered the risk of cancer compared to regular cigarettes. Over one third (35.2%) of respondents reported recommending the use of e-cigarettes to patients trying to quit. Thirteen percent of participants believed (incorrectly) that e-cigarettes were approved by the FDA as a tobacco cessation treatment. Analyses differentiated physicians and specialties who believed e-cigarettes were helpful compared to those that did not, as well as those that recommended them to patients for cessation. E-cigarettes appear to play a substantial role in clinical tobacco dependence treatment even though they are not approved or recommended by the FDA. This increasing utilization of e-cigarettes by the patient community has profound implications for tobacco use treatment and potential FDA regulation. We will discuss recommendations and potential guidelines for physician-patient counseling about e-cigarettes.

---

REAL-WORLD EFFECTIVENESS OF E-CIGARETTES:
A POPULATION STUDY

Brown& al.

Objective: This study aimed to assess, using an established methodology, the effectiveness of e-cigarettes compared with nicotine replacement therapy (NRT) bought over-the-counter and with unaided quitting in the general population.

Methods: A large survey of a representative sample of the English population. The study included 5726 adults who had smoked within the previous 12 months and made at least one quit attempt during that period with either an e-cigarette only (n=391), NRT bought over-the-counter only (n=2031) or no aid in their most recent quit attempt (n=3304). The primary outcome measure was self-reported abstinence up to the time of the survey, adjusted for key potential confounders including nicotine dependence.

Results: E-cigarette users were more likely still to be abstinent than either those who used NRT bought over-the-counter (OR=2,23, 95% CI=1,67- 2,97, 19,9% vs. 10,0%) or no aid (OR=1,40, 95% CI=1,07-1,82, 19,9% vs. 15,1%). The adjusted odds of non-smoking in users of e-cigarettes were 1,66 (95% CI=1,17-2,36) times higher compared with users of NRT bought over-the-counter and 1,60 (95% CI=1,15-2,23) times higher compared with those using no aid.

Conclusion: Among smokers stopping without professional support, those who use e-cigarettes appear more likely to be able to remain abstinent than those who use a licensed NRT product bought over-the-counter or no aid to cessation. This difference persists after adjusting for a wide range of smoker characteristics such as nicotine dependence.

---

IS SMOKING CESSATION ASSOCIATED
WITH THE SAME METABOLIC RISK IN MEN AND WOMEN?

Le Boudec & al.

BACKGROUND: Smoking cessation has been shown to increase the short-term risk of type 2 diabetes (DM), with differences between men and women. The aim of the study was to assess the association between smoking cessation and the incidence of DM and impaired fasting glucose (IFG) in a European population and to test if there was an interaction for sex in this association.

METHOD: Data from 4,974 participants from the CoLaus study in Lausanne, Switzerland, aged 35-75 at baseline and followed for 5 years were used. Participants were classified as smokers, recent quitters (quit for =5 years), long-term quitters (quit for >5 years), and non smokers at baseline, based on self-report. Altered glycemia at follow up was defined as either IFG (fasting serum glucose (FSG) 5,6-6,99 mmol/l and no treatment for DM) or DM (FSG =7,0 mmol/l and/or treatment).
We assessed the association between smoking status and incidence of altered glycemia using logistic regression with adjustment for age, education, physical activity, alcohol intake, hypercholesterolemia, hypertension, body-mass index, and waist circumference at baseline.

RESULTS: There were 3,166 participants (63% women) with normal baseline FSG with 846 (26.7%) smokers, 207 (6.5%) recent quitters, 743 (23.5%) long-term quitters, and 1,370 (43.3%) non smokers. During follow-up 1,358 participants (42.6%) developed an altered glycemia: 1311 (41.1%) IFG and 47 (1.5%) DM. In women, former and non-smokers tended to have increased odds of altered glycemia compared with smokers with ORs of 1.30 [95% confidence interval 0.83-2.04] for recent quitters, 1.03 [0.77-1.37] for long-term quitters, 1.10 [0.86-1.42] for never smokers. In men we observed an inverse relationship with ORs of respectively 0.91 [0.57-1.45], 0.78 [0.56-1.10] and 0.92 [0.68-1.24]. There was a significant interaction for sex (p=0.003).

CONCLUSION: We found no significant association between smoking cessation and the incidence of IFG or DM in our population. However, there was an interaction for sex; the risk of developing altered glycemia after smoking cessation tended to increase in women and to decrease in men.

Bilan 2013 (1) : baisse significative des achats de cigarette ainsi que des produits pharmaceutiques recommandés pour l’arrêt du tabac

Le bilan annuel du tableau de bord Tabac pour l’année 2013 devrait être publié en février prochain. En regrettant que l’Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT) n’ait pas encore perçu l’apparition de la comète Cigarette Électronique, nous sommes curieux de connaître l‘analyse qu’il en proposera… Qu’il nous soit permis ici de proposer à nouveau nos services pour orienter ses écrans de surveillance, il court le risque d'être en retard d'une guerre.

Nous prévoyons un concert d’auto-satisfaction, la “rafale” des augmentations de prix des cigarettes et du tabac ces 15 derniers mois étant jugée avoir contribué à la réduction d’environ 9 % des ventes en volume en France en 2013 (du moins dans les circuits collectant les taxes).

Il sera intéressant de relever les explications sur la baisse concomitante de ventes de palliatifs de nicotine - elle est parallèle - ainsi que sur la quasi disparition des écrans radars du signal des autres solutions pharmaceutiques réputées efficaces et donc hautement recommandables par les professionnels de santé pour aider médicalement à l’arrêt (varénicline et bupropion).

Cause et/ou effet ? La cigarette électronique facteur confondant ?

Une première analyse permet en effet de supposer que si la consommation baisse, il est normal que les aides à la cessation du tabagisme baissent aussi. Cela serait plausible si le nombre de fumeurs baissait, ce que ni les chiffres de l’OFDT ni d’autres enquêtes permettent de supposer.

Inversement, on pourrait penser que la baisse des ventes d’aides pharmaceutiques a causé la baisse des achats de cigarettes. Cela serait un indice qu’elles répondent à l’attente des fumeurs. Nous ne décelons cependant aucune raison permettant de faire cette hypothèse : les produits achetés en 2013 (patchs et gommes) sont pour l’essentiel les mêmes que ceux en 2011 ou 2012, où les ventes de tabac étaient restées stables.

Plus généralement nous touchons du doigt une question lancinante : s’il y a corrélation entre ces deux phénomènes (une baisse des ventes de l’ordre de 10 % en une l’année), y a t-il un lien de causalité entre eux ?

Une corrélation ne prouve rien. Il faut mener un analyse des éventuels “facteurs confondants” comme l’on dit, une cause commune aux deux observations. Un facteur confondant explique que les possesseurs de magnétoscopes ont été un temps identifiés comme plus susceptibles d’être infectés par le sida. Le facteur confondant était alors le mode de vie des gays. Cet examen critique des liens de causalité éventuels est étrangère à bon nombre de journalistes rapportant sur les sujets du tabac ou de la nicotine sur la foi de communications promotionnelles.

Dans quelle mesure raz de marée de la cigarette électronique pourrait-il constituer une cause commune aux deux baisses simultanées ? L'omission de sa prise en compte par l’OFDT serait fâcheuse. Espérons que ces craintes s’avèrent injustifiées et que nos décideurs politiques et sanitaires seront correctement informés par l’Observatoire. Nous jugerons sur pièces…

Le flop de Nicorettespray

Depuis cette année, l’OFDT indique mensuellement  (en petits caractères) les ventes d’inhalateurs et de sprays de nicotine, jusqu’à présent ignorées car marginales. Ces produits sont les dernières innovations de l’industrie pharmaceutiques pour permettre aux fumeurs de consommer de la nicotine en soulageant efficacement leur portefeuille. Nicorettespray a été lancé commercialement en France en mai 2013 par la division Soins-Santé grand public de Johnson & Johnson, propriétaire ici de la marque Nicorette. Comme la cigarette électronique [1, 2] :

• Nicorettespray contient du propylène glycol,
• Nicorettespray contient de la nicotine nébulisée...
• qui est absorbée par la bouche comme dans le cas de la vapeur d’ecig.

Cette innovation, réputée aider à l’arrêt du tabagisme, a malheureusement a fait un flop commercial : les fumeurs qui l’ont essayé n’ont pas été satisfaits, comme avec les inhalateurs dont la vente est restée confidentielle. En témoigne le graphique  des ventes combinées mensuelles des inhalateurs et sprays de nicotine en France sur les onze premiers mois de l’année :

Ventes des inhalateurs et sprays de nicotine en France sur les onze premiers mois de 2013

Le pic du mois de juin reflète l'introduction de Nicorettespray dans les officines pharmaceutiques, rapidement passée aux oubliettes.

D’autres signes de déclin de la tabacologie conventionnelle

Trois autres indices permettent de supposer un déclin significatif des services spécialisés de tabacologie :

1 - Les centres anti-tabac ne sont plus suivis dans la dernière livraison du tableau de bord Tabac. L’activité, à savoir le nombre moyen de nouveaux patients dans les consultations de tabacologie dans environ 125 centres répondants, essentiellement en milieu hospitalier, n’est plus déclarée. C'est un mauvais présage.

2 - De façon similaire, le nombre de forfaits de subvention des palliatifs pharmaceutiques de nicotine par l'Assurance Maladie (50 ou 150 € par an) est à la baisse. De 90 582 au premier trimestre 2012, ce nombre baisse à 55 018 durant la même période de 2013 (- 39 %), malgré une extension de sa promotion (aux femmes enceintes). Au troisième trimestre 2013, il réduit encore à 45 168.

3 - Les ventes en novembre 2013 de traitements sur ordonnance sont en baisse de 54,8% par rapport à novembre 2012: 541 boites de Zyban et 3598 de Champix°.

[Mise à jour 13.02.2014]

Le nombre de forfaits de subvention des palliatifs pharmaceutiques de nicotine par l'Assurance Maladie (50 ou 150 € par an) s'est élevé à 42 864 au quatrième trimestre et à un total de 212 491 forfaits sur l'ensemble de l'année 2013. Ceci correspond à une subvention à l'économie pharmaceutique par la collectivité à hauteur de 12 millions d'euros.

Ce nombre de forfaits est en baisse de 7,2 % par rapport à 2012 (228 900 forfaits) et en baisse de 43 % par rapport à 2011 (372 404). Parions que son extension aux jeunes adultes (150 € pour les moins de 25 ans, et bientôt 30 ans) ne compensera un déclin sanctionnant la gabegie de la Sécu. Ce n'est pas en subventionnant des aides inefficaces qu'on les rend plus efficaces...

Références

1. Nouveau : le vaporisateur Vapoéclair de Nicorette
2. Johnson & Johnson annonce Nicorettespray en France

Conférence-débat sur la cigarette électronique à Paris le 24 janvier

Conférence débat au CNAM Paris, vendredi 24 janvier 2014, amphithéâtre Abbé-Grégoire

La cigarette électronique : quels risques ? Quels bénéfices ? Quelle réglementation ?

Des spécialistes et des usagers viennent nous éclairer sur ce qui en train de devenir une question de société.

Programme

15h00	Accueil Didier Jayle, professeur du Cnam
15h10	Réflexions d’un bloggeur qui connaît le risque et la santé William Dab, professeur du Cnam
15h20	Que savons nous vraiment de la toxicité de la nicotine ? Jacques Le Houezec, consultant tabacologie
15h30	Tout ce qu’on sait en 2014 de la e-cigarette Gérard Mathern, pneumologue
15h55 -16h15	Discussion
16h15	Quand la réduction des risques s’applique aux drogues licites Alain Morel, fédération Addiction
16h30	Le point de vue de l’usager Brice Lepoutre, président de l'Association des usagers de cigarette électronique (AIDUCE)
17h45	Le point de vue de l’État Pascal Melihan-Cheinin, sous-directeur, Direction Générale de la Santé
17h00 -17h30	Discussion
17h30	Conclusion

La rencontre est organisée par la chaire d’Addictologie du Cnam (composante sociale du département Droit, intervention sociale, santé, travail) en partenariat avec la fédération Addiction, la fédération Aides et VIH.org.

Inscription (gratuite) par courriel : maito:[email protected]

[Mise à jour 07.02.2014]

Voici le Podcast .mp3 de la réunion : http://ww2.cnam.fr/mediascnam/Podcast/2014/140124_Ecigarette.mp3

Les effets de la nicotine sur la santé : rapport du Conseil américain pour la science et la Santé (ACSH)

Dr Murray Laugesen a publié pour l'American Council on Science and Health (ACSH) un pavé de 89 pages : The effects of nicotine on human health, lisible (en anglais) via Scribd ou téléchargeable en format .pdf. Lecture recommandée à tous ceux qui sont concernés par les aspects médicaux du tabagisme et du vapotage, sans exclure les décideurs politiques, notamment au Ministère de la Santé !

Présentation (traduction par nos soins) :

La nicotine et ses effets sur la santé

LES RISQUES DE MORTALITÉ ET DE CANCER VARIENT CONSIDÉRABLEMENT SELON LE PRODUIT

Les cigarettes et le tabac à fumer sont les produits récréatifs en vente libre les plus meurtriers. La nicotine est largement utilisée comme médicament depuis 1984 et est sûre aux doses utilisées dans les produits pharmaceutiques. Les produits à base de nicotine ne causent pas de cancer des poumons ou d'autres cancers, ni de maladies pulmonaires ou cardiaques. En revanche, le tabagisme est la principale cause de cancer du poumon et la principale cause évitable de maladies pulmonaires et cardiaques.

APPROCHE POLITIQUE ET RÉGLEMENTAIRE

La première exigence est de s'assurer que les fumeurs peuvent acheter de la nicotine inhalée à des fins récréatives, car elle est beaucoup plus sûre que le tabac fumé. L'étape suivante consiste à s'assurer que les produits sont conformes aux étiquettes, efficaces, sûrs pour les jeunes et d'une toxicité minimale. Une mise en garde réglementaire extrême, insistant sur le fait que toute la nicotine doit être vendue comme médicament alors que le tabac demeure en vente comme produit récréatif pourrait empêcher les fumeurs d'adopter la nicotine comme alternative récréative au tabagisme.

ADDICTOLOGIE

Presque tous les fumeurs de tabac sont dépendants. Le tabagisme - plus que la nicotine en soi - crée une forte dépendance.

La nicotine est la principale cause de dépendance au tabagisme ; elle n'agit pas seule mais combinée aux habitudes et aux rituels de l'acte de fumer, et peut-être à d'autres substances contenues dans le tabac et la fumée. Dans ce contexte, la nicotine crée une dépendance et incite les fumeurs à fumer pendant la majeure partie de leur vie, ce qui raccourcit indirectement leur espérance de vie d'au moins dix ans. La nicotine, cependant, n'est pas en soi une cause directe ou même une cause mineure de ces décès ou maladies attribuables au tabagisme. En effet, les fumeurs qui optent pour des substituts beaucoup plus sûrs comme le vaporisateur peuvent réduire leur risque tout en maintenant leur dépendance à la nicotine.

Dans presque tous les pays du monde, des cigarettes mortelles sont vendues avec l'approbation du gouvernement pour l'achat récréatif par des adultes, mais les produits à base de nicotine ne sont pas approuvés pour un usage récréatif. Pour comprendre le potentiel qu'ont les produits à base de nicotine à aider les fumeurs et les pays à éviter le milliard de décès causés par le tabagisme au cours de ce siècle, nous devons comprendre la science qui sous-tend la nicotine.

À lire sur le même sujet

1. Dr Ross (ACSH) : La directive européenne sur le tabac protège la vente des cigarettes et condamne à mort les fumeurs
2. Ni l'assistance d'un tabacologue ni les palliatifs de nicotine n'augmentent aux USA les chances d'un arrêt du tabac : l'arrêt franc reste plus probable
3. Cigarette électronique : une peur infondée selon le Conseil américain pour la science et la Santé

Avertissement

Leaked Documents Reveal the Secret Finances of a Pro-Industry Science Group
Mother Jones, 28.10.2013

"ACSH planned to receive a total of $338,200 from tobacco companies between July 2012 and June 2013. Reynolds American and Phillip Morris International were each listed as expected to give $100,000 in 2013, which would make them the two largest individual donations listed in the ACSH documents."

Le tableau de bord mensuel des indicateurs Tabac (OFDT) révèle la montée en puissance de la cigarette électronique

Forte baisse des ventes de tabac dans le circuit commercial taxé

Voici l’évolution des ventes de tabac en France au mois d’août et en cumul depuis janvier, comparées aux mêmes périodes de 2012 :

Ventes de tabac	Août	D %	Cumul	D %
Cigarettes (millions)	3 976	- 14,4	32 340	- 9,1
A rouler (tonnes)	681	- 6,1	5 887	3,4

Apparemment les touristes fumeurs sont venus en France avec leurs provisions de tabac pendant que les français consommaient à l’étranger. Les ventes de tabac à rouler, en croissance régulière à cause de son niveau moins élevé de prélèvements fiscaux, sont aussi en baisse notable.

Il est probable que les achats de précaution dus aux augmentations de juillet aient joué sur les ventes du mois d’août aussi. Mais depuis le début de l’année, en supposant les achats détaxés constants, les ventes de cigarettes de tabac baissent de plus de 9 % : la tendance est lourde !

Il a été estimé que la perte de revenus pour l’administration française sera de 300 millions d’euros à la fin de l’année, dont la moitié imputable au développement de la cigarette électronique.

Gommes, patchs et gri-gris pharmaceutiques en perte de vitesse aussi

La baisse probable de la consommation de tabac ne peut être imputé à un recours accru aux aides à l’arrêt recommandées par les autorités de santé. En cumul, la fréquentation des centres de tabacologie est en baisse, de même que l’usage des gri-gris pharmaceutiques basés sur une théorie contestée de la dépendance à la nicotine recommandés comme aides à l’arrêt.

Les ventes des spécialités pharmaceutiques indiquées pour aider au sevrage sont sur les mêmes périodes respectivement de :

Ventes d'aide à l'arrêt*	Août	D %	Cumul	D %
Patchs	49 487	- 9,4	60 3502	- 7,5
Gommes	73 582	11,3	726 324	- 5,3
Varénicline	3 831	-37,6	40 715	- 29
Bupropion	619	- 33,2	5 942	- 23,6
Total	137 023	6,7	1 435 703	- 4

* (en mois de traitement)

Les deux traitements médicamenteux, le bupropion (marque Zyban° de GlaxoSmithKline) et la varénicline (marque Champix° de Pfizer) sont en train de rejoindre le cimetière des traitements abandonnés : ils n’ont à l’évidence plus la faveur des prescripteurs. Ces derniers doivent se sentir abusés par ces produits (à risques) annoncés comme efficaces par nos leaders d’opinion en blouse blanche sans l’avoir démontré auprès de leurs patients. Leur diffusion devient confidentielle, limitée aux consultations hospitalières probablement. Enfin, dirons nous ! La loi du marché aura fait un ménage que les autorités de santé s’avèrent incapables de faire.

Les gri-gris de nicotine sont dans une situation plus contrastée. Les gommes à la nicotine, dont il est estimé qu’un quart des consommateurs sont devenus dépendants, conservent un niveau de vente en croissance (ce qui est normal, à cause de l’addiction qu’ils entretiennent notamment). Mais sur l’année, les ventes marquent une petite baisse. Il conviendra de l’analyser et là aussi l’impact de la cigarette électronique peut avoir joué un rôle : il est plus agréable de vapoter que de mastiquer des bonbons à la gomme à longueur de journée, même agrémentées de goûts fruités ou mentholés.

Pourquoi subventionner des produits non compétitifs ?

Pour les personnes en charge de la politique de prévention du tabagisme, ces constats sont clairs :

1- le développement des usages de la cigarette électronique réduit le tabagisme, ce qui est l'objectif affiché par tous. Toute mesure d'encadrement - version politiquement correcte - ou de réduction de l'offre de cigarette électronique par divers moyens comme l'interdiction de la publicité, l'interdiction du vapotage en public et l'interdiction de la vente aux mineurs fumeurs par exemple, pour ne citer que trois mesures annoncées par Mme Marisol Touraine, revient à favoriser le tabagisme.

2- les "solutions efficaces" pour cesser le tabagisme - selon le marketing commun des firmes pharmaceutiques et des autorités de santé - ces "gri-gris inefficaces" selon nous, ne sont pas compétitifs. Ils sont chers et en plus ils ne plaisent pas autant aux fumeurs à la recherche d'une aide à l'arrêt du tabagisme. Il devient incompréhensible de les subventionner aux frais de la collectivité (vous et moi) sans faire de même pour un produit plaisant et à l'évidence efficace.

Source : OFDT, Tableau de bord mensuel des indicateurs tabac (24/09/2013)

[Mise à jour 07.10.2013]

Selon Le Monde du tabac (site des industriels), les ventes en septembre des cigarettes taxées continue à piquer du nez avec une chute de -9,1% en valeur par rapport au mois de septembre 2012 et en volume de - 17,5%. En cumul annuel par rapport au neuf premiers mois de l’année dernière, la baisse est de -8,6% (-1,5 % en valeur).

[Mise à jour 09.10.2013]

Selon Les Échos, le recul des ventes de tabac nuit gravement aux finances publiques : le produit des taxes baisse pour la première fois depuis 2007 (- 320 millions d'€ en 2013/2012)

Les patchs de nicotine ne gagnent pas le match, même durant la grossesse (bis)

Les femmes enceintes sont particulièrement motivées pour cesser de fumer : elles connaissent les risques accrus que le tabagisme entraine pour leur futur bébé. Ce n'est pas un problème de motivation mais il reste malheureusement toujours à leur proposer une aide efficace : confirmant l'étude SNAP de 2012 [1], une étude française SNIPP étude conclut que la substitution nicotinique est sans efficacité chez la femme enceinte fumeuse [2].

Les timbres de nicotine démontrés sans efficacité pour aider à l'arrêt du tabac

Lors du colloque à l'occasion de la Journée mondiale sans tabac le 28 mai 2013, Ivan Berlin (pharmacologue à l'Hôpital Pitié-Salpêtrière et ancien président de la Société Française de Tabacologie) a présenté les résultats de l’étude SNIPP sur l’évaluation du timbre nicotinique chez la femme enceinte fumeuse.

L’étude a porté sur 402 fumeuses enceintes fumant au moins 5 cigarettes par jour. La moitié des futures mamans avaient un taux de cotinine salivaire important et fumaient entre 10 et 20 cigarettes par jour. Elles ont été mises sous traitement nicotinique quinze jours après la signature de leur consentement à participer à l’étude.

Les fumeuses ont appliqué à partir de la fin du premier trimestre de grossesse et jusqu’à l’accouchement soit,

1. un timbre nicotinique (199 femmes) soit,
2. un timbre placebo identique (203 femmes).

Les doses administrées ont été ont été évaluées au cas par cas et prescrites en fonction du taux de cotinine salivaire. La dose en nicotine variait entre 10 et 30 mg par jour avec une dose moyenne de 18 mg. La dose annoncée dans le groupe contrôle (timbre placebo) était majorée. Le taux d’observance pour les deux groupes était élevé : environ 75 %.

Le critère principal d’efficacité de l’évaluation était l’abstinence complète et continue depuis la date d’arrêt prédéfinie. Au total seulement  5 % (21 femmes) se sont abstenu de fumer durant le traitement :

• 11 dans le groupe nicotine comparé à
• 10 dans le groupe placebo.

Dans les deux groupes :

1. l’abstinence ponctuelle a été extrêmement faible (environ 10 %),
2. la baisse de la consommation de cigarettes est identique.

L’étude SNIPP a montré que malgré

• une durée d’exposition longue,
• des doses de nicotine adaptées individuellement,
• des doses moyennes plus élevées (par rapport à d’autres études) et,
• une observance satisfaisante,

le timbre de nicotine n’augmente statistiquement ni le pourcentage d’arrêt du tabac ni le poids de naissance des enfants.

Comment cela est-ce compatible avec la doxa sur l'efficacité des patchs ?

Compte tenu qu'il ne doit pas y avoir de différence physiologique significative entre une femme enceinte et une femme non gravide à propos du tabagisme, cette étude révèle l'inefficacité des patchs de nicotine chez les femmes de moins de 40 ans, chez toutes ces femmes. Ce que d'aucuns connaissent depuis longtemps.

Comment cela est-ce compatible avec la doxa sur l'efficacité des patchs? Simplement en remarquant que l'échantillon ici est représentatif de femmes dans la vraie vie, non sélectionnées suivant des critères ad hoc dans des expériences cliniques par des labos intéressés. Les expériences cliniques ne sont JAMAIS représentatives des publics fumeurs de la vraie vie : c'est juste théorique et une perte de chance pour les fumeuses concernées !

[Mise à jour 12.03.2014]

L'étude a été publiée (en accès libre) dans le BMJ, cf. Les patchs de nicotine ne gagnent pas le match, même durant la grossesse (ter)

Références

1. Même durant une grossesse, les patchs ne gagnent pas le match
2. Essai thérapeutique de l’efficacité du timbre nicotinique chez la femme enceinte fumeuse, RESPAD, 28.05.2013

Note

Lors de la table ronde "Jeunes et tabac" de cette manifestation au Ministère de la Santé, Pierre Arwidson, Directeur des affaires scientifiques de l'INPES a présenté le projet Hutchinson d’aide à l’arrêt du tabagisme par des lycéens. La conclusion est que les programmes d’aide à l’arrêt du tabagisme des lycéens par des lycéens sont efficaces, à la différence de l’intérêt des aides pharmaceutiques, qui lui n’a pas été prouvé.

Il n'y aurait pas comme un 'bug' dans la communication des institutions sur les aides à l'arrêt du tabac ? Il n'y aurait pas comme une erreur de programmation en subventionnant des dépenses qui ne servent à rien : 50 € par an en palliatifs nicotiniques et même 150 € pour les femmes enceintes... De qui se moque t-on ?

La cigarette électronique cancérogène ? Le public trompé, la polémique scientifique et médiatique bat son plein

Suite à la publication du dossier de 60 Millions de consommateurs sur la cigarette électronique [1], le président de l’Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique AIDUCE a interpellé son rédacteur en chef via une lettre ouverte. Voici sa réponse (extrait) :

« Nous avons simplement fait notre travail.

« Le protocole était des plus rigoureux, en particulier dans l’étape délicate qui consiste à récupérer les composés présents dans la vapeur en vue de leur analyse. Le mois prochain, l’étude va d’ailleurs être présentée par nos experts lors d’une rencontre scientifique internationale. Nous verrons bien, à ce moment-là, ce qu’en diront les spécialistes.

« Leur avis comptera plus pour nous que celui des spécialistes autoproclamés de la Toile – par ailleurs bien souvent marchands de cigarettes électroniques – qui nous ont, ces derniers jours, donné de nombreuses leçons de chimie.

« À destination du grand public, nous allons aussi répondre dans les prochains jours sur les principales questions concernant la méthodologie de l’essai. »

La "rencontre scientifique internationale" devrait être le salon de la tabacologie de Clermont-Ferrand fin octobre, manifestation de promotion de toutes les firmes de gri-gris pharmaceutiques vendus en France : c’est dire si l’objectivité scientifique et l’esprit critique y règnent...

Sans à avoir à attendre d’éventuelles explications, Dr Konstantinos Farsalinos dénonce la supercherie scientifique : 60 Millions de consommateurs “study”: mistakes in methodology, major problems in presentation :

« Instead of uploading new articles every day without saying anything about the true results and their true implications, I would suggest them to do what every proper researcher would do: reveal the methodology in full detail (it cannot be a secret, such a study has been done before), answer to the real questions about their mistakes and omissions and explain why they falsely reported that the levels found were higher than tobacco. »

Les tabacocologues qui se cachent derrière cette patascience vont avoir du mal à s’en laver les mains.

---

L' "étude" de 60 Millions de consommateurs : des erreurs de méthodologie, des problèmes majeurs dans la présentation

Dr Farsalinos, ecigarette-research.com, 04.09.2013

Le feuilleton de 60 Millions de consommateurs présentant une "étude" chimique continue sa série, avec un déluge de commentaires critiquant l'article original et les tentatives du magazine de défendre les intentions de leurs propos. Je ne suis pas en mesure de critiquer ou de contester les motivations du magazine. Je suis cependant assez compétent pour discuter de la méthodologie et de ses conséquences potentielles sur les résultats expérimentaux. En outre, je suis capable de lire des études médicales et comprendre leurs données et leurs conclusions. Je n'ai besoin enfin que de quelques calculs élémentaires pour comparer leurs résultats avec ceux des cigarettes de tabac.

Le protocole de l'étude a été révélé ici. Ils ont utilisé des dispositifs de cigarette électronique (et quels produits !) pour produire des bouffées de trois secondes à trente secondes d'intervalle. Le débit d'aspiration est de 50 ml en trois secondes (1 000 ml/minute). Une telle procédure est correcte si le dispositif et l'atomiseur sont assez efficaces et ne reproduisent pas le phénomène de 'dry burn'. C'est un point crucial.

Dans notre étude, publiée dans le International Journal of Environmental Research and Public Health (voir le texte intégral en accès libre) , nous avons expliqué ce qui est le phénomène de 'dry burn' (chauffage à sec) ; nous l'avons d'ailleurs observé avec l'atomiseur utilisé initialement pour notre étude. Le phénomène de 'dry burn' est le résultat d'une surchauffe. On peut s'attendre à ce que la surchauffe conduise à la production de produits chimiques toxiques. Cependant, l'utilisateur la détecte instantanément et l'évite en espaçant les bouffées, en en réduisant la durée ou en remettant du liquide s'il a été entièrement vaporisé.

Est-ce que l'étude française a examiné si les conditions expérimentales pouvaient entraîner le phénomène de 'dry burn' ? A défaut, (ce qui est évidemment le cas), comment peuvent-ils soutenir que les niveaux de produits chimiques détectés sont effectivement ce qu'obtiendrait un vapoteur typique ? En d'autres termes, si les conditions d'essai ne sont pas représentatives alors les résultats ne sauraient être transposables en usage réel et n'ont qu'une valeur toute théorique.

 Ce n'était pas la seule erreur. Un problème méthodologique majeur est qu'entre deux bouffées la pompe aspirante n’était pas désactivée mais continuait d'aspirer l'air ambiant. Pourquoi ont-ils procédé comme cela ? Probablement parce que c'était plus simple techniquement. Cependant le résultat de cette procédure est que le résultat final ne mesure pas la quantité de produits chimiques présente dans la vapeur de 15 bouffées : c'est la quantité présente dans la vapeur ainsi que dans une quantité énorme d'air ambiant. Recueillant une bouffée toutes les 30 secondes, pour 15 bouffées, sept minutes sont nécessaires. Le taux d'aspiration était de 1000 ml/mn et les bouffées duraient trois secondes. Ainsi chaque minute (passée la première), ils ont aspiré 100 ml de vapeur et 900 ml d'air. Les résultats sont ceux relatifs à la quantité de produits chimiques présents dans 750 ml de vapeur (50 ml /bouffée multiplié par 15 bouffées) plus 6 250 ml d'air du laboratoire. Attention : l'aspiration de l'air ambiant n'entraînait pas de dilution de la vapeur, parce que pendant l'expérience ils n'ont pas recueilli la totalité de l'air et mesuré la concentration de produits chimiques ensuite. Ils ont séparé les substances chimiques durant l'aspiration : ils ajoutaient donc les produits chimiques présents dans l'air ambiant. L'article doit mentionner expressément que leurs résultats représentent les quantités présentes dans 15 bouffées plus 6,25 litres d'air du laboratoire.

Cependant, la question la plus importante est la façon dont l' « étude » a été présentée. L'article initial a mentionné que, dans certains cas, des produits chimiques étaient présents à des niveaux plus élevés que dans le tabac. Mais ils n'ont pas révélé leurs chiffres. Dans un deuxième article, ils ont rapporté les niveaux les plus bas et les plus élevés. À l'aide de calculs simples et en les comparant avec les résultats de Goniewicz et ses collaborateurs, il est évident que - même faisant abstraction des erreurs méthodologiques - les niveaux sont considérablement plus faibles que ceux de la cigarette de tabac. Je dois le dire clairement : les niveaux communiqués sont de loin inférieurs à ceux des cigarettes de tabac.

Le magazine a publié le 3 septembre un nouvel article en réponse à la lettre de l'association AIDUCE des vapoteurs français. Dans cet article, ils refusent de reconnaître que rapporter un niveau de produits chimiques toxiques plus élevés dans la cigarette électronique que dans le tabac était mensonger. Ils ne parviennent (toujours) pas à fournir les détails de la méthodologie, se contentant d'affirmer qu'elle est excellente. Au lieu de cela, ils glosent sur l'étiquetage inexact de la concentration en nicotine, qui est en effet un problème mais non susceptible de causer des dommages aux utilisateurs et ne justifient aucunement la désinformation et l'intimidation massives de leur article original. Mais le plus inquiétant, c'est qu'ils font une déclaration alarmante et effroyable selon laquelle les cigarettes électroniques ne doivent pas être comparées au tabac parce qu'elles sont devenues un produit de consommation courante. C'est absolument scandaleux. Nous clâmons tous les jours que les cigarettes électroniques doivent être seulement destinées aux fumeurs et ne doivent pas être conseillées à des non-fumeurs pour suivre la mode.

Comment une association de consommateurs peut-elle suggérer avoir testé des e-cigarettes sans les comparer au tabac au prétexte que c'est un produit de consommation courante ? Suggèrent-ils que le public devrait le considérer un produit de consommation comme un autre et peut être utilisé par tout un chacun ? Il s'agit d'une déclaration très dangereuse. Nous avons le devoir de préciser que l'e-cigarette ne devrait pas servir autrement que comme alternative au tabagisme (en partie ou en totalité) ou éviter de replonger.

Une autre question concerne la déclaration que du chrome a été trouvé dans la vapeur de la e-cigarette. Comme je l'ai mentionné dans un commentaire passé, seul le chrome hexavalent est toxique. L'article ne précise pas si le chrome trouvé était hexavalent ou non. Non seulement les autres formes du chrome sont non toxiques, mais en fait il s'agit d'un métal essentiel pour l'organisme humain. Il est présent dans des suppléments alimentaires largement utilisés et approuvés et peut avoir des effets bénéfiques sur plusieurs fonctions du corps humain. Bien sûr, les gens sont terrorisés quand ils entendent parler de chrome, mais la vérité est que seulement le chrome hexavalent est toxique, et cela doit être précisé.

En conclusion, au lieu de publier chaque jour de nouveaux articles sans rien révéler sur les résultats réels et leurs incidences établies, je suggère à 60 Million de consommateurs de faire ce que ferait tout bon chercheur :

1. révéler la méthodologie en détail (qui ne peut pas être confidentielle, une telle étude a déjà été faite),
2. répondre aux interrogations sur ses erreurs et omissions et,
3. expliquer pourquoi avoir faussement déclaré que les concentrations observées étaient plus élevées que dans la fumée de tabac.

Dr Farsalinos est chercheur au centre de chirurgie cardiaque Onassis à Athènes et au Medical Imaging Research Center, University Hospital Gathuisberg de Louvain-Belgique. Il est activement impliqué dans la recherche sur la sécurité et le profil de risque des e-cigarettes. Lire par ex. son interview dans Paris Match (03.09.2013) : Vapoter n'est pas nocif pour le cœur

Référence

1. cf. Bombardement médiatique pour préparer un choix politique : 60 Millions de Consommateurs commet une étude fumeuse sur la cigarette électronique et les liquides

Salon 2013 de la Société Française de Tabacologie, Clermont-Ferrand 24 et 25 octobre

Avec le soutien et la participation de :

• Johnson & Johnson (Symposium et stand)
• Pfizer (Symposium et stand)
• Pierre Fabre (Symposium et stand)
• AstraZeneca (Stand)
• CRAMR (Comité Régional Auvergne des Maladies respiratoires, stand)
• GSK (Stand)
• Novartis (Stand)
• Respadd (Stand)

Présidents du Comité d'organisation :

• P-M. Llorca (Psychiatre, CHU Clermont-Ferrand),
• G. Mathern (Médecin tabacologue, IRAAT, St Etienne)

Clôture soumission d’intervention : 26 août (clos). Le dépôt de poster a été prolongé jusqu'au 27 septembre.

Le programme n'est pas accessible en ligne ce jour. Inscriptions ici (300 €).

À lire sur le même sujet

• Ignorance docte et "vérisimilitude" au rassemblement annuel de la Tabacologie médicale
• La tabacologie sous influence de la pharmacie : un congrès tronqué
• Tabacologie borgne
• Congrès de tabacologie et mendicité
• Déclaration de conflits d'intérêts au congrès de tabacologie
• Les médecins sont aussi dépendants de l'industrie pharmaceutique que le fumeur de sa cigarette
• Congrès 2011 de la Société Française de Tabacologie : pour labo-tomiser ?

Paradoxe : baisse simultanée des ventes de tabac et d'aides à l'arrêt en France au 1er semestre 2013

Les volumes de vente (légale) de tabac en France en juin 2013 ont baissé de façon significative par rapport au mois de juin 2012, à la veille de la nouvelle augmentation de prix prévue en juillet [1] :

Ventes globales en volume	- 13 %
Cigarettes	- 14 %
Tabac à rouler	- 6,8 %
Cigares	- 12,5 %

Par rapport au premier semestre 2012, la baisse est significative aussi en 2013 :

Ventes globales en volume	- 7 %
Cigarettes	- 8,8 %
Tabac à rouler	+ 3,7 %
Cigares	- 5,7 %

Les français achètent moins de tabac ; cependant cette baisse ne peut être imputée à une soudaine vague d’arrêts de la cigarette avec les aides médicalement recommandées (qui - on le sait - ne servent qu'à tondre le fumeur une deuxième fois !) [2] :

Période de référence	Mai 2013	Janvier à Mai
Ventes globales (équivalent en mois de traitement)	- 2,4 %	- 4,4 %
Timbres transdermiques		- 4,9 %
Nicotine orale		- 2,1 %
Varénicline (marque Champix de Pfizer)	- 31,8 %	- 25 %

Cette baisse ne peut pas être imputée non plus à une surcroit d’activité des tabacologues : le nombre moyen de nouvelles consultations dans les centres spécialisés a baissé de 16,7 % en mai 2013 par rapport à 2012 et de 5,4 % depuis le début de l’année.

Bizarre. Vous auriez une explication de ce paradoxe ? Vos suggestions en commentaires svp !

Sources

1. Marché : une dégringolade générale, Le Monde du Tabac, 3 juillet 2013
   Livraisons officielles en volume de Logista (ex-Altadis) au réseau des buralistes
2. OFDT, Tableau de bord mensuel des indicateurs tabac, 24/06/2013

Use of e-cigarettes in Great Britain among adults and young people (ASH fact sheet 2013)

Use of e-cigarettes in Great Britain among adults and young people (2013)
Action on Smoking or Health UK, Fact sheet, may 2013

Summary

ASH has commissioned surveys on e-cigarette use starting in 2010 [1] with a survey of smokers, followed in February 2012 [2] and 2013 [3] by surveys of all adults and in March 2013 [4] with a survey of children aged 11 to 18.

Among children, regular use of e-cigarettes is extremely rare. Children who had heard of e-cigarettes were asked about their use and knowledge of them. What little use that is reported is confined almost entirely to children who currently smoke or used to smoke.

• 1 in 10 16-18 year olds who had heard of e-cigarettes (1 in 20 among 11-15 year olds) has “tried e-cigarettes once or twice”.
• 1 in 100 16-18 year olds (0% 11-15 year olds) uses e-cigarettes more than once a week [5]
• Among young people who have never smoked, 1% have “tried ecigarettes once or twice”, 0% report continued e-cigarette use and 0% expect to try an e-cigarette soon.

Among adults, electronic cigarette current use has grown among smokers and ex-smokers and remains at 0% among those who have never smoked. Ex-smokers report having used e-cigarettes to help a quit attempt (48%) to prevent relapse to tobacco use (32%).

E-cigarette use among children

Awareness of e-cigarettes is widespread among children aged 11 to 18.
Two thirds of 11-18 year olds and 83% of 16-18 year olds had heard of ecigarettes.

Understanding of e-cigarettes is generally good. Children who have heard of e-cigarettes believe correctly that they are less harmful than cigarettes to the user (74%) and those around them (79%). Most (51%) 16-18 year olds who have heard of e-cigarettes believe that they contain nicotine.

Among children who have heard of e-cigarettes, sustained use is rare and confined to children who currently or have previously smoked. Of those who had heard of e-cigarettes, 7% (11% among 16-18 year olds) had tried e-cigarettes at least once. Two percent reported using them monthly or weekly. Among the 8% of children who reported some use of e-cigarettes, only 28% had used them in the last month. Of those who had never smoked a cigarette, 99% reported never having tried e-cigarettes and the remaining 1% reported having tried them “once or twice”. We found no evidence of regular e-cigarette use among children who have never smoked or who have only tried smoking once.

Few children expect to use an e-cigarette soon, except those who already smoke. Only 1% of those who had never smoked think that they would try an e-cigarette soon.

Frequent (more than weekly) use of e-cigarettes was confined almost entirely to ex-smokers and daily smokers. Among those who smoke more than 6 cigarettes a week and had heard of e-cigarettes, 48% had tried e-cigarettes once or twice, 7% use them more than once a month and 5% use them once a month.

E-cigarette use among adults

Awareness of e-cigarettes is widespread but continued use is confined to current and ex-smokers. In 2013, 91% of smokers and 71% of nonsmokers had heard of e-cigarettes. Among those who have never smoked, 1% report having tried them and 0% report currently using them.

Current use is slightly more common among ex-smokers with 3% reporting current use and a further 5% reporting having tried them or used them in the past.

Use is most common among daily smokers with 11% reporting current use and 25% having used them in the past. E-cigarette use is constant across ages and socio economic groups.

Use has increased among smokers and ex-smokers but not among those who have never smoked. Use has increased steadily among smokers and ex-smokers but current use among those who have never smoked remains 0%.

Smokers and ex-smokers report different reasons for using e-cigarettes. The main reasons ex-smokers report having used e-cigarettes are to help a quit attempt (48%) and “to help me keep off tobacco” (32%). The main reason smokers report having used e-cigarettes is to “help me reduce the amount of tobcco I smoke, but not stop completely” (31%) followed by help in a quit attempt (30%); and “to help me keep off tobacco” (29%).

References

1. Total sample size was 12 597 adults. Fieldwork was undertaken between 17th and 22nd March 2010. All surveys were carried out online. All figures have been weighted and are representative of GB adults (aged 18+) or children (11 to 18) as appropriate.
2. Total sample size was 12 436 adults. Fieldwork was undertaken between Fieldwork was undertaken between 27th February and 16th March.
3. Total sample size was 12 171 adults. Fieldwork was undertaken between 1st and 19th February 2013.
4. Total sample size was 2178 children aged 11 to 18. Fieldwork was undertaken 21st - 28th March 2013.
5. All figures are rounded to the nearest percentage point. 0% may mean no respondents or respondents < 0.5%.

[Mise à jour 09.05.2013]

La traduction en français de ce communiqué a été publiée le 8 mai 2013 sur ma-cigarette.fr
La cigarette électronique comme risque d’initiation au tabagisme : une crainte injustifiée

B. Dautzenberg est-il passé dans le camp des vapoteurs ?

Stéphane Sandeau-Gruber nous a fait parvenir son analyse des tergiversations du Pr Dautzenberg, tantôt favorable à une réglementation de la cigarette électronique comme produit du tabac, tantôt ouvert à son utilisation dans la prévention du tabagisme.
Bertrand Dautzenberg serait-il passé dans le camp des vapoteurs ?

---

Bertrand Dautzenberg est-il passé dans le camp des vapoteurs ? Après avoir écouté Les grands débats d’Europe1 Soir le 28 mars dernier [1], on peut se poser la question, tant le discours du pneumologue semble avoir évolué sur le sujet. Décryptage…

La fin mars 2013 a été émaillée par trois apparitions médiatiques du pneumologue, invité s'étant rendu incontournable des émissions au sujet de la cigarette électronique. L’évolution la plus flagrante de son discours est perceptible entre l’émission « Hondelatte Dimanche » du 17 mars [2] et ses interventions au 19-20h sur la Cigarette électronique d’Europe1 du 28 mars.

Lors de « Hondelatte Dimanche », mensonges et manipulations de chiffres donnent l’impression que Bertrand Dautzenberg souhaite que l’auditeur perçoive la cigarette électronique comme une nouvelle arme de l’industrie du tabac pour embrigader les jeunes dans le piège de la dépendance et comme un danger mortel, une cousine de la cigarette classique à la toxicité amoindrie.

Lors du débat d’Europe1, le discours policé peut donner l’impression que B. Dautzenberg est devenu un partisan de la cigarette électronique. En effet, on l’entend affirmer que

« Ce produit réservé aux gros fumeurs est à priori bien. »

Questionné sur la possibilité de recommander un produit qui n’est pas encore assez évalué, il concède

« Je suis pour ce genre de chose un fanatique du double langage, c'est à dire que le langage que je peux avoir en public à Europe1 et le langage que j'ai devant un malade qui fume est très différent. Si je vois un gros fumeur de deux [paquets de] cigarettes qui est passé à ce produit, éventuellement j'essaye de l'accompagner et on discute et on fait les choses ensemble. »

Son avis sur la cigarette électronique a-t-il évolué, ou son discours diffère-t-il simplement en fonction du but à atteindre ou encore en fonction des contradicteurs potentiels présents en studio ? Si l’on se mettait dans la peau d’un lobbyiste servant au minimum ses propres intérêts de conservation du pouvoir chez les activistes anti-tabac, quel discours tiendrait-on ?

Voici la solution de B. Dautzenberg pour conserver le pouvoir sur l’ensemble des remèdes au tabagisme :

1. continuer à décrédibiliser la cigarette électronique par de la désinformation mensongère sous couvert d’autorité médicale,
2. et tenter en même temps de ne pas se laisser dépasser par le phénomène en faisant bonne figure vis-à-vis de contradicteurs pouvant mettre à mal un discours trop agressif.

La désinformation par le mensonge

Les deux émissions ont un format très différent : la première est un débat avec une prise de parole agressive et de l’autre un non-débat où les intervenants ne peuvent pas se couper la parole ni rebondir sur les propos précédents.

L’e-cigarette va tuer

Dans l’émission « Hondelatte Dimanche », B. Dautzenberg affirme :

« On n’a pas de données sur l’utilisation au-delà de trois à six mois sur le produit. Pour l’instant, il n’y a pas beaucoup de gens qui ont essayé l’e-cigarette plus de trois à six mois. Et c’est une question de masse. Parce que, par exemple, le tabac va tuer un milliard de gens au vingt-et-unième siècle. Si c’est 1000 fois moins dangereux, ça fait quand même 1 million de morts… »

Cette allégation permet d’écarter cette solution contre le tabagisme chez les fumeurs indécis et de forger dans l’opinion du public non-fumeur une image mortelle de la cigarette électronique : il y aura des morts… L’e-cigarette va tuer, etc.

De plus les utilisateurs ne seraient pas assez nombreux ou n’utiliseraient pas l’e-cigarette assez longtemps pour qu’on s’en rende compte. Mensonge !

Le professeur joue ici sur la confusion entre ‘contient mille fois moins de substances nocives’, que l’on entend couramment lors de la comparaison entre e-cig et cigarette classique, et ‘mille fois moins dangereuse’. Cela ne veut pas dire la même chose. Une simple vérification auprès d’un toxicologue permettra de se rappeler la notion de seuil dans la toxicité d’une substance. En dessous d’une certaine dose, la plupart des substances passent de ‘nocive’ à ‘sans effet notable’ [3]. Ainsi cent fois moins d’une substance n’est pas équivalent à cent fois moins de morts.

Il serait tout aussi déraisonnable de parler de décès provoqués par la consommation de frites sous prétexte qu’elles contiennent acrylamide et acroléine suite à leur cuisson, comme la fumée de cigarette de tabac. Or même si les pommes frites sont déconseillées par les diététiciens, peu osent dire : « La frite tue »…

En outre, des vapoteurs ayant cinq ans de pratique existent et leurs témoignages décrivent des ressentis très positif sur leur santé. Malgré l’existence de cette population, aucun cas d’effet secondaire grave lié à la pratique du vapotage n’a été répertorié. Personne ne peut sérieusement dire aujourd’hui qu’il y aura des morts à cause de la cigarette électronique. Ce ne sont qu’allégations sans fondement…

La cigarette électronique serait une passerelle vers le tabagisme

Peu de temps avant, dix minutes après le début de l’émission, B. Dautzenberg mentionne spontanément un résultat de l’étude de Paris Sans Tabac de 2012, basée sur une enquête en milieu scolaire [4]. Selon lui

« 64 % des enfants de 12 à 14 ans à Paris qui ont essayé l’e-cigarette n’avaient jamais fumé une vraie cigarette. Dans les écoles, ça devient un produit d’initiation du tabagisme. »

Là aussi, les propos sont ajustés pour faire peur. Cette affirmation liant une expérimentation de la cigarette électronique avec un début de tabagisme relève de la pure spéculation. Aucun chiffre, aucune donnée ne va dans ce sens. Il n’est pas étudié si les expérimentateurs sont ensuite devenus fumeurs pas plus que la présence éventuelle de nicotine dans les e-cigarettes utilisées.

Le recours à un pourcentage relatif pour gonfler un chiffre dans la représentation mentale de l’auditeur et crier au danger de l’arrivée d’une nouvelle drogue chez les jeunes est totalement trompeur si la proportion par rapport à l’effectif global n’est pas mentionnée. Voici ce que l’on apprend en lisant l’étude et en tentant de reconstituer les données originales, l’étude étant assez floue et l’énoncé des résultats partiel (cliquer pour agrandir svp) :

Et voici ce que retient et diffuse B. Dautzenberg :

Donc, oui ! Dans la tranche d’âge qui contient le moins de fumeurs, ceux qui ont expérimenté l’e-cigarette sont des non-fumeurs à 64,4 % : au total 38 adolescents de cette tranche d’âge déclarant n’avoir jamais fumé (soit 4,09 %). Mais « deux tiers » est beaucoup plus ‘impactant’ que 38 jeunes ; enfin, 38 "enfants" selon son expression.

Il n’y a pas lieu de s’étonner qu’une mauvaise retranscription journalistique ou un lapsus involontaire ou non du professeur traduise ensuite [5] :

« Deux tiers des enfants de 12/15 ans sur lesquels on avait enquêté sur Paris l’an dernier avaient essayé la cigarette électronique alors qu’ils n’avaient pas essayé la cigarette. » 

Ce qui ne veut plus du tout dire la même chose. Rappelons qu'il s'agit de 38 adolescents sur 928 dans la tranche d'âge 12-14 ans, et non les deux tiers de la totalité des adolescents de cette tranche d'âge. De nombreux sites reprennent maladroitement ces données largement diffusées par l’AFP [6]. Cette désinformation se diffuse et gangrène la perception de la cigarette électronique comme plusieurs blogueurs l'ont dénoncé [7, 8 et 9].

Cette théorie de la passerelle vers le tabagisme est familière dans les propos du pneumologue, comme UnAirNeuf.org l’a déjà souligné avec le narghilé [10]. La dénonciation du mensonge a même traversé l’Atlantique, avec une critique sur un site specialisé américain Tobacco Harm Reduction: News & Opinions [11].

À l’heure d’internet et des réseaux sociaux les manipulateurs sont vite repérés et perdent rapidement leur crédibilité : ce genre de patascience ne fait pas longtemps illusion. Comme l’écrivait Pierre-Yves Frelaux, président de TBWA Conseil dans Le Journal du Dimanche vendredi 26 avril 2013 au sujet des conséquences de l’affaire Cahuzac [12] :

À l’heure de l’information en continu, du fact-checking, des big datas et du crowdsourcing, dire la vérité n’est pas seulement "un acte révolutionnaire", comme disait George Orwell : c’est simplement un impératif moral, économique et stratégique pour les entreprises, les institutions et les élus. En matière de communication d’influence, il n’y a à vrai dire pas alternative durable à la vérité.

Le revirement tactique pour amadouer les vapoteurs

Sur Europe1, malgré la perche tendue par la ‘correspondante’ Santé, Anne Legal, à la 18^ième minute :

« Et puis il y a des vapoteurs très jeunes. Je trouve qu'il y a quand même des questions qui se posent autour de la distribution de ce produit qui est vendu comme un produit de distribution courante, et qui peut donc être consommé et être acheté par des mineurs. Je ne sais pas ce qu'en pense le Pr Dautzenberg. »

celui-ci s’abstient de citer l’enquête dont il exposait les chiffres 11 jours plus tôt. Peut-être y a-t-il des circonstances où ces chiffres ne sont plus aussi valables ? Ou simplement, des circonstances où ils ne cadrent pas avec le climat d’apaisement que notre médiatique pneumologue a essayé de mettre en place lors de cette première apparition médiatique de l’AIDUCE, l’Association Indépendante des Utilisateurs de Cigarette Électronique, née du regroupement de vapoteurs sur internet ?

Car dans la quête du contrôle, la première arme est le savoir, la connaissance. Et Dautzenberg reconnait qu’aujourd’hui, avec un phénomène nouveau et à évolution rapide comme la cigarette électronique, le savoir n’est ni auprès des médecins, ni dans les livres, ni même dans les études scientifiques dont les résultats peuvent être dépassés lors d’une publication un an plus tard…

« Pour l'instant, tout ce que je sais sur la e-cigarette, je l'ai appris par mes patients. »

Cette connaissance se diffuse sur internet, et internet ne peut pas être contrôlé. Aussi, un homme d’influence rusé aurait tout intérêt à se rapprocher le plus possible de ce foisonnement incontrôlable d’informations et des plateformes d’échanges entre vapoteurs. Les politiques à la recherche de solutions pour comprendre (et réglementer) le phénomène seraient avisés de consulter les vapoteurs plutôt que les experts en blouse blanche, non ?

Mais le simple argument « Oui, je discute avec des vapoteurs de leurs problèmes, avec les organisations de vapoteurs de leur besoin de protection » suffirait peut-être à regagner un peu de légitimité sur le marché de l’influence auprès d’un ministère ou auprès d’autres organismes publics. Comme il est plus simple de s’adresser à un seul individu, si celui-ci est proche des consommateurs, il n’est pas justifié de perdre du temps à recevoir également leurs représentants… Dans cette émission, l’AIDUCE a servi de faire valoir : sur 35 minutes d’échanges (publicités exclues) avec six intervenants dans le studio, le temps de parole cumulé atteint 9 minutes pour B. Dautzenberg et 3 minutes 30 pour Brice Lepoutre président de l’AIDUCE.

Le pouvoir, pour le contrôle absolu

Le Pr Dautzenberg ne fait pas figure d’exception dans un paysage médical français. En France, les instances de représentation des médecins sont obnubilées par l’autorité que confère l’exercice de cette profession. Et la conservation de son pouvoir. Nous sommes loin de l’esprit d’aide aux personnes qui anime bon nombre de jeunes vocations.

Malgré le climat modéré du débat d’Europe1, B. Dautzenberg laisse échapper des propos légitimant la soumission des patients au pouvoir biomédical :

« Moi, mes patients, je les dissuade pas de la cigarette, les fumeurs dépendants je les soigne. Donc c'est moi qui les prend en charge, c'est pas, j'allais dire, à eux de décider, pas plus qu'ils décident du traitement de leur cancer. Ils acceptent, ils n’acceptent pas. Mais c'est la responsabilité des médecins de soigner les gens qui fument malgré eux dans l'heure du levé. »

Pourtant, contrairement au traitement d’une maladie organique, les dimensions psychologiques et les facteurs sociaux sont prépondérantes dans l’acceptation du traitement d’une dépendance et sur les chances de réussite pour s'en exonérer. Il s’agit d’une aberration de vouloir ôter au patient son libre arbitre !

Mais de libre arbitre, nous n’aurions plus. C’est pour nous protéger que la Miviludes, chargée d'observer et d'analyser le phénomène des mouvements à caractère sectaire dont les agissements sont attentatoires aux droits de l'homme, entend restreindre les médecines dites alternatives ou non conventionnelles, car elles constituent des « portes d’entrée » potentielles pour les « mouvements à caractère sectaire ». Et peut-être est-ce également pour protéger le monopole des médecins en matière de santé ? Nous patients serions donc limités à recevoir des soins, car la simple recherche de bien-être et de la connaissance de son corps pourrait être dangereuse.

Libre arbitre et esprit critique sont ce qui nous différencie du bétail. Aussi je rejoins dans ses propos Nathalie Luca, sociologue, Directeur de recherche à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales :

« Si l’on veut que les sectes cessent de manipuler les gens, alors il faut aussi qu’il ne soit plus possible aux autres acteurs de la société de les manipuler. Si l’on veut apprendre la prudence, il ne faut pas que celle-ci se limite aux groupes spirituels. La vulnérabilité n’est pas exploitée que par les groupes spirituels, elle est exploitée par l’ensemble des acteurs sociaux. C’est une grave erreur de vouloir faire deux poids deux mesures. Pour faire renaître l’esprit critique, il faut s’employer, dans une démarche éducative, à lui donner corps dans chacune des activités humaines. »

Soyons curieux, soyons critiques, libérons-nous.

Stéphane Sandeau-Gruber, PhD

Références

1. 19-20h sur la Cigarette électronique d’Europe1 le 28 mars 2013, débat animé par Emmanuel Faux, avec B. Dautzenberg (OFT), Brice Lepoutre (AIDUCE), Paul Maurera (Film : Tabac, nos gosses sous intox), Martine Perez (Le Figaro) et Anne Legal (Correspondante Santé à Europe1).
2. « Hondelatte Dimanche » du 17 mars 2013
3. Seuls certains toxiques, comme par exemple des perturbateurs endocriniens tel le Bisphénol A, présentent un profil d’effets dose dépendants complexe, pouvant impliquer qu’une dose moindre provoque plus d’effet. Ces substances font figures d’exception à la règle sur laquelle est basée la toxicologie depuis plus de 500 ans. Il est impératif de s’assurer au plus vite que tous nos produits de consommation cessent d’en contenir.
4. E-Cigarette: A New Tobacco Product for Schoolchildren in Paris
   Bertrand Dautzenberg, Pierre Birkui, Maryvonne Noël, Johanna Dorsett, Monique Osman, Marie-Dominique Dautzenberg, Open Journal of Respiratory Diseases, February 25, 2013 ; DOI: 10.4236/ojrd.2013.31004 (en accès libre)
5. B. Dautzenberg, interview du 20/02 à Europe1, Cigarette électronique: "il faut un encadrement"
6. Cigarette électronique, gadget fumeux pour fumeur repenti
   AFP, 01.02.2013
7. Cigarette électronique : la presse française n’hésite pas à nous enfumer, Ghyslain Armand, ma-cigarette.fr, 05.02.2013
8. D’où sortent les chiffres de Bertrand Dautzenberg ? , Le blog de Jacques Le Houezec, 20.02.2013
9. La cigarette électronique chez les jeunes : une porte d’entrée vers le tabagisme ?, Sylvain Filatriau, Absolut Vapor, 3 mars 2013
10. Dr Kamal Chaouachi 3/4 : « La dépendance au narguilé est une mystification »
11. Paris children used as pawns in EU e-cigarette battle, Paul L. Bergen, Tobacco Harm Reduction: News & Opinions ; March 3, 2013
12. Gourous de la com, fin de règne, Pierre-Yves Frelaux, Président du groupe de communication TBWA\CORPORATE revient sur l'affaire Cahuzac. JDD, 26 avril 2013

À lire sur le même sujet

• Une "comédie" de B. Dautzenberg sur la cigarette électronique pour les femmes enceintes
• Voyage au bout de la nuit médicale : la captation de la santé

Libre arbitre et responsabilité pour l'arrêt du tabac : l'éclairage de Dr Luc Perino

Dr Luc Perino dénonçait le 28 mars dernier dans son blog Humeurs médicales [1] la soumission des patients au pouvoir biomédical leur ôtant libre arbitre et capacité d’insight. Ceci est notoire dans le traitement des dépendances où les facteurs sociaux et psychologiques sont prépondérants.

On ne peut de force faire arrêter de fumer un fumeur qui ne le voudrait pas et pourtant certains s’y emploient avec violence. "Quit or die" : pour certains tabacologues, un bon fumeur est un fumeur mort !

On ne saurait cependant combattre un désir avec une interdiction.

Voici - en remerciant Luc Perino de son autorisation - copie de cet article  incitant à la réflexion :

Patients : disparition du libre arbitre et de l’insight

La formidable avancée des sciences biomédicales depuis un siècle a eu comme principal effet négatif le recul de l’expertise clinique au chevet du malade. Cet inconvénient peut être amoindri lorsque le médecin a conservé la capacité d’une analyse critique des résultats de la biotechnologie. Le patient peut également compenser cet effet délétère en ayant un libre arbitre et un « insight » de niveau suffisant. L’insight est la capacité à connaître intimement la nature d’une chose. Pour un patient, l’insight est donc la capacité à évaluer la nature intime et le niveau de gravité de son mal.

Les médecins ne souhaitent plus développer une analyse critique, car ils surévaluent la judiciarisation de la médecine, et pensent – très souvent à tort – que leurs juges éventuels se réfèreraient plus à la biotechnologie qu’à leur expertise clinique.

Du côté des patients, toute l’organisation du marché sanitaire contribue à faire disparaître leur libre arbitre et leur insight. Toute la communication médicale publique et privée consiste à alerter l’opinion sur des « maladies » dont les patients ne perçoivent pas les symptômes (hypertension, troubles métaboliques, cancers infracliniques, etc.)

Ces maladies sans symptômes sont souvent vécues avec plus d’angoisse, car les patients, n’ayant aucun repère évolutif personnel, perdent la propriété de leur propre pathologie et n’ont plus les moyens de développer leur libre arbitre et leur insight. Cette vacuité clinique entraîne une plus grande soumission au pouvoir biomédical et, en retour, une plus grande normativité du soin.

Le principe du paiement à l’acte est l’un des principaux facteurs aggravants de cette dérive. Il est encore difficile de dire combien et qui sont les gagnants et les perdants de cette spirale qui engloutit l’éthique, l’information et le soin individualisés.

Est-il possible de former de nouveaux cliniciens qui sauront, à la fois, offrir les progrès de la biomédecine à leur patients, et leur faire retrouver le libre arbitre et l’insight qu’ils ont perdus ? Les facultés devraient y penser, car de plus en plus de signaux nous avertissent qu’il n’est plus possible de laisser se creuser ainsi l’écart entre la vérité clinique et le pouvoir biomédical.

Référence

1. Patients : disparition du libre arbitre et de l’insight, Luc Perino, Humeurs médicales, 28.03.2013